Mit brennender Sorge (ⓘ Pronunciación alemana: [mɪt ˈbʀɛnəndɐ ˈzɔʁɡə] , en inglés "Con profunda ansiedad") es una encíclica del Papa Pío XI , publicada durante la era nazi el 10 de marzo de 1937 (pero que lleva la fecha del Domingo de Pasión , 14 Marzo). [1] Escrito en alemán , no en el latín habitual , fue introducido de contrabando en Alemania por temor a la censura y fue leído desde los púlpitos de todas las iglesias católicas alemanas en uno de los domingos más ocupados de la Iglesia, el Domingo de Ramos (21 de marzo de ese año). [2] [3]
La encíclica condenaba las violaciones del acuerdo Reichskonkordat de 1933 firmado entre el Reich alemán y la Santa Sede . [4] Condenó la " confusión panteísta ", el " neopaganismo ", "el llamado mito de la raza y la sangre" y la idolatría del Estado. Contenía una vigorosa defensa del Antiguo Testamento con la creencia de que prepara el camino para el Nuevo . [5] La encíclica afirma que la raza es un valor fundamental de la comunidad humana, que es necesario y honorable, pero condena la exaltación de la raza, o del pueblo, o del Estado, por encima de su valor estándar, a un nivel idólatra. [6] La encíclica declara "que el hombre como persona posee derechos que le otorga Dios y que cualquier colectividad debe proteger contra la negación, la supresión o el abandono". [7] El nacionalsocialismo , Adolf Hitler y el Partido Nazi no son nombrados en el documento. El término Reichsregierung se utiliza para referirse al gobierno alemán. [8]
El esfuerzo para producir y distribuir más de 300.000 copias de la carta fue completamente secreto, lo que permitió a los sacerdotes de toda Alemania leer la carta sin interferencias. [9] La Gestapo allanó las iglesias al día siguiente para confiscar todas las copias que pudieron encontrar, y las imprentas que habían impreso la carta fueron cerradas. Según el historiador Ian Kershaw , alrededor de abril comenzó una intensificación de la lucha general contra la iglesia en respuesta a la encíclica. [10] Klaus Scholder escribió: "Los funcionarios estatales y el Partido reaccionaron con ira y desaprobación. Sin embargo, la gran represalia que se temía no llegó. El concordato permaneció en vigor y a pesar de todo la intensificación de la batalla que entonces comenzó contra las dos iglesias permaneció dentro de los límites ordinarios." [11] El régimen restringió aún más las acciones de la Iglesia y acosó a los monjes con procesamientos organizados por presunta inmoralidad y juicios por abusos falsos. [12] Aunque Hitler no es nombrado en la encíclica, el texto alemán sí se refiere a un " Wahnprofhet ", que algunos han interpretado como "profeta loco" y como una referencia al propio Hitler. [13]
Tras la toma del poder por los nazis, la jerarquía de la Iglesia católica en Alemania intentó inicialmente cooperar con el nuevo gobierno, pero en 1937 estaba muy desilusionada. A la toma del poder nazi siguió una persecución amenazadora, aunque inicialmente principalmente esporádica, de la Iglesia católica . [14] Hitler actuó rápidamente para eliminar el catolicismo político . Dos mil funcionarios del Partido Popular Bávaro fueron detenidos por la policía a finales de junio de 1933. Ellos, junto con el Partido Nacional Católico del Centro , dejaron de existir a principios de julio, cuando el Partido Nazi se convirtió en el único partido legalmente permitido en el país. Mientras tanto, el vicecanciller Franz von Papen negoció el tratado Reichskonkordat con el Vaticano, que prohibía al clero participar en política. [15] Kershaw escribió que el Vaticano estaba ansioso por llegar a un acuerdo con el nuevo gobierno, a pesar del "continuo abuso del clero católico y otros ultrajes cometidos por radicales nazis contra la Iglesia y sus organizaciones". [dieciséis]
El Reichskonkordat (inglés: Reich Concordat ) fue firmado el 20 de julio de 1933 entre la Santa Sede y Alemania. Según el historiador Pinchas Lapide , los nazis consideraron que el tratado les otorgaba legitimidad moral y prestigio, mientras que la Iglesia católica buscaba protegerse de la persecución mediante un acuerdo firmado. [17] Según Guenter Lewy , una opinión común dentro de los círculos de la Iglesia en ese momento era que el nazismo no duraría mucho y que los términos favorables del Concordato sobrevivirían al régimen actual (el Concordato sigue en vigor hoy). [18] Un manual de la Iglesia publicado con la recomendación de todo el episcopado de la Iglesia alemana describió el Concordato como "la prueba de que dos potencias, de carácter totalitario, pueden llegar a un acuerdo, si sus dominios están separados y si las superposiciones de jurisdicción se vuelven paralelas o en conflicto". de manera amistosa los lleve a hacer causa común". [19] Lewy escribió: "La cooperación armoniosa prevista en ese momento no se materializó del todo", pero que las razones de esto "residieron menos en la falta de preparación de la Iglesia que en las políticas miopes del régimen de Hitler". [19]
En Mit brennender Sorge , el Papa Pío XI dijo que la Santa Sede había firmado el Concordato "a pesar de muchas dudas graves" y con la esperanza de que pudiera "salvaguardar la libertad de la Iglesia en su misión de salvación en Alemania". El tratado constaba de 34 artículos y un protocolo complementario. El artículo 1 garantizaba "la libertad de profesión y práctica pública de la religión católica" y reconocía el derecho de la Iglesia a regular sus propios asuntos. Tres meses después de la firma del documento, el cardenal Bertram , presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, escribía en una carta pastoral una "angustia dolorosa y persistente" sobre las acciones del gobierno hacia las organizaciones católicas, las instituciones caritativas, los grupos juveniles, prensa, Acción Católica y el maltrato a los católicos por sus creencias políticas. [20] Según Paul O'Shea, Hitler tenía un "flagrante desprecio" por el Concordato, y su firma fue para él simplemente un primer paso en la "supresión gradual de la Iglesia católica en Alemania". [21] Anton Gill escribió que "con su habitual técnica de intimidación irresistible, Hitler procedió a tomar una milla donde a él le habían dado una pulgada" y cerró todas las instituciones católicas cuyas funciones no fueran estrictamente religiosas:
Rápidamente quedó claro que [Hitler] tenía la intención de encarcelar a los católicos, por así decirlo, en sus propias iglesias. Podían celebrar misa y conservar sus rituales tanto como quisieran, pero de lo contrario no podrían tener nada que ver con la sociedad alemana. Se cerraron escuelas y periódicos católicos y se lanzó una campaña de propaganda contra los católicos. [22]
Tras la firma del documento, la antigua oposición abierta de los líderes católicos alemanes hacia el movimiento nazi se debilitó considerablemente. [23] Pero las violaciones del Concordato por parte de los nazis comenzaron casi de inmediato y continuaron de tal manera que Falconi describió el Concordato con Alemania como "un completo fracaso". [24] El Concordato, escribió William Shirer , "apenas se puso por escrito cuando fue roto por el gobierno nazi". Los nazis habían promulgado el 14 de julio su ley de esterilización , una política ofensiva a los ojos de la Iglesia católica. El 30 de julio comenzaron los trámites para disolver la Liga Juvenil Católica . El clero, las monjas y los líderes laicos iban a ser atacados, lo que dio lugar a miles de arrestos en los años siguientes, a menudo bajo cargos falsos de contrabando de divisas o "inmoralidad". [25] El historiador de la Resistencia alemana Peter Hoffmann escribió que, tras la toma del poder nazi:
[La Iglesia Católica] no podía aceptar silenciosamente la persecución, la regimentación o la opresión general, ni en particular la ley de esterilización del verano de 1933. A lo largo de los años, hasta el estallido de la guerra, la resistencia católica se endureció hasta que finalmente su portavoz más eminente fue el propio Papa con su encíclica Mit brennender Sorge ... del 14 de marzo de 1937, leída desde todos los púlpitos católicos alemanes... En términos generales, por lo tanto, las iglesias fueron las únicas organizaciones importantes que ofrecieron una resistencia comparativamente temprana y abierta: siguieron siéndolo en años posteriores. [26]
En agosto de 1936, el episcopado alemán había pedido a Pío XI una encíclica que abordara la situación actual de la Iglesia en Alemania. [27] En noviembre de 1936, Hitler tuvo una reunión con el cardenal Faulhaber durante la cual indicó que se ejercería más presión sobre la Iglesia a menos que colaborara más celosamente con el régimen. [28] El 21 de diciembre de 1936, el Papa invitó, a través del cardenal Pacelli, a altos miembros del episcopado alemán a Roma. El 16 de enero de 1937, cinco prelados alemanes y el cardenal Pacelli coincidieron unánimemente en que había llegado el momento de que la Santa Sede tomara medidas públicas. [28] El Papa Pío XI estaba gravemente enfermo, pero también él estaba convencido de la necesidad de publicar lo antes posible una encíclica sobre la Iglesia en Alemania. [29]
.jpg/1280px-Michael_von_Faulhaber,_by_Wilhelm_Knarr,_circa_1936_(2).jpg)
Una comisión de cinco miembros redactó la encíclica. Según Paul O'Shea, la denuncia cuidadosamente redactada de aspectos del nazismo fue formulada entre el 16 y el 21 de enero de 1937 por Pío XI, el cardenal secretario de Estado Eugenio Pacelli (más tarde Papa Pío XII) y los cardenales alemanes Bertram , Faulhaber y Schulte , y los obispos. Preysing y Galeno . [30] El Cardenal Bertram de Breslau era el presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, y después de la toma del poder nazi había favorecido un enfoque no confrontativo hacia el gobierno y desarrolló un sistema de protesta que "satisfacía las demandas de los otros obispos sin molestar a los régimen". [31] El obispo de Berlín Konrad von Preysing había sido uno de los críticos más consistentes y abiertos del régimen nazi que surgió de la jerarquía de la Iglesia alemana. [32] [33] El arzobispo de Múnich, Michael von Faulhaber, había sido un firme defensor de los derechos católicos. [34] El obispo conservador de Münster, el conde Galeno , se distinguiría más tarde por encabezar la protesta de la Iglesia contra la eutanasia nazi . [35]
El borrador de la encíclica del cardenal Faulhaber, que consta de once grandes hojas individuales y escrito de su propia mano, fue presentado al Secretario de Estado del Vaticano, Pacelli, el 21 de enero. [29] Falconi dijo que la encíclica "no era tanto una ampliación del borrador de Faulhaber sino una transcripción fiel e incluso literal del mismo" mientras que "el cardenal Pacelli, a petición de Pío XI, simplemente añadió una introducción histórica completa sobre los antecedentes del Concordato con el Tercer Reich." [29] Según John-Peter Pham, Pío XI atribuyó la encíclica al cardenal Pacelli. [36] Según el historiador Frank J. Coppa, el cardenal Pacelli escribió un borrador que el Papa consideró demasiado débil y desenfocado y, por lo tanto, lo sustituyó por un análisis más crítico. [37] Pacelli describió la encíclica como "un compromiso" entre el sentido de la Santa Sede de que no podía guardar silencio y "sus temores y preocupaciones". [37]
Según el Dr. Robert A. Ventresca, profesor del King's University College de la Universidad de Western Ontario, el cardenal Faulhaber , que escribió un primer borrador, insistió en que la encíclica debería ser cuidadosa tanto en su tono como en su fondo y debería evitar referencias explícitas a Nazismo o Partido Nazi. [38] El historiador William Shirer escribió que el documento acusaba al régimen de sembrar la "cizaña de la sospecha, la discordia, el odio, la calumnia, de la secreta y abierta hostilidad fundamental hacia Cristo y Su Iglesia". [25] Según el historiador Klaus Scholder , el líder de la conferencia episcopal alemana, el cardenal Bertram , intentó mitigar el impacto de la encíclica ordenando que los pasajes críticos no se leyeran en voz alta. Consideró que "las reflexiones introductorias sobre el incumplimiento del tratado por parte del gobierno del Reich están dirigidas más a los líderes, no a la gran masa de creyentes". [39]
Los números se ajustan a los utilizados por el Vaticano en su traducción al inglés del texto.
En la introducción y en las secciones 1 a 8 de la encíclica Pío XI escribió sobre su "profunda ansiedad y creciente sorpresa" al observar las tribulaciones de la Iglesia católica en Alemania, con los términos del Concordato abiertamente rotos y los fieles oprimidos como nunca antes. visto antes. [40]
1. Con profunda ansiedad y creciente sorpresa venimos siguiendo desde hace tiempo las dolorosas pruebas de la Iglesia y las crecientes vejaciones que afligen a quienes han permanecido leales de corazón y de acción en medio de un pueblo que una vez recibió de San Bonifacio. el brillante mensaje y el Evangelio de Cristo y el Reino de Dios. [41]
3. … Por lo tanto, a pesar de muchos y graves recelos, decidimos no negar Nuestro consentimiento [al Concordato] porque queríamos ahorrar a los Fieles de Alemania, en la medida de lo humanamente posible, las pruebas y dificultades que habrían tenido. que afrontar, dadas las circunstancias, si las negociaciones fracasaran [41]
4. … Las experiencias de estos últimos años han fijado responsabilidades y han dejado al descubierto intrigas, que desde el principio sólo apuntaban a una guerra de exterminio. En los surcos, donde hemos intentado sembrar la semilla de una paz sincera, otros hombres –el "enemigo" de la Sagrada Escritura- han sembrado la confusión de la desconfianza, del malestar, del odio, de la difamación, de una decidida hostilidad abierta o velada, alimentada por muchos fuentes y blandiendo muchas herramientas, contra Cristo y Su Iglesia. Ellos, y sólo ellos con sus cómplices, silenciosos o vociferantes, son hoy los responsables de que la tormenta de la guerra religiosa, en lugar del arco iris de la paz, ennegrezca los cielos alemanes. [41]
5. Al mismo tiempo, cualquiera debe reconocer, no sin sorpresa y reprobación, cómo la otra parte contratante castró los términos del tratado, distorsionó su significado y finalmente consideró su violación más o menos oficial como una política normal ... Incluso ahora que una campaña contra las escuelas confesionales, garantizadas por el concordato, y la destrucción de la libre elección, donde los católicos tienen derecho a la educación católica de sus hijos, demuestran, en un asunto tan esencial para la vida de la Iglesia, la extrema gravedad de la situación. [41]
Pío luego afirmó los artículos de fe que la ideología nazi estaba atacando. Afirmó que la verdadera creencia en Dios no puede reconciliarse con una raza, un pueblo o un estado elevado más allá de su valor estándar a niveles idólatras. [42] La religión nacional o un Dios nacional fue rechazado como un grave error y que el Dios cristiano no podía restringirse "dentro de las fronteras de un solo pueblo, dentro del pedigrí de una sola raza". (secciones 9 a 13). [42] El historiador Michael Phayer escribió:
En Divini Redemptoris , él [Pío XI] condenó una vez más el comunismo, mientras que en Mit brennender Sorge criticó el racismo con palabras cuidadosamente medidas. Como ha señalado Peter Godman, se trataba de una decisión política que ignoraba la inmoralidad del racismo nazi tal como había sido discernida por los comités internos del Vaticano. … la encíclica eludió ligeramente la cuestión del racismo para mantener intacto el Concordato. [43]
Martin Rhonheimer escribe que, si bien Mit brennender Sorge afirma que la "raza" es un "valor fundamental de la comunidad humana", "necesaria y honorable", condena la "exaltación de la raza, o del pueblo, o del Estado, o de una forma particular de estado", "por encima de su valor estándar" a "un nivel idólatra". [44] Según Rhonheimer, fue Pacelli quien añadió al borrador más suave de Faulhaber el siguiente pasaje (8): [45]
7. …Quien identifica, por confusión panteísta, a Dios y el universo, ya sea bajando a Dios a las dimensiones del mundo, o elevando el mundo a las dimensiones de Dios, no es creyente en Dios. Quien siga esa llamada concepción germánica precristiana de sustituir al Dios personal por un destino oscuro e impersonal, niega con ello la Sabiduría y la Providencia de Dios. [41]
8. Quien exalta la raza, o el pueblo, o el Estado, o una forma particular de Estado, o los depositarios del poder, o cualquier otro valor fundamental de la comunidad humana -por más necesaria y honorable que sea su función en las cosas mundanas-, quien exalta estas nociones por encima de su valor estándar y las diviniza a un nivel idólatra, distorsiona y pervierte un orden del mundo planeado y creado por Dios; está lejos de la verdadera fe en Dios y del concepto de vida que esa fe sostiene. [41]
En este contexto de la encíclica, Faulhaber sugirió en un memorando interno de la Iglesia que los obispos deberían informar al régimen nazi.
…que la Iglesia, a través de la aplicación de sus leyes matrimoniales, ha hecho y continúa haciendo una importante contribución a la política estatal de pureza racial; y está prestando así un valioso servicio a la política demográfica del régimen. [45]
Vidmar escribió que la encíclica condenaba particularmente el supuesto paganismo de la ideología nacionalsocialista, el mito de la raza y la sangre y la falacia de su concepción de Dios . Advirtió a los católicos que la creciente ideología nazi, que exaltaba a una raza por encima de todas las demás, era incompatible con el cristianismo católico. [46]
11. Sólo las mentes superficiales podrían tropezar con los conceptos de un Dios nacional, de una religión nacional; o intentar encerrar dentro de las fronteras de un solo pueblo, dentro de los estrechos límites de una sola raza, a Dios, Creador del universo, Rey y Legislador de todas las naciones ante cuya inmensidad son "como la gota de un balde" [41 ]
El historiador Garry Wills , en el contexto de los judíos que tradicionalmente han sido descritos como deicidas, dice que la encíclica afirma " 'Jesús recibió su naturaleza humana de un pueblo que lo crucificó' - no algunos judíos, sino el pueblo judío" y que también fue Pío XI, que había disuelto la organización católica "Amigos de Israel" que había hecho campaña para que se retirara la acusación de deicidio. [47] El cargo de deicidio contra todo el pueblo judío fue posteriormente retirado durante el Concilio Vaticano Segundo. [ cita necesaria ]
El historiador Paul O'Shea dice que la encíclica contiene una vigorosa defensa del Antiguo Testamento porque cree que preparó el camino para el Nuevo . [5]
15. Los libros sagrados del Antiguo Testamento son exclusivamente palabra de Dios, y constituyen parte sustancial de su revelación; son penetrados por una luz tenue, que armoniza con el lento desarrollo de la revelación, el amanecer del luminoso día de la redención. Como es de esperarse en los libros históricos y didácticos, reflejan en muchos detalles la imperfección, la debilidad y la pecaminosidad del hombre... Sólo la ignorancia y el orgullo pueden cegar a uno ante los tesoros atesorados en el Antiguo Testamento. [41]
16. Quien quiera ver desterradas de la iglesia y de la escuela la historia bíblica y las sabias doctrinas del Antiguo Testamento, blasfema el nombre de Dios, blasfema el plan de salvación del Todopoderoso [41]
No se menciona a Hitler por su nombre en la encíclica, pero algunas obras dicen que en el texto se describe a Hitler como un "profeta loco". Anthony Rhodes fue novelista, escritor de viajes, biógrafo y autor de memorias y converso al catolicismo romano. [48] Un nuncio papal lo animó a escribir libros sobre la historia de la Iglesia moderna y más tarde se le concedió el título de caballero papal. [49] En uno de sus libros ( El Vaticano en la era de los dictadores ) escribió sobre la encíclica "Tampoco el propio Führer se salvó, por sus 'aspiraciones a la divinidad', 'colocándose al mismo nivel que Cristo'; "un profeta loco poseído de una arrogancia repulsiva". [50] Esto ha sido citado posteriormente en obras que repiten el dicho de Rhodes de que Hitler es descrito como un "profeta loco" en la encíclica. [51]
El historiador John Connelly escribe:
Algunos relatos exageran la franqueza de la crítica del Papa a Hitler. Al contrario de lo que escribe Anthony Rhodes en El Vaticano en la era de los dictadores , hubo referencias indirectas a Hitler. No fue el caso que Pío no lograra "perdonar al Führer" o lo llamara "profeta loco poseído de una arrogancia repulsiva". El texto limita su crítica de la arrogancia a los "reformadores" nazis anónimos. [52]
El historiador Michael Phayer escribió que la encíclica no condena a Hitler ni al nacionalsocialismo, "como algunos han afirmado erróneamente". [53] El historiador Michael Burleigh considera que el pasaje señala "la tendencia del culto al Führer a elevar a un hombre a la categoría de dios".
El pasaje relevante en la versión inglesa de la encíclica es:
17. … ¿Si algún hombre se atreviera, en sacrílego desprecio de las diferencias esenciales entre Dios y Su criatura, entre el Dios-hombre y los hijos del hombre, a colocar a un mortal, aunque fuera el más grande de todos los tiempos, al lado de, o sobre o contra Cristo, merecería ser llamado profeta de la nada, a quien serían aplicables las terribles palabras de la Escritura: "El que habita en los cielos se reirá de ellos" (Salmos ii, 3). [54]
(El texto alemán utiliza el término " ein Wahnprophet ", en el que el componente Wahn puede significar "ilusión" o "engaño", mientras que el texto italiano utiliza " un profeta di chimere " (un profeta de quimeras; es decir, un profeta como el producto de la imaginación).)
La historiadora Susan Zuccotti ve el pasaje anterior como una burla inequívoca a Hitler. [55]
Luego, Pío continuó afirmando que la gente estaba obligada a creer en Cristo, la revelación divina y la primacía del obispo de Roma (secciones 14 a 24). [42]
18. La fe en Cristo no puede mantenerse pura y pura sin el apoyo de la fe en la Iglesia... Quien altera esa unidad y esa indivisibilidad arranca a la Esposa de Cristo una de las diademas con que Dios mismo la coronó; somete una estructura divina, que se sostiene sobre cimientos eternos, a la crítica y transformación de arquitectos a quienes el Padre del Cielo nunca autorizó a interferir. [41]
21. En vuestro país, Venerables Hermanos, se multiplican las voces que instan a abandonar la Iglesia, y entre los dirigentes hay más de uno cuyo cargo oficial pretende dar la impresión de que esta infidelidad a Cristo Rey constituye una señal. y meritorio acto de lealtad al Estado moderno. Las medidas secretas y abiertas de intimidación, la amenaza de discapacidades económicas y cívicas, afectan la lealtad de ciertas clases de funcionarios católicos, una presión que viola todos los derechos y dignidad humanos... [41]
22. La fe en la Iglesia no puede mantenerse pura y verdadera sin el apoyo de la fe en el primado del Obispo de Roma. En el mismo momento en que Pedro, en presencia de todos los Apóstoles y discípulos, confiesa su fe en Cristo, Hijo de Dios vivo, la respuesta que recibió como recompensa a su fe y a su confesión fue la palabra que edificó la Iglesia, la única Iglesia de Cristo, sobre la roca de Pedro (Mat. xvi. 18)… [41]
El historiador Michael Burleigh considera el siguiente pasaje como un rechazo de la concepción nazi de la inmortalidad racial colectiva: [56]
24. "Inmortalidad" en sentido cristiano significa la supervivencia del hombre después de su muerte terrestre, con el fin de recibir una recompensa o un castigo eterno. Quienquiera que con este término se refiera únicamente a la supervivencia colectiva aquí en la tierra de su pueblo por un tiempo indefinido, distorsiona una de las nociones fundamentales de la fe cristiana y altera los fundamentos mismos del concepto religioso del universo, que requiere una orden moral. [Quien no desee ser cristiano debe al menos renunciar al deseo de enriquecer el vocabulario de su incredulidad con la herencia de las ideas cristianas.]
El texto entre corchetes está en el libro de Burleigh, pero no en la versión en inglés de la encíclica del sitio web del Vaticano de diciembre de 2014; La versión alemana lo tiene en la sección 29. ( Wenn er nicht Christ sein will, sollte er wenigstens darauf verzichten, den Wortschatz seines Unglaubens aus christlichem Begriffsgut zu bereichern. )
El principio nazi de que "el derecho es lo que beneficia al pueblo" fue rechazado sobre la base de que lo que era moralmente ilícito no podía beneficiar al pueblo. [42] Las leyes humanas que se oponían a la ley natural fueron descritas como no "obligatorias en conciencia". Los derechos de los padres en la educación de sus hijos se defienden según el derecho natural y la "notoria coerción" de los niños católicos para ingresar en escuelas interconfesionales se describe como "desprovista de toda legalidad" (artículos 33 a 37). [42] Pío termina la encíclica con un llamado a los sacerdotes y religiosos a servir a la verdad, desenmascarar y refutar el error, instando a los laicos a permanecer fieles a Cristo y defender los derechos que el Concordato les había garantizado a ellos y a la Iglesia. [42] La encíclica rechaza los "intentos [de los nazis] de disfrazar sus espantosas doctrinas con el lenguaje de las creencias religiosas": [56] Burleigh también menciona el rechazo de la encíclica del desprecio nazi por el énfasis cristiano en el sufrimiento y que, a través de los ejemplos de mártires, la Iglesia no necesitaba lecciones de heroísmo de parte de personas obsesionadas con la grandeza, la fuerza y el heroísmo. [57]
27. La humildad en el espíritu del Evangelio y la oración pidiendo la ayuda de la gracia son perfectamente compatibles con la confianza en uno mismo y el heroísmo. La Iglesia de Cristo, que a lo largo de los siglos y hasta el día de hoy cuenta con más confesores y mártires voluntarios que cualquier otra colectividad moral, no necesita lecciones de nadie sobre heroísmo de sentimiento y acción. El odioso orgullo de los reformadores sólo se cubre de ridículo cuando despotrica contra la humildad cristiana como si no fuera más que una cobarde pose de autodegradación.
28. "Gracia", en un sentido amplio, puede representar cualquiera de los dones del Creador a Su criatura; pero en su designación cristiana, significa todas las muestras sobrenaturales del amor de Dios... Descartar esta elevación gratuita y libre en nombre de un llamado tipo alemán equivale a repudiar abiertamente una verdad fundamental del cristianismo. Sería un abuso de nuestro vocabulario religioso poner al mismo nivel la gracia sobrenatural y los dones naturales. Los pastores y guardianes del pueblo de Dios harán bien en resistir este saqueo de las cosas sagradas y esta confusión de ideas.
Burleigh considera que la encíclica confunde la filosofía nazi de que "el derecho es lo que beneficia al pueblo" a través de su defensa de la ley natural: [57]
29. … Entregar la ley moral a la opinión subjetiva del hombre, que cambia con los tiempos, en lugar de anclarla en la santa voluntad del Dios eterno y en sus mandamientos, es abrir de par en par todas las puertas a las fuerzas de destrucción. El abandono resultante de los principios eternos de una moralidad objetiva, que educa la conciencia y ennoblece cada departamento y organización de la vida, es un pecado contra el destino de una nación, un pecado cuyo amargo fruto envenenará a las generaciones futuras. [41]
En su historia de la Resistencia alemana, Anton Gill interpreta que la encíclica afirma la "inviolabilidad de los derechos humanos". [2] La historiadora Emma Fattorini escribió que la decisión del Papa
Obviamente, la indignación no se dirigió a cuestiones improbables de derechos humanos democrático-liberales, ni hubo una apelación genérica y abstracta a los principios evangélicos. Fue más bien la competencia de la Iglesia con la regresión totalitaria del concepto de Volk lo que en el culto estatal nazi absorbió totalmente la relación comunidad-pueblo [58]
30. … Las leyes humanas en flagrante contradicción con la ley natural están viciadas con una mancha que ninguna fuerza, ningún poder puede reparar. A la luz de este principio uno debe juzgar el axioma de que "el derecho es utilidad común", una proposición a la que se le puede dar un significado correcto significa que lo que es moralmente indefendible nunca puede contribuir al bien del pueblo. Pero el paganismo antiguo reconocía que el axioma, para ser enteramente cierto, debía invertirse y decir: "Nada puede ser útil si no es al mismo tiempo moralmente bueno" (Cicerón, De Off. ii. 30). Emancipado de esta regla oral, el principio conllevaría en derecho internacional un estado perpetuo de guerra entre naciones; porque ignora en la vida nacional, mediante la confusión de derecho y utilidad, el hecho básico de que el hombre como persona posee derechos que posee de Dios y que cualquier colectividad debe proteger contra la negación, la supresión o el abandono. [41]
Thomas Banchoff considera que esta es la primera mención explícita de los derechos humanos por parte de un Papa, algo que el Papa afirmaría al año siguiente en una carta poco conocida a la Iglesia estadounidense. Banchoff escribe: "la plena adopción por parte de la Iglesia de la agenda de derechos humanos tendría que esperar hasta los años 1960". [59]
La encíclica también defiende la escolarización católica contra los intentos nazis de monopolizar la educación. [60]
31. El creyente tiene derecho absoluto a profesar su Fe y vivir según sus dictados. Las leyes que impiden esta profesión y práctica de la fe son contrarias a la ley natural. Los padres que son fervientes y conscientes de sus deberes educativos tienen el derecho primario a la educación de los hijos que Dios les ha dado en el espíritu de su fe y según sus prescripciones. Las leyes y medidas que en cuestiones escolares no respetan esta libertad de los padres van contra la ley natural y son inmorales.
33. … Muchos de vosotros, aferrados a vuestra Fe y a vuestra Iglesia, debido a vuestra afiliación a asociaciones religiosas garantizadas por el concordato, habéis tenido que afrontar a menudo la trágica prueba de ver vuestra lealtad a vuestra patria incomprendida, sospechosa o incluso negados, y de ser perjudicados en vuestra vida profesional y social ... Hoy, que os vemos amenazados por nuevos peligros y nuevos abusos, os decimos: Si alguno os predicare un Evangelio distinto del que recibisteis de rodillas de una madre piadosa, de labios de un padre creyente, o mediante una enseñanza fiel a Dios y a su Iglesia, "sea anatema" (Gal. i. 9). [41]
34. A nadie se le ocurriría impedir que los jóvenes alemanes establezcan una verdadera comunidad étnica por un noble amor a la libertad y lealtad a su país. Lo que objetamos es el antagonismo voluntario y sistemático que surge entre la educación nacional y el deber religioso. Por eso decimos a los jóvenes: Cantad vuestros himnos a la libertad, pero no olvidéis la libertad de los hijos de Dios. No arrastres la nobleza de esa libertad al fango del pecado y de la sensualidad... [41]
36. …El primer regalo de amor del sacerdote hacia su prójimo es servir a la verdad y refutar el error en cualquiera de sus formas. Un fracaso en este aspecto sería no sólo una traición a Dios y a vuestra vocación, sino también una ofensa al bienestar real de vuestro pueblo y de vuestra patria. A todos los que han mantenido la fidelidad prometida a sus Obispos el día de su ordenación; a todos aquellos que en el ejercicio de su función sacerdotal son llamados a sufrir persecución; A todos los que están encarcelados en cárceles y campos de concentración, el Padre del mundo cristiano envía sus palabras de gratitud y de encomio. [41]
37. A los religiosos y religiosas va también nuestro agradecimiento paterno, así como nuestra simpatía hacia tantos que, a consecuencia de medidas administrativas hostiles a las Órdenes religiosas, han sido arrancados del trabajo de su vocación. Si algunos han caído y se han mostrado indignos de su vocación, su culpa, que la Iglesia castiga, no quita en modo alguno el mérito de la inmensa mayoría, que, en la abnegación voluntaria y en la pobreza, han tratado de servir a su Dios y a su patria... [41]
39. Dirigimos Nuestro saludo especial a los padres católicos. Sus derechos y deberes de educadores, que les ha conferido Dios, son hoy el tema de una campaña cargada de consecuencias. La Iglesia no puede esperar a deplorar la devastación de sus altares, la destrucción de sus templos, si una educación hostil a Cristo quiere profanar el templo del alma del niño consagrado por el bautismo y apagar la luz eterna de la fe en Cristo para en aras de una luz falsa y ajena a la Cruz... [41]
41. Hemos pesado cada palabra de esta carta en la balanza de la verdad y el amor. No quisimos ser cómplices de equívocos con un silencio inoportuno, ni con una excesiva severidad para endurecer el corazón de quienes viven bajo Nuestra responsabilidad pastoral; … [41]
42. … Entonces, estamos seguros, los enemigos de la Iglesia, que piensan que ha llegado su hora, verán que su alegría fue prematura y podrán cerrar la tumba que habían cavado. Llegará el día en que el Te Deum de la liberación sucederá a los himnos prematuros de los enemigos de Cristo: Te Deum del triunfo, de la alegría y de la gratitud, mientras el pueblo alemán vuelve a la religión, se arrodilla ante Cristo y se arma contra los enemigos de Dios, reanuden nuevamente la tarea que Dios les ha encomendado. [41]
43. El que escudriña los corazones y las riendas (Salmo vii. 10) es Nuestro testigo de que no tenemos mayor deseo que ver en Alemania el restablecimiento de una verdadera paz entre la Iglesia y el Estado. Pero si, sin culpa Nuestra, esta paz no llega, entonces la Iglesia de Dios defenderá sus derechos y su libertad en nombre del Todopoderoso cuyo brazo no se ha acortado... [41]
La encíclica fue escrita en alemán y no en el latín habitual de los documentos oficiales de la Iglesia Católica. Debido a las restricciones gubernamentales, el nuncio en Berlín, el arzobispo Cesare Orsenigo , hizo distribuir la encíclica por correo. No hubo anuncio previo de la encíclica y su distribución se mantuvo en secreto en un intento de asegurar la lectura pública sin obstáculos de su contenido en todas las iglesias católicas de Alemania. [61] Los impresores cercanos a la iglesia ofrecieron sus servicios y produjeron aproximadamente 300.000 copias, lo que aún era insuficiente. Se crearon copias adicionales a mano y con máquinas de escribir. Después de su distribución clandestina, muchas congregaciones ocultaron el documento en sus tabernáculos para protegerlo. Fue leído desde los púlpitos de las parroquias católicas alemanas el Domingo de Ramos de 1937. [62]
La liberación de Mit brennender Sorge precipitó una intensificación de la persecución nazi a la Iglesia católica en Alemania . [63] Hitler se enfureció. [2] Se confiscaron doce imprentas y cientos de personas fueron enviadas a prisión o a campos de concentración. [2] En su diario, Goebbels escribió que hubo intensificados ataques verbales contra el clero por parte de Hitler, y escribió que Hitler había aprobado el inicio de falsos "juicios por inmoralidad" contra el clero y una campaña de propaganda anti-Iglesia. El ataque orquestado por Goebbels incluyó un "juicio moral" escenificado de 37 franciscanos. [64] Sobre la "Cuestión de la Iglesia", escribió Goebbels, "después de la guerra tiene que ser resuelta en general... Existe, concretamente, una oposición insoluble entre la visión del mundo cristiana y la heroica-alemana". [64]
El corresponsal alemán del Catholic Herald escribió casi cuatro semanas después de la publicación de la encíclica que:
Hitler aún no ha decidido qué hacer. Algunos de sus consejeros intentan persuadirlo para que declare nulo el Concordato. Otros responden que eso causaría un daño inmenso al prestigio de Alemania en el mundo, particularmente a sus relaciones con Austria y a su influencia en la España nacionalista. Preconizan la moderación y la prudencia. Lamentablemente, no hay esperanza de que el Reich alemán vuelva a respetar plenamente sus obligaciones con el Concordato y de que los nazis abandonen aquellas doctrinas que han sido condenadas por el Papa en la nueva encíclica. Pero es muy posible que se evite, al menos por el momento, una denuncia definitiva del Concordato y una ruptura de las relaciones diplomáticas entre Berlín y la Santa Sede. [sesenta y cinco]
El Catholic Herald informó el 23 de abril:
Se entiende que el Vaticano responderá a la nota de queja que le presentó el Gobierno alemán en relación con la encíclica Mit Brennender Sorge . La nota no era una defensa del nazismo, sino una crítica a la acción del Vaticano en un momento en que aún estaban en curso las negociaciones sobre las relaciones entre el Vaticano y Alemania. Parecería que el Vaticano, deseoso de encontrar un modus vivendi, por mínimo que parezca, desea aclarar cualquier posible malentendido. El 15 de abril, el cardenal Pacelli recibió a Herr von Bergen, embajador del Reich ante la Santa Sede. Este fue el primer encuentro diplomático desde la publicación de la encíclica. [66]
The Tablet informó el 24 de abril de 1937:
El caso ante el tribunal de Berlín contra tres sacerdotes y cinco laicos católicos es, según la opinión pública, la respuesta del Reich a la encíclica del Papa Mit brennender Sorge, ya que los prisioneros llevan más de un año en campos de concentración. Capellán Rossaint, de Dusseldorf; es, sin embargo, conocido como pacifista y opositor al régimen nacionalsocialista, y no se niega que haya sido indiscreto; pero, además, se le acusa de haber intentado formar un frente católico-comunista con el pretexto de haber bautizado a un comunista judío. El acusado lo niega y su defensa ha sido apoyada por testigos comunistas. [67]
Los periódicos alemanes (censurados) no mencionaron la encíclica. La Gestapo visitó las oficinas de todas las diócesis alemanas al día siguiente y confiscó todas las copias que pudo encontrar. [61] Todas las editoriales que lo habían impreso fueron cerradas y selladas, se prohibieron los periódicos diocesanos y se impusieron límites al papel disponible para los fines de la Iglesia.
El verdadero alcance de la furia nazi ante esta encíclica quedó demostrado por las medidas inmediatas tomadas en Alemania para contrarrestar una mayor propagación del documento. No se publicó ni una palabra en los periódicos y al día siguiente la Policía Secreta visitó las oficinas diocesanas y confiscó todos los ejemplares que pudieron conseguir. Todas las imprentas que lo habían impreso fueron cerradas y selladas. Las revistas diocesanas de los obispos ( Amtsblatter ) fueron proscritas; y se restringió severamente el papel para folletos de la iglesia o trabajos de secretaría. Se introdujeron muchas otras medidas, como la disminución de las becas estatales para estudiantes de teología y sacerdotes necesitados (acordadas en el Concordato). Y luego una serie de medidas inútiles y vengativas que poco perjudicaron a la Iglesia... [68]
Según Carlo Falconi: "La carta pontificia sigue siendo el primer gran documento público oficial que se atreve a afrontar y criticar el nazismo, y la valentía del Papa asombró al mundo". [69]
El historiador Frank J. Coppa escribió que los nazis vieron la encíclica como "un llamado a la batalla contra el Reich" y que Hitler estaba furioso y "prometió venganza contra la Iglesia". [37]
Klaus Scholder escribió: [70]
Mientras que la lectura de la encíclica fue ampliamente considerada en el catolicismo alemán como una liberación, los funcionarios estatales y el Partido reaccionaron con ira y desaprobación. Sin embargo la gran represalia que se temía no llegó. El concordato siguió en vigor y, a pesar de todo, la intensificación de la batalla que entonces se inició contra las dos iglesias se mantuvo dentro de los límites ordinarios.
Según John Vidmar , a partir de entonces siguieron represalias nazis contra la Iglesia en Alemania, incluidos "procesamientos montados de monjes por homosexualidad, con el máximo de publicidad". [71] Ciento setenta franciscanos fueron arrestados en Coblenza y juzgados por "corromper a la juventud" en un juicio secreto, con numerosas acusaciones de libertinaje sacerdotal apareciendo en la prensa controlada por los nazis, mientras que una película producida para las Juventudes Hitlerianas mostraba a hombres vestidos como sacerdotes bailando en un burdel. [72] El Catholic Herald informó el 15 de octubre de 1937:
El fracaso de la campaña nazi de juicios "morales" contra la Iglesia se puede comprobar por el hecho de que, hasta principios de agosto, los tribunales sólo pudieron condenar por tales cargos a 74 sacerdotes religiosos y seculares. El número total de sacerdotes religiosos y seculares en Alemania, según el periódico católico Der Deutsche Weg, es de 122.792. La justicia de las condenas que los nazis pudieron obtener es más que sospechosa. [73]
Una carta pastoral emitida por los obispos alemanes en 1938 dice: "Los juicios sobre la moneda y la moralidad se plantean de tal manera que muestran que la principal preocupación no es la justicia, sino la propaganda anticatólica". [74]
Ian Kershaw escribió que durante el período nazi, las iglesias "se involucraron en una amarga guerra de desgaste con el régimen, recibiendo el respaldo demostrativo de millones de feligreses. Aplausos para los líderes de la Iglesia cada vez que aparecían en público, asistencia creciente a eventos como Corpus Christi Las procesiones diurnas y los servicios religiosos abarrotados eran signos externos de la lucha de... especialmente de la Iglesia católica, contra la opresión nazi". Si bien la Iglesia finalmente no logró proteger a sus organizaciones juveniles y escuelas, sí logró algunos éxitos en movilizar a la opinión pública para alterar las políticas gubernamentales. [75] Anton Gill escribió que, en 1937, en medio del acoso a la Iglesia y tras los cientos de arrestos y cierres de imprentas católicas que siguieron a la publicación de Mit brennender Sorge , al menos 800.000 personas asistieron a una peregrinación centrada en Aquisgrán: una masiva Según los estándares de la época, unas 60.000 personas asistieron al 700.º aniversario del obispado de Franconia , aproximadamente la misma cantidad que toda la población de la ciudad. [2]
El Secretario de Estado del Vaticano, el cardenal Pacelli (más tarde Papa Pío XII ), escribió al cardenal Faulhaber de Alemania el 2 de abril de 1937 explicándole que la encíclica era teológica y pastoralmente necesaria "para preservar la verdadera fe en Alemania". La encíclica también defendió a los judíos bautizados, todavía considerados judíos por los nazis debido a teorías raciales que la Iglesia no podía ni quería aceptar. Aunque la encíclica no menciona específicamente al pueblo judío, [76] condena la exaltación de una raza o sangre sobre otra, es decir, el racismo. [77] Se informó en ese momento que la encíclica Mit brennender Sorge quedó algo eclipsada por la encíclica anticomunista Divini Redemptoris que se publicó el 19 de marzo para evitar la acusación de los nazis de que el Papa estaba favoreciendo indirectamente al comunismo. [78]
Tras la publicación del documento, The Catholic Herald informó que era una "gran encíclica que de hecho contiene un resumen de lo que más necesita preservarse como base para una civilización cristiana y un compendio de los elementos más peligrosos de la doctrina y la práctica nazis". [79] y que:
Sólo una pequeña parte de la encíclica está en contra de las continuas violaciones del Concordato por parte de Alemania; la mayor parte se refiere a doctrinas falsas y peligrosas que se difunden oficialmente en Alemania y a las que el Santo Padre se opone a las enseñanzas de la Iglesia católica. La palabra nacionalsocialismo no aparece en absoluto en el documento. El Papa no ha intentado dar un análisis completo de la doctrina nacionalsocialista. De hecho, eso habría sido imposible, ya que el movimiento nazi es relativamente joven y es dudoso que ciertas ideas sean "oficiales" y partes esenciales de su doctrina o no. Pero una cosa está fuera de toda duda: si se quitan de la "fe" nacionalsocialista esos falsos dogmas que han sido condenados solemnemente por el Santo Padre en su encíclica, el resto no merecerá ser llamado nacionalsocialismo. [sesenta y cinco]
El obispo austríaco Gfoellner de Linz hizo leer la encíclica desde los púlpitos de su diócesis. El Catholic Herald informó:
El obispo de Linz (Mons. Gfoellner), que siempre ha adoptado una posición antinazi y antisocialista muy fuerte en el distrito de Austria donde ha habido más problemas con ambos puntos de vista, dijo antes de la lectura del documento: "El El destino de la Iglesia en Alemania no puede sernos indiferente; nos toca muy de cerca". Después de indicar las razones, el obispo añadió que los peligros de los católicos alemanes eran también los peligros de los católicos austriacos: "Lo que escribí en mi pastoral del 21 de enero de 1933: Es imposible ser al mismo tiempo un buen católico y un buen nacionalsocialista ,' se confirma hoy." Monseñor. Gfoellner pidió a todos los padres católicos que mantuvieran a sus hijos alejados de cualquier organización que simpatizara con la ideología condenada por el Papa. [80]
En abril de 1938, el periódico vaticano L'Osservatore Romano mostraría por primera vez "el titular histórico" de "Persecución religiosa en Alemania" y reflejaría que lo que Pío XI había publicado en Mit brennender Sorge ahora se estaba testimoniando claramente: "Las escuelas católicas son cerradas, se obliga a la gente a abandonar la Iglesia… se hace imposible la instrucción religiosa de la juventud … se suprimen las organizaciones católicas … se hace una campaña de prensa contra la Iglesia, mientras se suprimen sus propios periódicos y revistas …” [81]
El historiador Eamon Duffy escribió:
En una operación de seguridad triunfante, la encíclica fue introducida de contrabando en Alemania, impresa localmente y leída desde los púlpitos católicos el Domingo de Ramos de 1937. Mit brennender Sorge ( Con ardiente ansiedad ) denunció tanto las acciones gubernamentales específicas contra la Iglesia en violación del concordato como las acciones raciales nazis. teoría de manera más general. Hubo un énfasis sorprendente y deliberado en la validez permanente de las escrituras judías, y el Papa denunció el "culto idólatra" que reemplazó la creencia en el Dios verdadero por una "religión nacional" y el "mito de la raza y la sangre". Contrastó esta ideología pervertida con la enseñanza de la Iglesia en la que había un hogar "para todos los pueblos y todas las naciones". El impacto de la encíclica fue inmenso y disipó de inmediato toda sospecha sobre un Papa fascista. Sin embargo, mientras el mundo todavía reaccionaba, Pío publicó cinco días después otra encíclica, Divini Redemptoris , denunciando el comunismo, declarando sus principios "intrínsecamente hostiles a la religión en cualquier forma", detallando los ataques a la Iglesia que habían seguido al establecimiento del régimen comunista. regímenes en Rusia , México y España , y pidiendo la implementación de la enseñanza social católica para contrarrestar tanto el comunismo como el "liberalismo amoral". El lenguaje de Divini Redemptoris era más fuerte que el de Mit brennender Sorge , y su condena del comunismo era incluso más absoluta que el ataque al nazismo. La diferencia de tono reflejaba sin duda el propio odio del Papa hacia el comunismo como "enemigo supremo". [82]
Carlo Falconi escribió:
Es tan poco antinazi que ni siquiera atribuye al régimen como tal, sino sólo a determinadas tendencias internas, los errores dogmáticos y morales difundidos en Alemania. Y mientras los errores indicados son cuidadosamente diagnosticados y refutados, un completo silencio rodea los errores mucho más graves y fundamentales asociados con la ideología política nazi, correspondientes a los principios más subversivos del derecho natural que son característicos de los totalitarismos absolutos. De hecho, la encíclica se refiere exclusivamente a la Iglesia católica en Alemania y a sus derechos y privilegios, sobre la base de los contratos concordatorios de 1933. Además, la forma que le dio el cardenal Faulhaber, incluso más supernacionalista que la mayoría de sus La mayoría de sus fervientes colegas, estuvo esencialmente dictada por tácticas y apuntaba a evitar una ruptura definitiva con el régimen, incluso hasta el punto de ofrecer en conclusión una rama de olivo conciliadora a Hitler si éste restablecía la tranquila prosperidad de la Iglesia católica en Alemania. Pero eso fue precisamente lo que quitó al documento su noble y ejemplar intransigencia. Sin embargo, incluso dentro de estas limitaciones, la carta pontificia sigue siendo el primer gran documento público que se atreve a confrontar y criticar el nazismo, y la valentía del Papa asombró al mundo. De hecho, el destino de la encíclica era que se le atribuyera un significado y un contenido mayores de los que poseía. [83]
El historiador Klaus Scholder observó que el interés de Hitler por las cuestiones eclesiásticas parecía haber muerto a principios de 1937, lo que atribuye a la publicación de la encíclica y que "Hitler debió considerar la encíclica Mit brennender sorge de abril de 1937 casi como un desaire. De hecho, le habrá parecido el rechazo definitivo de su visión del mundo por parte del catolicismo". [84] Scholder escribió:
Sin embargo, mientras que la encíclica Divini Redemptoris mencionaba directamente por su nombre al comunismo en Rusia, México y España, la formulación de la encíclica Mit brennender Sorge, por sugerencia de Faulhaber, no era polémica, sino que acusaba al nacionalsocialismo, sobre todo indirectamente, mediante una descripción de sus fundamentos. de la Iglesia Católica... Tal como estaban las cosas, cada oyente sabía lo que se quería decir cuando mencionaba la 'persecución pública' de los fieles, 'mil formas de impedimentos organizados a la religión' y una 'falta de enseñanza que sea leal a la verdad y al posibilidades normales de defensa". Incluso si el nacionalsocialismo no fue mencionado por su nombre, fue condenado clara e inequívocamente como ideología cuando la encíclica decía: "Cualquiera que haga del pueblo o del Estado o de una forma de Estado o de autoridades estatales u otros valores básicos de la formación humana de la sociedad los más altos de todas las normas, incluso de los valores religiosos... pervierte y falsifica el orden de las cosas divinamente creado y divinamente ordenado.' [11]
Scholder añade que:
Parecía haber llegado el momento del enfrentamiento abierto. Sin embargo, muy pronto se supo que la encíclica estaba abierta a diferentes interpretaciones. Podría entenderse como una forma última y extrema por la que la Iglesia podría mantener sus derechos y su verdad en el marco del concordato; pero también podría interpretarse como el primer paso al que podrían y debían ir seguidos de otros más. [39]
Martín Rhonheimer escribió:
La condena general del racismo incluía, por supuesto, la manía racial antisemita de los nazis, y la condenaba implícitamente. La cuestión, sin embargo, no es cuál era la posición teológica de la Iglesia con respecto al racismo y al antisemitismo nazi en 1937, sino si las declaraciones de la Iglesia eran lo suficientemente claras como para que todos se dieran cuenta de que la Iglesia incluía a los judíos en su preocupación pastoral, convocando así a las conciencias cristianas. a solidarizarse con ellos. A la luz de lo que hemos visto, parece claro que la respuesta a esta pregunta debe ser No. En 1937, la Iglesia no estaba preocupada por los judíos sino por asuntos completamente diferentes que la Iglesia consideraba más importantes y más urgentes. Una defensa explícita de los judíos bien podría haber puesto en peligro el éxito en esas otras áreas.
Él además escribe
Tales declaraciones requieren que reconsideremos las declaraciones públicas de la Iglesia sobre el concepto nazi de Estado y el racismo en la encíclica Mit brennender Sorge. No sólo las declaraciones de la Iglesia fueron tardías. También fueron inadecuados para contrarrestar la pasividad y la indiferencia generalizada hacia el destino de los judíos causada por este tipo de antijudaísmo y antisemitismo cristianos, especialmente cuando se combinaba con un orgullo nacional recién despertado. La encíclica, entonces, llegó demasiado tarde para ser de alguna ayuda para los judíos. En realidad, sin embargo, las declaraciones de la Iglesia nunca tuvieron como objetivo ayudar a los judíos. La "apologética católica" descrita anteriormente es algo desarrollado después del hecho y no tiene raíces en el registro histórico. De hecho, dada la visión dominante sobre los judíos en el período nazi, habría sido sorprendente que la Iglesia hubiera levantado barricadas en su defensa. Como veremos, el hecho de que las declaraciones de la Iglesia sobre el nazismo y el racismo nunca mencionen específicamente a los judíos (salvo de manera negativa) corresponde a una lógica interna que es históricamente comprensible, pero no menos inquietante para nosotros hoy. [85]
Guenter Lewy escribió:
Muchos escritores, influidos en parte por la violenta reacción del gobierno nazi al pronunciamiento papal, han aclamado la encíclica Mit brennender Sorge como un repudio decisivo al Estado nacionalsocialista y a la Weltanschauung. Observadores más juiciosos han notado que la encíclica tenía un tono moderado y simplemente insinuaba que las doctrinas neopaganas condenadas eran favorecidas por las autoridades alemanas. De hecho, es un documento en el que, como lo expresó un escritor católico, "con considerable habilidad, las extravagancias de la doctrina nazi alemana son seleccionadas para ser condenadas de una manera que no implicaría la condena del totalitarismo político y social{... Mientras que algunos del lenguaje de Pío es amplio y se le puede dar una construcción más amplia, básicamente el Papa había condenado el neopaganismo y la negación de la libertad religiosa – ni menos ni más [86]
El estudioso católico del holocausto Michael Phayer concluye que la encíclica "condena el racismo (pero no a Hitler o el nacionalsocialismo, como algunos han afirmado erróneamente)". [87] Otros eruditos católicos han considerado la encíclica como "no un documento acaloradamente combativo", ya que el episcopado alemán, aún ignorante de la dimensión real del problema, todavía abrigaba esperanzas de un Modus vivendi con los nazis. Como resultado, la encíclica "no fue directamente polémica" sino "diplomáticamente moderada", en contraste con la encíclica Non abbiamo bisogno que trata del fascismo italiano. [88]
.svg/1280px-Flag_of_the_Vatican_City_(2001%E2%80%932023).svg.png){kind=small}