La política de Hong Kong se desarrolla en el marco de un sistema político dominado por su documento cuasiconstitucional, la Ley Básica de Hong Kong , su propia legislatura , el Jefe Ejecutivo como jefe de gobierno y de la Región Administrativa Especial y de un sistema presidencial multipartidista políticamente restringido . [1] El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong de la República Popular China está dirigido por el Jefe Ejecutivo , el jefe de gobierno .
La Ley Básica , el documento constitucional de Hong Kong, fue aprobada en marzo de 1990 por el Congreso Nacional Popular de China y entró en vigor el 1 de julio de 1997, cuando la soberanía de Hong Kong fue transferida a China (RPC), poniendo fin a más de un siglo y medio de dominio británico . Hong Kong se convirtió en una Región Administrativa Especial (RAE) de la RPC con un alto grado de autonomía en todos los asuntos, excepto asuntos exteriores y defensa, que son responsabilidades del gobierno de la RPC. De conformidad con el artículo 31 de la Constitución de la República Popular China , el estatus de Región Administrativa Especial de Hong Kong proporciona garantías constitucionales para implementar la política de " un país, dos sistemas ". [2]
Según la Declaración Conjunta Sino-Británica (1984) y la Ley Básica, Hong Kong debía conservar sus sistemas político, económico y judicial y su forma de vida única y seguir participando en acuerdos y organizaciones internacionales como territorio dependiente durante al menos 50 años después de la retrocesión . Por ejemplo, el Comité Olímpico Internacional ha reconocido a Hong Kong como nación participante bajo el nombre de "Hong Kong, China", separada de la delegación de la República Popular China .
La Unidad de Inteligencia de The Economist calificó a Hong Kong como un " régimen híbrido " en 2023. [3]
Desde 2021, el sufragio universal solo se concede en las elecciones para 20 de los 90 escaños del Consejo Legislativo y 88 de los 470 escaños de los consejos de distrito . El jefe del gobierno ( jefe ejecutivo de Hong Kong ) se elige a través de un colegio electoral y la mayoría de sus miembros son elegidos por un número limitado de votantes, principalmente de sectores empresariales y profesionales.
El Jefe Ejecutivo (CE) es el jefe de la región administrativa especial, y también es el funcionario de mayor rango en el Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, y es el jefe del poder ejecutivo.
El Jefe Ejecutivo es elegido por un Comité Electoral de 1200 miembros, en su mayoría electores de los distritos electorales funcionales , pero también de organizaciones religiosas y organismos del gobierno municipal y central. El CE es designado legalmente por el Primer Ministro de la República Popular China . El Consejo Ejecutivo , el máximo órgano de política del gobierno ejecutivo que asesora sobre cuestiones políticas, es designado en su totalidad por el Jefe Ejecutivo. [4]
De conformidad con el artículo 26 de la Ley Básica de la Región Administrativa Especial de Hong Kong, los residentes permanentes de Hong Kong tienen derecho a votar en las elecciones directas para los 20 escaños que representan distritos electorales geográficos. Algunos de los residentes permanentes que tienen antecedentes ocupacionales específicos tienen derecho a votar en los 30 escaños de distritos electorales funcionales del Consejo Legislativo unicameral de 90 escaños . [5]
Dentro de los distritos funcionales, el derecho a voto para los 30 escaños está limitado a unos 230.000 votantes en los demás distritos funcionales (compuestos principalmente por sectores empresariales y profesionales).
El comité electoral de Hong Kong, compuesto por 1.500 miembros, votará por los 40 escaños restantes para ingresar al Consejo Legislativo como sector del Comité Electoral.
El poder judicial está formado por una serie de tribunales, de los cuales el tribunal de última instancia es el Tribunal de Apelación Final de Hong Kong .
Si bien Hong Kong mantiene el sistema de derecho consuetudinario , el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular de China tiene el poder de interpretación final de las leyes nacionales que afectan a Hong Kong, incluida la Ley Básica, y sus opiniones son, por lo tanto, vinculantes para los tribunales de Hong Kong de manera prospectiva y a menudo retrospectiva y pueden no estar en consonancia con los principios del derecho consuetudinario.
Según la Declaración Conjunta Sino-Británica (1984), Hong Kong debía conservar sus sistemas político, económico y judicial y su forma de vida única y seguir participando en acuerdos y organizaciones internacionales como territorio dependiente durante al menos 50 años después de la recesión . El Comité Olímpico Internacional ha reconocido a Hong Kong como nación participante bajo el nombre de "Hong Kong, China", separada de la delegación de la República Popular China .
En marzo de 1990, el Congreso Nacional Popular de China aprobó la Ley Básica , el documento constitucional de Hong Kong, que entró en vigor el 1 de julio de 1997, cuando la soberanía de Hong Kong fue transferida a China (RPC). Esto puso fin a más de un siglo y medio de dominio británico . Hong Kong se convirtió en una Región Administrativa Especial (RAE) de la RPC con un alto grado de autonomía en todos los asuntos, excepto asuntos exteriores y defensa, que son responsabilidades del gobierno de la RPC. De acuerdo con el Artículo 31 de la Constitución de la República Popular China , el estatus de Región Administrativa Especial de Hong Kong proporciona garantías constitucionales para implementar la política de " un país, dos sistemas ". [6]
El 29 de enero de 1999, el Tribunal de Apelación Final, la máxima autoridad judicial de Hong Kong, interpretó varios artículos de la Ley Básica de tal manera que, según los cálculos del Gobierno, se permitiría la entrada en Hong Kong de 1,6 millones de inmigrantes de China continental en un plazo de diez años. Esto provocó una gran preocupación entre el público por las consecuencias sociales y económicas.
Mientras algunos en el sector legal defendían que se le debía pedir al Congreso Nacional del Pueblo (CNP) que enmendara la parte de la Ley Básica para solucionar el problema, el Gobierno de Hong Kong (RAEHK) decidió pedirle al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPCP) que interpretara, en lugar de enmendar, las disposiciones pertinentes de la Ley Básica . En junio de 1999, el CNPCP emitió una interpretación a favor del Gobierno de Hong Kong, revocando así partes de la decisión del tribunal. Si bien la propia Ley Básica preveía plenos poderes del CNPCP para interpretar la Ley Básica, algunos críticos argumentaron que esto socavaba la independencia judicial .
La Marcha del 1 de julio en Hong Kong ha sido una manifestación anual de protesta liderada por el Frente Civil de Derechos Humanos desde la entrega de la soberanía en 1997, el día de la creación de la RAEHK . Sin embargo, fue recién en 2003 cuando atrajo gran atención pública al oponerse al proyecto de ley del Artículo 23. Se ha convertido en la plataforma anual para exigir el sufragio universal, pedir la observancia y preservación de las libertades civiles como la libertad de expresión , expresar el descontento con el Gobierno de Hong Kong o el Jefe Ejecutivo, y manifestarse contra las acciones del bando pro-Beijing.
En 2003, el Gobierno de la RAEHK propuso aplicar el artículo 23 de la Ley Básica mediante la promulgación de una ley de seguridad nacional contra actos como la traición , la subversión , la secesión y la sedición . [4] Sin embargo, existía la preocupación de que la legislación violara los derechos humanos al introducir el concepto de "seguridad nacional" de China continental en la RAEHK. Junto con el descontento general con la administración de Tung, unas 500.000 personas participaron en esta protesta. La promulgación del artículo 23 fue "suspendida temporalmente". [7]
A finales de 2003, el foco de la controversia política se desplazó hacia la disputa sobre cómo se elegirían los jefes ejecutivos posteriores. El artículo 45 de la Ley Básica estipula que el objetivo último es el sufragio universal ; sin embargo, la cuestión de cuándo y cómo lograr ese objetivo sigue abierta pero es controvertida. Según la Ley Básica, la ley electoral podría modificarse para permitir esto ya en 2007 (Ley Básica de Hong Kong, Anexo 1, Secc. 7). Las discusiones sobre esta cuestión parecieron ser responsables de una serie de comentarios en periódicos de China continental en febrero de 2004 que afirmaban que el poder sobre Hong Kong sólo era apto para los "patriotas".
La interpretación que la Comisión Permanente del Congreso Nacional del Pueblo hizo de los Anexos I y II de la Ley Básica, promulgada el 6 de abril de 2004, dejó en claro que se requiere el apoyo del Congreso Nacional del Pueblo para las propuestas de modificación del sistema electoral de conformidad con la Ley Básica. El 26 de abril de 2004, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo denegó la posibilidad del sufragio universal en 2007 (para el Jefe del Ejecutivo) y en 2008 (para el Consejo Legislativo).
El bando democrático consideró que la interpretación y la decisión de la Comisión de Políticas Públicas Nacionales eran obstáculos para el desarrollo democrático de Hong Kong y las criticó por no haber consultado a los residentes de Hong Kong. Por otra parte, el bando progubernamental consideró que las decisiones de la Comisión estaban en conformidad con la intención legislativa de la Ley Básica y en línea con el principio de " Un país, dos sistemas ", y esperaba que esto pusiera fin a las controversias sobre el desarrollo de la estructura política en Hong Kong.
A mediados de diciembre de 2007, el jefe del Ejecutivo, Sir Donald Tsang, solicitó a Pekín que permitiera la celebración de elecciones directas para el cargo de jefe del Ejecutivo. Hizo referencia a una encuesta en la que más de la mitad de los ciudadanos de Hong Kong deseaban que se celebraran elecciones directas en 2012. Sin embargo, dijo que esperar hasta 2017 podría ser la mejor manera de conseguir dos tercios del apoyo del Consejo Legislativo. [8] A finales de diciembre, Donald Tsang anunció que la Asamblea Popular Nacional había dicho que tenía previsto permitir que las elecciones de jefe del Ejecutivo de 2017 y las elecciones del Consejo Legislativo de 2020 se celebraran por sufragio universal. [9]
En 2013, surgió la preocupación pública de que el proceso de elección del Jefe Ejecutivo implicaría un proceso de selección de candidatos considerados adecuados para el puesto por Beijing, incitada por un comentario hecho por un diputado del Congreso Nacional del Pueblo en una reunión extraoficial . [10]
El 12 de marzo de 2005, el Jefe Ejecutivo, Tung Chee-hwa , dimitió. Inmediatamente después de la dimisión de Tung, hubo una disputa sobre la duración del mandato del Jefe Ejecutivo. Para la mayoría de los profesionales jurídicos locales, la duración es obviamente de cinco años, en cualquier circunstancia. [ cita requerida ] También hay que señalar que la redacción de la Ley Básica sobre el mandato del Jefe Ejecutivo es sustancialmente diferente de los artículos de la constitución de la República Popular de China relativos a la duración del mandato del presidente, primer ministro, etc. No obstante, los expertos jurídicos del continente dijeron que es una convención que un sucesor sólo servirá el resto del mandato si el puesto está vacante porque el predecesor dimitió. El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo afirmó que el sucesor sólo serviría el resto del mandato. Muchos en Hong Kong vieron esto como un impacto adverso en un país, dos sistemas, ya que el Gobierno Popular Central interpreta la Ley Básica para satisfacer sus necesidades, es decir, un período de prueba de dos años para Tsang, en lugar de un mandato de cinco años. [ cita requerida ]
El 4 de diciembre de 2005, la población de Hong Kong se manifestó contra el paquete de reformas propuesto por Sir Donald Tsang , antes de una votación que se celebraría el 21 de diciembre. Según los organizadores [5] , se estima que salieron a la calle unas 250.000 personas. La policía proporcionó una cifra de 63.000 y Michael de Golyer, de la Universidad Bautista, estimó que entre 70.000 y 100.000. [11]
La marcha envió un mensaje contundente a los legisladores pro democracia que dudaban en seguir la opinión pública. El bando pro gobierno afirmó haber reunido 700.000 firmas en una petición en apoyo del paquete de reformas de Tsang. Sin embargo, esta cifra fue vista ampliamente como demasiado pequeña para influir en los legisladores pro democracia. El debate sobre el paquete de reformas vio el regreso de la figura política clave y ex secretario jefe Anson Chan , lo que generó especulaciones sobre una posible candidatura para la elección de jefe ejecutivo de 2007, aunque ella descartó tener un interés personal en presentarse a las próximas elecciones.
En un intento de ganar votos de última hora de los legisladores moderados pro democracia, el gobierno modificó su paquete de reformas el 19 de diciembre de 2005 proponiendo un recorte gradual del número de miembros de los consejos de distrito designados por el Jefe Ejecutivo. Su número se reduciría de 102 a 68 en 2008. En 2011 se decidiría si se eliminarían los escaños restantes en 2012 o en 2016. La enmienda fue vista como una respuesta reticente de Sir Donald Tsang para dar satisfacción a las demandas democráticas formuladas por los manifestantes el 4 de diciembre. La medida fue calificada de "demasiado poco y demasiado tarde" por los pandemócratas en general.
El 21 de diciembre de 2005, los legisladores pro democracia vetaron el paquete de reformas políticas. El secretario jefe Rafael Hui criticó abiertamente a Martin Lee y al obispo Zen, ambos pro democracia, por bloquear los cambios propuestos.
En 2008, los 24 puestos no pertenecientes al servicio civil bajo el sistema de nombramiento político comprendían 11 subsecretarios y 13 asistentes políticos. [12]
En mayo de 2008, el gobierno nombró a ocho nuevos subsecretarios y nueve asistentes políticos. Los puestos fueron creados recientemente, aparentemente para trabajar en estrecha colaboración con los secretarios de las oficinas y los altos funcionarios públicos en la implementación del plan de políticas y la agenda del Jefe Ejecutivo en un gobierno dirigido por el ejecutivo. Donald Tsang describió los nombramientos como un hito en el desarrollo del sistema de nombramientos políticos de Hong Kong. [13] En junio de 2008 surgieron controversias con la divulgación de pasaportes extranjeros y salarios. [14] La presión para la divulgación continuó aumentando a pesar de la insistencia del gobierno en el derecho de los individuos a la privacidad: el 10 de junio de 2008, los nuevos subsecretarios y asistentes políticos, que previamente habían argumentado que tenían prohibido por contrato revelar su remuneración, revelaron sus salarios. El comunicado de prensa del gobierno afirmó que los designados habían "revelado voluntariamente sus salarios, dado el interés público sostenido en el tema". [15]
El 16 de julio de 2008, Donald Tsang anunció algunas "medidas extraordinarias para tiempos extraordinarios", [16] otorgando un total de 11 mil millones de dólares de Hong Kong en alivio de la inflación para ayudar a las finanzas de las familias. De los cuales, el impuesto de reentrenamiento de empleados sobre el empleo de empleados domésticos extranjeros se eximiría temporalmente, [17] con un costo estimado de 2 mil millones de dólares de Hong Kong. [16] Se pretendía que el impuesto se eximiría por un período de dos años en todos los contratos de empleo de los ayudantes firmados a partir del 1 de septiembre de 2008, pero no se aplicaría a los contratos en curso. El Departamento de Inmigración dijo que no reembolsaría los impuestos, que se pagan por adelantado semestral o anualmente. El anuncio resultó en caos y confusión, e incertidumbre para los ayudantes, ya que algunos empleadores aplazaron los contratos o habían despedido a los ayudantes en espera de la confirmación de la fecha de entrada en vigor, dejando a los ayudantes en el limbo. [18]
En julio de 2008, el Secretario de Trabajo y Bienestar Social, Matthew Cheung, anunció que la fecha de inicio de la exención se adelantaría un mes. El Departamento de Inmigración relajaría su requisito de reingreso de 14 días para las empleadas domésticas cuyos contratos expiraran. [19] El 30 de julio, el Consejo Ejecutivo aprobó las medidas. Después de las críticas generalizadas de la situación, el gobierno también admitió que las empleadas domésticas que hubieran renovado su contrato por adelantado no estarían obligadas a abandonar Hong Kong gracias a la discreción ejercida por el Director de Inmigración , y los empleadores se beneficiarían de la exención simplemente renovando el contrato dentro del período de dos años, admitiendo que algunos empleadores podrían beneficiarse de la exención por hasta cuatro años. [20] La mala gestión del asunto por parte de la administración fue duramente criticada. La credibilidad y la competencia administrativas fueron puestas en tela de juicio por periódicos de todos los lados del espectro político, [16] y por las empleadas domésticas y los empleadores por igual.
En agosto de 2008, el nombramiento de Leung Chin-man como subdirector gerente y director ejecutivo de New World China Land , filial de New World Development (NWD), fue recibido con indignación en medio de la sospecha generalizada de que la oferta de trabajo era un quid pro quo por los favores que supuestamente había concedido a NWD. Se cree que Leung estuvo involucrado en la venta del complejo de viviendas públicas Hung Hom Peninsula Home Ownership Scheme (HOS) a NWD por debajo de su valor en 2004. [21]
Después de un "período de esterilización" de 12 meses tras su jubilación, Leung presentó una solicitud al gobierno el 9 de mayo para obtener la aprobación para aceptar un empleo en New World China Land. [22] La Secretaria de Servicio Civil , Denise Yue Chung-yee , firmó la aprobación para que aceptara el trabajo después de que su solicitud pasara por el comité de investigación. [23]
Las controversias rodearon no sólo las sospechas del propio conflicto de intereses de Leung, sino también la insensibilidad del comité que recomendó la aprobación para que asumiera su nuevo y lucrativo trabajo menos de dos años después de su retiro oficial. [21] New World argumentó que contrataron a Leung de buena fe después de la autorización del gobierno.
El 15 de agosto, la Oficina de Servicio Civil emitió el informe solicitado por Donald Tsang, donde admitieron que habían descuidado considerar el papel de Leung en el asunto de la península de Hung Hom. [24] Donald Tsang pidió a la SCS [ aclaración necesaria ] que reevaluara la aprobación y le presentara un informe. [25] New World Development anunció en las primeras horas del 16 de agosto que Leung había renunciado a su cargo, sin ninguna compensación de ninguna de las partes ni del gobierno, por el despido. [26]
Al día siguiente, Donald Tsang confirmó que Denise Yue no tendría que dimitir. Se mostró satisfecho con sus disculpas y con las explicaciones que había ofrecido. Tsang ordenó la creación de un comité, del que Yue sería miembro, para que llevara a cabo una revisión exhaustiva del sistema de tramitación de las solicitudes de los ex funcionarios públicos. [27]
En enero de 2010, cinco pandemócratas dimitieron del Consejo Legislativo de Hong Kong para convocar elecciones parciales en respuesta a la falta de avances en el camino hacia el sufragio universal.
Querían utilizar las elecciones parciales como un referéndum de facto para el sufragio universal y la abolición de los distritos electorales funcionales .
La Revolución de los Paraguas estalló espontáneamente en septiembre de 2014 en protesta por una decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional Popular de China (CNPC) sobre la reforma electoral propuesta . [28]
El paquete de austeridad provocó la movilización de los estudiantes, y sus efectos se amplificaron en el Movimiento de los Paraguas, un movimiento político que involucró a cientos de miles de ciudadanos de Hong Kong y provocó tácticas gubernamentales y policiales de mano dura. [29]
En febrero de 2019, el Consejo Legislativo propuso un proyecto de ley para modificar los derechos de extradición entre Hong Kong y otros países. Este proyecto de ley se propuso debido a un incidente en el que un ciudadano de Hong Kong mató a su novia embarazada durante unas vacaciones en Taiwán. Sin embargo, no hay un acuerdo para extraditarlo a Taiwán, por lo que no pudo ser acusado en Taiwán. El proyecto de ley proponía un mecanismo para las transferencias de fugitivos no solo para Taiwán, sino también para China continental y Macao, que no están cubiertos por las leyes existentes. Las protestas de Hong Kong de 2019-20 fueron una serie de protestas contra el proyecto de ley, como las del 9 de junio de 2019 y el 16 de junio de 2019, que se estima que sumaron un millón y dos millones de manifestantes, respectivamente. La brutalidad policial y la posterior represión de los manifestantes por parte del gobierno han dado lugar a aún más manifestaciones, incluido el aniversario de la entrega el 1 de julio de 2019, que vio el asalto al Complejo del Consejo Legislativo , y las protestas posteriores a lo largo del verano que se extendieron a diferentes distritos.
El 15 de junio de 2019, la jefa ejecutiva Carrie Lam decidió suspender indefinidamente el proyecto de ley a la luz de las protestas, pero también dejó en claro en sus comentarios que el proyecto de ley no se retiraba. El 4 de septiembre de 2019, Lam anunció que el gobierno "retiraría formalmente" el proyecto de ley sobre delincuentes fugitivos, además de promulgar una serie de otras reformas. [30]
El 24 de noviembre se celebraron las elecciones del Consejo de Distrito de Hong Kong de 2019, las primeras desde el comienzo de las protestas, que se habían presentado como un "referéndum" sobre el gobierno. Se emitieron más de 2,94 millones de votos, lo que supuso una tasa de participación del 71,2%, frente a los 1,45 millones y el 47% de las elecciones anteriores. Se trató de la mayor participación en la historia de Hong Kong, tanto en cifras absolutas como en tasas de participación. Los resultados fueron una rotunda victoria aplastante para el bloque prodemocrático, que vio aumentar su cuota de escaños del 30% a casi el 88%, con un salto en la cuota de votos del 40% al 57%. El partido más grande antes de las elecciones, el DAB, cayó al tercer lugar, con la cuota de votos de su líder reducida de un constante 80% al 55%, y sus tres vicepresidentes perdiendo. Entre los que también eran legisladores, la abrumadora mayoría de los candidatos perdedores pertenecían al bloque pro-Beijing. Al comentar los resultados de las elecciones, New Statesman declaró que era "el día en que habló la verdadera "mayoría silenciosa" de Hong Kong".
Después de las elecciones, las protestas se fueron calmando lentamente debido a la pandemia de COVID-19 y la represión gubernamental.
Todas las personas de ascendencia china que nacieron en Hong Kong el 30 de junio de 1997 o antes tenían acceso únicamente a la nacionalidad británica. Por lo tanto, son ciudadanos británicos por nacimiento, con la designación de "ciudadanos de segunda clase" sin derecho a residencia en el Reino Unido. La nacionalidad china de dichos ciudadanos británicos se impuso de manera involuntaria después del 1 de julio de 1997. [ ¿Investigación original? ]
Antes y después de la entrega , la República Popular China ha reconocido a los ciudadanos de origen chino en Hong Kong como sus ciudadanos . La República Popular China emite permisos de regreso al país para que puedan entrar en China continental . A partir de 2007, Hong Kong emitió el pasaporte de la RAEHK a través de su Departamento de Inmigración [35] a todos los ciudadanos de la República Popular China que eran residentes permanentes de Hong Kong y se acogían a la regla del derecho de residencia .
El pasaporte de la RAEHK no es lo mismo que el pasaporte ordinario de la República Popular de China , que se expide a los residentes de China continental . Solo los residentes permanentes de Hong Kong que sean nacionales de la República Popular de China pueden solicitarlo. Para adquirir el estatus de residente permanente, uno debe haber "residido habitualmente" en Hong Kong durante un período de siete años y haber adoptado Hong Kong como su hogar permanente. Por lo tanto, los derechos de ciudadanía de los que disfrutan los residentes de China continental y los residentes de Hong Kong son diferentes, aunque ambos tengan la misma ciudadanía.
A los inmigrantes procedentes de China continental (que poseen la ciudadanía china) que llegan a Hong Kong se les niega la posibilidad de obtener un pasaporte de la República Popular de China por parte de las autoridades continentales y no pueden solicitar un pasaporte de la RAEHK. Por lo general, tienen el Documento de Identidad (DI) como documento de viaje hasta que obtienen el estatus de residente permanente después de siete años de residencia.
La naturalización como ciudadano de la República Popular de China es común entre las personas de origen chino en Hong Kong que no son ciudadanos de la República Popular de China. Algunas personas que han renunciado a su ciudadanía de la República Popular de China, generalmente quienes han emigrado a países extranjeros y han conservado el estatus de residente permanente, pueden solicitar la ciudadanía de la República Popular de China en el Departamento de Inmigración, aunque deben renunciar a su nacionalidad original para adquirir la ciudadanía de la República Popular de China. [ cita requerida ]
La naturalización de personas de etnia no china es poco frecuente porque China no permite la doble nacionalidad y para convertirse en ciudadano chino es necesario renunciar a otros pasaportes. Un ejemplo notable es el de Michael Rowse , residente permanente en Hong Kong y actual Director General de Promoción de Inversiones del Gobierno de Hong Kong, que se naturalizó y se convirtió en ciudadano de la República Popular de China, ya que las oficinas de los secretarios de las oficinas de políticas solo están abiertas a los ciudadanos de la República Popular de China.
En 2008, estalló una disputa sobre los nombramientos políticos . Cinco subsecretarios recién nombrados declararon que estaban en proceso de renunciar a su ciudadanía extranjera al 4 de junio de 2008, citando la opinión pública como un factor determinante, y un asistente había iniciado el proceso de renuncia. Esto se hizo a pesar de que no existía ninguna barrera legal o constitucional para que los funcionarios de este nivel de gobierno tuvieran nacionalidad extranjera. [36]
Los residentes de Hong Kong que nacieron en Hong Kong durante la era de administración británica podían adquirir la ciudadanía de los Territorios Dependientes Británicos. Los residentes de Hong Kong que no nacieron en Hong Kong también podían naturalizarse como ciudadanos de los Territorios Dependientes Británicos (BDTC) antes de la entrega. Para permitirles conservar el estatus de ciudadanos británicos y evitar al mismo tiempo una posible avalancha de inmigrantes de Hong Kong, el Reino Unido creó un nuevo estatus de nacionalidad, el de ciudadano británico (de ultramar), que los ciudadanos de los Territorios Dependientes Británicos de Hong Kong podían solicitar. Los titulares del pasaporte de ciudadano británico (de ultramar) - BN(O) - no tienen derecho a residir en el Reino Unido. Consulte la ley de nacionalidad británica y Hong Kong para obtener más detalles.
La condición de nacional británico (en el extranjero) entró en vigor mediante la Orden de Hong Kong (nacionalidad británica) de 1986. El artículo 4(1) de la Orden disponía que a partir del 1 de julio de 1987 existiría una nueva forma de nacionalidad británica, cuyos titulares serían conocidos como nacionales británicos (en el extranjero). El artículo 4(2) de la Orden disponía que los adultos y los menores que tuvieran una conexión con Hong Kong tenían derecho a presentar una solicitud para convertirse en nacionales británicos (en el extranjero) mediante registro .
Por lo tanto, convertirse en ciudadano británico (en el extranjero) no era un proceso automático o involuntario y, de hecho, muchas personas que cumplían los requisitos y tenían la conexión necesaria con Hong Kong nunca solicitaron convertirse en ciudadanos británicos (en el extranjero). La adquisición del nuevo estatus tenía que ser voluntaria y, por lo tanto, un acto consciente. Hacerlo involuntario o automático habría sido contrario a las garantías dadas al gobierno chino, lo que llevó a que se utilizaran las palabras "elegibles para" en el párrafo (a) del Memorándum del Reino Unido a la Declaración Conjunta Sino-Británica . La fecha límite para las solicitudes venció en 1997. Cualquier persona que no se registrara como ciudadano británico (en el extranjero) antes del 1 de julio de 1997 y que cumpliera los requisitos para convertirse en ciudadano de la República Popular de China se convirtió únicamente en ciudadano de la República Popular de China el 1 de julio de 1997. Sin embargo, cualquier persona que se convirtiera en apátrida por no registrarse como ciudadano británico (en el extranjero) se convirtió automáticamente en ciudadano británico (en el extranjero) en virtud del artículo 6 (1) de la Orden de Hong Kong (nacionalidad británica) de 1986.
Después de las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 , la gente instó al gobierno británico a conceder la ciudadanía británica plena a todos los BDTC de Hong Kong, pero esta solicitud nunca fue aceptada. Sin embargo, se consideró necesario diseñar un plan de selección de nacionalidad británica para permitir que una parte de la población obtuviera la ciudadanía británica. El Reino Unido adoptó medidas para conceder la ciudadanía a 50.000 familias cuya presencia fuera importante para el futuro de Hong Kong en virtud de la Ley de Nacionalidad Británica (Hong Kong) de 1990. [ 37]
Después de la entrega, todos los ciudadanos de la República Popular China con derecho de residencia en Hong Kong (titulares de tarjetas de identidad permanentes de Hong Kong) pueden solicitar el pasaporte de la RAEHK emitido por el Departamento de Inmigración de Hong Kong. Como los destinos de visita sin visa del pasaporte de la RAEHK son muy similares a los del pasaporte BN(O) y la tarifa de solicitud para el primero es mucho menor (consulte los artículos Pasaporte de la RAEHK y Pasaporte británico para comparación y verificación), el pasaporte de la RAEHK se está volviendo más popular entre los residentes de Hong Kong.
Los residentes de Hong Kong que no nacieron en Hong Kong (y no se naturalizaron como BDTC) solo podían solicitar el Certificado de identidad (CI) del gobierno colonial como documento de viaje. No se emiten (ni por las autoridades británicas ni chinas) después de la entrega. Los antiguos titulares de CI que tengan ciudadanía de la República Popular China (por ejemplo, nacidos en China continental o Macao) y sean residentes permanentes de Hong Kong ahora pueden obtener pasaportes de la RAEHK, lo que hace que estos sean más populares.
Los cambios recientes [ ¿cuándo? ] a la Ley de ciudadanía de la India de 1955 (ver la ley de nacionalidad india ) también permitirán [ ¿cuándo? ] que algunos niños de origen indio, nacidos en Hong Kong después del 7 de enero de 2004, que tienen un padre exclusivamente BN(O), adquieran automáticamente la ciudadanía británica de ultramar al nacer según las disposiciones para reducir la apatridia en el artículo 6(2) o 6(3) de la Orden de Hong Kong (nacionalidad británica) de 1986. Si no han adquirido otra nacionalidad después del nacimiento, tendrán derecho a registrarse posteriormente para obtener la ciudadanía británica completa con derecho a residir en el Reino Unido. [ cita requerida ]
Los cuatro partidos políticos principales son los siguientes. Cada uno de ellos posee una parte importante del Consejo Legislativo. Trece miembros están registrados como afiliados al DAB, ocho al Partido Demócrata, cinco al Partido Cívico, tres al Partido Liberal y tres a la Liga de los Socialdemócratas.
También hay muchos miembros no oficiales de partidos políticos: políticos que son miembros de partidos políticos pero no han registrado tal condición en sus solicitudes de elección. Hay dos grandes bloques: el bando pro democracia (bando de la oposición) y el bando pro Pekín (bando pro establishment).
{{cite news}}: |last2=tiene nombre genérico ( ayuda )
