Bebé ancla es un término (considerado por algunos como peyorativo [1] [2] ) que se utiliza para referirse a un niño nacido de padres no ciudadanos en un país que tiene la ciudadanía por nacimiento , lo que por lo tanto ayudará a los padres y otros miembros de la familia a obtener la ciudadanía legal. residencia. [3] En los EE.UU., el término se utiliza generalmente como una referencia despectiva al supuesto papel del niño, que automáticamente califica como ciudadano estadounidense bajo el jus soli y los derechos garantizados en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los EE.UU. [4] [5] [6] El término también se utiliza a menudo en el contexto del debate sobre la inmigración ilegal a los Estados Unidos . [7] En Canadá se ha utilizado un término similar, "bebé pasaporte", para los niños nacidos mediante el llamado "turismo de maternidad" o " turismo de nacimiento ". [8] [9]
Un término relacionado, niño ancla , que se refiere en este caso a "inmigrantes muy jóvenes que luego patrocinarán la inmigración de miembros de la familia que todavía están en el extranjero", se utilizó en referencia a los balseros vietnamitas aproximadamente desde 1987. [7] [10] [11 ] [12] [13] En 2002, en el Tribunal Superior de Irlanda , Bill Shipsey utilizó el término para referirse a un niño nacido en Irlanda cuya familia eran sus clientes; En la sentencia de 2003 de la Corte Suprema que confirmó la deportación de los padres, Adrian Hardiman comentó la novedad tanto del término como del argumento concomitante. [14] (En Irlanda la ciudadanía jus soli fue abolida en 2004. )
"Anchor baby" apareció impreso en 1996, pero permaneció relativamente oscuro hasta 2006, cuando encontró nueva prominencia en medio de la creciente atención sobre el debate sobre la inmigración en los Estados Unidos . [4] [7] [13] [15] El término generalmente se considera peyorativo. [16] El análisis del uso de noticias, enlaces de Internet y clasificaciones en los motores de búsqueda indican que Fox News y Newsmax fueron fundamentales en la popularización del término a mediados y finales de la década de 2000. [17] En 2011, el American Heritage Dictionary agregó una entrada para el término en la nueva edición del diccionario, que no indicaba que el término fuera despectivo. Tras un artículo crítico en un blog de Mary Giovagnoli, directora del Immigration Policy Center, un grupo de investigación proinmigración en Washington, el diccionario actualizó su definición en línea para indicar que el término es "ofensivo", similar a sus entradas sobre insultos étnicos. [15] [18] A partir de 2012 [actualizar], la definición dice:
norte. Ofensivo Se utiliza como término despectivo para un niño nacido de una madre no ciudadana en un país que otorga ciudadanía automática a los niños nacidos en su territorio, especialmente cuando se cree que el lugar de nacimiento del niño fue elegido para mejorar las oportunidades de la madre u otros familiares. de asegurar una eventual ciudadanía.
La decisión de revisar la definición generó algunas críticas por parte de opositores a la inmigración, como el Centro de Estudios de Inmigración y la Federación para la Reforma Inmigratoria Estadounidense. [19]
En 2012, el Fiscal General de Utah , Mark Shurtleff , en una reunión diseñada para promover la declaración del Pacto de Utah de 2010 como modelo para un enfoque del gobierno federal hacia la inmigración, dijo que "el uso de la palabra 'bebé ancla' cuando hablamos de un hijo de Dios es ofensivo." [20]
En 2019, el Ministro del Interior de Australia, Peter Dutton, llamó a los dos hijos de la familia Biloela "bebés ancla". [21] [22]
A partir de 2015 [actualizar], Los Ángeles se considera el centro de la industria del turismo de maternidad, que atiende principalmente a mujeres asiáticas adineradas; [23] Las autoridades de la ciudad cerraron 14 "hoteles" de turismo de maternidad en 2013. [24] La industria es difícil de cerrar ya que no es ilegal que una mujer embarazada viaje a los EE. UU. [24]
El 3 de marzo de 2015, agentes federales en Los Ángeles llevaron a cabo una serie de redadas en tres "negocios multimillonarios de turismo de nacimiento" que se esperaba que produjeran el "mayor caso penal federal jamás contra la floreciente industria de los 'bebés ancla'", según The Wall. Diario callejero . [24] [25]
En 2005, Irlanda enmendó su constitución para convertirse en el último país de Europa en abolir la ciudadanía jus soli incondicional , como resultado directo de las preocupaciones sobre el turismo de natalidad. Un caso destacado fue Chen v Home Secretary , en el que una migrante temporal china que vivía en el Reino Unido continental viajó a Belfast , Irlanda del Norte , para dar a luz a su hija con el fin de obtener la ciudadanía irlandesa para su hija (la ley de jus soli de Irlanda se extiende a todas partes de la isla de Irlanda , incluida Irlanda del Norte, que forma parte del Reino Unido). Luego, sus padres utilizaron la ciudadanía irlandesa de la hija para obtener la residencia permanente en el Reino Unido como padres de un ciudadano de la UE dependiente. [26]
La Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos indica que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen". La Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó en Estados Unidos contra Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898), [a] que la Decimocuarta Enmienda garantiza la ciudadanía a casi todas las personas nacidas en los Estados Unidos, siempre que sus padres sean ciudadanos extranjeros. , tienen estatus de domicilio permanente en los Estados Unidos y realizan negocios en los Estados Unidos, excepto que se desempeñen en una capacidad diplomática u oficial de una potencia extranjera. [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33]
La mayoría de los estudiosos constitucionales están de acuerdo en que la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos otorga la ciudadanía por nacimiento incluso a aquellos nacidos en los Estados Unidos de inmigrantes ilegales. [27] [34] [35] [36] [37] Edward Erler, escribiendo para el Instituto Claremont en 2007, dijo que dado que el caso Wong Kim Ark trataba de alguien cuyos padres estaban legalmente en los Estados Unidos, no proporciona ninguna base bajo la 14ª Enmienda para la práctica de otorgar ciudadanía a hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos. Continúa argumentando que si el permiso gubernamental para la entrada de los padres es un requisito necesario para la concesión de la ciudadanía por nacimiento, entonces los hijos de inmigrantes indocumentados seguramente deben ser excluidos de la ciudadanía. [38]
Sin embargo, en Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982), [b] un caso que involucraba derechos educativos para niños en los Estados Unidos ilegalmente, el juez Brennan, por una mayoría de cinco a cuatro, sostuvo que dichas personas estaban sujetas a la jurisdicción de los Estados Unidos y, por tanto, protegidos por sus leyes. En una nota a pie de página, observó, "no se puede establecer ninguna distinción plausible con respecto a la 'jurisdicción' de la Decimocuarta Enmienda entre inmigrantes residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal e inmigrantes residentes cuya entrada fue ilegal". [27] [31] [39] En 2006, el juez James Chiun-Yue Ho , a quien el presidente Donald Trump nombraría más tarde para el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos , escribió en un artículo de revisión de leyes que con la decisión de Plyler "cualquier Se disiparon las dudas" sobre si la decisión sobre el Arca de Wong Kim de 1898 se aplicaba a los extranjeros ilegales porque " los nueve jueces coincidieron en que la Cláusula de Igualdad de Protección protege a los extranjeros legales e ilegales por igual. Y los nueve llegaron a esa conclusión precisamente porque los extranjeros ilegales están 'sujetos a la jurisdicción" de los EE.UU., no menos que los extranjeros legales y los ciudadanos estadounidenses". [31] [37]
Las estadísticas muestran que un número significativo y creciente de inmigrantes indocumentados están teniendo hijos en Estados Unidos, pero hay pruebas contradictorias de que adquirir la ciudadanía para los padres es su objetivo. [29] Según PolitiFact , los beneficios de inmigración de tener un hijo nacido en los Estados Unidos son limitados. Los hijos ciudadanos no pueden patrocinar a sus padres para ingresar al país hasta que tengan 21 años de edad, y si el padre alguna vez ha estado en el país ilegalmente, tendría que demostrar que se fue y no regresó durante al menos diez años; sin embargo, las madres embarazadas y lactantes podrían recibir vales de alimentos a través del programa federal WIC (Mujeres, Bebés y Niños) e inscribir a los niños en Medicaid. [29]
Los padres de niños ciudadanos que han estado en el país durante diez años o más también pueden solicitar alivio de la deportación, aunque sólo 4.000 personas al año pueden recibir el estatus de alivio; como tal, según PolitFact, tener un hijo para obtener la ciudadanía para los padres es "un proceso extremadamente largo e incierto". [29] Aproximadamente 88.000 padres residentes legales de niños ciudadanos estadounidenses fueron deportados en la década de 2000, la mayoría por condenas penales menores. [40]
Algunos críticos de la inmigración ilegal afirman que la " ciudadanía por nacimiento " de Estados Unidos es un incentivo para la inmigración ilegal, y que los inmigrantes vienen al país a dar a luz específicamente para que su hijo sea ciudadano estadounidense. La mayoría de los hijos de inmigrantes ilegales en Estados Unidos son ciudadanos y el número ha aumentado. Según un informe del Centro Hispano Pew , se estima que el 73% de los hijos de inmigrantes ilegales eran ciudadanos en 2008, frente al 63% en 2003. Un total de 3,8 millones de inmigrantes ilegales tenían al menos un hijo que era ciudadano estadounidense. Al investigar una afirmación del senador estadounidense Lindsey Graham , PolitiFact encontró pruebas contradictorias que apoyaban la idea de que la ciudadanía era el factor motivador. [29] PolitiFact concluye que "[l]os datos sugieren que el motivador de los inmigrantes ilegales es la búsqueda de trabajo y una mejor situación económica a largo plazo, no la ciudadanía rápida para los bebés nacidos en Estados Unidos". [29]
Ha habido una tendencia creciente, especialmente entre los visitantes asiáticos y africanos de Hong Kong , China , Corea del Sur , Taiwán y Nigeria a los Estados Unidos, [41] [42] a utilizar los " hoteles natales " para asegurar la ciudadanía estadounidense a sus hijos. niño y dejar abierta la posibilidad de una futura inmigración de los padres a los Estados Unidos. [43] [44] Las mujeres embarazadas suelen gastar alrededor de $20,000 para permanecer en las instalaciones durante sus últimos meses de embarazo y un mes adicional para recuperarse y esperar el pasaporte estadounidense de su nuevo bebé. [45] En algunos casos, el nacimiento de un niño canadiense [46] o estadounidense [47] de padres de China continental es un medio para eludir la política de hijo único en China ; [48] Hong Kong [49] y las Islas Marianas del Norte [50] también eran destinos populares antes de que una regulación local más restrictiva impidiera el tráfico. Algunas futuras madres tergiversan sus intenciones de venir a los Estados Unidos, una violación de la ley de inmigración de los EE. UU. y a partir del 24 de enero de 2020 se convirtió en política consular de los EE. UU. negar las solicitudes de visa B de los solicitantes que el funcionario consular tiene motivos para creer que viajan por el mismo motivo. El propósito principal de dar a luz en los Estados Unidos es obtener la ciudadanía estadounidense para su hijo. [51]
El 17 de agosto de 2006, el columnista del Chicago Tribune Eric Zorn utilizó el término "bebé ancla" en referencia a Saúl Arellano , en una columna crítica hacia su madre, a quien se le había dado refugio en una iglesia de Chicago después de evadir una orden de deportación. [52] Después de recibir dos quejas, al día siguiente Eric Zorn afirmó en su defensa en su blog del Chicago Tribune que el término había aparecido en artículos periodísticos desde 1997, "generalmente suavizado por citas como en mi columna", y afirmó que lamentaba haber usó el término en su columna y prometió no volver a usarlo en el futuro. [53]
El 23 de agosto de 2007, el North County Times del área de San Diego, California , fue criticado por uno de sus ex columnistas, Raoul Lowery Contreras, en una columna titulada "'Bebés ancla' es un discurso de odio", por permitir el término "ancla baby" que se imprimirá en cartas y artículos de opinión . [54]
El 15 de abril de 2014, durante un debate televisado sobre inmigración con San Antonio, Texas , el alcalde Julián Castro y el entonces senador estatal de Texas Dan Patrick fueron criticados cuando utilizaron el término "bebés ancla" al describir su propia visión de algunos de los problemas de inmigración. enfrentó el estado de Texas. [55] [56]
El 14 de noviembre de 2014, el presentador de CNN Chris Cuomo utilizó el término en New Day: "De la noche a la mañana, el presidente Obama tiene un plan para reformar el sistema de inmigración por su cuenta: una orden ejecutiva sobre los bebés ancla que da derecho a millones a permanecer en los Estados Unidos, dicen los republicanos. Esto sería una guerra. ¿Se está utilizando ya la palabra "cierre"? Chris Cuomo luego se disculpó por el comentario y dijo: "Está bien, ahora, ¿lo hacen? Porque pensemos en qué es realmente este problema desde el otro lado. Este problema se llama 'bebés ancla'". Usé ese término esta mañana. No debería haberlo hecho. Es feo y ofensivo para lo que es. Lo que realmente va es la raíz de la parte más destructiva de nuestra política de inmigración actual: estás dividiendo familias. vienen aquí, aquí ilegalmente, tienen un bebé y la familia se divide. Quizás el niño se queda. No tenemos una formación viable. Esto va al corazón del voto latino porque muestra una falta real de simpatía. Tienes que encontrar algún tipo de solución. Entonces, ¿por qué evitar ésta? ¿No tienes que asumirla?". [57]
En Australia , en 2019, el entonces ministro del Interior, Peter Dutton, utilizó "bebés ancla" para etiquetar a los dos hijos nacidos en Australia de la familia de solicitantes de asilo Murugappan . [58] [59] Este comentario fue criticado por el Dr. Vogl, profesor de derecho de la Universidad de Sydney , quien señaló que, a diferencia de los Estados Unidos , Australia no tiene ciudadanía por nacimiento , por lo que el término "bebé ancla" no es relevante para la ley australiana. La política de oposición Kristina Keneally , nacida en Estados Unidos, calificó el comentario como un intento de importar debates estadounidenses que no eran relevantes para Australia. [60]
bebé ancla:
término despectivo para referirse a un niño nacido en los Estados Unidos de un inmigrante.
Dado que estos niños califican automáticamente como ciudadanos estadounidenses, luego pueden actuar como patrocinadores de otros miembros de la familia.
"Lo utilizan para provocar resentimiento contra los inmigrantes", dijo Rivlin sobre sus enemigos ideológicos. "Lo utilizan para hacer que estos niños parezcan no humanos". Para mí, esa es una razón suficiente para arrepentirme de haberlo usado y decidir no usarlo en el futuro.
Los ciudadanos estadounidenses deben tener 21 años o más para presentar peticiones para hermanos o padres.
Bebé ancla:
n.
un niño nacido de un inmigrante en los Estados Unidos, se dice que es un dispositivo mediante el cual una familia puede encontrar un punto de apoyo legal en los EE. UU., ya que a esos niños se les permite automáticamente elegir la ciudadanía estadounidense.
También
niño ancla
, un inmigrante muy joven que luego patrocinará la ciudadanía para familiares que aún se encuentran en el extranjero.
Son "hijos ancla", cargados con la carga adicional de tener que lograr un punto de apoyo financiero en Estados Unidos para patrocinar a miembros de la familia que permanecen en Vietnam.
Conocidos como niños "ancla", los trabajadores humanitarios dicen que los jóvenes son embarcados por familias que esperan que sean reasentados en Estados Unidos o Canadá y luego puedan solicitar que sus familias se unan a ellos.
Sostenemos que la principal fuente del baby boom ancla de, aproximadamente, 2007-2010 es el sitio de noticias segmentadas newsmax.com.
En conjunto con foxnews.com, a mediados de la década de 2000
Deberíamos ajustar nuestras políticas – y hacerle saber al mundo que lo hemos hecho – para minimizar los beneficios que los padres extranjeros ilegales obtienen por tener bebés ancla en los EE.UU. Exactamente cómo se debe cambiar la ley es otra cuestión, que se abordará más adelante, pero una cosa Queda inmediatamente claro: debería haber una política administrativa firme para negar la entrada a turistas muy embarazadas y a personas que cruzan la frontera, y tal política no existe por el momento.
La próxima gran batalla migratoria se centra en los hijos de inmigrantes ilegales, a quienes se les concede la ciudadanía automática como a todos los demás bebés nacidos en suelo estadounidense.
Al defender el fin de esta política, que tiene sus raíces en la 14ª Enmienda de la Constitución, los partidarios de la línea dura en materia de inmigración describen una ola de inmigrantes como la Sra. Vásquez que cruzan la frontera en las etapas avanzadas del embarazo para tener lo que despectivamente se llama "ancla". bebés.'
Arca de Wong Kim.