Los emperadores romanos fueron los gobernantes del Imperio romano desde que el Senado romano le concedió el nombre y el título de Augusto a Octavio en el año 27 a. C. en adelante. [1] Augusto mantuvo una fachada de gobierno republicano, rechazando los títulos monárquicos pero llamándose a sí mismo princeps senatus (primer hombre del Senado ) y princeps civitatis (primer ciudadano del estado). El título de Augusto fue conferido a sus sucesores en el cargo imperial, y los emperadores gradualmente se volvieron más monárquicos y autoritarios. [2]
El estilo de gobierno instituido por Augusto se llama Principado y continuó hasta finales del siglo III o principios del IV. [3] La palabra moderna "emperador" deriva del título imperator , que era otorgado por un ejército a un general exitoso; durante la fase inicial del imperio, el título generalmente era usado solo por el princeps . [4] Por ejemplo, el nombre oficial de Augusto era Imperator Caesar Divi Filius Augustus . [5] El territorio bajo el mando del emperador se había desarrollado durante el período de la República romana , ya que invadió y ocupó gran parte de Europa y partes del norte de África y Oriente Medio . Bajo la república, el Senado y el pueblo de Roma autorizaron a los gobernadores provinciales, que respondían solo ante ellos, para gobernar regiones del imperio. [6] Los magistrados principales de la república eran dos cónsules elegidos cada año; los cónsules continuaron siendo elegidos en el período imperial, pero su autoridad estaba subordinada a la del emperador, quien también controlaba y determinaba su elección. [7] A menudo, los propios emperadores, o sus familiares más cercanos, eran elegidos como cónsules. [8]
Después de la Crisis del siglo III , Diocleciano aumentó la autoridad del emperador y adoptó el título de "dominus noster" (nuestro señor). El ascenso de poderosas tribus bárbaras a lo largo de las fronteras del imperio, el desafío que planteaban a la defensa de fronteras lejanas, así como una sucesión imperial inestable, llevaron a Diocleciano a dividir la administración del Imperio geográficamente con un coaugusto en 286. En 330, Constantino el Grande , el emperador que aceptó el cristianismo, estableció una segunda capital en Bizancio , que pasó a llamarse Constantinopla . Los historiadores consideran que el período de dominación del imperio comenzó con Diocleciano o Constantino, según el autor. [9] Durante la mayor parte del período de 286 a 480, hubo más de un emperador superior reconocido, y la división generalmente se basaba en regiones geográficas. Esta división se hizo permanente tras la muerte de Teodosio I en el año 395, que los historiadores han datado tradicionalmente como la división entre el Imperio Romano de Occidente y el Imperio Romano de Oriente . Sin embargo, formalmente el Imperio siguió siendo una entidad política única, con coemperadores separados en cortes separadas. [10]
La caída del Imperio Romano de Occidente se data ya sea en la fecha de facto de 476, cuando Rómulo Augústulo fue depuesto por los hérulos germánicos liderados por Odoacro , o en la fecha de iure de 480, a la muerte de Julio Nepote , cuando el emperador oriental Zenón puso fin al reconocimiento de una corte occidental separada. [11] Los historiadores suelen referirse al imperio en los siglos siguientes como el " Imperio bizantino ", gobernado por los emperadores bizantinos. [a] Dado que "bizantino" es una designación historiográfica posterior y los habitantes y emperadores del imperio mantuvieron continuamente la identidad romana , esta designación no se usa universalmente y continúa siendo un tema de debate especializado. [b] Bajo Justiniano I , en el siglo VI, se recuperó una gran parte del imperio occidental, incluyendo Italia, África y parte de España. [15] En el transcurso de los siglos posteriores, se perdieron la mayoría de los territorios imperiales, lo que finalmente restringió el imperio a Anatolia y los Balcanes . [c] La línea de emperadores continuó hasta la muerte de Constantino XI Paleólogo en la caída de Constantinopla en 1453, cuando los territorios restantes fueron conquistados por los turcos otomanos liderados por el sultán Mehmed II . [21] [d] Después de la conquista, Mehmed II se proclamó kayser-i Rûm (" César de los romanos"), [e] afirmando así ser el nuevo emperador, [27] una reclamación mantenida por los sultanes sucesores. [28] Otros estados e imperios y numerosos pretendientes posteriores también han presentado reclamaciones competitivas de sucesión al Imperio romano . [29]
Legitimidad
Moneda de Pescenio Níger , un usurpador romano que se apoderó del poder imperial entre los años 193 y 194 d. C. Leyenda: IMP CAES C PESC NIGER IVST AVG
Aunque el gobierno imperial del Imperio romano rara vez fue cuestionado durante sus cinco siglos en Occidente y quince siglos en Oriente, los emperadores individuales a menudo enfrentaron desafíos interminables en forma de usurpación y guerras civiles perpetuas. [30] Desde el ascenso de Augusto , el primer emperador romano, en el 27 a. C. hasta el saqueo de Roma en el 455 d. C., hubo más de cien usurpaciones o intentos de usurpación (un promedio de una usurpación o intento cada cuatro años). Desde el asesinato de Cómodo en 192 hasta el siglo V, apenas hubo una sola década sin conflictos de sucesión y guerra civil. Muy pocos emperadores murieron por causas naturales, y el regicidio en términos prácticos se había convertido en el final esperado de un emperador romano a finales de la Antigüedad . [31] La distinción entre un usurpador y un emperador legítimo es borrosa, dado que un gran número de emperadores comúnmente considerados legítimos comenzaron su gobierno como usurpadores, rebelándose contra el emperador legítimo anterior. [32]
Las estructuras y teorías de legitimación verdaderas eran débiles, o totalmente inexistentes, en el Imperio romano, [31] y no había verdaderos criterios legales objetivos para ser aclamado emperador más allá de la aceptación por parte del ejército romano . [33] La sucesión dinástica no estaba formalizada legalmente, pero tampoco era infrecuente, y a veces los gobernantes poderosos lograban transmitir el poder a sus hijos u otros parientes. Si bien los lazos dinásticos podían llevar a alguien al trono, no eran una garantía de que su gobierno no fuera desafiado. [34] Con la excepción de Tito ( r. 79-81; hijo de Vespasiano ), ningún hijo de un emperador que gobernó después de la muerte de su padre murió de muerte natural hasta Constantino I en 337. El control de Roma en sí y la aprobación del Senado romano tuvieron cierta importancia como factores legitimadores, pero fueron principalmente simbólicos. Los emperadores que comenzaron sus carreras como usurpadores a menudo habían sido considerados enemigos públicos por el Senado antes de que lograran tomar la ciudad. Los emperadores no necesitaban ser aclamados o coronados en la propia Roma, como se demostró en el Año de los Cuatro Emperadores (69), cuando los pretendientes eran coronados por los ejércitos en las provincias romanas , y el papel del Senado en la legitimación de los emperadores casi se había desvanecido en la insignificancia durante la Crisis del siglo III (235-285). A fines del siglo III, la importancia de Roma era principalmente ideológica, y varios emperadores y usurpadores incluso comenzaron a ubicar su corte en otras ciudades del imperio, más cerca de la frontera imperial. [35]
Los métodos comunes utilizados por los emperadores para afirmar sus pretensiones de legitimidad, como la proclamación por parte del ejército, las conexiones sanguíneas (a veces ficticias) con emperadores anteriores, el uso de insignias imperiales, la distribución de monedas o estatuas propias y las pretensiones de virtud preeminente mediante la propaganda, fueron perseguidos tanto por muchos usurpadores como por los emperadores legítimos. [36] No existían distinciones constitucionales o legales que diferenciaran a los emperadores legítimos de los usurpadores. En los textos romanos antiguos, las diferencias entre emperadores y "tiranos" (el término que se usaba típicamente para los usurpadores) son a menudo de carácter moral (a los tiranos se les atribuía un comportamiento malvado) más que de carácter legal. Por lo general, la distinción real era si el pretendiente había sido victorioso o no. En la Historia Augusta , una antigua colección romana de biografías imperiales, se señala expresamente que el usurpador Pescenio Níger (193-194) fue un tirano solo porque fue derrotado por Septimio Severo ( r. 193-211). [37] Esto también se sigue en la historiografía moderna , donde, en ausencia de criterios constitucionales que los separen, el factor principal que distingue a los usurpadores de los emperadores romanos legítimos es su grado de éxito. Lo que convierte a una figura que comenzó como usurpador en un emperador legítimo es típicamente que logró obtener el reconocimiento de un emperador legítimo de mayor rango, o que logró derrotar a un emperador legítimo de mayor rango y arrebatarle el poder por la fuerza. [34]
Criterios de inclusión en la lista
Dado que el concepto de legitimidad constitucional era irrelevante en el Imperio Romano, y los emperadores sólo eran "legítimos" en la medida en que pudieran ser aceptados en el imperio más amplio, [38] esta lista de emperadores opera sobre una colección de criterios de inclusión:
Los pretendientes imperiales cuyo poder sobre el imperio se volvió, o fue desde el principio, absoluto y que gobernaron sin disputa son tratados como emperadores legítimos. [39] A partir de 286, cuando el poder imperial generalmente se dividía entre dos colegas en el este y el oeste, [40] el control sobre la mitad respectiva era suficiente incluso si un pretendiente no era reconocido en la otra mitad, como fue el caso de varios de los últimos emperadores en el oeste. [41]
Los pretendientes imperiales que fueron proclamados emperadores por otro emperador legítimo y de mayor rango, o que fueron reconocidos por un emperador legítimo y de mayor rango, son tratados como emperadores legítimos. [42] Muchos emperadores gobernaron junto a uno o varios coemperadores. Sin embargo, y especialmente a partir del siglo IV en adelante, la mayoría de ellos eran hijos que nunca gobernaron por derecho propio. Los estudiosos del Imperio tardío siempre omiten a estos gobernantes, [43] pero no siempre se aplica lo mismo durante el Imperio temprano. [44] A los efectos de coherencia, los mandatos de los emperadores superiores posteriores como coemperadores no se cuentan como parte de su reinado. La lista también da a todos los coemperadores su propia entrada solo hasta el siglo IV.
Los aspirantes imperiales que consiguieron el reconocimiento del Senado romano, especialmente en tiempos de incertidumbre y guerra civil, son tratados como emperadores legítimos, debido al papel nominal del Senado como cuerpo electivo. [45] En épocas posteriores, especialmente cuando los emperadores gobernaban desde otras ciudades, este criterio se basa en la posesión y el control de la propia Roma. En el último imperio oriental, la posesión de la capital de Constantinopla era un elemento esencial de la legitimidad imperial. [46]
En el caso de los emperadores no dinásticos que aparecen después o en medio del gobierno de una dinastía, los historiadores suelen agruparlos junto con los gobernantes de dicha dinastía, [47] un enfoque que se sigue en esta lista. Las rupturas dinásticas con gobernantes no dinásticos se indican con líneas horizontales engrosadas.
Principado (27 a. C. – 284 d. C.)
Dinastía Julio-Claudia (27 a. C. - 68 d. C.)
Año de los Cuatro Emperadores (68-69)
Dinastía Flavia (69–96)
Dinastía Nerva-Antonina (96-192)
Año de los cinco emperadores (193)
Nota: Los otros pretendientes durante el Año de los Cinco Emperadores fueron Pescenio Níger y Clodio Albino , generalmente considerados como usurpadores.
Lista de cónsules romanos : para obtener una lista de los cónsules que ejercieron el poder durante la República romana y que continuaron siendo designados en tiempos imperiales.
^ El término basileus acabó sustituyendo a augusto como título oficial del emperador, aunque ambos eran considerados iguales ya en tiempos de Constantino I. [ 12]
^ El Imperio bizantino es reconocido universalmente como el remanente, la continuación o la última etapa del Imperio romano. No existe una fecha universalmente aceptada para separar los antiguos imperios romano y "bizantino", y se proponen fechas que van desde el año 284 hasta el 717. [13] Algunos autores rechazan por completo el término "bizantino". [14]
↑ España se perdió en 625 [16] y África en 698. [17] Una gran parte de Italia fue conquistada por los lombardos ya bajo el sucesor de Justiniano I, Justino II . [18] Roma y sus alrededores permanecieron bajo control imperial hasta 756, cuando se convirtieron en los Estados Pontificios , [19] aunque los últimos remanentes italianos no se perdieron hasta 1071 con la caída de Bari . [20] El siglo VII también vio gran parte de los territorios orientales y meridionales del imperio perdidos de forma permanente por las conquistas árabes musulmanas . [21]
^ No existe un recuento generalmente aceptado de emperadores romanos dado que diferentes eruditos a veces incluyen y omiten a diferentes emperadores (ver Legitimidad). Esta lista incluye 170 emperadores, 12 de cuya legitimidad es disputada en la erudición (incluyendo la oscura figura de Silbannacus , cuya existencia y papel están envueltos en misterio, [22] y los cuatro emperadores de Nicea , que a menudo son vistos como los emperadores "legítimos" durante el interregno de 1204-1261), [23] y 5 emperatrices gobernantes, 2 de las cuales tienen un estatus adscrito variable (estas son Santa Teodora y Eudoxia Makrembolitissa , que fueron gobernantes por derecho propio pero aún están ausentes en la mayoría de las listas de gobernantes [24] o simplemente etiquetadas como regentes), [25] para un total de 175 monarcas. También se incluyen 34 coemperadores menores, 3 de cuya legitimidad se debate, y 1 coemperatriz menor ( Tecla ). En total, esta lista incluye un total de 210 ocupantes del cargo imperial romano.
^ Este fue uno de los títulos utilizados para los emperadores de Constantinopla por los escritores otomanos antes de 1453. [26]
^ Las entradas también incluyen el nombre real de cada emperador. Estos generalmente diferían de su nombre de nacimiento original, a menudo adoptando elementos del emperador anterior. [48] El nombre completo de Augusto sería "Cayo Julio César Augusto" según las convenciones de nomenclatura romanas , pero él se autodenominaba " Imperator César Augusto", tratando a "César" como un nombre de familia. [49] Dado que "Imperator" era solo un título de victoria, se omitirá de la nomenclatura completa de los emperadores.
↑ La fecha convencional para la fundación del Imperio es el 27 a. C., [50] cuando el Senado le otorgó a Octavio el título y el nombre de Augusto junto con una de varias concesiones de poder. [51] Los escritores antiguos, sin embargo, le dan un gobierno de 56 años. [50] Se convirtió en soberano de facto en el 31 a. C., después de derrotar a su última oposición restante en la batalla de Actium . [52] Esta es una fecha también utilizada por algunos escritores. [50] El propio Augusto fechó su acceso al poder legal el 7 de enero del 43 a. C., cuando recibió por primera vez el imperium . [51] Más tarde ese año se convirtió en cónsul (19 de agosto) y luego triunviro (27 de noviembre) junto con Marco Antonio y Lépido . Augusto gobernó así el estado romano durante exactamente 56 años, pero solo 40 como "emperador". [51]
^ En esa época, « César » y « Augusto » se consideraban menos nombres personales y más títulos imperiales, donde el primero denotaba al heredero aparente y el segundo indicaba al emperador mismo. [67]
^ ab Los coemperadores menores marcados como de "estatus adscrito variable" son figuras, en su mayoría niños, que normalmente no se cuentan como emperadores "verdaderos" dado su estatus sumiso al emperador mayor, pero aún están presentes en algunas listas de gobernantes. [44]
^ abcdef A menos que se indique lo contrario por alguna otra ambigüedad, los emperadores marcados como de legitimidad ambigua son aquellos que cumplen uno o más de los criterios de inclusión anteriores, pero que no son considerados universalmente por los académicos como legítimos. En la mayoría de los casos, estas figuras son aquellas que ocuparon el poder solo brevemente, y/o que en tiempos de más de un emperador ocuparon una de las capitales pero nunca lograron el pleno reconocimiento del otro emperador o los otros emperadores. [81] [82] [83] [84]
^ Debido a la escasez de fuentes que se conservan, casi todas las fechas utilizadas aquí son solo aproximadas. La cronología de todo el período es dudosa y las fuentes rara vez coinciden entre sí, en parte debido al hecho de que muchos reinados se superponen debido a que la mayoría de los emperadores comenzaron como rivales. Para un análisis de la cronología, véase Rea 1972, Peachin 1990 y Burgess 2014.
^ No se menciona en las fuentes literarias y sólo se conoce a partir de dos monedas aparentemente emitidas en Roma, lo que implica que fue proclamado emperador en la capital, probablemente entre Emiliano y Valeriano, o contra cualquiera de ellos. [99] [100] [101]
^ Fue nombrado césar por su padre y sólo se lo menciona como augusto en una única serie de monedas, emitidas mientras estaba asediado en Colonia en 260. Las monedas emitidas después de su muerte lo honran como césar ; probablemente porque Galieno no quería anunciar la muerte de un segundo emperador en un año. [104] [105]
↑ La cronología de la carrera de Maximiano es objeto de controversia. Algunos autores sostienen que fue ascendido a augusto sin llegar a ser césar , como sostienen muchos otros. Otra posible fecha para su ascenso al trono (y la primera división del Imperio romano) es el 13 de diciembre de 285. [117]
^ ab Nombrado legítimamente coemperador por Licinio, aunque como emperador occidental (en oposición a Constantino I). Se le denomina césar en las fuentes literarias, pero augusto en las monedas. En realidad no gobernó nada, dado que Licinio no controlaba Occidente. [125]
^ Aunque técnicamente fue reconocido por Constancio II, quien incluso le envió la diadema imperial , a Vetranio se le considera a menudo un usurpador. [133]
^ A partir del siglo IV, los emperadores y otros hombres de alto perfil que no pertenecían a la aristocracia solían llevar el nombre de "Flavio", el apellido de la dinastía constantiniana. Como a menudo se utilizaba como indicador de estatus en lugar de como nombre personal, [137] "Flavio" se omitirá generalmente en las siguientes entradas para simplificar.
↑ La distinción entre nomen , praenomen y cognomen , los elementos centrales de las convenciones de nomenclatura romanas , comenzó a desvanecerse a partir del siglo III en adelante. Dado que los "nuevos romanos" —es decir, los bárbaros convertidos en ciudadanos— adoptaron los nombres de sus amos, muchos ciudadanos adoptaron los nombres de Julio , Flavio (notablemente los constantinianos ) y Marco Aurelio (notablemente los emperadores del siglo III), volviéndolos así obsoletos como apellidos . Como resultado, la mayoría de los ciudadanos del Imperio, incluso los emperadores, volvieron a los nombres únicos en el siglo V. [139]
^ abcdefghijklmnopqrstu Aunque constitucionalmente tenían el mismo poder supremo que su contraparte superior, es costumbre entre los estudiosos del imperio posterior considerar solo a aquellos que realmente gobernaron como emperadores, omitiendo a los coemperadores menores que solo ejercían el poder nominalmente y nunca gobernaban en su propio nombre. [144] [24]
^ También miembro de la dinastía valentiniana.
↑ A partir de 629, Heraclio emitió documentos administrativos en griego. [178] El latín continuó utilizándose en la comunicación con Europa occidental hasta el final del imperio y las monedas continuaron acuñándose con inscripciones en latín hasta principios del siglo VIII. [179]
^ A Heraclio Constantino se le suele enumerar como 'Constantino III', [181] aunque este nombre también se suele aplicar al emperador occidental anterior y también se ha utilizado para el hijo de Heraclio Constantino, Constante II (que en realidad gobernó bajo el nombre de 'Constantino', siendo 'Constancio' un apodo). [182]
^ El latín dejó de usarse en las inscripciones de monedas bajo el reinado de León III. [179]
^ ab Las emperatrices marcadas como de "estatus adscrito variable" son figuras que eran indiscutiblemente cabezas legítimas del gobierno imperial y que a veces (incluso por el Oxford Dictionary of Byzantium ), [204] aunque no siempre, son vistas como emperatrices reinantes.
^ Los emperadores comenzaron a utilizar oficialmente los nombres de familia a partir de Constantino IX Monómaco. La única excepción después del reinado de Constantino IX fue Miguel VI, cuyo apellido (Bringas) era mucho menos distinguido que los de las otras familias imperiales y, por lo tanto, no aparece en el uso oficial. [224]
^ No está atestiguado en la acuñación de monedas; a León sólo se le llama emperador en una letra singular, mientras que el estatus de su hermano sólo se puede deducir del hecho de que nació en la púrpura y que también utilizó las "muestras imperiales". [230]
^ Alexios III usó el nombre Alexios Komnenos Angelos (Ἀλέξιος Κομνηνός Ἄγγελος) antes de su ascenso, pero reinó como Alexios Komnenos, abandonando su propio apellido para enfatizar su ascendencia matrilineal de la dinastía Komnenos. [240]
Angelov, Dimiter G. (2009). "Emperadores y patriarcas como niños y adolescentes ideales: convenciones literarias y expectativas culturales". En Papaconstantinou, Arietta; Talbot, Alice-Mary (eds.). Volverse bizantino: niños y niñez en Bizancio . Dumbarton Oaks. ISBN 978-0-8840-2356-2.
Angelov, Dimiter (2019). El heleno bizantino: la vida del emperador Teodoro Láscaris y Bizancio en el siglo XIII. Cambridge: Cambridge University Press . ISBN 978-1-1084-8071-0.
Arnold, Jonathan J.; Bjornlie, M. Shane; Sessa, Kristina (2016). "Introducción". En Arnold, Jonathan J.; Bjornlie, M. Shane; Sessa, Kristina (eds.). Un compañero de la Italia ostrogótica. Leiden: BRILL. ISBN 978-9-0043-1376-7.
Barnes, Timothy D. (1982). El nuevo imperio de Diocleciano y Constantino. Harvard: Harvard University Press. ISBN 0-6742-8066-0.
Becker, CH (1913). "La expansión de los sarracenos: Oriente". En Gwatkin, HM; Whitney, JP (eds.). The Cambridge Medieval History: Volume II: The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western Empire . Nueva York: The Macmillan Company. OCLC 14739796.
Bucossi, Alessandra; Rodríguez Suárez, Alex, eds. (2016). Juan II Comneno, emperador de Bizancio. Londres: Routledge. ISBN 978-1-4724-6024-0.
Burgess, Richard W. (2023). "Cortar el nudo ‹herculiano›: ¿Cuándo Maximiano se convirtió en César y Augusto?". En Schuler; Haensch; Killen (eds.). Quirón 53 . Walter de Gruyter GmbH & Co KG. págs. 1–39. doi :10.34780/74h5-hc1b. ISBN 978-3-11-125249-0.
Burgess, Richard W. (2014). Cronología imperial romana e historiografía de principios del siglo IV. Historia Einzelschriften. Stuttgart: Steiner. ISBN 978-3-515-10732-7.
Cameron, Alan (1988). "Flavio: una sutileza del protocolo". Latomus . 47 (1): 26–33. JSTOR 41540754.
Chalandon, Ferdinand (1923). "Los primeros Comneno". En Tanner, JR; Previté-Orton, CW; Brooke, ZN (eds.). The Cambridge Medieval History: Volume IV: The Eastern Roman Empire (717–1453) . Nueva York: The Macmillan Company. OCLC 14739796.
Claes, Liesbeth (2015). "¿Monedas con poder?: mensajes imperiales y locales sobre la acuñación de monedas por parte de los usurpadores de la segunda mitad del siglo III". Jaarboek voor Munt- en Penningkunde . 102 : 15–60. OCLC 948592865.
Çolak, Hasan (2014). "Tekfur, fasiliyus y kayser: desdén, negligencia y apropiación de la titulación imperial bizantina en el mundo otomano". En Hadjianastasis, Marios (ed.). Fronteras de la imaginación otomana . Leiden: Brill. ISBN 978-9-0042-8351-0.
Cooley, Alison E. (2012). "Apéndice 2; Augusto-Justiniano". The Cambridge Manual of Latin Epigraphy . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 488–509. ISBN 978-0-5218-4026-2.
Cotsonis, John A. (2020). La imaginería religiosa figurativa de los sellos de plomo bizantinos I. Oxford: Routledge. ISBN 978-0-3673-4696-6.
Croke, Brian (1995). La crónica de Marcelino: una traducción con comentarios. Londres: Brill. ISBN 978-9-0043-4463-1.
Croke, Brian (2004). "Los reinados imperiales de León II". Byzantinische Zeitschrift . 96 (2): 559–575. doi :10.1515/BYZS.2003.559. S2CID 191460505.
Dragon, Gilbert (2003). Emperador y sacerdote: el cargo imperial en Bizancio. Cambridge University Press. ISBN 978-0-5218-0123-2.
Elton, Charles A. (1825). Una historia de los emperadores romanos. Baldwin, Cradock y Joy.
Estiot, Sylviane (1996). "L'empereur Silbannacus, un second antoninien" [Emperador Silbannacus, un segundo Antoninianus]. Revue numismatique (en francés). 6 (151): 105-117. doi :10.3406/numi.1996.2087.
Feiller, Albert (1976). "Nouvelle note sur la cronologie du règne de Jean Cantacuzène" [Nueva nota sobre la cronología del reinado de Juan Cantacuzenos]. Estudios bizantinos . 34 : 119-124. doi :10.3406/rebyz.1976.2046.
Foss, Clive (2005). "Emperadores llamados Constantino". Revista numismática . 6 (161): 93-102. doi :10.3406/numi.2005.2594.
Garland, Lynda (1999). Emperatrices bizantinas: mujeres y poder en Bizancio, 527-1204 d. C. Londres: Routledge. ISBN 0-4151-4688-7.
Grant, Michael (1985). Los emperadores romanos: una guía biográfica de los gobernantes de la Roma imperial, 31 a. C.-476 d. C. Nueva York: Charles Scribner's Sons. ISBN 0-6841-8388-9.
Goldsworthy, Adrian Keith (2009). Cómo cayó Roma: la muerte de una superpotencia . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0-3001-3719-4.
Grierson, Philip (1962). "Las tumbas y obituarios de los emperadores bizantinos (337–1042)" . Documentos de Dumbarton Oaks . 16. doi :10.2307/1291157. JSTOR 1291157.
Grierson, Philip (1968). Catálogo de monedas bizantinas de la colección Dumbarton Oaks y de la colección Whittemore. Vol. 2. Dumbarton Oaks . ISBN 978-0-8840-2024-0.
Grierson, Philip (1973). Catálogo de monedas bizantinas, vol. 3: León III a Nicéforo III, 717-1081. Washington DC: Dumbarton Oaks. ISBN 0-8840-2012-6.
Halsall, Guy (2018). "Transformaciones de la romanidad: el caso de la Galia septentrional". En Pohl, Walter; Gantner, Clemens; Grifoni, Cinzia; Pollheimer-Mohaupt, Marianne (eds.). Transformaciones de la romanidad: regiones e identidades de la Alta Edad Media . Berlín: De Gruyter. ISBN 978-3-1105-9838-4.
Hammond, Mason (1957). "Elementos imperiales en la fórmula de los emperadores romanos durante los primeros dos siglos y medio del Imperio". Memorias de la Academia Americana en Roma . 25 : 19–64. doi :10.2307/4238646. JSTOR 4238646.
Hartmann, LM (1913). "Italia bajo los lombardos". En Gwatkin, HM; Whitney, JP (eds.). The Cambridge Medieval History: Volume II: The Rise of the Saracens and the Foundation of the Western Empire . Nueva York: The Macmillan Company. OCLC 14739796.
Hartmann, Udo (2002). Rezension zu: C. Körner: Philippus Arabs [ Reseña de C. Körner: Felipe el Árabe ]. H-Soz-Kult. Kommunikation und Fachinformation für die Geschichtswissenschaften (en alemán). Walter de Gruyter. ISBN 3-1101-7205-4. Recuperado el 11 de abril de 2021 .
Hekster, Olivier (2008). Roma y su imperio: 193-284 d. C. Edimburgo: Edinburgh University Press. ISBN 978-0-7486-2304-4.
Jones, AHM ; Martindale, JR ; Morris, John (eds., 1971-1992). Prosopografía del Imperio Romano Posterior. Cambridge: Cambridge University Press. (ver PLRE )
Kaegi, Walter E. (2003). Heraclio, emperador de Bizancio. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-5218-1459-6.
Kienast, Dietmar; Werner Eck y Matthäus Heil (2017) [1990]. Römische Kaisertabelle: Grundzüge einer römischen Kaiserchronologie [ Tabla imperial romana: conceptos básicos de la cronología imperial romana ] (en alemán) (6ª ed.). Darmstadt: Grupo Banco Mundial . ISBN 978-3-5342-6724-8.
Lascaratos, J.; Marketos, S. (1997), "La enfermedad fatal del emperador bizantino Andrónico III Paleólogo (1328-1341 d. C.)", Journal of the Royal Society of Medicine , vol. 90, n.º 2, págs. 106-109, doi :10.1177/014107689709000215, PMC 1296151 , PMID 9068444
Lascaratos, J. (1999). ""Ojos" en los tronos: apodos oftalmológicos imperiales". Encuesta de Oftalmología . 44 (1): 73–78. doi :10.1016/S0039-6257(99)00039-9. ISSN 0039-6257. PMID 10466590.
Lawler, Jennifer (2004). Enciclopedia del Imperio Bizantino. Jefferson: McFarland. ISBN 978-0-7864-6616-0.
Oikonomides, Nicolas (1977). "Juan VII Paleólogo y la Pyxis de marfil en Dumbarton Oaks". Dumbarton Oaks Papers . 31 : 329–337. doi :10.2307/1291411. JSTOR 1291411.
Omissi, Adrastos (2018). Emperadores y usurpadores en el Bajo Imperio Romano. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-1988-2482-4.
Peachin, Michael (1990). Titulación y cronología imperial romana, 235-284 d.C. Ámsterdam: Gieben. ISBN 9-0506-3034-0.
Rea, JR (1972). "O. Leid. 144 y la cronología del 238 d. C.". Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik . 9 : 1–19. JSTOR 20180380.
Richardson, John (1984). Administración provincial romana. Bristol: Bristol Classical Press. ISBN 978-0-8629-2128-6.OCLC 1067756325 .
Sandberg, Kaj (2008). "La denominada división del Imperio romano en el año 395 d. C.: notas sobre un tema persistente en la historiografía moderna". Arctos . 42 : 199–213. ISSN 0570-734X.
Salway, Benet (1994). "¿Qué hay en un nombre? Un estudio de la práctica onomástica romana desde c. 700 a. C. hasta 700 d. C.", Journal of Roman Studies . 84 : 137–140. doi :10.2307/300873. JSTOR 300873. S2CID 162435434.
Schreiner, Peter (1977). Die byzantinischen Kleinchroniken II: Historischer Kommentar [ Pequeñas crónicas bizantinas 2: Comentario histórico ]. CFHB (en alemán). Viena: ÖAW . ISBN 978-3-7001-0206-9.
Seibt, Werner (2018). "¿Wer war Niketas Nobellisimos und Komes von Opsikion (8. Jahrhundert)?" [¿Quiénes fueron Niketas Nobellisimos y Komes de Opsikion (siglo VIII)?] (PDF) . Jahrbuch der Österreichischen Byzantinistik (en alemán). 67 : 213–216. doi :10.1553/joeb67s213.
Shiel, normando (1979). "La acuñación de Salonino como Augusto". Notas del museo (Sociedad Numismática Estadounidense) . 24 : 117-122. JSTOR 43573579.
Smolin, Nathan I. (2021). Cristo Emperador: Emperador romano y teología cristiana en el siglo IV d. C. (Tesis doctoral). Universidad de Carolina del Norte. doi :10.17615/wg7y-3h07.
Syme, Ronald (1958), "Imperator Caesar: A Study in Nomenclature", Historia , vol. 7, núm. 2, págs. 175–188, JSTOR 4434568
Tilemachos, Lounghis (2015). "Artículo de revisión: Juan Signes Codoner, El emperador Teófilo y Oriente, 829-842: Corte y frontera en Bizancio durante la última fase de la iconoclasia, Birmingham Byzantine and Ottoman Studies, vol 13, Ashgate 2014". Byzantina Symmeikta . 25 : 237–260. doi : 10.12681/byzsym.8773 .
Trapp, Erich, ed. (2001). Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit [ Léxico prosopográfico de la era paleóloga ] (en alemán). Viena: ÖAW . ISBN 978-3-7001-1462-8. (ver PLP )
Treadgold, W. (1990). "Una nota sobre el año de los cuatro emperadores de Bizancio". Byzantinische Zeitschrift . 83 (2): 431–33. doi :10.1515/byzs.1990.83.2.431. S2CID 194092611.
Treadgold, Warren (1997). Una historia del Estado y la sociedad bizantinos. Stanford: Stanford University Press. ISBN 978-0-8047-2630-6.
Van Tricht, Filip (2011). "La ideología imperial". La renovatio latina de Bizancio: el imperio de Constantinopla (1204-1228). Leiden: Brill. pp. 61-101. ISBN 978-90-04-20323-5.
Vagi, David L. (1999). Monedas e historia del Imperio romano: c. 82 a. C. – 480 d. C. Volumen I: Historia. Londres: Routledge. ISBN 978-1-1389-9907-7.
Watson, A. (1999). Aureliano y el siglo III . Londres: Routledge. ISBN.0-4150-7248-4.
Williams, Stephen; Friell, Gerard (1998). La Roma que no cayó: la supervivencia de Oriente en el siglo V. Londres: Routledge. ISBN 978-0-2039-8231-0.
""Vivir como un rey": el monumento de Filopapo y la continuidad de la realeza clientelista". En So, Francis KH (ed.). Percibir el poder en la Europa moderna temprana. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-1375-8624-7.
Fomentar, Russell (2015). Mapeo del Imperio europeo: Tabulae imperii Europaei. Oxford: Routledge. ISBN 978-1-3157-4475-9.
Giesey, Ralph E. (1960). La ceremonia fúnebre real en la Francia del Renacimiento. Ginebra: Librairie Droz. ISBN 978-2-6000-2987-2.
Harris, Jonathan (2013). "Déspotas, emperadores e identidad balcánica en el exilio". The Sixteenth Century Journal . 44 (3): 643–661. doi :10.1086/SCJ24244808. JSTOR 24244808.
Potter, David (1995). Una historia de Francia, 1460-1560: el surgimiento de un Estado-nación . Nueva York: St. Martin's Press. ISBN 978-0-3121-2480-9.
Setton, Kenneth M. (1978). El papado y el Levante (1204-1571), Volumen II: El siglo XV. Filadelfia: The American Philosophical Society. ISBN 0-87169-127-2.
