El tema de la adicción al poder en El Señor de los Anillos es central, ya que el Anillo , creado por el Señor Oscuro Sauron para permitirle apoderarse de toda la Tierra Media , corrompe progresivamente la mente de su dueño para usarlo con fines demonio.
El poder corruptor del Anillo ha sido comparado con el Anillo de Giges en La República de Platón , que otorgaba el poder de la invisibilidad y así tentaba a su dueño, pero no hay evidencia de que Tolkien modelara El Señor de los Anillos basándose en esa historia. Académicos como Tom Shippey consideran que el tema es moderno, ya que en épocas anteriores se consideraba que el poder revelaba el carácter, no lo alteraba, recordando la afirmación del político inglés Lord Acton de 1887 de que "el poder tiende a corromper, y el poder absoluto corrompe". absolutamente". [1]
El efecto corruptor del poder en el libro no se limita al Anillo. Sauron ya estaba corrompido cuando decidió poner gran parte de su poder en el Anillo para obtener un mayor control de la Tierra Media. Algunos otros personajes son de una época anterior y no se ven afectados por el Anillo; La araña gigante Shelob es indudablemente malvada pero no está interesada en el Anillo. El mago Saruman se vuelve malvado y está completamente corrompido, atraído por el orgullo y el poder, pero nunca consigue el Anillo.
Tolkien usa el Anillo para iluminar las decisiones morales tomadas por cada personaje. Sméagol mata a su amigo Déagol para obtener el Anillo, y este lo corrompe, volviéndose completamente miserable como la criatura Gollum . El virtuoso guerrero Boromir se deja seducir por la idea de utilizar el Anillo para el bien y, como resultado, muere. La dama elfa Galadriel se siente muy tentada, pero rechaza todo uso del Anillo. El hobbit Frodo Bolsón lucha valientemente con el Anillo, pero este se apodera de él, mientras que su compañero Samsagaz Gamgee se salva por su amor por Frodo y su simple buen sentido.
En la obra de fantasía de JRR Tolkien El Señor de los Anillos , el Anillo Único fue forjado por el Señor Oscuro Sauron en los fuegos del Monte del Destino durante la Segunda Edad para ganar dominio sobre los pueblos de la Tierra Media . [T 1] Su intención era controlar a aquellos que llevaban cualquiera de los otros Anillos de Poder . Como eran poderosos, tuvo que poner gran parte de su propio poder como Maia , un ser sobrenatural, en el Anillo para lograrlo. [T2]
Cuando el Stoorish Hobbit Sméagol vio el Anillo que su amigo Déagol había encontrado en el río Anduin , mató a Déagol para conseguirlo y usó el poder de invisibilidad del Anillo: [T 1]
para descubrir secretos, y utilizó sus conocimientos para usos torcidos y maliciosos. Se volvió perspicaz y atento a todo lo que era doloroso. El anillo le había dado poder acorde a su estatura. ... se volvió muy impopular y ... lo llamaron Gollum . [T 1]
El mago Gandalf explica que Gollum estaba completamente corrompido y adicto al Anillo: [T 1]
"Lo odiaba y lo amaba, como se odiaba y amaba a sí mismo. No podía deshacerse de ello. No le quedaba voluntad en el asunto". [T 1]
Un tema importante es la influencia corruptora del Anillo a través del poder que ofrece, especialmente a aquellos que ya son poderosos. [2] El estudioso de Tolkien Tom Shippey toma nota de las declaraciones de Gandalf sobre el poder y la influencia del Anillo Único en " La Sombra del Pasado ", y la influencia corruptora que tiene sobre sus portadores. Gandalf rechaza el Anillo por este motivo cuando Frodo se lo ofrece; Esta visión del Anillo se ve reforzada cuando Elrond , Galadriel , Aragorn y Faramir , a su vez, también lo rechazan, temiendo que los domine a ellos también. A la inversa, el buen carácter y la falta de ambición de los hobbits los hace menos susceptibles a las promesas de poder del Anillo, como en el caso de Frodo y Samsagaz Gamgee , quienes son capaces de manejar el Anillo durante largos períodos de tiempo. Sin embargo, los hobbits no son totalmente inmunes a los efectos del Anillo, como lo demuestran los cambios que realiza en Frodo, Bilbo y Gollum. [3] Por otro lado, Boromir se obsesiona con el Anillo, pero nunca lo posee, mientras que Sméagol mata a su pariente Déagol , el primer portador del Anillo después de Isildur , para obtenerlo. [4]
Gollum y Saruman se diferencian de los demás personajes en que se someten voluntariamente a un poder maligno; el efecto, según la académica Patricia Spacks, es de destrucción gradual, incluso cuando el personaje comienza siendo principalmente virtuoso. El caso de Saruman muestra, escribe, que "el orgullo y el ansia de poder", [5] mientras se esfuerza por conseguir el Anillo y ser poderoso como Sauron, son suficientes para destruirlo aunque nunca obtenga el Anillo. Cuando Gandalf llega a las ruinas de Isengard para encontrarse con Saruman y le ofrece libertad en lugar de la esclavitud de Sauron, Saruman está demasiado corrupto para poder elegir por más tiempo. En cuanto a Gollum, es "una criatura mucho más lamentable" [5] ya que el Anillo lo ha llevado de una posición básicamente amoral a una de maldad. Cuando Frodo sugiere que Gollum no es totalmente malvado, Faramir responde: "Quizás no del todo, pero la malicia lo devora como un cáncer y el mal está creciendo". [5]
El tema del anillo corruptor se remonta a la República de Platón , donde el Anillo de Giges daba invisibilidad y, por tanto, la capacidad de salirse con la suya. [6] Sin embargo, el filósofo Eric Katz escribe que "Platón sostiene que tal corrupción [moral] ocurrirá, pero Tolkien nos muestra esta corrupción a través de los pensamientos y acciones de sus personajes"; [7] Platón intenta contrarrestar la "conclusión cínica" de que la vida moral la eligen los débiles; Glaucón piensa que las personas sólo son "buenas" porque suponen que, si no lo son, serán atrapadas. Platón sostiene que la vida inmoral no es buena porque corrompe el alma. Entonces, afirma Katz, según Platón una persona moral tiene paz y felicidad, y no usaría un Anillo de Poder. Katz escribe que la historia de Tolkien "demuestra varias respuestas a la pregunta planteada por Platón: ¿una persona justa sería corrompida por la posibilidad de un poder casi ilimitado?" [7] La pregunta se responde de diferentes maneras: Gollum es débil, corrupto y finalmente destruido; Boromir comienza virtuoso pero como el Giges de Platón es corrompido "por la tentación del poder" del Anillo, aunque quiera usarlo para el bien, pero se redime defendiendo a los hobbits hasta su propia muerte; la "fuerte y virtuosa" Galadriel, que ve claramente en qué se convertiría si aceptara el anillo y lo rechaza; el inmortal Tom Bombadil , exento del poder corruptor del Anillo y de su don de la invisibilidad; Sam, que en un momento de necesidad utiliza fielmente el anillo, pero no se deja seducir por su visión de "Samsagaz el Fuerte, Héroe de la Era"; y finalmente Frodo, que se corrompe gradualmente, pero se salva gracias a su anterior misericordia hacia Gollum y la desesperación de Gollum por el Anillo. Katz concluye que la respuesta de Tolkien a la pregunta de Platón "¿Por qué ser moral?" es "ser uno mismo". [7]
El efecto corruptor del poder es, según Shippey, un tema moderno, ya que en épocas anteriores se consideraba que el poder "revelaba el carácter", no lo alteraba. Shippey cita la declaración de Lord Acton de 1887:
El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente. Los grandes hombres casi siempre son malos [1]
Shippey señala a autores contemporáneos de Tolkien que abordaron el tema de la influencia corruptora del poder: George Orwell con Animal Farm (1945), William Golding con El señor de las moscas (1954) y TH White con The Once and Future King (1958). ). [8] En su opinión, se trataba en gran medida de una idea moderna; escribe que el equivalente medieval más cercano es el proverbio inglés antiguo " man deþ swa he byþ þonne he mot swa he wile ": "Un hombre hace lo que es cuando puede hacer lo que quiere", es decir, el poder revela el carácter existente, en lugar de cambiándolo para peor. El Señor de los Anillos es en gran medida medieval en su ambientación , pero su actitud ante el efecto corruptor del poder es un anacronismo , algo totalmente moderno. [9] También ve un eco moderno en la respuesta de Boromir al Anillo, con "todas las señales de las que el siglo XX ha aprendido a desconfiar", incluida la fascinación por el poder, incluso si es del Enemigo; su discurso elogiando a "los valientes" y luego a "los despiadados" como el camino hacia la victoria; la presentación de sí mismo como un líder con "poder de mando"; y, finalmente, "la apelación desnuda a la fuerza". [10]
Las estudiosas de Tolkien Agnes Perkins y Helen Hill, en A Tolkien Compass , analizan el efecto corruptor del poder. Prestan especial atención al Anillo, pero señalan que el problema es más amplio, ya que algunos personajes fueron corrompidos mucho antes de que se forjaran los Anillos. Consideran que el esquema de Tolkien tiene cinco grupos de tres personajes, cada uno de los cuales se ve afectado de manera diferente por el poder. [2]
El crítico literario Colin Manlove critica la actitud de Tolkien hacia el poder como inconsistente, con excepciones a la influencia supuestamente abrumadora del Anillo. El Anillo se puede entregar con relativa facilidad (Sam y Bilbo), y quitarlo por la fuerza (Gollum a Frodo) no rompe la mente de Frodo, a pesar de la afirmación de Gandalf al comienzo de la historia. El Anillo también parece tener poco efecto en personajes como Aragorn, Legolas y Gimli . [11] Shippey señala que, a pesar de Manlove, Tolkien es justo al mostrar un patrón regular de "corrupción progresiva": Bilbo se enoja cuando Gandalf intenta convencerlo de que entregue el Anillo, y es visto como "una pequeña criatura arrugada con un cara hambrienta y manos huesudas a tientas" cuando le pide a Frodo que le permita mirar el Anillo una vez más; Isildur usa palabras parecidas a las de Gollum con "Es precioso para mí, aunque lo compro con gran dolor"; está el estado corrupto de Gollum a lo largo de la historia; y están las siniestras señales de Boromir. [10] Shippey responde a la duda de Manlove con "una palabra": adictivo . Escribe que esto resume todo el argumento de Gandalf, ya que en las primeras etapas, como con Bilbo y Sam, la adicción puede deshacerse fácilmente, mientras que para aquellos que aún no son adictos, como Aragorn y otros como Galadriel y Faramir. , su atracción es como cualquier otra tentación. Lo que Gandalf no pudo hacerle a Frodo, escribe Shippey, es hacer que quisiera entregarle el Anillo. Y para el dueño del Anillo, el aspecto destructivo es la necesidad de usarlo, sin importar cuán buenas sean las intenciones del dueño al principio. [1] Katz escribe que "está claro que Tolkien nos está demostrando las fuerzas progresistas de corrupción de la posesión y uso del Anillo Único"; su uso puede comenzar de manera inocente o accidental, pero "su poder de seducción" desgasta gradualmente cualquier resistencia. [7]
Otros críticos también han descrito el Anillo como adictivo, y cada uso aumenta progresivamente el control que el Anillo tiene sobre su portador. Bilbo, aunque posee el Anillo desde hace algún tiempo, puede regalarlo voluntariamente, aunque con considerable dificultad. Más tarde, cuando encuentra el Anillo en Rivendel , experimenta un poderoso anhelo de volver a poseerlo. Frodo también muestra rasgos de adicción y, en última instancia, se vuelve incapaz de renunciar al Anillo por su propia voluntad. [12] [13]
En la trilogía cinematográfica El Señor de los Anillos de Peter Jackson , los efectos del Anillo en Bilbo y Frodo son obsesiones que han sido comparadas con la adicción a las drogas ; El actor Andy Serkis , que interpretó a Gollum , citó la adicción a las drogas como inspiración para su actuación. [14] El estudioso de la teoría crítica Douglas Kellner , al examinar la cuestión de si la obra es una alegoría a pesar de la afirmación de Tolkien en sentido contrario, escribe que Gollum sirve como "una advertencia sobre lo que la obsesión con el Anillo y la adicción al poder pueden hacerle a alguien". . En la privación, anhela su 'precioso' talismán de poder, aunque conoce su fuerza destructiva. La película presenta una parábola de la adicción, mientras Gollum se desgarra por su necesidad de la sustancia destructiva". [15]
Katz sostiene que Tolkien utiliza el dispositivo del Anillo y su poder adictivo para revelar la moralidad de cada personaje por turno. El caso extremo es el de Sméagol, cuya adicción al Anillo se hace más pronunciada a medida que, a lo largo de 500 años, queda totalmente vencido por su poder. Se transforma en la monstruosa criatura Gollum, mostrando rasgos que van desde el retraimiento y el aislamiento hasta la sospecha y la ira hacia los demás; su obsesión con el Anillo lo lleva a su desaparición. [16] Finalmente, es "completamente destruido" por el tirón del Anillo. [7]
El estudioso de Tolkien Patrick Curry escribe que la narrativa de Tolkien no se limita a "una única crisis que lo consume todo: la Guerra del Anillo domina, pero no lo es absolutamente todo", [17] y además "El fin del Anillo tampoco es un renuncia puramente voluntaria, voluntaria e idealista": [17] la adicción no se rompe con una sola elección. Más bien, sostiene, eso se logra mediante "innumerables actos de valentía, bondad y ayuda, tanto pequeños como grandes, de personas y fuerzas desconocidas, en circunstancias imprevistas, que en conjunto brindan la oportunidad de hacer lo correcto". [17] Esto a su vez va acompañado de "un compromiso con las cosas buenas y simples de la vida: comida, agua, vegetación y cosas que crecen", haciendo de "una apreciación de la vida misma, a la vez natural y espiritual" el valor que triunfa. Curry considera que esto ofrece esperanza en el mundo real y es el mensaje principal de los escritos de Tolkien. [18] Curry cita el momento en que Sam se salva de la tentación del Anillo: [19]
El pequeño jardín de un jardinero libre era todo lo que necesitaba y debía, no un jardín crecido hasta convertirse en un reino; sus propias manos para usar, no las manos de otros para mandar. [19] [T 3]
Saruman, un mago, no un guerrero, expresa la tentación a Gandalf, con la esperanza de persuadirlo, como "Conocimiento, Regla, Orden". [20] [T 4] El sacerdote episcopal y erudito de Tolkien Fleming Rutledge escribe que la tríada de Saruman se escribe con mayúscula "como si fueran Poderes. Suenan opresivos, como lemas nazis ... al estilo alemán". [21] Ella nota la descripción del semielfo Elrond del ansia de poder: "fuerza, dominación y riqueza atesorada", [21] que Elrond contrasta con otra tríada, "comprensión, creación y curación". [T 4] Ella explica que estas cosas "más suaves y gentiles" son "más poderosas que cualquier arma convencional". [21]