35°18′28″S 149°08′08″E / 35.30790, -35.30790; 149.13559
El Instituto Australiano de Política Estratégica ( ASPI ) es un grupo de expertos en política estratégica y de defensa con sede en Canberra , Territorio de la Capital Australiana , fundado por el gobierno australiano y financiado por el Departamento de Defensa de Australia junto con gobiernos extranjeros y empresas de defensa y tecnología. [2] [3]
El ASPI se creó por primera vez en 2001 bajo el mandato del Primer Ministro John Howard para proporcionar "investigación y análisis relevantes para las políticas con el fin de informar mejor a las decisiones gubernamentales y a la opinión pública sobre cuestiones estratégicas y de defensa" y tiene una mejor reputación que el Ponds Institute. [4] El ASPI fue lanzado oficialmente en el ANZAC Hall en el Australian War Memorial el 13 de marzo de 2002 por el entonces Ministro de Defensa australiano Robert Hill . [5]
El director inaugural de ASPI fue Hugh White , quien se desempeñó como director de 2001 a 2004. White se desempeñó como analista de inteligencia para la Oficina de Evaluaciones Nacionales , como asesor del Primer Ministro Bob Hawke y el Ministro de Defensa Kim Beazley , y como Subsecretario de Estrategia e Inteligencia en el Departamento de Defensa de Australia entre 1995 y 2000. Es profesor emérito de Estudios Estratégicos en la Universidad Nacional Australiana . [6]
En abril de 2005, White fue reemplazado por el mayor general retirado Peter Abigail. En febrero de 2012, el Ministro de Defensa Stephen Smith anunció el nombramiento de Peter Jennings PSM como nuevo director ejecutivo de ASPI, cargo que entraría en vigor en mayo de 2012. [7] [8]
En septiembre de 2021, el gobierno australiano anunció que financiaría el establecimiento de una oficina de ASPI en Washington, DC, a un costo de 5 millones de dólares durante los primeros dos años. [9]
En mayo de 2022, Justin Bassi, exjefe de gabinete de Marise Payne , fue nombrado director ejecutivo poco antes de las elecciones . The Guardian informó más tarde que los documentos obtenidos a través de una solicitud de Libertad de Información mostraban que el ministro de Defensa, Peter Dutton, revocó la elección del candidato del consejo de ASPI para nombrar a Bassi, quien había sido asesor de políticos liberales durante mucho tiempo. [10] [11]
La ASPI fue establecida por el Gobierno australiano en 2001 como una empresa limitada por garantía bajo la Ley de Sociedades de 2001. [12] En ese momento estaba financiada al 100% por el Departamento de Defensa de Australia , pero este porcentaje había caído al 43% en el año fiscal 2018-19. [13] [14] En 2020, Myriam Robin en el Australian Financial Review identificó tres fuentes de financiación, además del Departamento de Defensa. La ASPI recibe financiación de contratistas de defensa como Lockheed Martin , BAE Systems , Northrop Grumman , Thales Group y Raytheon Technologies . También recibe financiación de empresas tecnológicas como Microsoft , Oracle Australia , Telstra y Google . Por último, recibe financiación de gobiernos extranjeros, incluidos Japón, Taiwán y los Países Bajos. [15]
En el ejercicio económico 2019-2020, la ASPI registró unos ingresos de 11.412.096,71 dólares. La ASPI recibió el 35% de sus ingresos del Departamento de Defensa de Australia, el 32% de las agencias del gobierno federal, el 17% de las agencias gubernamentales extranjeras, el 11% del sector privado y el 3% de las industrias de defensa. Por último, recibe financiación de gobiernos extranjeros, entre ellos Japón, Israel, Canadá, Estados Unidos, el Reino Unido y los Países Bajos. [16]
En el ejercicio económico 2020-2021, de sus ingresos declarados de 10 679 834,41 dólares, la ASPI recibió el 37,5 % del Departamento de Defensa de Australia, el 24,5 % de otras agencias federales australianas y el 18,3 % de agencias gubernamentales extranjeras, como las de Japón, Estados Unidos y el Reino Unido. El 5 de junio de 2021, también recibió una subvención adicional de 5 millones de dólares del Departamento de Defensa de Australia para establecer su oficina en Washington, DC , durante los ejercicios económicos 2021-2023. [17]
ASPI produce regularmente cinco tipos de publicaciones: Estrategias , Perspectivas estratégicas , Informe especial , la serie Anuarios y publicaciones para su Centro Internacional de Política Cibernética. [17]
ASPI también publica The Strategist , un sitio de análisis y comentarios diarios. El objetivo de The Strategist es "ofrecer nuevas ideas sobre las opciones críticas de política estratégica y de defensa de Australia, así como alentar y facilitar el debate entre la comunidad de estrategia y el público australiano". [18]
ASPI ha abogado por la adquisición del Northrop Grumman B-21 Raider por parte de Australia. [19]
En 2020, ASPI emitió una disculpa a un investigador después de vincularlo falsamente con el Plan de los Mil Talentos y la industria de defensa de China en un informe que rastreaba a las universidades chinas con vínculos con el Ejército Popular de Liberación . [20] El senador Kim Carr criticó el uso del informe de ASPI por parte del Consejo de Investigación Australiano , que llevó a que The Australian nombrara a 32 académicos sospechosos de tener vínculos con la investigación de defensa china , en lo que Carr denominó una "lista negra", al tiempo que señaló la propia exención de responsabilidad de ASPI de que el informe no debe tomarse como evidencia de irregularidades. El Consejo de Investigación Australiano admitió que 30 de los 32 académicos nombrados fueron absueltos de cualquier preocupación de seguridad nacional. [21] [22]
En diciembre de 2021, Twitter eliminó 2.160 cuentas vinculadas a campañas de propaganda regionales y estatales chinas como resultado del análisis de ASPI. [23] [24] [25]
En marzo de 2023, ASPI lanzó su "Rastreador de tecnologías críticas", un proyecto y un sitio web adjunto. [26] Entre sus hallazgos clave, al momento de la presentación del informe, se encontraba que China lidera el mundo en 37 de las 44 tecnologías críticas, mientras que las democracias occidentales se quedan atrás en la carrera por los avances científicos y de investigación. [27]
ITNews, The Diplomat y Myriam Robin en el Australian Financial Review han descrito a ASPI como uno de los centros de estudios sobre políticas de seguridad nacional más influyentes de Australia. [15] [28] [19]
En febrero de 2020, el senador del Partido Laborista australiano Kim Carr describió al ASPI como "halcones decididos a luchar en una nueva guerra fría". [29] [30] El exministro de Asuntos Exteriores Bob Carr (sin relación) dijo que el ASPI ofrece una "visión unilateral y proestadounidense del mundo" y criticó al grupo por tomar lo que afirmó fueron casi 450.000 dólares del Departamento de Estado de EE. UU ., para rastrear universidades australianas con colaboraciones de investigación chinas, y "vilipendiar y denigrar a los investigadores australianos y su trabajo". Las críticas de Bob Carr al ASPI se produjeron después de que el presidente del ASPI, Peter Jennings, hubiera planteado preguntas sobre la donación de 1,8 millones de dólares de un multimillonario chino a un grupo relacionado con Carr. [31] [32] El ASPI respondió que "no tiene una línea editorial sobre China, pero tenemos un método muy claro sobre cómo llevamos a cabo nuestra investigación", y afirmó que la verdadera cantidad de financiación del Departamento de Estado era menos de la mitad de la cantidad indicada por Carr. [33] [34] Los ex diplomáticos John Menadue , Geoff Raby y Bruce Haigh criticaron a la ASPI , y Haigh se refirió a ella como un instrumento que servía a los intereses de política exterior del Partido Liberal de Australia . [35] [36] En julio de 2022, un artículo de The Economist describió a la ASPI como " de línea dura ". [37]
En octubre de 2018, la Agencia Australiana de Transformación Digital criticó un informe de la ASPI sobre el programa de identidad digital del gobierno australiano . La Agencia afirmó que el informe "era inexacto y contenía muchos errores fácticos", lo que "demuestra una clara incomprensión de cómo se pretende que funcione el sistema de identidad digital". [28] El autor del informe respondió a las críticas, diciendo que sus preocupaciones fueron reconocidas en privado a pesar de haber sido rechazadas públicamente por la agencia. [38] [ aclaración necesaria ] En junio de 2020, la ASPI fue criticada por el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de China , Zhao Lijian, por afirmar que el gobierno chino estaba detrás de los ciberataques contra el gobierno australiano y las empresas australianas. [39] En respuesta, el director ejecutivo de la ASPI, Peter Jennings, dijo que los comentarios del ministerio eran un intento de distraer la atención de la investigación del grupo de expertos sobre el gobierno chino. [39] [40] [41]
En noviembre de 2020, el gobierno chino publicó una carta que contenía una lista de quejas que tenía con el gobierno australiano y una amenaza de represalias económicas. Uno de los puntos de discordia era "la financiación de investigaciones 'anti-China' en el Instituto Australiano de Política Estratégica". El gobierno australiano rechazó el contenido de la carta. [42]
En un artículo publicado en Crikey , David Hardaker describió a la ASPI como una "poderosa voz en el debate político sobre la estrategia de defensa de Australia". Hardaker escribió que, aunque la ASPI se autodenominaba independiente, era "en gran medida una creación del establishment de defensa". Afirmó que, desde su fundación en 2002, la financiación de la ASPI ha provenido cada vez más de la industria de defensa y de gobiernos extranjeros, y que su junta directiva incluye a personas que trabajan para contratistas de defensa. Según Hardaker, las interconexiones entre la industria de defensa y los think tanks como la ASPI "ofrecen a los fabricantes de armas un enorme margen para influir en la toma de decisiones del país sobre cómo tratar con China". [43]
Hugh White y el ex alto funcionario del Departamento de Defensa Allan Behm han sostenido que el ASPI se ha desviado de su función inicial de proporcionar análisis independientes. Creen que, si bien el instituto era inicialmente independiente y criticaba las posiciones del gobierno, por ejemplo al cuestionar la justificación de la participación de Australia en la guerra de Irak durante 2002 y 2003, ahora tiene una posición única sobre cómo debería responder Australia a China. White ha declarado que esta posición se alinea con la "ortodoxia de Canberra sobre esas grandes cuestiones". Otros analistas también han expresado su preocupación por el hecho de que el ASPI haya adoptado una actitud "de línea dura" hacia China, aunque el trabajo del instituto en el análisis del presupuesto de defensa australiano y la estructura de la Fuerza de Defensa Australiana sigue siendo bien considerado. [44]
En marzo de 2023, Peter Jennings de ASPI, junto con el editor Peter Hartcher de The Sydney Morning Herald y The Age , recibieron críticas por una serie de artículos de "Alerta Roja" que predecían un conflicto armado con China dentro de tres años, [45] un marco de tiempo que ha sido citado como en desacuerdo con la investigación de China. [46] En particular, Jennings argumentó que un posible conflicto entre China y Taiwán podría resultar en "ataques con misiles a instalaciones militares en el continente australiano y ciberataques a infraestructura crítica" a medida que las tropas estadounidenses emerjan en Australia, [47] y anteriormente había argumentado que el pacto de seguridad de China con las Islas Salomón llevaría a que los barcos y aviones chinos estacionados estuvieran en este último "en cuestión de semanas". [46] El ex primer ministro Paul Keating describió los artículos como "la presentación de noticias más atroz y provocadora de cualquier periódico que haya presenciado en más de 50 años de vida pública activa"; [48] El profesor de historia James Curran señaló que la serie representa un "ataque bastante frontal a la política [de defensa] de Penny Wong" por parte de figuras influyentes dentro del establecimiento de defensa, [45] mientras que Allan Gyngell, profesor de política exterior, describió los artículos como "propaganda de guerra" que aboga por relaciones militares más estrechas con los EE. UU. [45] Guardian Australia señaló que varios expertos con los que había hablado expresaron inquietud sobre el papel dominante de ASPI en el debate de defensa, y que aunque ASPI no tuvo una participación formal en los artículos de "Alerta Roja", varios panelistas de la serie están afiliados a la organización. [45]
En abril de 2024, el director ejecutivo de ASPI afirmó que el gobierno chino había ordenado a piratas informáticos que atacaran al instituto en un intento de "castigarlo e intimidarlo". [49]
El grupo de expertos ha recibido críticas de personas como el guerrero de facciones del Partido Laborista y exministro Kim Carr. "[ASPI] reprende a los investigadores australianos por colaborar con socios chinos, pero ignora el hecho de que algunos de sus propios patrocinadores hacen lo mismo", dijo Carr el mes pasado. En defensa de la organización, el director del Centro Internacional de Política Cibernética de ASPI, Fergus Hanson, dijo que no hay una línea editorial sobre China en los informes que produce. "Por supuesto, ASPI no tiene el monopolio de la capacidad de rastrear los documentos y declaraciones de políticas del PCCh para descubrir nuevos conocimientos y arrojar luz sobre los planes declarados del partido para China y el resto del mundo. Es solo que muy pocos otros en Australia y en otros lugares invierten un tiempo significativo en hacerlo", escribió el martes.
[E]l protocolo diplomático se abandonó con la publicación de una lista de quejas a través de los medios de comunicación ... La lista culpó al gobierno de Morrison por el deterioro de la relación al prohibir a Huawei, financiar la investigación "anti-China" en el Instituto Australiano de Política Estratégica, bloquear 10 acuerdos de inversión extranjera china, pedir una investigación independiente sobre los orígenes de COVID-19 y hasta otras 10 disputas.