Carlos I , rey de Inglaterra , Escocia e Irlanda , fue ejecutado el martes 30 de enero de 1649 [b] en las afueras de la Banqueting House en Whitehall , Londres. La ejecución fue la culminación de los conflictos políticos y militares entre los realistas y los parlamentarios en Inglaterra durante la Guerra Civil Inglesa , que condujeron a la captura y el juicio de Carlos. El sábado 27 de enero de 1649, el Tribunal Superior de Justicia parlamentario había declarado a Carlos culpable de intentar "mantener en sí mismo un poder ilimitado y tiránico para gobernar según su voluntad y derrocar los derechos y libertades del pueblo" y lo condenó a muerte por decapitación. [2]
Carlos pasó sus últimos días en el palacio de St. James , acompañado de sus súbditos más leales y visitado por su familia. El 30 de enero, fue llevado a un gran patíbulo negro construido frente a la Casa de Banquetes, donde iba a ser ejecutado. Una gran multitud se había reunido para presenciar el regicidio . Carlos subió al patíbulo y pronunció su último discurso, declarando su inocencia de los crímenes de los que lo había acusado el parlamento y proclamándose "mártir del pueblo". La multitud no pudo escuchar el discurso, debido a los numerosos guardias parlamentarios que bloqueaban el patíbulo, pero el compañero de Carlos, el obispo William Juxon , lo registró en taquigrafía . Carlos le dirigió unas últimas palabras a Juxon, reclamando una "corona incorruptible" para sí mismo en el cielo, y puso su cabeza en el tajo. Esperó unos instantes y, tras dar una señal de que estaba listo, el verdugo anónimo decapitó a Carlos de un solo golpe y levantó la cabeza de Carlos hacia la multitud en silencio, dejándola caer sobre el enjambre de soldados poco después.
La ejecución ha sido descrita como uno de los eventos más significativos y controvertidos en la historia inglesa . [c] Algunos lo ven como el martirio de un hombre inocente , con el historiador de la Restauración Edward Hyde describiendo "un año de reproche e infamia por encima de todos los años que habían pasado antes; un año de la mayor disimulación e hipocresía, de la más profunda villanía y las traiciones más sangrientas con las que nación alguna fue maldecida" [3] y el tory Isaac D'Israeli escribiendo sobre Charles como "habiendo recibido el hacha con la misma serenidad de pensamiento y muerto con la majestad con la que había vivido", [4] muriendo como un mártir "civil y político" para Gran Bretaña. [5] Otros lo ven como un paso vital hacia la democracia en Gran Bretaña, con el fiscal de Carlos I, John Cook , declarando que "pronunció sentencia no solo contra un tirano sino contra la tiranía misma" [6] [7] y Samuel Rawson Gardiner , un historiador Whig , quien escribió que "con la muerte de Carlos se había eliminado el principal obstáculo para el establecimiento de un sistema constitucional. [...] La monarquía, como Carlos la entendía, había desaparecido para siempre". [8]
.jpg/1280px-Charles_I_execution,_and_execution_of_regicides_(detail).jpg)
La ejecución se programó para el 30 de enero de 1649. El 28 de enero, el rey fue trasladado del Palacio de Whitehall al Palacio de St James , probablemente para evitar el ruido del cadalso que se estaba instalando fuera de la Banqueting House (en su parte trasera en la calle de Whitehall). [10] Charles pasó el día rezando con el obispo de Londres , William Juxon . [10]
El 29 de enero, Carlos quemó sus papeles personales y su correspondencia cifrada. [11] No había visto a sus hijos durante 15 meses, por lo que los parlamentarios le permitieron hablar con sus dos hijos más pequeños, Isabel y Enrique , por última vez. [12] Instruyó a Isabel, de 13 años, a ser fiel a la "verdadera religión protestante" y a decirle a su madre que "sus pensamientos nunca se habían apartado de ella". [13] Instruyó a Enrique, de 10 años, a "no dejarse convertir en rey" por los parlamentarios, ya que muchos sospechaban que instalarían a Enrique como un rey títere . [14] Carlos dividió sus joyas entre los niños, dejándolo solo con su Jorge [15] (una figura esmaltada de San Jorge , usada como parte del vestido ceremonial de la Orden de la Jarretera ). [16] Carlos pasó su última noche inquieto, y solo se fue a dormir a las 2 am [17]
Charles se despertó temprano el día de su ejecución. Comenzó a vestirse a las 5 am con ropa fina, todo negro, y su faja azul de la liga. [18] Su preparación duró hasta el amanecer. [19] Instruyó al caballero de la alcoba , Thomas Herbert , sobre lo que se haría con las pocas posesiones que le quedaban. [20] Pidió una camisa extra de Herbert, para que la multitud reunida no lo viera temblar de frío y lo confundiera con cobardía. [21] Antes de irse, Juxon le dio a Charles el Santísimo Sacramento . [22] A las 10 am, el coronel Francis Hacker le ordenó a Charles que fuera a Whitehall, listo para su ejecución. [23] Al mediodía, Charles bebió un vaso de vino clarete y comió un trozo de pan, según se dice, habiendo sido persuadido a tal efecto por Juxon. [24] [22]
Una gran multitud se había reunido fuera de la Casa de Banquetes, donde se había instalado la plataforma para la ejecución de Carlos. [25] La plataforma estaba cubierta de negro y se habían clavado grapas en la madera para pasar cuerdas por ella en caso de que fuera necesario inmovilizar a Carlos. [26] El bloque de ejecución era tan bajo que el rey habría tenido que postrarse para colocar su cabeza en el bloque, una pose sumisa en comparación con arrodillarse ante el bloque. [27] Los verdugos de Carlos estaban escondidos detrás de máscaras y pelucas para evitar su identificación. [28]
En cuanto al pueblo, deseo sinceramente su libertad tanto como cualquiera, pero debo decirles que su libertad consiste en tener un gobierno con leyes que permitan que sus vidas y sus bienes sean más suyos. No les corresponde participar en el gobierno, eso no les corresponde, señores. Un súbdito y un soberano son cosas completamente diferentes y, por lo tanto, hasta que eso se haga, es decir, hasta que el pueblo goce de esa libertad de la que hablo, ciertamente nunca disfrutará de ella.
Extracto del discurso de Carlos I en el cadalso, según lo registrado por Juxon. [29]
Poco antes de las 2 de la tarde, el coronel Hacker llamó a Charles al cadalso. [30] Charles entró por la ventana del salón de banquetes [d] al cadalso en lo que Herbert describió como "la visión más triste que Inglaterra haya visto jamás". [32] [33] Charles vio a la multitud y se dio cuenta de que la barrera de guardias impedía que la multitud escuchara cualquier discurso que pudiera pronunciar, por lo que dirigió su discurso a Juxon y al regicida Matthew Thomlinson , el primero de los cuales registró el discurso en taquigrafía. Declaró que era inocente de los crímenes de los que se le acusaba, que era fiel al cristianismo y que el Parlamento había sido la causa de las guerras que llevaron a su ejecución. Se llamó a sí mismo "un mártir del pueblo", uno que moriría por sus derechos. [34] [29]
Charles le pidió a Juxon su gorro de dormir de seda para ponérselo, de modo que el verdugo no se molestara con su cabello. [35] Se volvió hacia Juxon y declaró que "pasaría de una corona corruptible a una corona incorruptible" [29], reclamando así su percibido lugar justo en el Cielo. [36] Charles le dio a Juxon su George, su faja y su capa, pronunciando una palabra críptica: "recuerda". [37] Charles puso su cuello sobre el tajo y le pidió al verdugo que esperara su señal para decapitarlo. Pasó un momento y Charles dio la señal; el verdugo lo decapitó de un solo golpe. [38]
El verdugo levantó silenciosamente la cabeza de Carlos ante los espectadores. No profirió el grito habitual de "¡He aquí la cabeza de un traidor!", ni por inexperiencia ni por miedo a ser identificado. [39] Según el monárquico Philip Henry , la multitud emitió un fuerte gemido [40] —un Henry de 17 años escribió sobre "un gemido [...] como nunca antes había oído y desearía no volver a oírlo nunca más" [41] —aunque ningún otro relato contemporáneo de la ejecución recoge un gemido de ese tipo. [42] El verdugo dejó caer la cabeza del rey sobre la multitud y los soldados se arremolinaron a su alrededor, mojando sus pañuelos en su sangre y cortando mechones de su cabello. [43] Luego, el cuerpo fue colocado en un ataúd y cubierto con terciopelo negro. Fue colocado temporalmente en la antigua "cámara de alojamiento" del rey en Whitehall. [44]
Las identidades del verdugo de Carlos I y su ayudante nunca fueron reveladas al público, con máscaras y pelucas rudimentarias que los ocultaban durante la ejecución, [46] y probablemente sólo eran conocidas por Oliver Cromwell y algunos de sus colegas. [47] El corte limpio en la cabeza de Carlos y el hecho de que el verdugo sostuviera la cabeza de Carlos en alto después de la ejecución sugieren que el verdugo tenía experiencia en el uso del hacha, [48] aunque el hecho de que el verdugo no gritara "¡He aquí la cabeza de un traidor!" podría sugerir que no tenía experiencia en la ejecución pública de traidores, o que simplemente temía ser identificado por su voz. [39]
Hubo mucha especulación entre el público sobre la identidad del verdugo, y en la prensa popular aparecieron varias identificaciones contradictorias. [49] Entre ellos se encontraban Richard Brandon , William Hulet , William Walker, Hugh Peter , George Joyce , John Bigg , Gregory Brandon e incluso, como afirmó un informe francés, los propios Cromwell y Fairfax . [50] Aunque muchos de estos rumores resultaron ser infundados (las acusaciones de Gregory Brandon, Cromwell y Fairfax eran completamente ahistóricas), es posible que algunos fueran precisos. [51]
El coronel John Hewson recibió la tarea de encontrar un verdugo y ofreció a 40 soldados el puesto de verdugo o asistente a cambio de 100 libras y un ascenso rápido, aunque ninguno se presentó de inmediato. [52] Se ha sugerido que uno de estos soldados aceptó más tarde el trabajo, siendo el candidato más probable entre los hombres Hulet. Poco después de la ejecución, Hulet recibió un ascenso destacado y rápido y no se le vio presente el día de la ejecución de Charles. Su coartada consistía en la afirmación de que fue encarcelado ese día por rechazar el puesto, aunque esto parece entrar en conflicto con su ascenso poco después. [53] William Hulet fue juzgado como verdugo en octubre de 1660, tras la Restauración, y fue condenado a muerte por su supuesta participación en la ejecución. Esta sentencia fue revocada pronto y Hulet fue indultado después de que se presentaran algunas pruebas exculpatorias al juez. [54]
En general, el candidato más probable para el verdugo era Richard Brandon, el verdugo común en el momento de la ejecución de Carlos. [55] Habría sido experimentado, lo que explica el corte limpio, y se dice que recibió 30 libras en el momento de la ejecución. [56] También fue el verdugo de otros realistas antes y después de la ejecución de Carlos, incluidos William Laud y Lord Capel . [57] A pesar de esto, Brandon negó ser el verdugo durante toda su vida, y una carta contemporánea afirma que rechazó una oferta parlamentaria de 200 libras para realizar la ejecución. [58] Un tratado publicado poco después de la muerte de Brandon, The Confesion of Richard Brandon , afirma contener una confesión en el lecho de muerte de Brandon sobre la ejecución de Carlos, aunque atrajo poca atención en su época y ahora se considera una falsificación. [59] [60]
De los otros candidatos sugeridos: Peter había abogado prominentemente por la muerte de Charles, pero estuvo ausente de su ejecución, aunque se informó que se lo mantuvo en casa debido a una enfermedad. [61] Joyce era un fanático leal de Cromwell y, anteriormente en la guerra, había capturado al rey de Holdenby House . [62] William Walker era un soldado parlamentario que, según la tradición local, había confesado el regicidio varias veces. [63] Bigg era un empleado del regicidio Simon Mayne y más tarde ermitaño que, según la tradición local, se convirtió en ermitaño poco después de la Restauración por temor a ser juzgado como verdugo. [64]
Para que el actor real llevado desde allí
pudiera adornar el trágico cadalso:
mientras alrededor de las bandas armadas
aplaudían con sus manos ensangrentadas.
Nada común hizo ni mezquino
en esa escena memorable,
pero con su ojo más agudo
probó el filo del hacha;
De "Una oda horaciana al regreso de Cromwell de Irlanda", de Andrew Marvell , escrita en 1650. [65]
El día de su ejecución, los informes sobre las últimas acciones de Carlos eran adecuados para su posterior descripción como mártir [66] —como lo expresó el biógrafo Geoffrey Robertson , "interpretó el papel del mártir casi a la perfección". [67] Esto ciertamente no fue casual; una oleada de informes realistas exageraron el horror de la multitud y la "inocencia bíblica" de Carlos en su ejecución. [68] Incluso Carlos mostró planificación para su futuro martirio: aparentemente encantado de que el pasaje bíblico que se leería el día de su ejecución fuera el relato de Mateo sobre la Crucifixión . Le había insinuado a su primo, el duque de Hamilton , en 1642:
... pero no puedo dejar de decirles que he puesto mi confianza en la justicia de mi causa, y he resuelto que ninguna extremidad o desgracia me hará ceder, pues seré un Rey glorioso o un Mártir paciente, y como todavía no soy el primero ni en este momento me doy cuenta de lo otro, creo que ahora es un momento oportuno para expresarles mi resolución... [69]
En opinión de Daniel P. Klein: “Carlos fue un rey derrotado y humillado en 1649. Sin embargo, al vincular su proceso al de Cristo, el rey pudo reivindicar el martirio, conectando su derrotada causa política con la verdad religiosa”. [70]
Casi inmediatamente después de la ejecución de Carlos, [e] las supuestas meditaciones y autobiografía de Carlos, Eikon Basilike , comenzaron a circular en Inglaterra. [71] El libro ganó popularidad masiva en poco tiempo, llegando a veinte ediciones en el primer mes de su publicación, [73] y ha sido nombrado por Philip A. Knachel como "la obra de propaganda realista más leída y discutida de la Guerra Civil Inglesa". [71] El libro presentaba las supuestas meditaciones de Carlos sobre los eventos de su reinado y sus justificaciones para sus acciones pasadas, difundiendo ampliamente la visión de Carlos como el piadoso "mártir del pueblo" que había declarado ser. Agravó el fervor de los realistas a raíz de la ejecución de Carlos y sus grandes elogios llevaron a la amplia circulación del libro; algunas secciones incluso fueron puestas en verso y música para la población sin educación e iletrada. [74] John Milton lo describió como "la principal fuerza y nervios de su causa [realista]". [75]
Por otra parte, los parlamentarios llevaron a cabo su propia guerra de propaganda contra estos informes realistas. Suprimieron obras realistas, entre ellas Eikon Basilike y varias otras elegías al rey fallecido, arrestando y reprimiendo a los impresores de esos libros. [76] Al mismo tiempo, trabajaron con libreros y editores radicales para promover obras pro-regicidio, superando a sus oponentes en una proporción de dos a uno en el mes de febrero, después de la ejecución de Carlos. [77] John Milton recibió el encargo de escribir Eikonoklastes como réplica parlamentaria a Eikon Basilike , burlándose duramente de la piedad de Eikon Basilike y de la "chusma adoradora de imágenes" que se aferró a su representación de Carlos, atacando sus argumentos realistas capítulo por capítulo. [78] El fiscal de Carlos, John Cook, publicó un panfleto defendiendo la ejecución de Carlos, haciendo un "llamamiento a todos los hombres racionales en relación con su juicio en el Tribunal Supremo de Justicia", en el que afirmaba que la ejecución había "pronunciado sentencia no sólo contra un tirano sino contra la tiranía misma". [6] [7] Estas publicaciones tuvieron tal efecto en la percepción pública que, a pesar de que el regicidio iba en contra de casi todas las concepciones del orden social en la época, los regicidios de Carlos se sintieron seguros en sus puestos poco después. [79] Una fuente contemporánea describió a Cromwell e Ireton como "muy alegres y complacidos" por los acontecimientos del 24 de febrero. [80]
Inmediatamente después de la muerte del difunto Rey [Carlos I], Don Alonso de Cárdenas , Embajador de España, legitimó esta República bastarda; y apenas Oliver se hizo Soberano, bajo la Calidad de Protector, cuando todos los Reyes de la Tierra se postraron ante este Ídolo.
Abraham de Wicquefort , L'Ambassadeur et ses fonctions (La Haya, 1681) [82]
La reacción entre los estadistas europeos fue casi universalmente negativa, y los príncipes y gobernantes de Europa expresaron rápidamente su horror por el regicidio. [83] A pesar de esto, se tomaron muy pocas medidas contra el nuevo gobierno inglés, ya que los gobiernos extranjeros evitaron cuidadosamente cortar las relaciones con Inglaterra por sus condenas a la ejecución. Incluso los aliados de los realistas en el Vaticano , Francia y los Países Bajos evitaron tensar las relaciones con los parlamentarios en Inglaterra; la declaración oficial de simpatía hacia Carlos II por parte de los holandeses fue lo más lejos posible para evitar llamarlo "su majestad". [84] La mayoría de las naciones europeas tenían sus propios problemas que ocupaban sus mentes, como la negociación de los términos de la recientemente firmada Paz de Westfalia , y el regicidio fue tratado con lo que Richard Bonney describió como una "irrelevancia a medias". [85] Como lo expresó CV Wedgwood , la conducta general de los estadistas de Europa fue "apoyar sólo de palabra la idea de vengar el ultraje [de la ejecución] y regir su conducta hacia sus perpetradores por consideraciones puramente prácticas". [86]
Una notable excepción fue el zar ruso Alexis , que rompió relaciones diplomáticas con Inglaterra y aceptó refugiados monárquicos en Moscú. También prohibió la entrada a su país a todos los comerciantes ingleses (en particular a los miembros de la Compañía Moscovia ) y brindó asistencia financiera a Carlos II, enviando sus condolencias a Enriqueta María , "la desconsolada viuda de ese glorioso mártir, el rey Carlos I". [87]
Las noticias de la ejecución de Carlos I llegaron lentamente a las colonias; el 26 de mayo, Roger Williams , de Rhode Island, informó que "el rey y muchos grandes lores y miembros del Parlamento han sido decapitados", y el 3 de junio, Adam Winthrop informó desde Boston que "ahora ha llegado un barco de Londres que trae la noticia de que el rey ha sido decapitado". Sin embargo, el contenido inicial de la discusión a partir de cartas y diarios sigue sin estar claro:
No fue hasta que Dios pareció manifestar su aprobación del regicidio al colmar de victorias a los ejércitos de la Commonwealth que comenzaron a aparecer declaraciones públicas sobre las opiniones coloniales. Cuando Cromwell condujo a las fuerzas inglesas a la victoria sobre Carlos II y sus partidarios escoceses en Dunbar en septiembre de 1650, las iglesias de Nueva Inglaterra celebraron con un día de acción de gracias.
— Francis J. Bremer [88]
La imagen de la ejecución de Carlos fue central para el culto de San Carlos Mártir , un tema importante en el monarquismo inglés de este período. Poco después de la muerte de Carlos, se informó que las reliquias de la ejecución de Carlos realizaban milagros: los pañuelos con la sangre de Carlos supuestamente curaban el mal del rey entre los campesinos. [90] Se produjeron muchas elegías y obras de devoción para glorificar al difunto Carlos y su causa. [91] Después de la Restauración de la monarquía inglesa en 1660, esta devoción privada se transformó en culto oficial; en 1661, la Iglesia de Inglaterra declaró el 30 de enero un ayuno solemne por el martirio de Carlos y Carlos ocupó un estatus de santo en los libros de oración contemporáneos. [92] En el reinado de Carlos II, (según lo estimado por Francis Turner ) se dieron alrededor de 3000 sermones anualmente para conmemorar el martirio de Carlos. [93] Gran parte de la historiografía de la Restauración sobre la Guerra Civil hizo hincapié en el regicidio como una tragedia grandiosa y teatral, que describía los últimos días de la vida de Carlos de una manera hagiográfica . Pocos vieron el carácter del rey ejecutado como falible. [94] El Lord Canciller británico después de la Restauración, Edward Hyde, por ejemplo, en su monumental Historia de la Rebelión (1702-1704), fue uno de los pocos que a veces criticó las acciones de Carlos y percibió sus defectos como rey, [94] pero su relato del año de la ejecución de Carlos terminó con una apasionada condena de:
... un año de reproche e infamia por encima de todos los años que habían pasado antes de él; un año de la mayor disimulación e hipocresía, de la más profunda villanía y de las más sangrientas traiciones con las que nación alguna fue maldecida o bajo las que fue maldecida; un año en el que el recuerdo de todas las transacciones debe ser borrado de todos los registros, para que, por su éxito, el ateísmo, la infidelidad y la rebelión no se propaguen en el mundo: un año del que podemos decir, como dijo el historiador [ Tácito ] en el tiempo de Domiciano , et sicut vetus aetas vidit quid ultimum in libertate esset, ita nos quid in servitute [y así como la época anterior fue testigo de hasta dónde puede llegar la libertad, así también nosotros hemos sido testigos de hasta dónde puede llegar la esclavitud] [3]
Después de la Gloriosa Revolución , incluso cuando el monarquismo declinó, el culto continuó disfrutando de apoyo; los aniversarios de la ejecución de Carlos crearon un "día de locura general" anual de apoyo real, como lo expresó el whig Edmund Ludlow , hasta el siglo XVIII. [95] Los primeros historiadores whigs como James Wellwood y Roger Coke, incluso cuando criticaron y se burlaron de los Estuardo, dudaron en criticar a Carlos y rápidamente condenaron la ejecución como una abominación. [96] El recuerdo de la ejecución de Carlos siguió siendo incómodo para muchos whigs en Gran Bretaña. [97] Para deslegitimar este culto, los whigs posteriores difundieron la visión de Carlos como un tirano y su ejecución como un paso hacia el gobierno constitucional en Gran Bretaña. En oposición, figuras literarias y políticas tories británicas , incluidos Isaac D'Israeli y Walter Scott , intentaron rejuvenecer el culto con cuentos romantizados de la ejecución de Carlos, enfatizando los mismos tropos de martirio que los realistas habían hecho antes que ellos. [98] D'Israeli narró la ejecución de Carlos I en sus Comentarios sobre la vida y el reinado de Carlos I (1828), en los que Carlos muere "habiendo recibido el hacha con la misma serenidad de pensamiento y muerto con la majestad con la que había vivido". [4] Para D'Israeli, "el martirio de Carlos fue civil y político", lo que "parece una expiación de los errores y debilidades de los primeros años de su reinado". [5] Sin embargo, en la era victoriana , la visión de los historiadores Whig había prevalecido en la historiografía británica y en la conciencia pública. [99] La observancia del 30 de enero como el "martirio" de Carlos fue oficialmente eliminada de los servicios de la Iglesia de Inglaterra con la Ley de Observancia de los Días de Aniversario de 1859 , y el número de sermones pronunciados tras la muerte de Carlos I disminuyó. [100] Esta visión Whig fue ejemplificada por el historiador victoriano Samuel Rawson Gardiner [101] cuando cerró su Historia de la Gran Guerra Civil de finales del siglo XIX :
La cuestión de si la necesidad realmente existía o no era más que una excusa del tirano es una cuestión sobre cuya respuesta los hombres han diferido durante mucho tiempo y probablemente seguirán difiriendo. Todos pueden percibir que con la muerte de Carlos se eliminó el principal obstáculo para el establecimiento de un sistema constitucional. Los gobernantes personales podían, en efecto, reaparecer, y el Parlamento todavía no había mostrado su superioridad como poder gobernante de tal manera que los ingleses estuvieran ansiosos por prescindir de la monarquía de una forma u otra. La monarquía, tal como la entendía Carlos, había desaparecido para siempre. La inseguridad en el cargo haría imposible que los futuros gobernantes pudieran durante mucho tiempo menospreciar a la opinión pública, como había hecho Carlos. El cadalso de Whitehall logró lo que ni la elocuencia de Eliot y Pym ni los estatutos y ordenanzas del Parlamento Largo habían sido capaces de lograr. [102]
La vida de Carlos I y su ejecución han sido a menudo objeto de representaciones populares en la época moderna. Historiadores populares, como Samuel Rawson Gardiner , Veronica Wedgwood y JG Muddiman, han vuelto a contar la historia de la decadencia y caída de Carlos I, a través de su juicio y su ejecución, en historias narrativas . Las películas y la televisión han explotado la tensión dramática y el impacto de la ejecución para muchos propósitos: desde la comedia como en Blackadder: The Cavalier Years , hasta el drama de época como en To Kill a King . [103] Sin embargo, el tema de la ejecución ha sufrido una notable falta de investigación seria a lo largo de la era moderna; quizás en parte debido a lo que Jason Peacey, una figura destacada en la investigación de la ejecución de Carlos I, ha llamado una incomodidad ante "un proyecto tan completamente 'anti-inglés' como quitarle la cabeza a su monarca". Este estigma se ha ido eliminando poco a poco, a medida que el interés académico ha ido aumentando hasta finales del siglo XX, suscitando mucho interés en 1999, con motivo del 350 aniversario del juicio y ejecución de Carlos I. [104]
Medios relacionados con La ejecución de Carlos I de Inglaterra en Wikimedia Commons51°30′16″N 0°07′34″O / 51.50453°N 0.12619°W / 51.50453; -0.12619