Templo Preah Vihear ( jemer : ប្រាសាទព្រះវិហារ Prasat Preah Vihear ; tailandés : ปราสาทพระวิหาร ; RTGS : Prasat Ph ra Wihan ) es un antiguo templo hindú construido por el Imperio Jemer , ubicado en la cima de un acantilado de 525 metros (1722 pies) en el Montañas Dângrêk , en la provincia de Preah Vihear de Camboya.
Como edificio clave de la vida espiritual del imperio, el templo de Preah Vihear fue apoyado y modificado por sucesivos reyes y, por lo tanto, presenta elementos de varios estilos arquitectónicos. Es inusual entre los templos jemeres que esté construido a lo largo de un largo eje norte-sur, en lugar de tener la planta rectangular convencional con orientación hacia el este. El templo da su nombre a la provincia camboyana de Preah Vihear en la que se encuentra actualmente, así como al Parque Nacional Khao Phra Wihan , que lo limita en la provincia tailandesa de Sisaket , aunque ya no es accesible desde Tailandia.
En 1962, después de una larga disputa entre Camboya y Tailandia sobre la propiedad, la Corte Internacional de Justicia de La Haya dictaminó que el templo se encuentra en Camboya. [1] El 7 de julio de 2008 , Preah Vihear fue incluido en la lista de Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO . [2] [3] Esto provocó una escalada en la disputa entre Camboya y Tailandia sobre el templo, que se resolvió a favor de Camboya mediante otro fallo de la CIJ en 2011.
El templo fue construido en la cima de Poy Tadi, un acantilado escarpado en la cordillera de Dângrêk , que es la frontera natural entre Camboya y Tailandia. El sitio está catalogado por Camboya como perteneciente a la aldea de Svay Chrum, comuna de Kan Tout, en el distrito de Choam Khsant de la provincia de Preah Vihear. Se encuentra a 140 km de Angkor Wat y a 418 km de Phnom Penh .
El templo fue catalogado por Tailandia como ubicado en la aldea de Bhumsrol del subdistrito de Bueng Malu (ahora fusionado con el subdistrito de Sao Thong Chai), en el distrito de Kantharalak de la provincia de Sisaket. Está a 110 km del distrito de Mueang Sisaket , en el centro de la provincia de Sisaket. En 1962, la CIJ dictaminó que solo el edificio del templo pertenecía a Camboya, mientras que la forma directa de acceder a él era desde Tailandia, [4] pero a partir de 2015, el único acceso es desde Camboya. [ cita requerida ]
El complejo del templo se extiende 800 m (2600 pies) a lo largo de un eje norte-sur, mirando hacia las llanuras al norte, de las que está cortado por la frontera internacional. Consiste en una calzada y escalones que suben por la colina hacia el santuario, que se encuentra en la cima del acantilado en el extremo sur del complejo (120 m o 390 pies sobre el extremo norte del complejo, 525 m o 1722 pies sobre la llanura camboyana y 625 m o 2051 pies sobre el nivel del mar). Aunque esta estructura es muy diferente de las montañas del templo que se encuentran en Angkor , tiene el mismo propósito como una representación estilizada del Monte Meru . El acceso al santuario está marcado por cinco gopuras (estas están numeradas convencionalmente desde el santuario hacia afuera, por lo que la gopura cinco es la primera a la que llegan los visitantes). A cada una de las gopuras antes de los patios se llega por un conjunto de escalones y, por lo tanto, marca un cambio de altura. Las gopuras también impiden al visitante ver la siguiente parte del templo hasta que pasa por la puerta, lo que hace imposible ver el complejo en su conjunto desde cualquier punto. La quinta gopura, de estilo Koh Ker , conserva restos de la pintura roja con la que antaño estaba decorada, aunque el tejado de tejas ha desaparecido. La cuarta gopura es más reciente, de los periodos Khleang / Baphuon , y tiene en su frontón exterior sur "una de las obras maestras de Preah Vihear" (Freeman, p. 162): una representación del Batido del Mar de Leche . La tercera es la más grande y también está flanqueada por dos salas. Se llega al santuario a través de dos patios sucesivos, en el exterior de los cuales hay dos bibliotecas .
Prasat Preah Vihear es el compuesto de las palabras Prasat, Preah y Vihear, que significan "ofrenda religiosa del santuario sagrado". En sánscrito , prasat ( प्रसाद ) (ប្រាសាទ) significa "ofrenda religiosa", que incluso podría tomarse como sinónimo de "templo" en este contexto; preah (ព្រះ) significa "sagrado" o "amado"; y vihear (វិហារ), de la palabra sánscrita vihara (विहार), significa "morada" o "santuario" (la estructura central de un templo). En jemer , phnom (ភ្នំ) significa montaña, y los camboyanos a veces se refieren al templo como "Phnom Preah Vihear" (ភ្នំព្រះវិហារ). Estas versiones del nombre tienen connotaciones políticas y nacionales significativas ( véase más abajo: Nueva disputa sobre la propiedad ).
La construcción del primer templo en el sitio comenzó a principios del siglo IX. Tanto entonces como en los siglos siguientes, estuvo dedicado al dios hindú Shiva en sus manifestaciones como los dioses de la montaña Sikharesvara y Bhadresvara. Sin embargo, las partes sobrevivientes más antiguas del templo datan del período Koh Ker a principios del siglo X, cuando la capital del imperio estaba en la ciudad de ese nombre. Hoy en día, se pueden ver elementos del estilo Banteay Srei de finales del siglo X, pero la mayor parte del templo fue construido durante los reinados de los reyes jemeres Suryavarman I [5] : 136 [6] : 96–97 (1006–1050) y Suryavarman II (1113–1150). Una inscripción encontrada en el templo proporciona un relato detallado de Suryavarman II estudiando rituales sagrados, celebrando festivales religiosos y haciendo regalos, incluyendo sombrillas blancas , cuencos de oro y elefantes , a su consejero espiritual, el anciano brahmán Divakarapandita. El propio brahmán se interesó en el templo, según la inscripción, donándole una estatua dorada de un Shiva danzante conocido como Nataraja . [ cita requerida ] A raíz del declive del hinduismo en la región, el sitio fue reconvertido para uso de los budistas .
En tiempos modernos, Prasat Preah Vihear fue redescubierto y se convirtió en objeto de una disputa entre Tailandia y la recién independizada Camboya. Esto se produjo debido a los diferentes mapas que cada parte utilizó en la delimitación nacional . En 1904, Siam y las autoridades coloniales francesas que gobernaban Camboya formaron una comisión conjunta para demarcar su frontera mutua para seguir en gran medida la línea divisoria de aguas de la cordillera de Dângrêk, que colocó casi todo el templo de Preah Vihear del lado de Tailandia. Francia, que era el protector de Camboya en ese momento , estuvo de acuerdo con Siam en el tratado de límites franco-siamés de 1904. La Comisión Mixta se creó en 1905, y debía llevar a cabo la delimitación entre Siam y Camboya. En 1907, después del trabajo de topografía, los oficiales franceses dibujaron un mapa para mostrar la ubicación de la frontera. Camboya utilizó el mapa publicado por los geógrafos franceses en 1907 (llamado "mapa del Anexo I"), que mostraba el templo en territorio camboyano, mientras que Tailandia utilizó las disposiciones del tratado de 1904, que dice:
"La frontera entre Siam y Camboya comienza en la orilla izquierda del Gran Lago . Desde la desembocadura del río Stung Roluos, sigue el paralelo desde ese punto en dirección este, hasta encontrarse con el río Prek Kompong Tiam, luego, girando hacia el norte, se une con el meridiano desde ese punto de encuentro hasta la cadena montañosa Pnom Dang Rek . Desde allí sigue la divisoria de aguas entre las cuencas de Nam Sen y Mekong por una parte, y Nam Moun por otra, y se une a la cadena Pnom Padang, cuya cresta sigue hacia el este hasta el Mekong. A partir de ese punto, aguas arriba, el Mekong sigue siendo la frontera del Reino de Siam, de conformidad con el artículo 1 del Tratado de 3 de octubre de 1893".
Esto consideraría que el templo está ubicado dentro del territorio tailandés.
Sin embargo, el mapa topográfico resultante, que fue enviado a las autoridades siamesas y utilizado en el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de 1962, mostró que la línea se desviaba ligeramente de la cuenca hidrográfica sin explicación en el área de Preah Vihear, ubicando todos los templos en el lado camboyano.
Tras la retirada de las tropas francesas de Camboya en 1954, las fuerzas tailandesas ocuparon el templo para hacer valer su derecho a la propiedad. Camboya protestó y en 1959 pidió a la CIJ que dictaminara que el templo y las tierras circundantes se encontraban en territorio camboyano; el caso se convirtió en una cuestión política volátil en ambos países. Se rompieron las relaciones diplomáticas y ambos gobiernos amenazaron con utilizar la fuerza.
El proceso judicial no se centró en cuestiones de patrimonio cultural o de qué Estado era el sucesor del Imperio Jemer , sino en la supuesta aceptación durante mucho tiempo por parte de Siam del mapa de 1907. En La Haya, el ex secretario de Estado de los EE. UU., Dean Acheson , defendió a Camboya , mientras que el equipo legal de Tailandia incluyó a un ex fiscal general británico, Sir Frank Soskice . Camboya sostuvo que el mapa que mostraba que el templo estaba en suelo camboyano era el documento autorizado. Tailandia argumentó que el mapa no era válido y que no era un documento oficial de la comisión fronteriza, y que violaba claramente el principio de trabajo de la comisión de que la frontera seguiría la línea divisoria de aguas, lo que colocaría la mayor parte del templo en Tailandia. Si Tailandia no había protestado por el mapa antes, dijo la parte tailandesa, fue porque las autoridades tailandesas habían tenido posesión real del templo durante algún tiempo, debido a la gran dificultad de escalar la empinada ladera desde el lado camboyano, o simplemente no habían entendido que el mapa estaba equivocado.
El 15 de junio de 1962, la CIJ dictaminó por 9 votos a 3 que el templo pertenecía a Camboya, que Tailandia estaba obligada a retirar todas las tropas estacionadas allí y, por 7 votos a 5, que Tailandia debía devolver todas las antigüedades, como las esculturas, que hubiera retirado del templo. El mapa del Anexo I no vinculaba a ambas partes porque no era obra de la Comisión Mixta según el tratado. Sin embargo, ambas partes adoptaron el mapa y, por lo tanto, la línea de demarcación que figuraba en él tenía carácter vinculante. En su decisión, el tribunal señaló que en las cinco décadas posteriores a la elaboración del mapa, las autoridades siamesas/tailandesas no habían objetado en varios foros internacionales la representación de la ubicación del templo en él. Tampoco objetaron cuando un funcionario colonial francés recibió al erudito y figura gubernamental siamés, el príncipe Damrong, en el templo en 1930 (posiblemente antes de que los tailandeses se dieran cuenta de que el mapa estaba equivocado). En virtud del principio jurídico Qui tacet consentire videtur si loqui debuisset ac potuisset ("quien calla se considera que está de acuerdo"), el tribunal dictaminó que Tailandia había aceptado y se había beneficiado de otras partes del tratado fronterizo. Con estos y otros actos, afirmó, Tailandia había aceptado el mapa y, por lo tanto, Camboya era el propietario del templo. [7]
"Sin embargo, del expediente se desprende claramente que los mapas fueron comunicados al Gobierno siamés con la intención de representar el resultado de la labor de delimitación; puesto que no hubo reacción por parte de las autoridades siamesas, ni entonces ni durante muchos años, se debe considerar que dieron su consentimiento. Además, los mapas fueron comunicados a los miembros siameses de la Comisión Mixta, que no dijeron nada, al Ministro del Interior siamés, el Príncipe Damrong, que agradeció al Ministro francés en Bangkok por ellos, y a los gobernadores provinciales siameses, algunos de los cuales conocían Preah Vihear. Si las autoridades siamesas aceptaron el mapa del Anexo I sin investigación, ahora no podían alegar ningún error que viciara la realidad de su consentimiento.
El Gobierno siamés y, posteriormente, el Gobierno tailandés no habían planteado ninguna duda sobre el mapa del Anexo I antes de sus negociaciones con Camboya en Bangkok en 1958. Pero en 1934-1935, un estudio había establecido una divergencia entre la línea del mapa y la línea real de la línea divisoria de aguas, y se habían elaborado otros mapas que mostraban que el Templo estaba en Tailandia. No obstante, Tailandia había seguido utilizando y, de hecho, publicando mapas que mostraban que Preah Vihear se encontraba en Camboya. Además, durante las negociaciones de los Tratados franco-siameses de 1925 y 1937, que confirmaron las fronteras existentes, y en 1947 en Washington ante la Comisión de Conciliación franco-siamesa, Tailandia guardó silencio. La inferencia natural fue que Tailandia había aceptado la frontera en Preah Vihear tal como estaba dibujada en el mapa, independientemente de su correspondencia con la línea divisoria de aguas. [7] "
Sin embargo, el juez australiano Sir Percy Spender escribió un mordaz disenso en nombre de la minoría del tribunal, señalando que el gobierno francés nunca había mencionado la "aquiescencia" o aceptación tailandesa en ningún momento, ni siquiera cuando Tailandia colocó observadores militares en el templo en 1949. Por el contrario, Francia siempre insistió en que su mapa era correcto y que el templo estaba ubicado en su lado de la cuenca hidrográfica natural (lo que claramente no es así). Tailandia había modificado sus propios mapas, lo que en opinión de Spender era suficiente sin tener que protestar ante Francia. Spender dijo:
Independientemente de que la Comisión Mixta haya delimitado o no el Dangrek, la verdad, en mi opinión, es que la línea fronteriza en esa cordillera es hoy la línea divisoria de aguas. Sin embargo, el Tribunal ha confirmado una línea fronteriza que no es la línea divisoria de aguas, que en la zona crítica del Templo es completamente diferente. Esto encuentra su justificación en la aplicación de los conceptos de reconocimiento o aquiescencia.
Con profundo respeto por la Corte, me veo obligado a decir que, a mi juicio, como resultado de una aplicación errónea de estos conceptos y una extensión inadmisible de los mismos, el territorio cuya soberanía, tanto por tratado como por decisión del órgano designado en virtud del tratado para determinar la línea fronteriza, corresponde a Tailandia, pasa ahora a pertenecer a Camboya. [8]
Tailandia reaccionó con enojo. Anunció que boicotearía las reuniones de la Organización del Tratado del Sudeste Asiático , y los funcionarios tailandeses dijeron que esta medida era para protestar contra el sesgo estadounidense hacia Camboya en la disputa. Como prueba, los funcionarios tailandeses citaron el papel de Acheson como defensor de Camboya; el gobierno estadounidense respondió que Acheson simplemente estaba actuando como abogado privado, contratado por Camboya. Se organizaron manifestaciones masivas en Tailandia en protesta por la decisión. Tailandia finalmente dio marcha atrás y aceptó entregar el sitio a Camboya. En lugar de bajar la bandera nacional tailandesa que había estado ondeando en el templo, los soldados tailandeses desenterraron y quitaron el mástil, que todavía estaba ondeando. [9] El mástil fue erigido en el cercano acantilado de Mor I Daeng, donde todavía está en uso. En enero de 1963, Camboya tomó posesión formal del sitio en una ceremonia a la que asistieron alrededor de 1.000 personas, muchas de las cuales habían hecho la ardua subida al acantilado desde el lado camboyano. El príncipe Sihanouk , líder de Camboya, subió el acantilado en menos de una hora y luego hizo ofrendas a los monjes budistas. Hizo un gesto de conciliación durante la ceremonia, anunciando que todos los tailandeses podrían visitar el templo sin visados y que Tailandia era libre de conservar cualquier antigüedad que hubiera podido llevarse del lugar. [10]
En 1970 comenzó la guerra civil en Camboya. La ubicación del templo, en lo alto de un acantilado, lo hacía fácilmente defendible desde el punto de vista militar. Los soldados leales al gobierno de Lon Nol en Phnom Penh siguieron defendiéndolo mucho después de que la llanura cayera en manos de las fuerzas comunistas.
Aunque los Jemeres Rojos capturaron Phnom Penh en abril de 1975, los soldados de las Fuerzas Armadas Nacionales Jemeres en Preah Vihear continuaron resistiendo después del colapso de la República Jemer . Los Jemeres Rojos hicieron varios intentos infructuosos de capturar el templo, pero finalmente lo lograron el 22 de mayo de 1975 bombardeando el acantilado, escalándolo y derrotando a los defensores, según informaron los funcionarios tailandeses en ese momento. Los defensores simplemente cruzaron la frontera y se rindieron a las autoridades tailandesas. [11]
En diciembre de 1978, Camboya volvió a estallar en una guerra a gran escala, cuando el ejército vietnamita invadió el país para derrocar a los Jemeres Rojos. Las tropas de los Jemeres Rojos se retiraron a las zonas fronterizas. En enero, los vietnamitas atacaron a las tropas de los Jemeres Rojos atrincheradas en el templo, pero no hubo noticias de que éste sufriera daños. Tras la invasión, un gran número de refugiados camboyanos entraron en Tailandia. La guerra de guerrillas continuó en Camboya durante los años 80 y hasta bien entrada la década de 1990, lo que dificultó el acceso a Preah Vihear. El templo se abrió brevemente al público en 1992, pero al año siguiente volvió a ser ocupado por los combatientes de los Jemeres Rojos. En diciembre de 1998, el templo fue escenario de negociaciones en las que varios cientos de soldados de los Jemeres Rojos, que se decía que eran la última fuerza guerrillera significativa, aceptaron rendirse al gobierno de Phnom Penh. [12]
El templo volvió a abrir sus puertas a los visitantes del lado tailandés a finales de 1998; [ cita requerida ] Camboya completó la construcción de un esperado camino de acceso al acantilado en 2003. [ cita requerida ]
El 12 de junio de 1979, el gobierno del general Kriangsak Chomanan , que había llegado al poder en Tailandia mediante un golpe militar, informó a las embajadas extranjeras en Bangkok que iba a expulsar a un gran número de refugiados camboyanos. Permitiría a los gobiernos de Estados Unidos, Francia y Australia seleccionar a 1.200 refugiados para reasentarlos en sus países. Lionel Rosenblatt , coordinador de refugiados de la embajada estadounidense, Yvette Pierpaoli , una empresaria francesa en Bangkok, y representantes de los gobiernos australiano y francés se apresuraron a la frontera para seleccionar a los refugiados esa noche. En tres frenéticas horas, los extranjeros seleccionaron a 1.200 refugiados para reasentarlos de entre los miles que los soldados tailandeses retenían tras un alambre de púas en el templo budista de Wat Ko (Wat Chana Chaisri), en la ciudad de Aranyaprathet , y los subieron a autobuses para ir a Bangkok. Los refugiados restantes fueron luego expulsados, sin que se supiera cuál era su destino. Más tarde se descubrió que se habían reunido refugiados de muchos lugares y se los había enviado a Preah Vihear. Un funcionario de la embajada estadounidense se paró debajo de un árbol a lo largo de un camino de tierra que conducía al templo, contó los autobuses y calculó que unos 42.000 camboyanos fueron llevados al templo. [13]
Preah Vihear está situada en la cima de un acantilado de 600 metros de altura que domina las llanuras camboyanas. Los refugiados fueron bajados de los autobuses y empujados por el empinado acantilado. "No había ningún camino que seguir", dijo uno de ellos. "El camino que teníamos que seguir era sólo un acantilado. Algunas personas se escondieron en la cima de la montaña y sobrevivieron. A otras les dispararon o las empujaron por el acantilado. La mayoría de la gente empezó a descender usando lianas como cuerdas. Ataron a sus hijos a la espalda y los sujetaron por el pecho. Mientras la gente descendía, los soldados arrojaron grandes piedras por el acantilado". [14]
El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados estimó posteriormente que habían muerto hasta 3.000 camboyanos en la operación y que otros 7.000 estaban desaparecidos. El objetivo aparente del general Kriangsak en esta brutal operación era demostrar a la comunidad internacional que su gobierno no soportaría solo la carga de cientos de miles de refugiados camboyanos. De ser así, funcionó. Durante los siguientes doce años, la ONU y los países occidentales pagarían el mantenimiento de los refugiados camboyanos en Tailandia, reasentando a miles en otros países e ideando medios por los cuales los camboyanos pudieran regresar sanos y salvos a su propio país. [15]
El 8 de julio de 2008, el Comité del Patrimonio Mundial decidió añadir Prasat Preah Vihear, junto con otros 26 sitios, a la lista de sitios de Patrimonio Mundial , a pesar de varias protestas de Tailandia, ya que el mapa implicaba que Camboya era propietaria de tierras en disputa junto al templo. Cuando comenzó el proceso de inclusión en la lista de sitios de Patrimonio Mundial, Camboya anunció su intención de solicitar la inscripción en la lista de sitios de Patrimonio Mundial de la UNESCO. Tailandia protestó diciendo que debía ser un esfuerzo conjunto, y la UNESCO aplazó el debate en su reunión de 2007. Después de esto, tanto Camboya como Tailandia estuvieron completamente de acuerdo en que el Templo de Preah Vihear tenía un "valor universal excepcional" y debía ser inscrito en la Lista del Patrimonio Mundial lo antes posible. Las dos naciones acordaron que Camboya debía proponer el sitio para su inscripción formal en la 32ª sesión del Comité del Patrimonio Mundial en 2008, con el apoyo activo de Tailandia. Esto llevó a un nuevo trazado del mapa de la zona para la inscripción propuesta, dejando solo el templo y sus alrededores inmediatos. Sin embargo, la oposición política de Tailandia lanzó un ataque contra este plan revisado (véase Historia moderna y disputa sobre la propiedad), alegando que la inclusión de Preah Vihear podría, no obstante, "consumir" la zona superpuesta en disputa cerca del templo. En respuesta a la presión política en el país, el gobierno tailandés retiró su apoyo formal a la inclusión del templo de Preah Vihear en la lista de sitios de Patrimonio Mundial. Camboya siguió adelante con la solicitud y, a pesar de las protestas oficiales tailandesas, tuvo éxito el 7 de julio de 2008.
El conflicto entre Camboya y Tailandia por las tierras adyacentes al lugar ha provocado brotes periódicos de violencia. Uno de esos enfrentamientos militares se produjo en octubre de 2008. [16] En abril de 2009, 66 piedras del templo fueron supuestamente dañadas por soldados tailandeses que disparaban desde el otro lado de la frontera. [17] En febrero de 2010, el gobierno camboyano presentó una carta formal de queja a Google Maps por representar la cuenca hidrográfica natural como frontera internacional en lugar de la línea que aparece en el mapa francés de 1907 utilizado por la Corte Internacional de Justicia en 1962. [18]
En febrero de 2011, cuando funcionarios tailandeses se encontraban en Camboya negociando la disputa, tropas tailandesas y camboyanas se enfrentaron, lo que resultó en heridos y muertos en ambos lados. [19] Durante el conflicto se produjeron bombardeos de artillería en la zona. El gobierno camboyano ha afirmado que el templo sufrió daños. [20] Sin embargo, una misión de la UNESCO al sitio para determinar la magnitud de los daños indicó que la destrucción fue resultado de disparos tanto camboyanos como tailandeses. [21] [22] A partir del 4 de febrero de 2011, ambos bandos utilizaron artillería uno contra el otro, y ambos culparon al otro de iniciar la violencia. [23] El 5 de febrero, en una carta formal a la ONU, Camboya se quejó de que "las recientes acciones militares tailandesas violan el Acuerdo de Paz de París de 1991, la Carta de la ONU y una sentencia de 1962 de la Corte Internacional de Justicia". [24] El 6 de febrero, el gobierno camboyano afirmó que el templo había sufrido daños. El comandante militar de Camboya dijo: "Un ala de nuestro templo de Preah Vihear se ha derrumbado como resultado directo del bombardeo de artillería tailandés". [25] Sin embargo, fuentes tailandesas solo hablaron de daños menores, afirmando que los soldados camboyanos habían disparado desde dentro del templo. [26] La ASEAN , a la que pertenecen ambos estados, se ofreció a mediar en el asunto. Sin embargo, Tailandia insistió en que las discusiones bilaterales podrían resolver mejor el problema. [23] El 5 de febrero, la Alianza Popular para la Democracia, de derecha, pidió la renuncia del Primer Ministro Abhisit Vejjajiva por "no defender la soberanía de la nación". [23] Una convención del Patrimonio Mundial de la UNESCO celebrada en París en junio de 2011 acordó aceptar la propuesta de gestión de Camboya para el templo. Como consecuencia, Tailandia se retiró del evento, y el representante tailandés explicó: "Nos retiramos para decir que no aceptamos ninguna decisión de esta reunión". [27] Tras una petición de Camboya en febrero de 2011 para que se ordenara a las fuerzas militares tailandesas que abandonaran la zona, los jueces de la CIJ, por 11 votos a favor y 5 en contra, ordenaron que ambos países retiraran inmediatamente sus fuerzas militares e impusieron más restricciones a sus fuerzas policiales. El tribunal dijo que esta orden no prejuzgaría ninguna decisión final sobre dónde debería quedar la frontera en la zona entre Tailandia y Camboya. [28] Abhisit Vejjajiva dijo que los soldados tailandeses no se retirarían de la zona en disputa hasta que los militares de ambos países acordaran la retirada mutua. "Depende de que las dos partes se reúnan y hablen", dijo, sugiriendo que un comité fronterizo conjunto existente sería el lugar apropiado para planificar una retirada coordinada. [29]El 11 de noviembre de 2013, la CIJ dictaminó que las tierras adyacentes al templo por el este y el oeste (previamente se había acordado que el sur era camboyano y el norte tailandés) pertenecen a Camboya y que todas las fuerzas de seguridad tailandesas que todavía se encontraban en esa zona debían abandonarla. [30] [31]
Grandes escaleras y una larga calzada con pilares conducen a las gopuras de los tres primeros niveles de la montaña. Hay balaustradas nāga entre el tercer, cuarto y el nivel superior. Allí, las galerías y columnatas definen áreas para ceremonias y rituales religiosos que se realizan dentro y alrededor del santuario principal que contiene el linga . [32]
La piedra arenisca gris y amarilla que se utilizó para la construcción de Preah Vihear estaba disponible localmente. Se utilizó madera en gran medida para construir un soporte para el techo, que estaba cubierto de tejas de terracota . Se utilizaron ladrillos, a pesar de su pequeño tamaño, en lugar de grandes losas de roca para construir los arcos de ménsula . Los ladrillos eran más fáciles de usar para construir techos con ménsulas, ya que se unían con mortero y eran más compactos y sólidos que las losas de piedra. Los bloques de piedra arenisca utilizados para la construcción de la torre principal son excepcionalmente grandes, pesando no menos de cinco toneladas. Varios incluyen agujeros utilizados para levantarlos. [33] [34]
Se han encontrado varias inscripciones en Preah Vihear, las más interesantes de las cuales se resumen aquí. [35]
Cuando los visitantes pasan por la puerta de entrada moderna, se encuentran con una empinada escalera que consta de 163 escalones hechos de grandes losas de piedra, muchas de las cuales están talladas directamente en la superficie de la roca. La escalera tiene 8 metros de ancho y 78,5 metros de largo. Originalmente estaba flanqueada por filas de estatuas de leones, de las que solo quedan unas pocas, cerca de la puerta de entrada moderna. En sus últimos 27 metros, la escalera se estrecha a una anchura de solo 4 metros y está flanqueada por siete pequeñas terrazas a cada lado, que antaño estaban decoradas con las estatuas de leones. La dificultad de subir la escalera simboliza el laborioso camino de fe necesario para acercarse al mundo sagrado de los dioses. [36]
Entre Gopura IV y III, a unos 50 metros al este de la segunda avenida de pilares, hay un estanque cuadrado pavimentado con piedra, de 9,4 metros de lado. Cada lado del estanque tiene 12 escalones, cada uno de 20 a 25 centímetros de alto. Cerca de este pequeño estanque, hay una base de ladrillo cuadrada y dentada de 6 metros de lado. Se supone que esto fue utilizado como pedestal para una estatua o una pequeña construcción hecha con materiales perecederos, lo que sugiere un uso ritual de este pequeño estanque. Según informes anteriores, en el lado sur de este estanque había una cabeza de león de piedra con una salida de agua de su boca. Era visible solo cuando el nivel del agua del estanque era muy bajo. Este chorro de león ya no se encuentra en el sitio, y se desconoce su paradero. [37]
Suwit dijo que Tailandia tomó la decisión porque la Convención acordó incluir en su agenda el plan de gestión propuesto por Camboya para el templo de Preah Vihear.
{{cite web}}: Mantenimiento de CS1: otros ( enlace )
