Editar con VisualEditor
Parece que ha desarrollado el hábito de hacer declaraciones similares a las que dicen muchas fuentes, la mayoría de los académicos, o similares, sin ninguna prueba que las respalde. Creo que el editor Iskandar también lo ha mencionado. El último caso fue el tiroteo en la sinagoga de Jerusalén Este en 2023, donde fue trivial refutar su resumen de edición: "la mayoría de las fuentes describen a Neve Ya'akov como una zona judía de Jerusalén Este (el término "asentamiento" lo utiliza solo Al-Jazeera y "vecindario" los medios israelíes)".
Por favor, no hagas esto. Selfstudier ( discusión ) 11:38 28 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que has desarrollado el hábito de dirigirme personalmente, ya que normalmente no tengo las mismas opiniones que tú sobre los temas de ARBPIA. Después de una segunda comprobación, solo 5 de las 14 fuentes citadas en el artículo usaron ese término, pero de alguna manera prefieres la opinión minoritaria sobre las otras opciones más neutrales. Por favor, no hagas esto. Tombah (discusión) 11:47 28 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- La ONUS está a tu cargo para que demuestres las afirmaciones que haces. Selfstudier ( discusión ) 11:59 28 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Wikipedia exige que te esfuerces por mantener la neutralidad, pero pareces favorecer constantemente el punto de vista de un bando en particular. Eso es un problema. Tombah (discusión) 12:10 28 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Si tienes un problema con mi edición, entonces háblalo primero conmigo en mi página de discusión, no hagas esa acusación solo cuando yo plantee un problema con tu edición en tu página de discusión. Recuerda que esta sección trata en realidad sobre tus afirmaciones infundadas. Selfstudier ( discusión ) 12:46 28 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Esta es una respuesta tardía, pero hablando del punto de neutralidad de Wikipedia, estoy de acuerdo con Tombah en que para que un artículo sea factual es necesario tener ambos lados y no se pueden usar fuentes de Al Jaazera únicamente. Salandarianflag ( discusión ) 19:15 8 may 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Proyecto mucho? Tu parcialidad nunca fue del todo sutil. 2600:8802:5913:1700:54F0:CD6D:B386:D02B (discusión) 13:24 20 may 2024 (UTC) [ responder ]
Tombah. Has "restaurado" cosas dos veces hoy, como se indica en los resúmenes de tus ediciones, en dos ediciones separadas. Se trata de dos reversiones, en un lapso de 24 horas, nuevamente. Sabes lo que debes hacer. Deja de hacer de esto algo que necesites recordar. Iskandar323 ( discusión ) 15:53 12 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola. Lo siento, no lo consideré una infracción de la 1RR porque hubo dos restauraciones de materiales distintos, pero si dices que lo es, probablemente tengas razón. De todos modos, veo que otros ya han revertido mi edición. Tombah (discusión) 06:55 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Las reglas de reversión se aplican al mismo material o a uno diferente. Consulte WP:3RR para obtener más detalles. Iskandar323 ( discusión ) 07:22 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
- Por cierto, tengo intención de revertirlo ahora mismo. Han pasado varios días y, por lo que sé, la ONUS es la que quiere cambiar el material. Tombah (discusión) 06:55 14 feb 2023 (UTC) [ responder ]
-- RoySmith (discusión) 00:02 12 mar 2023 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Yaroun , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Victor Guerin .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:07, 15 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
Por favor, corrija los errores que ha insertado sobre las personas que pagaban el impuesto Jizya en el Sanjak de Nablus en 1596. (¿Cómo diablos se consigue que una población totalmente musulmana pague la Jizya?) De nuevo, lea Hütteroth y Abdulfattah, 1977, p.74, que lo explica, Huldra ( discusión ) 22:11 21 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Huldra , así es como lo expresa Zertal en los libros de la Encuesta de la Colina de Manasés cuando los cita. ¿Puedes compartir un enlace a la fuente original? Tombah (discusión) 06:36 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Dónde menciona Zertal la Jizya? No veo que la mencione en absoluto, al menos no bajo ese nombre en el vol. 3. Por favor, deme el volumen y los números de página donde Zertal dice esto. ¿Y cómo diablos consiguen usted o Zertal que los residentes pagaran el impuesto de la Jizya ,... cuando todos eran musulmanes? Por favor, lea Hütteroth y Abdulfattah, 1977, p.74, (no está en línea) -ellos lo explican, Huldra ( discusión ) 20:17 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Lo escribe jizia, con una i en lugar de una y. Echa un vistazo al vol. 3, pág. 378 para Arrabeh , pág. 386 para Jami' Ṭubrus, pág. 390 para Zeita , pág. 401 para Seida , pág. 409 para Fahma , pág. 417 para Attil , pág. 420 para Illar y pág. 455 para Balah . 21:01, 22 de marzo de 2023 (UTC)
- Por cierto, no me parece extraño en absoluto. No me sorprendería que todavía fueran samaritanos antes del censo, pero se vieron obligados a convertirse de inmediato, por lo que se los registró como musulmanes, pero pagaron la yizia antes de eso. A finales de la era otomana, Conder y otros exploradores ya habían escrito sobre la santidad que ciertos fellahin musulmanes atribuían a los santuarios samaritanos. Para mí tiene todo el sentido, especialmente a la luz del hecho de que otras familias musulmanas en pueblos de la misma zona todavía son conscientes de su ascendencia samaritana varios siglos después de su conversión al Islam. Tombah (discusión) 21:01 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Obviamente, Zertal se equivoca. Tomemos la página 378 de Arraba; escribe "300 para jizia" (Hütteroth y 'Abdulfattah 1977: 128). Por lo tanto, la única fuente de Zertal para su "jizia" es HA (=Hütteroth y 'Abdulfattah). Y Zertal se equivoca con sus números: en ninguna parte menciona el número 300 para Arraba. (He actualizado las cifras de Arraba, Jenin ). Así que veamos lo que dice HA p. 128 sobre Arraba, Jenin :
- 1)M3 2)Q 3)'Arbaba 4) 5)169/171 6)Pal.100 8)81/31 11)112 13)33,3% 14)17040 15)1500 16)2683 17)2500 27) 1000 28)1000 30)12 34)3840 36)29575
- La clave de Hütteroth explica entonces qué significan 1), 2), 3), etc. Como se puede ver en el artículo, 5) es la cuadrícula de Palestina. 14), 15), 16) y 17) son para trigo, cebada, cultivos de verano y olivos. Es 34) lo que nos interesa aquí y la clave da:
- 34) jizya = impuesto de capitación para cristianos y judíos
- 'adat rijaliyya = impuesto consuetudinario sobre los súbditos (solo para musulmanes en liwa' Nablus)
- Dado que se trata de la ciudad de Nablus y que hay 0 no musulmanes (9) da la población cristiana y 10) da la población judía: si no se menciona algo, significa que es igual a 0), entonces 34) da claramente el impuesto ' adat rijaliyya' y no la yizya. Nuevamente, lea Hütteroth y Abdulfattah, 1977, p.74 (aparentemente Zertal nunca lo hizo).
- En cuanto a lo que para usted tiene "todo el sentido": que las autoridades otomanas deban en realidad cobrar un impuesto a los musulmanes porque alguna vez fueron judíos o samaritanos: eso me suena completamente absurdo, y nunca he oído nada parecido. (Y eso iría en detrimento de la conversión al Islam: ¿para qué convertirse al Islam si se le aplican los antiguos "impuestos adicionales"?)
- En resumen: en caso de duda, vayan a la fuente. Hagan ping a Usuario: Zero0000 , Usuario: Bolter21 y Usuario: Davidbena (creo que todos tienen acceso a HA). Huldra ( discusión ) 22:15 22 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Mi única suposición es que Zertal puede haber estado haciendo referencia a un "Arraba" diferente, tal como encontramos un Arraba, Israel en Sanjak Safad. Puede haber habido otro pueblo con el mismo nombre, donde había no musulmanes que debían pagar la jizya (impuesto de capitación). Otra opción es explicar el sentido como que significa ʻadat rijaliyya . Por cierto, los enlaces que Tombah coloca para algunas de las ciudades y pueblos mencionados anteriormente están claramente fuera de lugar. Véanse, por ejemplo, sus enlaces a Seida y Balah. En cuanto al libro de 1977 publicado por Hütteroth y Abdulfattah, utilicé este libro por última vez cuando tomé prestado un ejemplar de la Biblioteca Nacional de Israel en Jerusalén, cuando incorporamos sus datos al artículo de Bayt Nattif . Puede que lo haya utilizado también para el artículo de Adullam . No tengo una copia personal. Davidbena ( discusión ) 03:51 23 mar 2023 (UTC) [ responder ]
- Huldra tiene razón, véase Discusión:Attil#jizya . Observe también que para 'Arraba, el importe del impuesto de capitación para los musulmanes calculado como especifica HA es 81x40+31x20=3860, una cifra muy cercana a 3840. No hay lugar para ninguna jizya aquí. Zero talk 03:48, 24 de marzo de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Por qué eliminaste la etiqueta en la reversión de la manta? nableezy - 07:08, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿Qué etiqueta? Tombah (discusión) 07:10 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- Amigo, por favor, mira la diferencia y restaura la etiqueta, incluso si no estás de acuerdo con ella. Está al comienzo de la reversión. nableezy - 07:13, 9 de abril de 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias, no lo sabía. Restaurado. Tombah (discusión) 07:16 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿No te das cuenta de ello en el sentido de que no miras lo más mínimo a qué estás revirtiendo? Iskandar323 ( discusión ) 09:14 9 abr 2023 (UTC) [ responder ]
Aunque (por supuesto) no hay reglas contra el uso de fuentes que no estén en inglés en en.wp, ¿podrías al menos dar los nombres de los autores en inglés? Como en Aboud : Parece que la lista de autores de la referencia 7 es prácticamente la misma que la de la referencia 6. De hecho, parece que el tema es similar, solo que la fuente en inglés es de 2020, mientras que la fuente hebrea es de 2017. Huldra ( discusión ) 23:32 9 may 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Por supuesto! Lo haré. En cuanto a Aboud, sí, algunos de los autores son los mismos, pero el contenido es un poco diferente, por lo que en ese caso necesitamos ambas fuentes para respaldar completamente el texto. Tombah (discusión) 11:45 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Hmm, y luego haces ediciones como las de Salim, Nablus , donde incluso das editor-link=Shemaryahu Talmon, ... y luego das su nombre en hebreo(!). ¿Y aún agregas nombres de referencia como <ref name=":0">, <ref name=":1">? En serio... Huldra ( discusión ) 22:58 15 may 2023 (UTC) [ responder ]
- ¡Lo siento! Me he acostumbrado tanto al editor visual que, por lo que sé, no te permite cambiar el nombre de la referencia que a veces me olvido por completo de cambiarlos. Lo corregiré. Con respecto a los nombres del autor y del editor, pensé que sería preferible mantener el nombre hebreo original e incluir los nombres en inglés en los enlaces de los artículos si pudiera encontrar una entrada de Wikipedia en inglés para ellos. ¿Qué opinas? Tombah (discusión) 12:42 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias por cambiar los nombres de referencia.
- Sin embargo, no te entiendo bien cuando mantienes el nombre hebreo en el artículo; esto es Wikipedia en INGLÉS, no Wikipedia en HEBREO. En serio; ¿te gustaría que todos los nombres de los autores árabes estuvieran en... árabe? ¿No? ¿O todos los nombres de los autores chinos/japoneses en chino/japonés? Si respondes "no" a esas preguntas, ¿qué te hace pensar que los nombres hebreos son aceptables? Huldra ( discusión ) 21:24 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Debería ser el nombre en inglés, hace que sea mucho más fácil para otros intentar verificar las calificaciones de los autores. nableezy - 21:26, 16 de mayo de 2023 (UTC)[ responder ]
¿Tienes intención de limpiar estos artículos? (Es decir, poner los nombres de los autores en inglés, ya que esto es -sorpresa, sorpresa- Wikipedia en inglés) Huldra ( discusión ) 21:52 23 may 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es ¿Podría la descripción de un profesor como una "fuente notoriamente partidista" en un comentario de edición o en una página de discusión constituir una WP:BLPVIO? Gracias. Caeciliusinhorto-public ( discusión ) 08:41 11 may 2023 (UTC) [ responder ]
Estas modificaciones [1] y [2], que oscurecen la línea divisoria entre la historia de la (más reciente) ciudad palestina de Isdud (Tel Ashdod) y la vecina pero separada ciudad israelí moderna de Ashdod , constituyen una violación de la 1.ª reglamentación. Por favor, reenvíe la información por su cuenta.
Tenga en cuenta que en ocasiones anteriores hemos discutido lo mismo en #/Archive_2#1RR y #/Archive_2#1RR_2. Onceinawhile ( discusión ) 07:08 12 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Parece que sigues con tu patrón de acusaciones infundadas contra mí, que se unen a una larga serie de acusaciones sin fundamento como la n. ° 1 y la n.° 2 que los administradores rechazaron casi de inmediato. Aunque no soy un experto en 1RR, lo que parece ser un sesgo continuo en mi contra hace que me resulte difícil creer que esto fuera de hecho una violación. Hasta donde sé, la primera edición que citas no se puede considerar una reversión; solo se consideró la segunda edición. Veo que Iskandar323 ya se ha asegurado de que mi reversión se deshaga, pero para mi propia información, comparte amablemente la política que demuestra que la primera edición califica como una reversión. En ese caso, sabré cómo lidiar con ese tipo de ediciones la próxima vez. Sin embargo, mi mayor deseo sigue en pie: que cese la constante puntuación y manipulación de la verdad que se hace para deslegitimar a una nación. Al leer cómo respondieron los administradores a las acusaciones falsas más recientes, está claro que no estoy alucinando. Gracias de antemano. Tombah (discusión) 08:36 15 may 2023 (UTC) [ responder ]
- De hecho, fue una violación de WP:1RR y deberías reconocerlo a menos que quieras hacer una exhibición de WP:CIR . Si no puedes reconocerlo o no ves el problema aquí, entonces, francamente, Once está en su derecho de llamarte la atención de todos modos por no haber reconocido tu problema, independientemente de si te he excusado sin darme cuenta. Iskandar323 ( discusión ) 10:17 15 may 2023 (UTC) [ responder ]
- La respuesta debería ser algo como: "Me lo perdí. Sí, por supuesto que no quise violar las restricciones". Es decir, muy lejos del mea culpa vagamente moralista que aparece arriba y que actualmente es tu única respuesta en este momento. Iskandar323 ( discusión ) 10:50 15 may 2023 (UTC) [ responder ]
- Aquí está el texto que se agregó después de mover el historial y lo que revertiste (dos veces). Iskandar323 ( discusión ) 11:08, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Tres puntos para añadir a lo anterior:
- (1) Ayuda: Revertir :
"En Wikipedia, revertir significa deshacer o anular de otro modo los efectos de una o más ediciones, lo que hace que la página (o parte de ella) se restaure a una versión anterior".
La primera edición que realizó fue 100% una reversión. Muchos editores han sido bloqueados por no entender esto. - (2) Te he dado la oportunidad de revertir por ti mismo las violaciones de 1RR varias veces. Hubiera sido más fácil involucrar a terceros si hubieras iniciado directamente una discusión en WP:AE. Puedo hacer eso la próxima vez si lo prefieres.
- (3) Su comentario
"...que cese la constante búsqueda de puntos y la manipulación de la verdad que se hace para deslegitimar a una nación"
es una mentalidad muy poco saludable para mantener cuando se edita en este proyecto. Estamos trabajando juntos, muchos editores con diferentes perspectivas. Debemos ser capaces de empatizar unos con otros si queremos tener una relación de edición saludable. Su comentario implica que no comprende la mentalidad de aquellos editores con los que no está de acuerdo, porque no es en absoluto lo que usted parece pensar que es. Onceinawhile ( discusión ) 20:53, 15 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]- Seguiré las reglas si ese es el caso. Prometo ser más cuidadoso la próxima vez. Pero eso no cambia el hecho de que tú y otros editores aquí ocasionalmente me acusan de cosas que en realidad no he hecho. (Solo puedo sospechar por qué). Iskandar323 nunca deja de colaborar y dar una mano, ocasionalmente haciendo acusaciones falsas contra mí, solo demuestra cuán profundo es este problema. Estoy totalmente a favor de empatizar con los demás y construir una relación saludable, y estoy listo para comenzar de nuevo y olvidar todo. Pero ustedes tendrán que mejorar este registro, asumir la buena fe como se les pide a los editores aquí, también trabajar por la neutralidad y dejar de sumar puntos (no, no necesitamos discutir cambios de terminología en la literatura académica, culpando al establecimiento de Israel ya en la introducción de Cesarea ). Una disculpa sincera por las recientes acusaciones infundadas también estaría bien. Tombah (discusión) 13:00, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
- Y admití mi error en ese caso, pero confusiones y casos como este no surgirían (o surgirían menos) si moderaras un poco el impulso de volver a la normalidad. No eres, por casualidad, el único editor al que se le advierte repetidamente sobre esto; es el resultado de los hábitos que tienes actualmente con respecto a volver a la normalidad. Iskandar323 ( discusión ) 13:16 16 may 2023 (UTC) [ responder ]
- En cuanto a las sugerencias de 1RR, mías y de otros, vale la pena señalar que al hacerlas aquí y no en WP:AE, se hicieron como una solicitud voluntaria de revertir el error. Preguntar en la página de discusión, en lugar de correr a quejarse a los administradores, tiene la intención de ser una muestra de respeto. Una "acusación" adecuada se haría en WP:AE, no aquí. Por lo tanto, aunque Iskandar se equivocó en ese caso, lo hizo de una manera que evitara el conflicto. Y admitió inmediatamente su error, algo que a muchos editores aquí les cuesta hacer.
- Mi pregunta en el tablón de anuncios de los administradores sobre "notoriamente partidista" no te mencionaba ni enlazaba a las ediciones, porque era solo una pregunta para mi propio aprendizaje. El consenso concluyó que no era un BLPVIO, así que aprendí algo.
- La investigación que hice a escondidas, al principio de tu carrera como editor, fue errónea. El encargado de cerrar el caso dijo que "parecía una investigación fuera de la wiki", pero que eso podría haber tenido relación con los otros editores. Me equivoqué al abrir la investigación en tu contra y me disculpo por hacerlo.
- En el futuro, creo que puede que valga la pena hablar de lo que usted percibe como "ganar puntos", y de cómo aquellos con quienes no está de acuerdo pueden percibirlo de manera muy diferente. Solo puedo comentar sobre mí, pero la frase "ganar puntos" no me resuena en absoluto; simplemente no la veo. Lo que usted dice que percibe como "culpar a Israel" es para mí un intento desapasionado de explicar por qué las cosas son como son. El hecho de que el término geográfico Palestina prácticamente desapareciera en 1948 no es algo de lo que nadie deba avergonzarse ni ser sensible, es simplemente un hecho, y uno que se beneficia de ser explicado. Onceinawhile ( discusión ) 19:54, 16 de mayo de 2023 (UTC) [ responder ]
Este usuario es Wikipedia:El status quo vuelve a obstaculizar y abusar de la 1RR en Plan Dalet . Diferencias: 1 y 2. إيان ( discusión ) 16:39 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Vuelve a comprobarlo, la segunda reversión fue un error que arreglé justo después, conservando solo las plantillas NPOV que acabo de agregar. Tú, por otro lado, pareces estar aquí solo por WP:RGW . Ten cuidado. Tombah (discusión) 16:45 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Veo que en una reciente incorporación al período del Segundo Templo incluiste material de una página web que está disponible bajo una licencia Creative Commons compatible. Eso está bien, pero debes dar la atribución para que nuestros lectores sepan que copiaste la prosa en lugar de escribirla tú mismo. También es un requisito según los términos de la licencia. He agregado la atribución para este caso en particular. Asegúrate de seguir este requisito de licencia cuando copies material con licencia compatible en el futuro. — Diannaa ( discusión ) 20:15 1 jun 2023 (UTC) [ responder ]
-- RoySmith (discusión) 00:02 13 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Hola, en esta edición para los judíos introdujiste una referencia {{sfn}} a "Lipiński 2020 p=94" pero no definiste la fuente. Esto significa que nadie puede buscar la referencia y agrega el artículo a la Categoría:Errores de no objetivo de Harv y Sfn . Si pudieras solucionar esto, sería genial. DuncanHill ( discusión ) 16:53 26 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Antes de publicar lo anterior, había hecho un par de intentos para encontrar otros usos de la referencia, sin éxito. Hice un intento más después de publicar y ¡listo! La encontré en Kingdom of Judah , así que la agregué a Jews . Todo lo mejor, DuncanHill ( discusión ) 16:59, 26 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu agradecimiento por mi edición para Jordania , cambiando "Cisjordania palestina" por "Cisjordania" en el encabezado. Estuve involucrado en una disputa con otro editor sobre esto (ver la página de discusión). Después de publicar un argumento sin respuesta durante 24 horas, edité el artículo para reflejar mi punto de vista. Con tu agradecimiento, ahora hemos establecido un consenso para "Cisjordania". Te sugiero enfáticamente que mires la página de discusión para que puedas afirmar nuestra opinión sobre esta disputa.
No creo que esto sea una violación de la ley de campaña, considerando que tu agradecimiento claramente indica que apoyaste mi edición. Si lo es, no dudes en hacérmelo saber.
Gracias, RomanHannibal ( discusión ) 16:14 27 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Gracias, @RomanHannibal . Tenemos un serio sesgo en este momento, ya que una gran cantidad de artículos utilizan WP:VOICE para impulsar sus propias opiniones sobre un tema muy debatido, colocando lugares a lo largo del área en disputa de Cisjordania como si estuvieran en el Estado de Palestina, como si todos estuvieran de acuerdo en que el Estado de Palestina tuviera soberanía completa sobre Cisjordania. Por cierto, puedes encontrar ejemplos del mismo tema en los artículos sobre Egipto y Judea , entre muchos otros. Gracias por hacer un esfuerzo para mantener las cosas neutrales por aquí, es muy necesario. Tombah (discusión) 16:24 27 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Estoy contigo, @ Tombah . Acabo de eliminar el punto de vista pro-Palestina de esos artículos. Necesitamos asegurar la neutralidad en el conflicto árabe-israelí , incluso si eso va en contra de algunos de los sesgos sistémicos de Wikipedia. RomanHannibal ( discusión ) 16:32 27 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Actualización: pude neutralizar los territorios palestinos, aunque me retractaron en 3 lugares; 2 sin razón (Egipto y Cisjordania) y 1 alegando que el Estado de Israel existente es punto de vista (no lo es. Obviamente lo es). El Estado de Palestina existente como soberano es punto de vista considerando que es solo semiautónomo y no reconocido como país por la potencia que opera frecuentemente dentro de él, Israel, a pesar de las objeciones del Estado de Palestina. Si las reversiones inexplicables continúan, tendremos que discutir para hacer que Wikipedia sea más neutral. RomanHannibal ( discusión ) 23:47 27 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Tombah , ahora estoy en medio de una disputa sobre este tema en Talk:State of Palestine . Cualquier apoyo será de gran ayuda. Gracias, RomanHannibal ( discusión ) 12:30, 29 de junio de 2023 (UTC) [ responder ]
He presentado la disputa que inicié sobre el Estado de Palestina a WP:DRN . Sus contribuciones serán muy apreciadas. RomanHannibal ( discusión ) 19:52 29 jun 2023 (UTC) [ responder ]
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Beit Jann , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Beit Dajan .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:06, 6 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay un informe que lo involucra en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Ejecución con respecto a una posible violación de una decisión del Comité de Arbitraje . El hilo se llama Tombah . Gracias. Onceinawhile ( discusión ) 12:05 12 jul 2023 (UTC) [ responder ]
A partir de ahora se le aplicará a usted la siguiente sanción:
Se le prohíbe por tiempo indefinido hablar sobre el conflicto árabe-israelí, en sentido amplio.
Usted ha sido sancionado como resultado de este hilo de AE , en el que ha puesto en entredicho a otros editores y ha mostrado una mentalidad de campo de batalla . Como punto a tener en cuenta en caso de una futura apelación, destacaré algo que dije en el hilo: Israel-Palestina es un área increíblemente difícil en la que trabajar. Básicamente, todos los colaboradores tienen opiniones firmes sobre el tema. Los editores que aceptan eso y aprenden a trabajar con aquellos con quienes no están de acuerdo políticamente, salen a flote. Otros se hunden.
Esta sanción se impone en mi calidad de administrador no involucrado bajo la autoridad de la decisión del Comité de Arbitraje en Wikipedia:Arbitraje/Índice/Artículos Palestina-Israel#Decisión final y, si corresponde, el procedimiento de temas contenciosos . Esta sanción ha sido registrada en el registro de sanciones . Si la sanción incluye una prohibición, lea la política de prohibición para asegurarse de que comprende lo que esto significa. Si no cumple con esta sanción, puede ser bloqueado por un período prolongado, como forma de hacer cumplir esta sanción, y también puede estar sujeto a sanciones adicionales.
Puede apelar esta sanción mediante el proceso descrito aquí . Le recomiendo que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje si desea presentar una apelación en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje. También puede apelar directamente a mí (en mi página de discusión), antes o en lugar de apelar al tablón de anuncios. Incluso si apela esta sanción, seguirá estando sujeto a ella hasta que un administrador no involucrado le notifique que la apelación ha sido exitosa. También puede ponerse en contacto conmigo en mi página de discusión si algo de lo anterior no le resulta claro. -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 00:40, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
¿Quieres algún consejo? nableezy - 04:37, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Usuario:Nableezy , los buenos consejos siempre son bienvenidos. Tombah (discusión) 13:07 21 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Bueno, primero, Tamzin, espero que tú y todos los demás nos den un poco de margen para discutir aquí y sólo aquí cosas que normalmente caerían bajo la prohibición de temas. Y probablemente deberías esperar a que ella diga que puedes responder antes de hacerlo. Pero hay algunos problemas con a. la base real de tus quejas, y b. cómo te quejas de ellas. Para empezar, ya que me mencionaste, no es ningún secreto que intento colaborar con Nishidani en una serie de artículos sobre la ocupación de Cisjordania y las violaciones de los derechos humanos de los palestinos. Ese es un tema que a. me interesa, b. he leído bastante bien, c. tengo acceso a una gran cantidad de fuentes al respecto. Este es un proyecto colaborativo. Le he pedido a la gente que me ayude en varios temas. Jayjg es el autor de un montón de artículos destacados sobre sinagogas, así que una vez le pedí ayuda para editar la Mezquita Al-Azhar . Robert Prazeus se dio cuenta más tarde de que yo había entendido mal algo en esa página y más tarde le ofrecí enviarle por correo electrónico una fuente especializada de la que había podido obtener una copia a través de un intercambio universitario. Eso es lo que hacemos aquí, colaboramos. Mientras sea transparente y se base en el interés de mejorar la enciclopedia, no hay nada de malo en eso. Lo que está mal son cosas como avisos subrepticios para votar de cierta manera, o pedirle a alguien que revierta una edición por mí porque no tengo correcciones, o informar a la gente de discusiones sólo porque conoces su política. Todas esas cosas intentan perturbar la naturaleza colaborativa del proyecto, buscan manipular el resultado. ¿De verdad crees que el tema de las deportaciones de palestinos de Cisjordania no es un "tema notable"? ¿Crees que no ha recibido una cobertura significativa y sostenida no sólo en fuentes fiables, sino si yo lo restringiera sólo a obras revisadas por pares o libros publicados por editoriales académicas? Entonces, ¿por qué no deberíamos tener un artículo sobre ello? ¿Y por qué sería un problema que yo quisiera trabajar con alguien en un artículo de ese tipo?
En cuanto a sus afirmaciones de "activismo", su punto de partida es que el sionismo es legítimo y que Wikipedia aparentemente debe defenderlo. El hecho de que algo refleje positiva o negativamente el sionismo, la democracia, el capitalismo, el comunismo o cualquier otro tema no es algo que debamos incluir o no. Simplemente no importa si usted es un sionista declarado o un antisionista declarado, lo que importa aquí es si sus ediciones reflejan las mejores fuentes y les da a esas fuentes el peso que les corresponde de manera justa y proporcionada. Si alguien usa constantemente fuentes deficientes para argumentar un punto que fuentes mejores refutan, entonces sí que tiene una queja. Pero estar molesto porque alguien documenta un tema que refleja negativamente una ideología no es algo que se vaya a tomar en serio.
Luego, le escribiste a Tamzin y le dijiste que la evidencia que ofrecí revela que Wikipedia tiene ahora un serio problema de equilibrio . No, lo siento, no ofreciste ninguna evidencia. Lo que ofreciste fueron insinuaciones y afirmaciones sobre un aumento reciente de artículos antiisraelíes . Hiciste este "ahora no estoy llamando activista a nadie aquí, pero alguien tiene que investigar el activismo aquí". ¿Crees que la expropiación de tierras en Cisjordania no es un tema notable? ¿Crees que es "antiisraelí" documentar abusos de los derechos humanos contra los palestinos? ¿No crees que es "antipalestino" suprimir un tema así? ¿Crees que la legalidad de la ocupación no es un tema que sea objeto de trabajo académico? ¿En serio? ¿Es "antiisraelí" simplemente documentar cualquier cosa que Israel haga en la ocupación? ¿Eso significa que Wikipedia debería estar a favor de la ocupación? ¿Crees que Wikipedia debería ser sionista?
Érase una vez aquí un editor palestino que se hacía llamar Tiamut. Había un editor israelí que, y estoy tratando de ser caritativo, utilizó una cantidad significativa de energía para meterse con ella. Y en su último intento de sancionar a Tiamut en AE, ella respondió con algo sobre lo que creo que deberías reflexionar. No hay duda de que Jaakobou se siente ofendido porque su ideología preferida se presenta en términos que son ajenos al alma. Es una lástima... El sionismo es ajeno a mi alma, pero me enfrento a él todo el tiempo en la vida y en Wikipedia. Todos tenemos nuestras propias opiniones personales. Todos nos enfrentamos a opiniones opuestas. Se supone que debemos colaborar y trabajar para que esas opiniones opuestas tengan el peso que merecen, según lo determinen fuentes fiables. He dicho una y otra vez que creo que eres inteligente y que puedes ser un editor fantástico. Pero tienes que aceptar que tus opiniones personales son solo eso, personales, y que en un lugar tan grande como Internet tus propias opiniones no van a ser aceptadas simplemente como la última palabra.
Por último, una vez traté de demostrar que un editor estaba constantemente impulsando el punto de vista y, para ser honesto, creo que hice un excelente trabajo. Traté de mostrar cómo elaborarían argumentos opuestos basados puramente en el punto de vista, y eso aún no tuvo mucho éxito. Si no puedes probar tu caso, no deberías hacer la acusación. No puedes decir "creo que quien sea es lo que sea y creo que alguien debería investigarlo". No, tienes que investigarlo tú mismo y tienes que demostrar el caso tan bien que alguien pueda mirar 500-1000 palabras y llegar a la misma conclusión que tú. nableezy - 13:53, 21 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- Siempre me alegra ver a un editor experimentado en un campo ofrecer consejos a alguien que ha sido sancionado recientemente, y sé, Nableezy, que tu consejo fue fundamental para que Davidbena consiguiera que se le levantara la TBAN completa. Así que no tengo ningún problema con que, en este contexto, Tombah discuta los acontecimientos que llevaron a esta sanción, en la medida necesaria para explicar su estado de ánimo, siempre y cuando se siga cumpliendo la WP:CIV . -- Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 01:46, 22 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Yo diría que editar Template:Historia de Israel está sobrepasando los límites de tu prohibición de temas. Me mantendría alejado de cualquier elemento del proyecto que potencialmente implique perspectivas políticas modernas sobre la historia. Iskandar323 ( discusión ) 13:26 27 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @Tamzin : Sería bueno que me aclararan un poco esto, ya que me están ignorando. Iskandar323 ( discusión ) 07:56 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Iskandar323 : La prohibición de temas se refiere al conflicto árabe-israelí, en sentido amplio. Obviamente, ninguna parte de esto se relaciona con el conflicto, al menos a primera vista. Si hay una parte específica de la edición que te preocupa, por favor, explícala. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ella|ellos|xe) 08:07, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Tamzin : No te preocupes... como dije, me estoy desviando... pero si a ti no te preocupa, yo tampoco. No estoy tratando de hacer nada. Solo trato de asegurarme de que todos los puntos estén en las íes y las tes en las tildes. Iskandar323 ( discusión ) 08:21 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Editar Origen de los palestinos es una infracción de tban Diff, por favor no edites páginas que incluyan la plantilla de página de discusión de AI/avisos de edición de AI. Gracias por tu atención. Selfstudier ( discusión ) 14:59 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
- ¿En qué sentido el material relacionado con el folclore palestino viola una prohibición de ARBPIA? No tiene ninguna relación con el conflicto. Tombah (discusión) 19:45 29 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Advertencia AE
El origen de los palestinos cae dentro del conflicto árabe-israelí, entendido en sentido amplio , porque es un punto de discordia en las reivindicaciones étnicas sobre la región. Después de todo, la política de los orígenes de israelíes y palestinos es lo que llevó al hilo inicial de AE aquí. Casi todo lo que tenga que ver con los palestinos, como pueblo, caerá dentro del TBAN, porque básicamente todo lo relacionado con su existencia está politizado como parte del conflicto. (Lo mismo es parcialmente cierto para los israelíes como pueblo, pero en menor medida. Por ejemplo, sería posible, aunque no necesariamente recomendable, editar sobre cine israelí sin romper el TBAN, mientras que no creo que lo mismo sea cierto para el cine palestino , al menos no para ediciones de cualquier duración).
Las prohibiciones de temas son algo difícil de entender, especialmente para temas como el conflicto árabe-israelí, que cubre la intersección de dos temas, pero no la unión. Por lo general, una primera violación es una advertencia, y mucha gente llega a ese punto. Así que esta es su advertencia registrada : "el conflicto árabe-israelí, en sentido amplio" se extiende a todo el contenido que sea relevante para el conflicto, incluso si se refiere explícitamente solo a una de las partes del mismo . Si parece que eso suma y dice "No edites nada sobre Israel o Palestina", bueno, lamentablemente así es como la gente tiene que tratar a una prohibición de ARBPIA, si no quieren cruzar un límite. Lo cual apesta, pero los administradores de Wikipedia no pueden hacer nada sobre el hecho de que gran parte de la cultura israelí y palestina está politizada. Mi consejo general para cualquiera que tenga un TBAN es que trate las excepciones como "válvulas de seguridad, no como lagunas", y diría que es mejor adoptar la misma visión para las cuestiones relacionadas con Israel pero no explícitamente con Palestina y, especialmente, para las cuestiones relacionadas con Palestina pero no explícitamente con Israel. -- Tamzin [ se necesita cetáceo ] (ella|ellos|xe) 20:11, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
Les pido una vez más que no editen los artículos que contienen la página de discusión de Arbpia/Ct y los avisos de edición como se hizo aquí. Por supuesto, pueden solicitar ediciones en la página de discusión de estos artículos. Gracias. Selfstudier ( discusión ) 11:51 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Tombah : Tu participación aquí en una discusión en una página que tiene una etiqueta CT y también literalmente discute una medida para incluir una mención de Israel-Palestina es una flagrante violación de tu TBAN. Realmente no debería ser necesario explicar cómo eso cae firmemente dentro del CT cubierto por tu TBAN. Por favor, elimina tu publicación. Iskandar323 ( discusión ) 11:02, 17 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @Tamzin : Por favor, lee lo anterior. Estaba esperando que la siguiente edición de Tombah después del comentario de RM al que se hace referencia (estuvieron ausentes durante cinco días) fuera una retractación. Lamentablemente, no fue así. No es lo ideal. Iskandar323 ( discusión ) 07:38, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- @ Usuario:Iskandar323 , toda esta conversación está empezando a parecer un poco extraña. Como no edito ningún artículo relacionado con el conflicto israelí-palestino, no veo cómo mis ediciones violan mi prohibición, a menos que clasifiques todo lo que tenga que ver con la historia judía en la Tierra de Israel como propiedad intelectual. Tombah (discusión) 07:49 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Debería ser obvio que editar una página con la etiqueta específica asociada con su TBAN, en una discusión que contiene las palabras mágicas "Israel-Palestina", y con su comentario en sí que contiene las mismas palabras mágicas, cuando la página contiene una sección completa sobre el conflicto moderno que, por supuesto, también está sujeto al título de la página y al RM, y donde la discusión es sobre terminología religiosa versus secular para la geografía moderna asociada con el conflicto, esto se interpretaría en gran medida como algo relacionado con el tema. Iskandar323 ( discusión ) 07:57 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Mi experiencia se centra en el campo de la historia judía, que es donde contribuyo principalmente. Mi intención era transmitir que la "Tierra de Israel" tiene una legitimidad significativa cuando se habla de historia judía. Una vez más, su afirmación de que el término "Tierra de Israel" es exclusivamente un término religioso es inexacta. Este término es utilizado comúnmente por judíos, observantes y no observantes, como descriptor principal. También tiene una gran presencia en la literatura académica en artículos relacionados con el tema. Tengo la impresión de que su meticulosa adherencia a mis ediciones, con el fin de
asegurarse de que todas las íes estén puestas y las tes cruzadas
, podría estar afectando inadvertidamente la sensación de confianza y nuestros esfuerzos de colaboración. Si su intención es sugerir que reconsidere mi participación, existen formas alternativas de comunicar ese sentimiento. Tombah (discusión) 08:09 23 ago 2023 (UTC) [ responder ]- Hola Tombah, quizás deberías consultar con un administrador antes de trabajar en determinadas páginas o temas, en particular en aquellas ediciones que acabas de realizar hoy. El comentario de Tamzin anterior sugiere que es necesario tener cuidado. Onceinawhile ( discusión ) 08:33, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Mi sugerencia sería que reconsideres la posibilidad de editar artículos que puedan interpretarse de manera muy amplia como cubiertos por tu TBAN, especialmente mientras entiendes mejor WP:NPOV y la necesidad de no simplemente reflejar una terminología que, como dices, es comúnmente utilizada por ciertos grupos que provienen de ciertos puntos de vista, es decir, que no está arraigada en la neutralidad basada en políticas requerida. Iskandar323 ( discusión ) 09:26, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola @ Iskandar323 . No estoy haciendo mucho trabajo administrativo de alto nivel en este momento. Si crees que esto es una violación de TBAN, te sugeriría que lo presentes en AE. Hablando en general, y sin tomar una posición sobre el tema en cuestión, repetiré lo que le dije a Tombah en mi usertalk:
Definitivamente no toda la historia judía o la historia israelí/palestina cae bajo una prohibición de temas de ARBPIA. Por ejemplo, para elegir algunos ejemplos aleatorios, no creo que
el Templo de Salomón
,
el Sitio de Masada
o
el Sitio de Jerusalén (1099)
lo harían, al menos no en la mayoría de los casos. Lo mismo ocurre con las figuras israelíes contemporáneas sin conexión con la política o el ejército. El problema que surge, sin embargo, es que, en cualquier artículo con la más mínima conexión con un tema, es posible decir algo que esencialmente seguiría siendo una "guerra por poderes" para ese tema. ... [L]os mismos problemas que llevan a que la gente sea baneada de un tema también, francamente, los llevan a ser malos jueces de lo que sería una violación de la prohibición de un tema en los márgenes, por lo que los administradores a menudo dicen que actúes como si estuvieras baneado de un tema en un área mucho más grande de la que estás, lo cual tengo mi propia versión con la línea de "válvulas de seguridad, no lagunas".
-- Tamzin [ cetáceo necesario ] (she|they|xe) 19:38, 23 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- La creación del usuario Hyrcanus y su uso para violar la prohibición de temas árabes e israelíes fue una decisión muy mala. Por lo tanto, tanto esa cuenta como esta están bloqueadas por manipulación. Tenga en cuenta que he marcado esto como un bloqueo de usuario, no como uno de aplicación de arbitraje, pero las diferencias son en gran medida irrelevantes. Courcelles ( discusión ) 22:32, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es ¿Podría la descripción de un profesor como una "fuente notoriamente partidista" en un comentario de edición o en una página de discusión constituir una WP:BLPVIO? Gracias. Caeciliusinhorto-public ( discusión ) 08:41 11 may 2023 (UTC) 
