Hola! Creo que el artículo del conocido artista alemán Dan Pero Manescu tiene las fuentes externas correctas y suficientemente verificadas, pero si crees que este artículo no es lo suficientemente neutral, por favor, siéntete libre de hacer algunas modificaciones. Me gustaría informar que con este artículo de Wikipedia o sin él, Dan Pero Manescu sigue siendo Dan Pero Manescu. Saludos, Q-ART — Comentario anterior sin firmar añadido por Q-ART ( discusión • contribs ) 09:03, 21 de marzo de 2012 (UTC)
Eso fue un error tipográfico, gracias por señalarlo, Jim Sweeney ( discusión )
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:204.100.183.137&redirect=no La IP en cuestión pertenece al distrito escolar unificado de Murrieta Valley, cualquier mensaje dejado en esa página de discusión probablemente no llegará al vándalo en cuestión. 204.100.183.137
Hola, he visto que te interesan los artículos sobre fotografía. Quizá puedas ayudarme. Estoy trabajando en la traducción de un artículo sueco sobre un fotógrafo y he pedido ayuda con la traducción en el portal de fotografía: photography. Pero nadie ha respondido todavía. Agradecería mucho tu ayuda. Gracias, -- Godfellow ( discusión ) 09:32 4 nov 2009 (UTC)
Hola, Eye. El trabajo de Chris Steele-Perkins y Nikos Economopoulos me ha llevado al previsiblemente lamentable artículo de Magnum Photos . La mayor parte de este artículo está dedicado a una mesa de sus miembros. Hace algún tiempo criticaste eso con mucha razón en su página de discusión; pero en realidad creo que es, o podría ser, una buena idea.
Casi toda la información o información errónea que figuraba en la tabla no tenía fuentes. Muchos no coincidían con lo que figuraba en la cronología que figuraba en la parte posterior de Magnum Photos (una pequeña edición de bolsillo publicada por Thames & Hudson), así que la cambié y la rebajé a 1978 aproximadamente.
El problema es que la pequeña edición de bolsillo también está en desacuerdo con el propio sitio web de Magnum, que a veces estaba de acuerdo con el material sin fuentes que yo estaba "corrigiendo".
Al menos parte del problema parece ser qué significa “membresía” o “unirse”.
En la actualidad, primero te conviertes en "Nominado". Luego, o bien te conviertes en "Asociado" (o "Miembro Asociado", no estoy seguro) o bien desapareces de Magnum. Después de haber sido A (o AM) durante algún tiempo, o bien te conviertes en Miembro (o posiblemente Miembro Pleno) o no. Pero también hay Colaboradores y también ha habido Corresponsales. Y al menos una persona (Eugene Richards) se ha ido y se ha reincorporado (Richards se fue después por segunda vez).
De todos modos, ya no interpreto lo que leo como "miembro" o "miembro" como "miembro" [completo], a menos que el contexto lo ponga claramente en contraposición con "asociado" (o "miembro asociado"). Estoy tomando "años de actividad" para comenzar con el estado de nominado, donde puedo encontrar cuándo comenzó eso. Así que ahora estoy revisando mis revisiones en consecuencia. He hecho A; todavía faltan de B a Z. Por supuesto, si desea comenzar en Z y trabajar hacia atrás para encontrarse conmigo en el medio...
No estoy contento con la lista de los simples nominados. Si Magnum quiere darles la misma prominencia que a sus asociados y colaboradores, está bien; pero WP no es Magnum. Como nadie se ha opuesto, ahora voy a eliminar los nombres de los que ya no son nominados. Si no hay objeciones, pronto eliminaré también los de los nominados actuales.
Investigar sobre Magnum es una experiencia reveladora. Hay dos o tres miembros (plenos) cuyo trabajo me resulta completamente desconocido; me parecen vagamente modernos y aburridos. (Para no herir los sentimientos de nadie, me abstendré de nombrarlos). También hay gente de la que nunca había oído hablar cuyo trabajo es magnífico. Esta actividad tiene sus peligros: encuentro a alguien que es bueno y luego quiero comprar sus libros. Por suerte, los libros suelen ser mucho más pequeños y ligeros que Erwitt's Personal Best (¡recomendado!), pero a veces son casi igual de caros. -- Hoary ( discusión ) 01:49, 17 de enero de 2010 (UTC) .. reformulado Hoary ( discusión ) 03:16, 17 de enero de 2010 (UTC)
El editor cita una afirmación de que un fotógrafo era/es miembro de Magnum y al mismo tiempo cuestiona su notoriedad.
¡Joder! ¿Qué es esto de "No hace falta ser una persona 'especial' para editar Wikipedia, pero ayuda"? -- Hoary ( discusión ) 11:04 10 feb 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:00 18 jun 2010 (UTC)
Me pregunto si podrías opinar al respecto [1], parece un editor nuevo un poco sobreexcitado por la idea de que la fotografía pueda ser considerada arte. Perdón por molestarte, pero me estoy cansando de estos encuentros, gracias... Modernist ( discusión ) 17:50 24 jun 2010 (UTC)
Saludos, soy el mentor de User:John N. Cohen , un editor con un gran interés personal en la pintura con luz, cuyos enlaces externos has revertido varias veces. Tiene buenas intenciones, pero no entiende por qué se hizo esto. Yo no lo entiendo tan bien como tú, así que ¿podrías explicar tu razonamiento en la página de discusión de pintura con luz ? Lo dirigiré allí también. Muchas gracias y feliz edición. - Draeco ( discusión ) 02:13, 26 de junio de 2010 (UTC)
Aprecio tus modificaciones a la página de Austin, Texas , especialmente la eliminación de varias fotos de mala calidad. Lo que realmente necesitamos son muchas más citas. De todos modos, revertí una de tus modificaciones sobre el Texas Tribune y quería decirte por qué. Primero, después de revertirla volví y reduje el párrafo al menos a la mitad (con múltiples citas). Tenías razón, era demasiado largo. Segundo, esta es una nueva forma fundamental de periodismo que realmente ha tenido éxito en Austin y Texas con más de un millón de visitas a la página en sus primeros 6 meses. Tercero, eventualmente agregaré los nombres y la información sobre varias otras publicaciones políticas para equilibrar, pero el Texas Tribune es ahora la fuente de referencia para prácticamente todos en la política de Texas y Austin. Dmartinaus • Discusión 22:18, 3 de julio de 2010 (UTC)
Así que puse la foto porque, al igual que la vista nocturna del paisaje urbano de Austin, refleja la maravillosa y única belleza de Austin. Como sabemos los habitantes de Austin, hay un sendero para caminatas que permite acceder a una vista magnífica del puente. La foto ha estado colgada durante algún tiempo y fue utilizada por la ciudad de Austin en www.biggigaustin.net para promocionar Austin. Me sorprendió ver que alguien había quitado la foto y la había reemplazado por una foto diurna. Espero que ambas fotos tengan un lugar en la página de Austin, Texas . Gracias por su arduo trabajo. Usuario:utexastom —Comentario anterior sin fecha agregado a las 20:48, 21 de agosto de 2010 (UTC).
Como ya he dicho , aquí hay algo que huele a ejercicio de relaciones públicas. Se agradecería más atención desinteresada. -- Hoary ( discusión ) 00:50 5 ago 2010 (UTC)
Hola, TheMindsEye, recientemente has revertido algunos enlaces externos añadidos por el usuario:VRphotographer a Fotografía panorámica. Desde entonces, él/ella los ha revertido y yo los he eliminado de nuevo y he añadido una advertencia a su página de discusión . Al comprobar el historial del usuario , observo que ha añadido el enlace de promoción de libros a Panoscan, Quicktime VR y VR Photography. Es posible que tengamos que vigilar sus actividades e informar si es necesario. Gracias por revertir; volveré a revertir si se vuelven a añadir los enlaces. Saludos, Baffle gab1978 ( discusión ) 12:59, 11 de septiembre de 2010 (UTC)
Gracias por la ayuda. TheMindsEye (discusión) 22:53 11 sep 2010 (UTC)
¡Por favor, tu opinión aquí ! -- Hoary ( discusión ) 01:59 24 sep 2010 (UTC)
¡ Diversión ! -- Hoary ( discusión ) 14:07 24 oct 2010 (UTC)
Hola, gracias por tus comentarios sobre por qué se eliminaron mis enlaces externos a entrevistas publicadas o en audio con fotógrafos (es decir, en la página de Terry O'Neill). ¿Puedes explicarme un poco más, por favor? No veo la diferencia entre un enlace a una entrevista o perfil en la revista Professional Photographer (eliminado) y, por ejemplo, una entrevista en el sitio web de The Guardian o The Tate, por eso decidí agregarlos. También puse esta consulta en la página de discusión del artículo, así que espero estar haciendo lo correcto. Muchas gracias por tu tiempo. ProPho ( discusión ) 11:28 19 dic 2010 (UTC)
Hola Eye. No estoy de acuerdo con tu última edición sobre Manuel Rivera-Ortiz y la revertí. El artículo de ZoneZero trata sobre "Arte Documental" (ver título) y se refiere a exposiciones "en espacios destinados al arte" donde se ensalzan obras resultantes de una tarea documental, y no a exposiciones fotográficas en general. Tu última revisión omitió este importante aspecto. -- ConcernedPhotographer ( discusión ) 22:35 4 ene 2011 (UTC)
En este sentido: si el artículo sobre Klein no demuestra que era fotógrafo callejero, no es porque no lo fuera, sino porque, sin ofender a sus autores, el artículo es muy defectuoso. (Sí, eso de ser el "padre" de SP es bastante tonto, pero la gente a la que le gusta esta idea es capaz de inventarse abuelas y bisabuelos de SP, así que supongo que esta gastada metáfora puede tener algún sentido).
No soy el responsable de la nueva categoría SP y sólo me di cuenta de ella cuando apareció en un artículo que estaba en mi lista de seguimiento. Luego revisé rápidamente la Categoría: Fotógrafos japoneses y la agregué a varios de ellos. Mientras lo hacía, me sorprendió mucho notar que Toyoko Tokiwa había creado una ilustración. Ponerla en orden condujo a más desarrollos del artículo y, de paso, a una alegre discusión sobre los cuadros de información biográfica en la página de discusión de Nihonjoe y en la mía, que luego se convirtió en una discusión en Talk:Toyoko Tokiwa que puede interesarle. -- Hoary ( discusión ) 00:57, 15 de enero de 2011 (UTC)
Me interesaría saber por qué redujo la imagen principal del artículo de Kristen Feilberg a una miniatura estándar. La razón por la que presenté una imagen más grande fue (a) que como el artículo trata sobre fotografía, la imagen es especialmente importante y (b) la calidad de la imagen se ha mejorado recientemente, lo que permite mostrar una versión más grande sin distorsión. - Ipigott ( discusión ) 22:10 14 feb 2011 (UTC)
Por supuesto. El tamaño de la imagen depende realmente de la configuración que cada lector establece en el cuadro de preferencias. Por lo tanto, lo que se ve bien en su pantalla, puede verse mal en la mía. Al no restringir el tamaño, sino usar la opción de "pulgar", las imágenes se ven como el lector desea. Esto se analiza en la Política de uso de imágenes, que puede leer en: WP:IMGSIZE . TheMindsEye (discusión) 14:31 15 feb 2011 (UTC)
Hola! Me preguntaba si podrías ayudarme con la referencia a Turk Pipkin que agregué para la cita del bestseller. ¡Me has sido de gran ayuda, gracias! Andrerevilla ( discusión ) 04:23 18 feb 2011 (UTC)
¿Por qué lo eliminaste en lugar de intentar mejorarlo? Vuelve a colocarlo, por favor. ThanksManicalCritic ( discusión ) 04:54 9 ene 2012 (UTC)
Lo eliminé por las razones que se indican en el resumen de la edición: era innecesario, estaba mal documentado y parecía existir únicamente para promocionar un sitio específico. TheMindsEye (discusión) 05:00 9 ene 2012 (UTC)
He mejorado el artículo. Agradecería que hicieras lo mismo antes de que lo elimines de plano. Nadie ha abordado los problemas de las nuevas tecnologías emergentes. Como nuevo usuario, ¡creo que lo has vandalizado! ThanksManicalCritic ( discusión ) 16:42 9 ene 2012 (UTC)
Si crees que alguien está promocionando un sitio o servicio por sobre otros, ¡has asumido lo peor! Y tu posición es parcial. En ningún lugar del artículo se refleja o documenta visualmente esta nueva tecnología . Texto en cursiva . Mejorar no debería = eliminarManicalCritic ( discusión ) 17:04, 9 de enero de 2012 (UTC)
Repasemos sus comentarios originales: "Lo eliminé por las razones indicadas en el resumen de la edición: era innecesario, estaba mal documentado y parecía existir solo para promocionar un sitio específico".
1. Innecesario. Ahora entiendo finalmente tu lógica. Sin embargo, todavía te niegas a reconocer la tecnología más allá de los teléfonos celulares y el software habilitador, es decir, Qik, con la capacidad de transmitir videos en vivo con el propósito de crear este nuevo título tecnológico. Me propuse enviar una serie de correos electrónicos para verificar si Palo Alto Free Press era de hecho uno de los primeros en usar esta nueva tecnología de información periodística. Estos correos electrónicos están disponibles.
2. Documentación deficiente. Nunca mencionaste nada que estuviera mal documentado. Nuevamente, como usuario nuevo, no hiciste nada más que destruir el trabajo de alguien etiquetándolo como "solicitud" o algo similar. Ni una sola vez señalaste algo que estuviera mal documentado.
3. Promocionar un sitio específico. Mi intención no era promocionar Palo Alto Free Press como usted alega . Sus razones para eliminar este nuevo encabezado propuesto, en mi opinión, fueron una artimaña para enmascarar sus propios prejuicios.
Usted tomó esta publicación inocente, benigna e inocua y la convirtió en algo que no estaba destinado a ser ni hacer (Señor) a través de sus suposiciones y admisiones sesgadas. Lo que yo estaba intentando hacer era volverme creativo y wikibold y usted se burló de eso. ManicalCritic ( discusión ) 01:05 10 ene 2012 (UTC)
Hola. Con respecto a la reversión reciente que has realizado: es posible que ya sepas de ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos mensajes se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia el sandbox . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. MD Potter. ¿Algún comentario? 20:14, 27 de enero de 2012 (UTC)
Estabas demasiado comedido. (Bueno, quizás estabas ocupado o cansado). Cosas hermosas. Considera:
Respectivamente: fuente, sin fuente, sin fuente, sin fuente, sin fuente, escrito de forma engañosa y "fuente" de un enlace inactivo. Ja, ja. -- Hoary ( discusión ) 01:29 8 feb 2012 (UTC)
Dios mío, cuanto más miro esto, más podrido me parece. Lo último: se le atribuyen dos libros, Imaginism y (con un escritor) algo sin título. Ni Amazon.com ni Worldcat.org han oído hablar del primero. Su propio blog (por ejemplo, aquí, NB "NSFW") tampoco parece mencionarlo, aunque sí habla de la fotonovela porno. Pero ya he dedicado suficiente tiempo a esto por un día. Es hora de un descanso. -- Hoary ( discusión ) 02:50, 8 de febrero de 2012 (UTC)
Y otro más. En realidad, este es descarado, con las declaraciones del autobiógrafo sobre su deseo de ser más conocido y vender algunas copias. -- Hoary ( discusión ) 00:23 14 feb 2012 (UTC)
¿Podrías echar un vistazo rápido a esta discusión que se ha reavivado sobre la fusión de la fotografía y la historia de la fotografía y aprobarla, sugerir mejoras o [¡trago saliva!] rechazarla? Creo que otro editor y yo estamos de acuerdo en lo que hay que hacer, así que no es que haya una necesidad imperiosa de una tercera opinión... pero parece extraño que sólo dos personas se deshagan de un WikiProject y, lo que es más importante, es posible que tú aportes alguna idea nueva que beneficiaría a esta enciclopedia en ciernes. -- Hoary ( discusión ) 14:47 6 abr 2012 (UTC)
Lo que me interesa de tu foto en tu página de usuario es la famosa ocurrencia que alguien hizo de que Louis Agassiz era "mejor en lo abstracto que en lo concreto". Pero en realidad vine aquí para comentar sobre tu eliminación de la frase "(quien luego inventaría la unidad de sangre móvil)" de Tina Modotti , una oración que probablemente agregué hace años. Soy uno de esos wikipedistas que, cuando se les presenta una edición tan comprensiblemente correcta, vuelven a mis libros e intentan demostrar que Moditti estaba con el buen Dr. (Bethune, no Agassez) cuando hizo su descubrimiento que cambió el mundo. Por supuesto, eso podría haber sucedido en China, pero ya veremos. Einar Carptrash ( discusión ) 14:44 14 may 2012 (UTC)
Vine aquí para ver si tienes alguna pista de por qué Karl Blossfeldt es objeto de vandalismo tan a menudo (gracias por limpiar, de nuevo) y descubrí que ya teníamos una conversación en marcha. Así que... Modotti no participó en la invención del banco de sangre móvil, pero bien podría haber estado allí cuando se inventó. Dado que trabajó con el Dr. Bethune bajo un nombre falso, es difícil precisarlo. Acabo de recibir un nuevo libro sobre las fotografías de Modotti con un investigador de Vittorio Vidali , quien, en algunas versiones de la historia, fue responsable de matarla. Será interesante leer lo que tiene para ofrecer. Einar alias Carptrash ( discusión ) 18:55, 21 de diciembre de 2012 (UTC)
Lo siento, pero lo que dices es muy ignorante. Cualquier fotógrafo que trabaje con luz sabe que soy el creador y desarrollador de Light Art Performance Photography. Wikipedia Alemania también dice esto: http://de.wikipedia.org/wiki/User_talk:TheMindsEye/Light_Art_Performance_Photography Daily Mail dijo lo mismo:
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1210538/Pictured-The-incredible-light-graffiti-created-host-light-sources-shine-straight-camera-lens.html
Canon también lo dice: http://cpn.canon-europe.com/content/interviews/light_art_performance_photography.do
con google encuentras 147.000 resultados con LAPP y mi nombre.
¿Qué quieres? Wikipedia toma mi técnica pero no quiere decir quién es el padre espiritual de este arte?
Dices: rmv sin referencias, ¿spam en la sección promocional? No publico un enlace a mi página de inicio de creador, no publico mi libro ni muchas otras cosas. Solo escribo que soy el creador de LAPP y que lo soy. JanLeonardo (discusión) 21:59 12 jun 2012 (UTC)
¿Qué imagen sería una buena representación del Festival del Libro de Texas? Nv8200p talk 23:33, 18 de junio de 2012 (UTC)
Reitero mi comentario de que la eliminación de una referencia al artículo sobre Manuel Rivera-Ortiz podría haber sido un acto de vandalismo. Las referencias se añaden para respaldar el contenido de un artículo. La referencia que agregué es un artículo del equipo editorial de la reconocida revista de fotografía francesa Photographie.com sobre los ganadores o finalistas de varios premios que se dieron a conocer durante el programa oficial de Rencontres d'Arles , el festival de fotografía más importante del mundo. El artículo mencionado afirma que los doce finalistas de la beca Manuel Rivera-Ortiz para 2012 se dieron a conocer durante el programa de Rencontres D'Arles. ( Le jeune Prix de la Fondation Manuel Rivera-Ortiz a choisi d'annoncer à Arles la liste des douze finalistes de sa seconde édition. Le prix vise à permettre la réalisation ou la finalization d'un projet dans le domaine de la photographie documentaire sociale. Le photographe danois Mads Nissen est le lauréat de la première édition du prix. ) La referencia contiene claramente información adicional información y no hace que el artículo sea más voluminoso o voluminoso (ya que la información añadida es en forma de simple referencia). 92.150.73.15 ( charla ) 23:02, 7 de julio de 2012 (UTC)
Tenga en cuenta que, según Talk:Bob Gruen , el material de bobgruen.com está licenciado bajo CC-BY-SA 3.0 y GFDL. ¿Sería posible limpiar el lenguaje agregado por el colaborador anónimo en lugar de eliminarlo por completo? Intentar contribuir con material ha sido muy frustrante para todos los involucrados en este ticket. Gracias, — madman 22:26, 24 de agosto de 2012 (UTC)
El hecho es que Richards firmó el Código Penal de Texas de 1993, incluida la Sección 21.06, que convierte a los homosexuales en criminales. He incluido el enlace externo al Código Penal de Texas, Sección 21, sobre delitos sexuales. No había forma de citar el código penal sin interrumpir las notas a pie de página numeradas, así que lo puse en los enlaces externos. Los hechos deben presentarse sin adornos y las malas verdades de su carrera deben presentarse junto con los hechos más positivos. Richards tomó una decisión política que traicionó a los votantes homosexuales y lesbianas. Eso no es más discutible que el hecho de que la ley "No preguntes, no cuentes" de 1993 fuera firmada por el presidente Clinton.
Como editor, ¿es cierto que su función no es la de censurar, sino la de asesorar como editor? He observado que nadie se ha molestado en ofrecer referencias a las afirmaciones de revitalización económica, control de armas, etc., aunque las citas se solicitaron en octubre de 2009, hace casi tres años. Creo que ahora debe considerar si estas antiguas afirmaciones sin fundamento en su sección "Gobernanza" pueden permanecer a la luz del hecho de que usted eliminó mi oferta basada en hechos a las pocas horas de su publicación. Como hombre homosexual que vivió bajo la amenaza de la Sección 21.06 y tuvo que lidiar con un jefe de una agencia estatal que nos llamaba a mí y a otros "maricón" en nuestras caras en las reuniones, espero que Wikipedia, a la que usted representa, se ocupe de los hechos, no que encubra las horribles verdades sobre ningún político. Por cierto, Richards había prometido promulgar una ley de no discriminación laboral (ENDA) para los empleados estatales. Tampoco lo hizo. Puede que no sepas estas cosas porque probablemente no seas gay ni te preocupes tanto por asegurarte de que los jóvenes gays conozcan su historia, pero esto es más importante de lo que crees. Gracias por escuchar. Section21.06 ( discusión ) 06:44 2 sep 2012 (UTC)
Creo que esta tarjeta explica
muchos de los
orígenes hasta ahora mal entendidos e incluso ignorados de una variedad de historias de Navidad.
Estoy considerando escribir un artículo sobre la teología involucrada ,
pero estoy teniendo dificultades con las fuentes.
Bueno,
que tengas un buen día, parece
que hemos superado lo peor de 2012,
lo cual es un gran comienzo para 2013.
Einar alias Carptrash ( discusión ) 16:27 24 dic 2012 (UTC)
¡Hola! Tu nombre aparece en este hilo de WP/AN . Quizás quieras comentar allí. -- Hoary ( discusión ) 05:53 2 feb 2013 (UTC)
Gracias por subir el archivo:AlfredYaghobzadeh.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:02, 22 de mayo de 2013 (UTC)
Hola TheMindsEye. Creo que nuestros caminos ya se han cruzado antes en el ámbito de la fotografía. Entiendo perfectamente tu interés por este artículo y aprecio tus esfuerzos por adaptarlo a la práctica wikipedista. Sin embargo, estamos tratando con un completo novato que no ha tenido ninguna experiencia previa en la edición de WP pero que ha intentado hacer una contribución válida a una biografía que sin duda merece más atención. Además de las sugerencias en su página de usuario, he estado intentando guiarlo por correo electrónico. A pesar de una serie de mejoras que ha realizado en la dirección correcta, ahora está muy molesto por las ediciones que tú y, en menor medida, Hoary han hecho hoy. Ahora me ha informado de que preferiría eliminar sus añadidos (cosa que, por supuesto, tiene todo el derecho a hacer), ya que el relato del artículo ya no coincide con la realidad. Sin embargo, espero poder conseguir que se quede.
Antes de que nos lancemos a una guerra de ediciones total, para asustarlo y alejarlo de Wikipedia de una vez por todas, te insto a que tengas un poco de paciencia. Lo estoy guiando lentamente por el camino y trataré de mantenerlo interesado. Tiene mucho más que aportar una vez que aprenda las reglas del juego. Estoy seguro de que podemos resolver las cosas. Lo que necesita es un poco de tiempo. -- Ipigott ( discusión ) 17:04 16 jun 2013 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Irving Penn puede haber dañado la sintaxis al modificar 1 "[]". Si es así, no te preocupes, simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Gracias, BracketBot ( discusión ) 13:22 24 jun 2013 (UTC)
cosas ? -- Canoso ( discusión ) 15:29 9 nov 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:32, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, TheMindsEye. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, TheMindsEye. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, TheMindsEye. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)