Archivo:Antlers caboosses.jpg listado para eliminación
Un archivo que has subido o modificado, File:Antlers caboosses.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Kelly , hola! 18:00, 31 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Kelly - No entiendo cuál es el problema. La licencia era CCA-SA 3.0. Hay un lenguaje incorrecto en el título sobre quién tomó la foto, pero soy yo quien tomó la foto y autorizó la subida. ¿Qué es lo que necesita corrección, por favor? Austex • Discusión 22:41, 31 de julio de 2011 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo. ¿Podrías cambiar la licencia a {{self|cc-by-sa-3.0}}? Eso lo solucionaría. ¡Hola, Kelly ! 15:14, 1 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Lo haré. Nunca había visto la licencia "Self" y probablemente debería haberla usado todo el tiempo. Haré el cambio. Puede que me lleve un día o dos entenderlo y hacerlo. Gracias. 15:18, 1 de agosto de 2011 (UTC)
He vuelto a enviar la imagen original a través de Creative Commons con una licencia adecuada. La imagen se agregó al artículo Antlers Hotel (Kingsland, Texas). Espero que esto resuelva el problema. Austex • Discusión 00:00, 14 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:McConico.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo File:McConico.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 03:52 3 ago 2011 (UTC) [ responder ]
A petición mía, el editor/propietario real de la imagen envió un correo electrónico a OTRS para licenciar la imagen bajo una licencia CCA-SA 3.0, como se indica en el resumen del historial de la imagen, y OTRS lo aceptó con la anotación "Se propuso eliminar este medio como contenido no libre reemplazable. El resultado fue conservar el archivo, ya que no existe ni se puede crear un archivo con licencia libre adecuado para cumplir con la función limitada que desempeñaba este archivo en el momento en que se consideró la eliminación". La imagen apareció en el artículo de Round Rock, Texas en Wikipedia y se volverá a agregar. También aparece en mi página en Austex como un marcador de posición de retención temporal para agregarlo nuevamente a la página de Round Rock. Esta licencia reemplaza la licencia limitada anterior y hay una licencia DCA-SA-3.0 verdadera y correcta en los archivos de OTRS, como se indica en la página File:McConico.jpg. Me costó mucho trabajo y me llevó bastante tiempo conseguir una licencia de uso justo del editor, ya que se trata de una imagen importante relacionada con la historia de Round Rock como el primer concejal negro de la ciudad. Obviamente, yo mismo no puedo proporcionar una licencia, ya que no me pertenece, pero el editor/propietario de la imagen proporcionó la licencia adecuada. Por favor, háganme saber si tienen más preguntas o sugerencias sobre cómo perfeccionar esta licencia, o si no lo he hecho correctamente. Teniendo en cuenta lo anterior, creo que ya no es una imagen que no es de uso justo. Austex • Discusión 20:14, 3 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Varios problemas: no hay un número de ticket de OTRS, que siempre se muestra cuando obtienen los lanzamientos apropiados. ¿Puedes citar el número de ticket para esto? En segundo lugar, todavía hay una licencia incorrecta en la página de descripción de la imagen (de ahí el aviso de huérfano). Si es incorrecta, se debe actualizar (eliminar la licencia incorrecta). Sin embargo, yo esperaría a hacer esto hasta que puedas colocar el ticket de OTRS. En tercer lugar, el "propuesto para eliminación... mantener..." es inexacto, no hubo discusión, simplemente eliminaste la etiqueta de eliminación (03:26, 25 de julio de 2010) y colocaste la justificación en la página de discusión. Skier Dude ( discusión ) 01:51, 4 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
No tengo la experiencia necesaria para lidiar con esto. Hasta donde sé honestamente, no fui yo quien eliminó la etiqueta propuesta para eliminación y no sería mi práctica hacerlo, y no tengo un número de ticket de OTRS y no sé por qué lo habría conservado si lo tuviera. Ni siquiera era el titular de la licencia. Nunca he oído hablar de un número de ticket de OTRS y he subido muchas imágenes. ¿No hay una anotación, según recuerdo, de OTRS que vuelve a aprobar la imagen y confirma que recibieron su licencia por correo electrónico? Fue el editor y el propietario de la imagen, no yo, quien obtuvo la licencia de la foto a mi pedido (como lo señaló OTRS en la página de la imagen). Dado que esto involucra asuntos arcanos como mantener un número de ticket de OTRS en algo para lo que no otorgué la licencia, supongo que debes hacer lo que quieras con eso. Me parece que estos tecnicismos son una distinción sin diferencia y, lamentablemente, tus comentarios no me resultan claros (aunque estoy seguro de que tienes buenas intenciones) en cuanto a cómo resolverlo. Esto está más allá de mi entendimiento y mi único interés era reconocer a una figura histórica importante en la historia de Round Rock que estaba escribiendo. Esta es la única foto conocida del Sr. McConnico y es una imagen que no se puede crear de otra manera. Y su uso justo fue autorizado bajo la licencia CCA-SA-3.0 por el propietario/editor de la foto (no yo). Realmente no sé qué más hacer. Soy un editor normal que intenta hacer un trabajo justo. No entiendo por qué la licencia actual no es suficiente. En cuanto a que esté huérfana, la quité del sitio de Round Rock cuando surgió por primera vez el problema de la licencia. Estaré encantado de volver a agregarla si eso ayuda a resolver el problema. Austex • Discusión 03:44, 4 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Para solucionar esto, si está seguro de que el titular real (C) ha enviado un correo electrónico a OTRS, simplemente tiene que esperar a que coloquen el número de ticket en la imagen. Incluso si se elimina antes de que se agregue el ticket, el personal de ORTS tiene administradores que pueden restaurar la imagen. Sin eso, podría cuestionarse fácilmente más adelante como un uso legítimo reemplazable; para aliviar ese problema, deje que ORTS haga su trabajo y tenga paciencia; normalmente no son tan rápidos como los administradores/operadores de sistema aquí en el sitio en.wiki :) Skier Dude ( discusión ) 03:59, 4 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Sí, estoy absolutamente seguro. En el sitio de la imagen se indica: "Copyright de Community Impact Newsletter publicado el 26 de julio de 2010 por el editor utilizando CCA-SA-Ver 3.0 por correo electrónico enviado a '[email protected]'". Y fue publicado por OTRS el 8/8/2010. Eso es hace más de un año. ¿Tengo que localizar al editor y pedirle que vuelva a enviar esto? Austex • Discusión 04:07, 4 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
La imagen ha sido reautorizada como McConico2.jpg. Austex • Discusión 17:04, 16 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
La imagen ha sido eliminada. ¿No has recibido un formulario de correo electrónico adecuado de John Garrett, editor, que proporciona una licencia CC-AS-3.0 para esta imagen? Austex • Discusión 21:40, 30 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Tendrás que ponerte en contacto con WP:OTRS ; los administradores (incluido yo) no tienen necesariamente acceso a esa base de datos, pero alguien que figure en su página podrá responder a tus preguntas. Skier Dude ( discusión ) 04:24 31 ago 2011 (UTC) [ responder ]
¡Hurra! OTRS finalmente recibió la licencia y emitió un ticket de la siguiente manera: Ticket#2011081610019755 Archivo:McConico2.jpg Usuario:Skier Dude ¿Puedes ayudarme a fusionar el ticket con la imagen? No sé cómo y, por lo que he leído, parece que probablemente lo tenga que hacer un administrador. Dice que le envíe el número de ticket al administrador que me contactó primero y ellos lo enviarán a OTRS. (¿O OTRS lo hace finalmente por sí mismo?) Supongo que necesito que la foto no esté borrada para poder agregar el número de ticket y el permiso. Me alegro de haber resuelto esto después de 13 meses. Muchas, muchas, muchas gracias. Austex • Discusión 00:57, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
La imagen se ha recuperado y está disponible nuevamente. Vea la discusión final AQUÍ
Skier Dude Ver nota en tu página de discusión sobre McConico2.jpg Además, por favor, ignórame si esta idea es inapropiada. NUNCA antes pedí algo como esto en Wikipedia, y no sé si es kosher pedirlo, pero dado que trabajé durante casi 14 meses (comienza en mi Archivo 3) en esta única imagen, tratando de que se apruebe, logrando que el editor escribiera tres veces a OTRS con un formulario de permiso adecuado (y la imagen fue aprobada brevemente en julio pasado y luego borrada nuevamente, así que perseveré a pesar de todo), ¿es apropiado que consideres otorgar una estrella de algún tipo por perseverancia frente a la adversidad o algo así? Si no es apropiado pedirlo, borra esta sección y lo entenderé. Austex • Discusión 20:34, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Pregunta sobre citas de "Archivo"
Varias de mis citas provienen de la sección de pago "Archivo" del Austin American-Statesman. En otras palabras, debes tener una cuenta de pago válida para obtener el texto completo de los artículos y la URL original. Si cito la URL del archivo, obtengo una URL enorme, larga y de varias líneas que incluye mi nombre de usuario y contraseña, lo que obviamente no es apropiado. Por lo tanto, actualmente solo estoy usando la notación "url=statesman.com (Archivos)" . No se vincula en absoluto al artículo en sí, pero proporciona una fuente de publicación (no el artículo) y además proporciono el título del artículo, el autor y la fecha de publicación, etc. Pero no puedes acceder al artículo en sí sin pagar. Dos preguntas: (1) ¿Hay algún lugar donde pueda almacenar un artículo completo en Wikipedia y hacer referencia a él allí? (2) ¿Cuál es la forma adecuada para citas tan difíciles y desconcertantes? Austex • Discusión 14:30, 31 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Para responder a la pregunta n.° 1: definitivamente no, eso sería una violación de derechos de autor. Para la pregunta n.° 2, no es necesario incluir una URL, ya que WP:V se satisface si se incluyen los metadatos. Si los artículos tienen identificadores como DOI, OCLC o BibCodes, deberá incluirlos para ayudar a identificar el artículo. ¡Saludos! Reaper Eternal ( discusión ) 15:09 31 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Gracias. Agradezco mucho la ayuda. Siempre sois rápidos y serviciales. Muchas gracias. Austex • Discusión 15:11 31 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Seguimiento de lo anterior. En un BLP recibí un montón de críticas de los editores que decían que no sabían si la persona del BLP solo había sido "mencionada" en el artículo de noticias, o si el artículo trataba específicamente sobre ella. Marca una gran diferencia volver a establecer la notoriedad (de hecho, el caso en particular fue eliminado en un AfD por falta de notoriedad probada a pesar de que había excelentes artículos de noticias que no se podían citar correctamente del archivo pago del Austin American-Statesman . Sin embargo, no puedo usar la URL del archivo. ¿Sugerencias? (PD: ¿dónde están los metadatos?) Austex • Discusión 22:00, 31 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Quién es el protagonista del artículo en cuestión? CapMan07008 ( discusión ) 14:16 1 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Se trataba de un BLP que la AfD eliminó en 2010, pero me ha aparecido aquí una o dos veces en otros artículos. No he estado usando la URL más larga porque contiene mi nombre de cuenta y contraseña (ver URL). Aquí hay un ejemplo [1]
Mi sustituto para esa URL aparece en una nota al pie aquí, pero la crítica es que no se puede leer el artículo para ver si transmite relevancia. [2]
La verdad es que no se puede leer el artículo con ninguno de los dos, por eso me pregunto si se podría convertir el artículo en pdf o colocar el texto sin formato (en mi sandbox, tal vez, o en una página especial) en algún lugar para que se haga referencia a él. Austex • Discusión 14:28, 1 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Dónde están los metadatos del artículo a los que se hace referencia anteriormente? Conozco los metadatos de las fotografías, pero no de los artículos de periódico.
Echa un vistazo a las URL: de la primera: "docid=0EA07856E73E6565"; "dlid=DL0111020402395432054". Creo que eso es a lo que se refiere, aunque no tengo ni idea de si se trata de identificaciones internas solo para su base de datos o hacen referencia a algún sistema de catalogación más amplio. Mientras tanto, déjame comprobar si Austin American-Statesman está en newspaperarchive.com. En cuanto a la cuestión de la notabilidad, si yo afirmara que el artículo contenía un tratamiento sustancial del tema, esperaría que me tomaran la palabra, pero como también soy realista, lo que haría sería escribir el contenido que demuestre la notabilidad, citando cada parte a aquellas fuentes que verifiquen la información. Si eso se eliminara porque la gente exigiera ver el contenido en sí, creo que tendrías una muy buena base para revocar el artículo en WP:DRV . En cualquier caso, si tienes las suscripciones y puedes descargar personalmente copias de los artículos, entonces podrías ofrecer enviarnos copias de los archivos PDF por correo electrónico. El problema es si esto violaría los términos de uso del sitio web, pero no creo que violarías ningún derecho de autor al hacerlo. -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 01:06 2 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]
No, no está en su base de datos:-(-- Fuhghettaboutit ( discusión ) 01:10 2 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Ideas muy útiles. Pago por el archivo para poder tomar la información relevante y proporcionarla por correo electrónico o, de hecho, en la página de discusión para futuras referencias. Gracias. Austex • Discusión 01:29, 2 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Solicitudes de revisión por pares (2 de septiembre de 2011)
^ Davenport, Christian (10 de diciembre de 1988). "Round Rock podría obtener un proyecto comercial: desarrollo similar a un arboreto programado para la I-35 y la FM 1325". Austin American-Statesman . Consultado el 3 de febrero de 2011 . {{cite news}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |coauthors=( ayuda )
^ Davenport, Christian (10 de diciembre de 1988). "Round Rock podría obtener un proyecto comercial: desarrollo similar a un arboreto programado para la I-35 y la FM 1325". Austin American-Statesman . Consultado el 3 de febrero de 2011 .{{cite news}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |coauthors=( ayuda )
Su envío enArtículos para la creación
Recientemente ha enviado un artículo a Articles for Creation . Su artículo ha sido revisado y, debido a que se encontraron algunos problemas, no se pudo aceptar en su forma actual; ahora se encuentra en Wikipedia discusión:Articles for creation/User discusión:Austex/Donald G. Martin (Austin, Texas). Por favor, revise su envío para ver los comentarios que dejó el revisor. Siéntase libre de editar el envío para abordar los problemas planteados y vuelva a enviarlo una vez que considere que se han resuelto. (Puede hacer esto agregando el texto {{subst:AFC submission/submit}}en la parte superior del artículo). ¡Gracias por sus contribuciones a Wikipedia! — James ( Discusión • Contribuciones ) • 19:29 • 09:29, 25 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Septiembre de 2011
Por favor, no escribas un artículo sobre ti mismo. No recomendamos encarecidamente que escribas una autobiografía . Consulta nuestra guía Escribir autobiografías . Si escribes un artículo de este tipo, puede que lo eliminen. Si lo que has hecho en la vida es realmente notable y se puede verificar de acuerdo con nuestra política para artículos sobre personas vivas , es probable que alguien más cree un artículo sobre ti tarde o temprano (consulta Wikipedians con artículos ). Ten en cuenta que esta es una enciclopedia y no un espacio web personal ni un sitio de redes sociales. Si ya se ha eliminado tu artículo, consulta ¿ Por qué se ha eliminado mi página? y, si crees que la eliminación fue un error, coméntalo con el administrador que realizó la eliminación. Gracias. Creo que la falta de respuesta a tu propuesta de artículo se debe simplemente a que la mayoría de los editores no consideran que sea de buena educación escribir un artículo sobre ti. Realmente es una buena idea esperar hasta que seas lo suficientemente notable para que alguien más lo haga. Saludos cordiales Theroadislong ( discusión ) 21:55, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Obviamente no estoy de acuerdo y estoy siguiendo exactamente la ruta establecida en Wikipedia para hacerlo. Sí, es una cuesta difícil de escalar, pero lo estoy haciendo "según las reglas". No se trata de un esfuerzo en las redes sociales, de eso tengo bastante. Si bien en general "no es una buena forma" hacerlo, Wikipedia de hecho lo permite con ciertos requisitos. Lamentablemente, nadie leerá el maldito artículo para ver si cumple con esos requisitos. Por último, lo he mantenido en un espacio de discusión, no en un espacio de artículos, para obtener comentarios, no advertencias. Austex • Discusión 22:09, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué ruta estás siguiendo, pero WP:YOURSELF deja bastante claro que tendrás que luchar cuesta arriba. ¡Buena suerte! Theroadislong ( discusión ) 22:20 27 sep 2011 (UTC) [ responder ]
Theroadislong - Estoy siguiendo la política de WIKIPEDIA (ruta). ¡No es algo que simplemente inventé! Debes saber que existe una política para esto y la estoy siguiendo tan cuidadosamente como puedo. Austex • Discusión 22:32, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Theroadislong: hablas de "nuestra" política y "nuestras" directrices como si fueras el árbitro en nombre de Wikipedia. Y haces referencia a " Se desaconseja encarecidamente la creación de una autobiografía ; consulta nuestras directrices". Por supuesto que lo he leído y lo he leído con atención. Estas son algunas de las razones por las que creo que cumplo con esos estándares (y solicito ayuda):
En primer lugar, la sección WP:BIO de Wikipedia sobre notabilidad dice: "Se presume que un tema es notable si ha recibido una cobertura significativa en fuentes secundarias confiables que son independientes del tema". Como puede ver, la nueva biografía ha sido citada mucho más extensamente con solo este tipo de referencias desde el borrador original. El artículo actual tiene 53 citas verdaderamente excelentes, independientes, verificables y de alta calidad .
En segundo lugar, en WP:BIO , el criterio número uno dice: "Se presume que una persona es notable si ha sido objeto de múltiples artículos publicados que sean confiables e independientes entre sí". AHORA HE PROPORCIONADO CUATRO ARTÍCULOS BIOGRÁFICOS DE ESE TIPO. NI SIQUIERA UNO DE LOS CUALES FUE INCLUIDO EN EL ARTÍCULO ORIGINAL DE DON MARTIN . Estoy trabajando realmente duro para establecer la verdadera notoriedad y espero que mires estos artículos biográficos reales y no digas simplemente que los editores ni siquiera los mirarán porque son autobiográficos.
En tercer lugar, la política de Wikipedia dice: "La forma adecuada de incluir tu propio texto si realmente crees que puedes cumplir los criterios de inclusión ... es hacer una propuesta que contenga el texto que quieres, en lugar de simplemente publicarlo directamente, y buscar el consenso de la comunidad a través de un debate. Esto no sólo proporciona puntos de vista independientes que pueden permitirte descubrir sesgos que no sabías que tenías, sino que también ayuda a proporcionar una indicación de buena fe y de que estás dispuesto a poner los intereses de Wikipedia en primer lugar en lugar de estar en una posición de conflicto de intereses. Es por eso que me ofrecen este artículo en una subpágina primero para recibir comentarios y opiniones en lugar de moverlo inmediatamente al espacio de artículos. Sin embargo, hasta ahora, no he recibido absolutamente ninguna edición, sugerencia o ayuda abiertamente constructiva según "nuestras" pautas y políticas, que me ayudarían a mejorarlo o a cumplir mejor con los requisitos de notabilidad.
Por último, la política de Wikipedia dice que "la definición de lo que es válido a los efectos de notabilidad debe ser muy amplia". Le agradecería mucho que asumiera que soy de buena fe y reconociera que estoy haciendo un intento cuidadoso y, espero, más amplio y razonado de seguir la política e insertar un punto de vista neutral, y que usted u otros leerían el artículo en función de sus méritos. Se ha dedicado una enorme cantidad de tiempo a mejorar mucho y significativamente este artículo.
RESUMEN: Después de ver muchos otros artículos biográficos, veo muchos que no tienen tantos motivos para ser notables como este artículo. Y Wikipedia ofrece una ruta WP:BLPSELF para obtener un artículo. Mi opción es esperar hasta que "alguien más escriba sobre ti", pero la opción BIO también es otra forma permitida y legítima de hacerlo. Realmente agradecería que lo revisaras desde ese punto de vista, ya que puedo decir que personalmente creo que cumple con la prueba de notabilidad, por eso lo publico para recibir comentarios constructivos. Estaré encantado de revisarlo para asegurarme de que no tenga un tono autopromocional. Creo (y podría estar equivocado) que he intentado escribir de manera imparcial y en el estilo en el que he visto muchos otros artículos que abordan actividades comerciales, propiedad de empresas, publicación, emprendimiento, ventas de empresas, desarrollo inmobiliario, etc. Serían útiles y apreciados algunos consejos en ese sentido. Incluso una reescritura total sería bienvenida Austex • Discusión 22:29, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que creé un proyecto de 400 millones de dólares... considerablemente más grande que el patrimonio neto de Optical Express . ¿Eso cuenta para algo en cuanto a notoriedad? Austex • Discusión 22:36, 27 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Don Martín
He movido tu artículo a Usuario:Austex/Don Martin. Deberías crear artículos de sandbox en tu espacio de usuario. Si tienes alguna pregunta, pregúntamela. — This, that , and the other (discusión) 09:56 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Eliminación rápidaNominación de Don Martin Public Affairs (Austin, Texas)
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Vanadus ( discusión | contribuciones ) 20:18, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Vanadus - No veo ningún botón que diga "Haga clic aquí para impugnar la eliminación rápida". Este no es en absoluto mi primer artículo. Si bien se trata de una empresa, en realidad se trata de la autoría de dos publicaciones que brindan notoriedad. Austex • Discusión 20:28, 14 de noviembre de 2011 (UTC). [ responder ]
Ver WP:AUTHOR . ¿Don Martin los pasa? Vanadus ( discusión | contribs ) 20:38 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]
No diría que ser el autor de uno de los libros de Arcadia (sobre todo porque se trata de una colección de postales antiguas) o de una obra autopublicada contribuya a una notoriedad real. Me temo que no todos los autores son notables. También quisiera llamar la atención sobre un error en el artículo: si se fundó en 1981, la empresa tendría 30 años, no 20. No se muestra ninguna notoriedad para la empresa, que es el tema aparente. Si los libros fueran notables, eso no se trasladaría a la empresa. Peridon ( discusión ) 20:54 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]
---El libro lo escribí yo mismo y no la empresa (????) Desde entonces también he escrito un libro electrónico sobre "Cómo reparar la reputación en Internet por su cuenta". Sin embargo, tiene razón en lo que respecta a la inexactitud de la fecha de la empresa. Fundada en 1989, la empresa tiene 22 años, no 30. 173.174.98.191 (discusión) 19:51 4 mar 2012 (UTC) Ups, no me había registrado. Austex • Discusión 19:59 4 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Wikipedia ama las bibliotecas de Seattle
Archivo:Antlers Porch.jpgFaltan detalles de descripción
Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:
Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.
Notificación de generación automática de descripción de archivos
Se ha tomado nota de su carga de File:Barnes and noble.jpg o de su contribución a su descripción, y se le agradece (aunque sea con retraso) su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se ha colocado en tu página de discusión porque un bot te ha identificado como el que subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Te agradeceríamos que revisaras detenidamente la información que ha añadido el bot. Para dejar de recibir estas notificaciones, sigue las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 12:53, 20 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
Problema de permisos de archivo con el archivo:Michael movie poster.jpg
Gracias por subir el archivo:Michael movie poster.jpg . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado evidencia de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan evidencia de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. — Aɴɢʀ ( discusión ) 12:40, 9 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]
Su envío enArtículos para la creación:Don Martin Asuntos Públicos (17 de enero)
¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Robert McClenon fue:
Esta página ha sido rechazada o rechazada como borrador abandonado por un editor inactivo. Si no se edita más en un plazo de seis meses después de haber sido rechazada o rechazada, se eliminará como borrador en desuso . Dado que el autor de este borrador está inactivo, cualquier comentario puede dirigirse al último revisor.
Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
Si desea continuar trabajando en el envío, vaya a Borrador:Don Martin Public Affairs y haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana.
Si ahora cree que el borrador no cumple con los estándares de Wikipedia o no desea seguir adelante con él, puede solicitar su eliminación. Vaya a Borrador: Asuntos públicos de Don Martin, haga clic en la pestaña "Editar" en la parte superior de la ventana, agregue " {{ db-self }} " en la parte superior del texto del borrador y haga clic en el botón azul "Publicar cambios" para guardar esta edición.
Si necesita ayuda, puede solicitarla en el servicio de asistencia para la creación de artículos o en la página de discusión del revisor .
Su borrador de artículo, Borrador:Don Martin Public Affairs
Hola, Austex. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Don Martin Public Affairs".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu contribución a Wikipedia y feliz edición. TheTrainNoch ( discusión ) 02:31 27 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Problema de permisos de archivo con File:KingslandSlab.jpg
Gracias por subir el archivo:KingslandSlab.jpg . Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en la sección F11 de los criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Salavat ( discusión ) 06:57, 28 de noviembre de 2020 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:RRbumpersticker large.gif
⚠
Gracias por subir el archivo File:RRbumpersticker large.gif . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Problema de permisos de archivo con File:Barnes and noble.jpg
Gracias por subir el archivo File:Barnes and noble.jpg , que has atribuido a Donald G. Martin. He observado que, si bien has proporcionado una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.
Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
hacer una nota que permita la reutilización bajo la CC BY-SA u otra licencia libre aceptable (ver esta lista ) en el sitio de la publicación original ; o
Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected] , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ permission pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.
Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected] .
Por favor, no escribas un artículo sobre ti mismo. No recomendamos encarecidamente que escribas una autobiografía . Consulta nuestra guía Escribir autobiografías . Si escribes un artículo de este tipo, puede que lo eliminen. Si lo que has hecho en la vida es realmente notable y se puede verificar de acuerdo con nuestra política para artículos sobre personas vivas , es probable que alguien más cree un artículo sobre ti tarde o temprano (consulta Wikipedians con artículos ). Ten en cuenta que esta es una enciclopedia y no un espacio web personal ni un sitio de redes sociales. Si ya se ha eliminado tu artículo, consulta ¿ Por qué se ha eliminado mi página? y, si crees que la eliminación fue un error, coméntalo con el administrador que realizó la eliminación. Gracias. Creo que la falta de respuesta a tu propuesta de artículo se debe simplemente a que la mayoría de los editores no consideran que sea de buena educación escribir un artículo sobre ti. Realmente es una buena idea esperar hasta que seas lo suficientemente notable para que alguien más lo haga. Saludos cordiales Theroadislong ( discusión ) 21:55, 27 de septiembre de 2011 (UTC) 
