stringtranslate.com

Discusión del usuario:TaraInDC

¡Hola!


DYK for Clorindy: El origen del Cakewalk

Graeme Bartlett ( discusión ) 08:03 21 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Re: ¡Gracias!

De nada. ¡Muchas gracias por el agradecimiento ! -- WikHead ( discusión ) 18:38 10 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Tu sobrante

En realidad, debería haber sido U2 - Página de usuario de un usuario inexistente en lugar de G8 - Eliminar por un movimiento. Eliminé como U2 - recibimos bastantes de estas cosas desde que cambiaron la función de movimiento. A veces también tengo problemas con eso. Es confuso - pero más fácil que antes. De verdad. Peridon ( discusión ) 20:32 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Una estrella de cine para ti

Margret Craver

Excelente trabajo en tu artículo. Solo quería dejarte una nota sobre la categorización: consulta Wikipedia:Categorización si tienes preguntas sobre cómo agregar categorías a los artículos.

¡Sigan con el buen trabajo y feliz edición!

(Y, por cierto, gracias por el excelente trabajo en Clorindy . Soy un gran admirador de William Grant Still ... si mal no recuerdo, tocaba el violín en la orquesta de Clorindy , de donde sacó algunas de las ideas que le llevaron a su propio trabajo posterior.) -- Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 20:04, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Bueno, no me llaman el arma más rápida del este por nada. (En realidad, no me llaman el arma más rápida del este en absoluto.)
Estudié historia del arte, pero también soy un gran fanático de la música, de ahí el interés. ¿Sabes que Will Marion Cook está enterrado aquí en DC? -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo dices de Signa. 20:15, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Muchas gracias *sonrojado* Eso es lo más lindo que alguien me ha llamado alguna vez. :-)
Cook está enterrado en el cementerio de Woodlawn , del que no sabía nada hasta hace poco. Está en un estado lamentable, aunque parece que últimamente se ha intentado limpiarlo. Parece que allí están enterrados muchos personajes ilustres. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo dices de Signa. 20:22, 29 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]


Gracias por participar en elEncuentro y maratón de edición de mujeres en las artes 2013

Notificación de enlace de desambiguación para el 2 de abril

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste a Margret Craver , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Kansas City (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:51, 2 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Colaboración WikiWomen

Estás invitado: Maratón de edición de notas de campo del Smithsonian, viernes 21 de junio

El Field Book Project, un esfuerzo conjunto del Museo Nacional de Historia Natural y los Archivos del Instituto Smithsonian , lo invita a un maratón de edición de los diarios de campo científicos que se llevará a cabo en el Smithsonian el viernes 21 de junio, de 10 a 17 horas. Las actividades incluyen una orientación para nuevos editores y un recorrido tras bastidores por la Colección Russell E. Train Africana del Smithsonian. También se invitará a los participantes a obtener una vista previa y probar la transcripción de los materiales de los diarios de campo utilizando el nuevo Centro de Transcripción digital del Smithsonian. El café y el almuerzo son cortesía de Wikimedia DC . -- Digitaleffie ( discusión ) 13:46, 23 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Un poco de baklava para ti!

Archivo:Mapa de la expedición Roosevelt-Smithsonian.jpgFaltan detalles de descripción

Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:

Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.

Si tienes alguna pregunta, consulta la página Ayuda:Imagen . Gracias. Mensaje enviado por Theo's Little Bot ( darse de baja ) 16:06, 22 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias por participar en elReunión y maratón de edición de Field Notes 2013

El espacio en el evento WLL del Smithsonian mañana

¡Hola! Parece que hay una o más cancelaciones de último momento en la reunión de Wikipedia:Meetup/DC/AAPG_Library Wikipedia Loves Libraries que se celebrará mañana. Aunque estés en la lista de espera, ¡no dudes en venir! Nos encantará tenerte. ¡Gracias! -- Sarasays ( discusión ) 02:18 25 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo con el nuevo artículo de Anna Lea Merritt . Es interesante y has encontrado una cita genial. -- econterms ( discusión ) 21:35 26 oct 2013 (UTC) [ responder ]

Estás invitado: Editatón de Arte y Feminismo

Bloqueo automático

{{unblock-auto|1=216.59.106.66|2=<nowiki>Bloqueado automáticamente porque tu dirección IP fue utilizada recientemente por "Slowking4". La razón dada para el bloqueo de Slowking4 es: "Abuso sistemático continuo de la política de contenido no libre, además de [[WP:NPA|personal|3=Nyttend|4=5049824}} repetidos</nowiki>

Hoy estoy en un maratón de edición, por lo que este bloqueo automático probablemente afectará a varios editores. -- TaraInDC (discusión) 18:35 5 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Realmente no sé cómo hacer eso; hice clic en el botón "desbloquear" en la plantilla que aparece arriba, pero me apareció un mensaje de error y no sé qué más hacer. ¡Lo siento! He publicado una solicitud de ayuda en WP:AN , por lo que esto debería ser resuelto por alguien que tenga más conocimientos que yo. Nyttend ( discusión ) 18:47, 5 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
Según tengo entendido, el bloqueo automático ya no está en funcionamiento. He "des-wikieado" la plantilla, por lo que su página ya no aparece en la categoría de solicitud de desbloqueo. No dude en revertirlo si eso no es correcto. NE Ent 19:42, 5 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

RfC

Creo que he respondido a tus inquietudes al añadir "También está en disputa si se debe incluir un contexto completo sobre cada muerte como resultado de la división por género". Si esto no es correcto, por favor, propone un apéndice y me aseguraré de agregarlo en negrita como un añadido. Tutelary ( discusión ) 18:31 20 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Sentí que, en general, la neutralidad de la RFC dejaba un poco que desear. Estás exagerando lo que realmente se agregó al artículo al describir una oración breve que describe cada uno de los tres conjuntos de muertes como "detallada". "Revelar" también es un término cargado de significado aquí, ya que sugiere que los autores están tratando de ocultar algo en lugar de tratar de abordar el problema de equilibrio causado por seleccionar qué información sobre las víctimas se permite en el artículo. Creo que la aclaración que agregó Bobo ayudó a abordar ese problema. -- TaraInDC (discusión) 20:53, 20 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Me refiero a qué texto en particular preferirías que se cambiara/añadiera/omitiera en la RfC? Si es razonable, lo haré con una nota al pie indicando que la RfC cambió. Realmente no deberías editarlas una vez que se haya agregado una gran cantidad de respuestas, pero en este caso, dado que solo lo han hecho los involucrados, creo que es posible. Solo intento hacerlo más justo. Tutelary ( discusión ) 00:20 21 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, todas las mujeres

Hola Tara, pedí ayuda en una página de discusión de administración sobre dónde buscar aportes externos sobre una disputa en talk:YesAllWomen . No te envié un mensaje antes porque pensé que se movería a otra página, pero otro participante se refirió a ti por tu nombre, así que pensé que tal vez quieras estar al tanto de la conversación. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TaraInDC/User_talk:Dennis_Brown#YesAllWomen -- BoboMeowCat ( discusión ) 16:32 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, ya lo veo. Parece que hemos vuelto a recurrir a la defensa de "agua pasada", así que supongo que tendremos que "seguir adelante" una vez más con la refactorización de Obi del RFC. Redacté un resumen del problema para un posible RFC de conducta del usuario después de que me rechazaran en mi intento de explicar en su página de discusión por qué su comportamiento en el RFC había sido problemático. No estoy seguro de si seguir adelante con eso ahora o ver si esta última promesa de comportarse en el futuro realmente se cumple. Si me engañas dos veces, la culpa es mía, y ya son al menos tres. -- TaraInDC (discusión) 17:49 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Y veo que ahora está trabajando arduamente en el artículo principal para eliminar los nombres de las víctimas femeninas. Realmente es un editor totalmente imparcial y neutral. -- TaraInDC (discusión) 17:54 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Eso es completamente injusto, Tara. La quité porque no estaba herida según la fuente. La mayoría de las fuentes del hospital afirman que hubo 8 personas con heridas de bala que fueron atendidas. Esa mujer tenía un novio que resultó herido por un disparo, pero ella no, pero no sabemos su nombre. No estamos enumerando a todos los que recibieron disparos, solo enumeramos a los que resultaron heridos de manera confirmada. Si me das una fuente de otra persona, hombre o mujer, herida en el ataque, seré el primero en agregarla. Tu sarcasmo es innecesario. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 18:41 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
No iba a hacer ningún comentario sobre esto porque se trata de otro artículo, pero la objeción de que es "completamente injusto" sí merece una respuesta. Claramente, un problema similar está ocurriendo en la página principal de asesinatos de Isla Vista. Recuerdo que editaste en la categoría "violencia contra los hombres" allí hace unas semanas. Tu opinión parece ser que esto no es misoginia o es al menos tan misoginia como misoginia, y aunque es una opinión razonable, tu edición para apoyar este punto de vista parece cuestionable a veces. Si a esta mujer la rozó una bala, parece razonable llamarla víctima. -- BoboMeowCat ( discusión ) 19:04 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
Lo que quiero decir es que, en general, su trabajo sobre temas relacionados con los tiroteos de Isla Vista en 2014 parece estar orientado a minimizar la cobertura de las víctimas femeninas y aumentar la de las masculinas. Eso sugiere un sesgo particular de su parte, a pesar de todas sus acusaciones de sesgo contra los editores que no están de acuerdo con usted. -- TaraInDC (discusión) 18:45 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]
No es cierto en absoluto, como dije, denme fuentes de más mujeres heridas y las agregaré inmediatamente. Mi sesgo es hacia la neutralidad y me opongo al uso de estos artículos para promover un punto de vista específico. Creo que estás malinterpretando esa edición: la persona en cuestión no fue herida según la fuente (aunque su novio sí lo fue y sangraba), hay una cantidad de otros peatones que recibieron disparos y fueron alcanzados por balas que no han sido nombrados públicamente. Parece que disparó a una buena cantidad de mujeres en la calle, una o dos se presentaron después de haber recibido disparos pero no fueron alcanzadas, por lo que no me sorprendería si algunas de las otras víctimas de disparos fueran mujeres, y las agregaría inmediatamente al artículo, por lo que su teoría sobre restarle importancia a la cobertura es falsa. -- Obi-Wan Kenobi ( discusión ) 18:51, 23 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, siempre dices que harías lo mismo si los géneros estuvieran invertidos, pero las acciones hablan más alto y mi evaluación de tus acciones se mantiene. Considero que esta línea de discusión está cerrada: por favor, no te inmiscuyas más en esta conversación. -- TaraInDC (discusión) 18:56 23 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión

Actualmente hay una discusión en el tablón de anuncios de ANI relacionada con la discusión en la que participaste hoy en el tablón de anuncios de investigación original. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TaraInDC/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents#Disruptive_editing_by_Obiwankenobi -- BoboMeowCat ( discusión ) 23:35 24 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Invitación al grupo de trabajo sobre la brecha de género en WikiProject

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit

Icono de informaciónHola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TaraInDC/Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_administradores/Guerra_de_ediciones#User:NorthBySouthBaranof_et_al._reported_by_User:MicBenSte_.28Result:_.29 . Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por MicBenSte ( discusión • contribs ) 17:31, 16 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Nota rápida:

En la página de discusión:gamergate, revelé el enlace de video vertical de YT que era una "prueba" de un problema de BLP, incluida tu respuesta. Estás bien, el problema es el autor original, pero tu comentario no aporta mucho por sí solo y, por lo tanto, es mejor no reconocerlo. -- M ASEM ( t ) 03:27, 18 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, estoy tan acostumbrado a ver estos enlaces de YouTube que dicen "¡¡¡Prueba irrefutable!!!" que he dejado de pensar mucho en ellos; estaré más atento en el futuro. -- TaraInDC (discusión) 04:08 18 sep 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de sanciones discrecionales - BLP

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan de personas vivas o recientemente fallecidas, y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.

Reunión anual de Wikimedia DC ¡y mucho más!

¡Hola, compañero wikipedista!

¡Me complace anunciar la próxima Reunión Anual de Wikimedia DC en los Archivos Nacionales! Tendremos un almuerzo gratuito, una presentación a cargo del Archivista de los Estados Unidos David Ferriero y una discusión con Ed Summers, el creador de CongressEdits . Únase a sus compañeros wikipedistas del área de DC el sábado 18 de octubre de 12 a 4:30 p. m. ¡Confirme su asistencia hoy mismo!

También se realizarán el maratón de edición de Orígenes Humanos el 17 de octubre y el WikiSalon el 22 de octubre. ¡Esperamos verte en nuestros próximos eventos!

Mejor,

James liebre

(Para cancelar la suscripción, elimine su nombre de usuario aquí .) 08:09, 6 de octubre de 2014 (UTC)

Mediación

Si estás interesado en participar, hay una solicitud de mediación con respecto al artículo de GamerGate.-- El Abogado del Diablo tlk. cntrb. 22:29, 17 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Aviso

Por favor, lea atentamente esta notificación:
Una decisión de la comunidad ha autorizado el uso de sanciones generales para las páginas relacionadas con la controversia de Gamergate . Los detalles de estas sanciones se describen aquí .

Las sanciones generales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en áreas temáticas controvertidas. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con estos temas que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Un editor solo puede ser sancionado después de que se le haya informado de que las sanciones generales están en vigor. Esta notificación tiene como objetivo informarle de que se autorizan sanciones en estas áreas temáticas, que ha estado editando. Solo es efectiva si está registrada aquí . Antes de continuar editando páginas en estas áreas temáticas, familiarícese con el sistema de sanciones generales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta en relación con sus contribuciones hasta la fecha. RGloucester — ☎ 00:48, 27 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

En el futuro, mantengan las opiniones sobre individuos fuera de las publicaciones: el objetivo de las sanciones es dejar de usar a estas personas como armas en WP. Acroterion (discusión) 01:03 27 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Hablando de los demás

No discutas con otros editores en las páginas de discusión de artículos como lo hiciste aquí según WP:TPNO , WP:CIV y WP:NPA - sigue en cambio WP:CONDUCTDISPUTE . Si persistes, te arriesgas a que te expulsen de los artículos de GamerGate según Wikipedia:Sanciones generales/Gamergate , que es muy clara en cuanto a seguir estrictamente El propósito de Wikipedia . Dreadstar ☥ 06:10, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, los administradores "enfriarán" las cosas al prohibir o bloquear a los que "no son geniales" y que generan problemas, según la nueva Wikipedia:Sanciones generales/Gamergate . No tienes que hacerlo directamente, solo debes comunicárselo a un administrador. Dreadstar ☥ 06:10, 29 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Artículo de GG

Me he dado cuenta de que me has mencionado aquí. No me voy a molestar en opinar sobre la petición, ya que, sinceramente, mi opinión no debería importar mucho en ese caso. Si no crees que estoy siendo de ayuda con el artículo, házmelo saber. Además, no estoy muy contento con el estado del artículo en este momento. Parece darle demasiado peso a Cathy Young y Eric Kain, pero estoy seguro de que si lo menciono en la página de discusión, no va a salir bien. Strongjam ( discusión ) 13:12 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Presuntuoso.

En primer lugar, (en otra nota) me gustaría mencionar que estoy completamente de acuerdo con los cabrones de 8chan (que huyeron de 4chan) porque no podían entender por qué un sitio con una estructura como esta prohibía la discusión de "GamerGate" a pesar de que es descaradamente obvio que Christopher Poole no quiere que gente con la que ni siquiera está de acuerdo arruine la reputación de su sitio. El hecho de que vayan a un club de striptease es exactamente el tipo de razón por la que no me asocié con ese nombre tan pronto como se convirtió en algo popular, porque esos niños grandes no viven en el mundo real. Prefieren arruinar todo para todos porque pueden hacerlo. Si bien varía según la situación si son o no legítimamente lo que la gente me critica, antes de esto tenían un problema con las "advertencias de activación", así de imbécil es el usuario promedio. Es aborrecible, y si alguien se identifica con algo en particular independientemente de lo que creas, estás sujeto a acoso. Lo mismo ocurre con los "guerreros de la justicia social" (un término que me niego a utilizar en una conversación) que los enfurece. Alguien podría tener un argumento completamente razonable, pero como es de Tumblr o Twitter, automáticamente es un idiota para esa gente. Sin embargo, esas personas obviamente no representan a ningún grupo en su totalidad y ahí es donde radica el problema para mí.

Ahora bien, dado que el drama surgirá en defensa de alguien directamente ligado a su declaración:

R - No soy un "durmiente" en este tema, ni tampoco soy de ninguna manera una cuenta con un solo propósito. Mis intereses en la edición comenzaron hace poco con este nombre de usuario. Presumes demasiado con esto y tus clasificaciones y crees que alguien está "a favor de Gamergate" si está a favor de la neutralidad. No me he centrado ni remotamente en "GamerGate" más que en cualquier otra cosa, y últimamente estaba mucho más interesado en limpiar algunas páginas de bandas. Esto ha sucedido al mismo tiempo. No generalices.
B - No estoy impidiendo lo que tú crees que es "progreso", ya que ni siquiera he editado este artículo ni una sola vez. Repito, no he editado el artículo ni una sola vez . Vine a la página de discusión para hacer una recomendación . No me sorprende que haya tanta controversia involucrada en algo extremadamente simple si la gente no está dispuesta a trabajar con gente que intenta proporcionar un puente entre ambos lados del tema. Podría hacer algún comentario irónico sobre tu declaración, pero no vine aquí para rebajarme tanto. No me importa "GamerGate" y me distancié de él tan pronto como se convirtió en un hashtag. Considero que mi participación en Depression Quest es completamente separada y no relacionada, ya que precedió a "GamerGate". Incluso entonces fue un intento de equilibrar el artículo, lo que parece haber funcionado en este punto. Me sentí obligado a asegurarme de que no se representara mal, ya que he tenido amigos que no tolerarían ni un solo comentario que hicieran ustedes porque están tan hartos de esto que se han convertido en niños. El tipo de personas que piensan que el vandalismo extensivo está bien. Personas que creen que Internet Aristocrat tiene derecho a representar a las personas que juegan videojuegos, algo con lo que estoy totalmente en desacuerdo. No estoy de acuerdo con su dureza, no estoy de acuerdo con sus intentos de crear drama y detesto la /v/ de 4chan con pasión, principalmente porque la falta de identidad crea un patio de recreo donde las personas inclinadas a trollear pueden vagar libremente sin consecuencias. No estoy aquí para sabotear ningún artículo. La razón por la que me he tomado el tiempo de ver la página de GG es porque si las personas que no están dispuestas a actuar como adultos, que no están dispuestas a preocuparse por todos los que no han hecho nada malo y que no están dispuestas a buscar la neutralidad (mi preocupación inicial) editan continuamente la página, entonces no habrá ninguna desactivación de la situación en absoluto. Por favor, intente comprender los puntos que otros editores están tratando de plantear antes de apresurarse, en particular cuando no han editado el artículo al que se refieren sus comentarios. Gracias. Swim Jonse ( discusión ) 16:21 29 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Página de discusión de Gamergate

Mis disculpas por el falso positivo que has recibido con respecto a mí y a la página de Gamergate. No se trató de vandalismo, sino simplemente del resultado inocente de un conflicto de edición y se restableció de inmediato. Gracias. MediaMaven3 ( discusión ) 20:49 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

¡Ah, veo que lo revertiste antes de que mi propia reversión entrara en juego! ¡Las grandes mentes piensan igual! MediaMaven3 ( discusión ) 20:57 3 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de ArbCom

Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#GamerGate y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:

Gracias,-- El abogado del diablo tlk. cntrb. 00:44, 10 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Aviso de ANI

Icono de informaciónActualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. -- DSA510 Pls No H8 21:54, 23 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/GamerGateabierto

Recientemente se le incluyó como parte en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate/Evidence . Agregue sus pruebas antes del 11 de diciembre de 2014, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate/Workshop . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration . Para el Comité de Arbitraje, Ks0stm ( T • C • G • E ) 22:26, ​​27 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Límites de evidencia de Gamergate

Los árbitros se inclinan por duplicar los límites habituales de las pruebas para este caso específico. Todavía estoy esperando la aprobación final, pero parece probable que la mayoría de los participantes no necesiten recortar las pruebas. Tres puntos relevantes:

Reuniones de fin de año

Hola,

Estás invitado a la reunión de fin de año en Busboys and Poets el domingo 14 de diciembre a las 6:00 p. m. Hay Wi-Fi, así que trae tu computadora si quieres.

También estás invitado a nuestro WikiSalon el jueves 18 de diciembre a las 19 horas.

¡Esperamos verte en nuestros próximos eventos!

Mejor,

James liebre

(Para cancelar la suscripción, elimine su nombre de usuario aquí .) 02:22, 8 de diciembre de 2014 (UTC)

Caso de arbitraje de GamerGate: evidencia y taller

Con el fin de que este caso sea más fácil de manejar, es probable que reduzcamos la lista de partes para limitarla a aquellas contra las que se han presentado pruebas. Por lo tanto, si alguien tiene algo que agregar, ahora es el momento de hacerlo.

Vea la lista de partidos no incluidos en la prueba al 8 de diciembre de 2014.

Tenga en cuenta que el propósito de la página /Evidencia es proporcionar una descripción, contexto y todas las diferencias. Como las diferencias suelen interpretarse de varias maneras, para evitar ambigüedades, deben adjuntarse a la acusación que se está realizando. Si el material es privado y los detalles se han enviado por correo electrónico a ArbCom, agregue [evidencia privada] en lugar de diferencias.

La página /Workshop se basa en evidencias. Los FOF sobre editores individuales deben contener un resumen de la acusación realizada en /Evidence y comparaciones para ilustrar la acusación. Proporcionar comparaciones facilita que el sujeto del FOF responda y mucho más fácil para los árbitros ver si su FOF tiene fundamento.

No se deben hacer acusaciones sobre otros editores ni en /Evdence ni en /Workshop sin justificar diferencias. Si lo hace, puede exponerse a que se descubra que ha realizado ataques personales y ha lanzado calumnias.

Además, tenga en cuenta que la extensión de las pruebas se ha incrementado de aproximadamente 1000 palabras y aproximadamente 100 diferencias para las partes y aproximadamente 500 palabras y aproximadamente diferencias para los no partes a un máximo de 2000 palabras y 200 diferencias para las partes y 1000 palabras y 100 diferencias para los no partes. Para el Comité de Arbitraje, Callanecc ( discusión • contribs • logs ) 06:09, 10 de diciembre de 2014 (UTC) Mensaje entregado por MediaWiki message delivery ( discusión ) [ responder ]

Pruebas de ArbCom

Presenté pruebas en su contra en el caso ArbCom, en caso de que desee responder.-- El abogado del diablo tlk. cntrb. 23:28, 18 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Pregunta de SPA en la página de discusión de la actual comisión de Arb.

Hola Tara, espero que esté bien responder aquí, si no, siéntete libre de eliminar todo esto.

Me pediste un ejemplo de un editor con un historial de edición similar al tuyo que se haya identificado como SPA, así que me gustaría destacar el caso de Loganmac, cuyo historial de edición refleja de cerca el tuyo. Todas sus ediciones recientes tienen que ver con la controversia de GG de alguna manera y en total representan aproximadamente la mitad de sus ediciones totales. Según tu historial de edición, veo que el patrón es el mismo.

Para ser claro, no estoy argumentando a favor ni en contra de su identificación como SPA, solo respondo la pregunta que hizo en la página de discusión.

Un cordial saludo y gracias por su tiempo — Comentario anterior sin firmar añadido por 2406:3003:2041:2D:EEF4:BBFF:FE45:A2DB ( discusión ) 06:23 23 ene 2015 (UTC) [ responder ]

No. LoganMac tenía alrededor de 30 ediciones antes de agosto y había estado inactivo durante años. Yo tenía cientos y había estado inactivo durante meses. Si su historial de edición "refleja de cerca" el mío, tendrías que estar usando un espejo de la casa de la risa. TaraInDC (discusión) 06:28 23 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Cobertura exterior

Por curiosidad, y porque eres una de las personas implicadas, ¿qué opinas de la sinopsis que hace Mark Bernstein sobre todo este embrollo? DS ( discusión ) 13:37 26 ene 2015 (UTC) [ responder ]

No he leído toda la serie, pero supongo que el puñado de artículos que han salido se basaron en la reacción frustrada (y comprensible, en mi opinión) del señor Bernstein ante el borrador inicial. Por lo tanto, hay imprecisiones porque la información estaba desactualizada y debido a la reacción obviamente enfática del señor Bernstein. Pero en realidad no están tan equivocados , y el principal defecto es que sólo se está prohibiendo a cuatro editores participar en "controversias relacionadas con el género" por su comportamiento "de campo de batalla" en el proceso de impedir que Wikipedia se utilizara como un medio para una campaña de acoso masivo. Creo que es lamentable que cuando algunos medios de comunicación lo recogieron, parezcan haber pasado por alto algunas de las sutilezas, por no hablar de los cambios que se hicieron en los días siguientes, pero espero que al menos pueda provocar un debate más amplio sobre el sesgo sistémico en Wikipedia, ya que esta es la segunda vez en dos meses que una decisión del comité de arbitraje parece haber sido más dura para un "lado" de una disputa relacionada con el género que para el otro, y tanto si usted (el colectivo, no usted personalmente) cree que es una preocupación válida como si no, es absolutamente un tema que necesita ser discutido en lugar de ser acallado. TaraInDC (discusión) 23:30 26 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Diré que me alegra que no te hayan baneado de tema y que apoyo el lado feminista (derechos de igualdad de género) en todo este asunto. Puedo entender por qué las cosas se calientan. Dicho esto, ¿cómo crees que las cosas se pusieron más duras de un lado en este asunto? Todos los del otro lado, que fueron puestos bajo escrutinio, también fueron baneados de tema: TDA, Tutelary, Titanium Dragon y los SPA y los títeres. Los argumentos presentados contra Masem fueron principalmente sobre desacuerdos sobre un tono neutral. Tal vez estoy malinterpretando la situación, pero al editor más neutral y a ti se les permitió continuar trabajando en el tema; y este ArbCom probablemente acelerará tus solicitudes de bloqueos de futuros ataques SPA. Estoy seguro de que este no era tu resultado preferido, pero ¿no es técnicamente una victoria eliminar a los antagonistas más serios para que tú, Masem y, con suerte, un nuevo grupo de editores puedan trabajar en estos temas de manera productiva? --ΖαππερΝαππερ  Babel Alejandría 11:38 28 enero 2015 (UTC) [ responder ]
No creo que su resumen sea preciso y sospecho que no esté completamente familiarizado con el caso. Vea este ensayo complementario del Sr. Bernstein, especialmente la sección "indiferencia majestuosa", que creo que es una descripción muy acertada de algunos de los problemas de este caso. También lo invito a que lea las páginas de evidencia y taller: mi percepción de la decisión se basa no solo en la votación, sino en qué temas se votaron y cuáles nunca se incluyeron en la decisión. También puede consultar mis comentarios en la página de discusión de la decisión propuesta para obtener más información sobre mis sentimientos sobre el caso. Las transgresiones de los editores sancionados de un lado del debate no son iguales a las del otro, por lo que el castigo "igual" es todo menos justo. -- TaraInDC (discusión) 06:37 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]
En realidad, pasé más de una hora leyendo la página de Evidencias y revisando las diferencias presentadas allí por ambas partes antes de venir aquí. No seguí el caso a medida que se desarrollaba, lo que me da un punto de vista más amplio (aunque admito que eso hace posible pasar por alto algunos matices y sutilezas). El artículo de Bernstein tiene demasiados errores fácticos y basa muchas de sus interpretaciones de la decisión en información obsoleta (también había leído ese artículo antes de acudir a usted). Recomendaría a las personas que indiquen a sus partidarios un artículo mejor escrito, o que lo arreglen para que parezca más creíble. Puedo empatizar con usted en desear que el Comité de Arbitraje hubiera ido más allá con algunos aspectos de este caso; sin embargo, el hecho de que ahora haya una historia asociada con este tema puede ayudarlo a obtener un apoyo más rápido de los administradores para sofocar futuros ataques similares (los administradores preferirían tomar medidas escribiendo "según el Comité de Arbitraje XXX" en lugar de tratar de elegir un lado, jajaja). ¿El lado positivo? Al revisar sus comentarios sobre la decisión propuesta, además de defenderse de las acusaciones (muy apropiadamente), veo que usted critica a Masem y desea que ArbCom haga "algo" sobre el hecho de que las cosas empeoraron tanto como lo hicieron debido al volumen de múltiples ataques que crearon un espacio hostil. Si bien no estoy completamente de acuerdo con usted sobre lo que es "justo" aquí, considerando que ArbCom basó sus decisiones en violaciones de las políticas de conducta y contenido de ambas partes, respetaré su punto de vista y le agradezco que lo haya ampliado.
Si te interesa mi defensa de las acciones generales de Masem (no defendería algunas diferencias específicas, pero sí sus objetivos y dirección), puedo hacerlo, pero es probable que sea texto desperdiciado, ¿no? En cuanto a ArbCom, supongo que todo lo que puedo preguntar es qué te gustaría que hicieran que no esté ya disponible. Los ataques masivos de IP y SPA a páginas generalmente se detienen con protección temporal/permanente (s), algo en lo que creo que Masem te apoyaría si al menos pudieran ponerse de acuerdo sobre un artículo consensuado básico (puede que a ambos no les guste demasiado, pero si al menos puede ser un punto de partida estable, podría ser mejor que con lo que tienen que trabajar ahora). No tengo idea de si esta es una ruta probada y fallida, ya que las solicitudes de protección nunca se presentaron como evidencia. --ΖαππερΝαππερ Babel  Alexandria 08:01 , 29 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]
¿Entiendes lo que es el sesgo sistémico? TaraInDC (discusión) 08:18 29 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Sí. Entiendo que conseguir que un grupo formado en gran parte por hombres se preocupe lo suficiente por la opresión de género como para reaccionar de manera efectiva o oportuna es una experiencia dolorosa, adormecedora y desgarradora en cada paso del camino, y que como lo es, pocas personas quieren hacerlo, por lo que nunca se hace. Es una mierda que se espere que te comportes como si nada de esto te afectara personalmente EN TODO MOMENTO, ya que estás interactuando con personas a las que no les afecta personalmente (en este caso). También reconozco que es probable que este NO sea el tipo de discusión que quieras tener ahora mismo, pero vine aquí porque la tormenta mediática que está ocurriendo ahora mismo está tan llena de gente que escribe sobre ella que 1. No entiende la burocracia de WP y 2. No tiene todos los hechos. Esto va a pintar lentamente las críticas a la decisión de ArbCom como ignorantes y se descartarán. Esta declaración en realidad hace un buen trabajo, creo, al tratar de explicar tu versión de lo que está mal. Desafortunadamente, ellos también comienzan a respaldar su punto de vista con afirmaciones patentemente falsas (quizás desinformadas) sobre muchos de los editores pro-gamergate que también fueron baneados de temas. Estoy escribiendo, también, porque creo que tú y los otros editores estaban haciendo algo bueno en gran medida, pero esto fue una llamada de atención de que las cosas se estaban saliendo de control en ambos lados, el otro lado ganó porque tu lado explotó. Pero ArbCom no puede/no quiere/ninguno/los dos adoptar la postura de que las personas no tienen que rendir cuentas por sus reacciones, incluso si son provocadas, y especialmente cuando esas reacciones están causando un colapso de la legítima creación de artículos neutrales basados ​​en el consenso. Solo espero que esta atención de los medios genere suficiente energía para que nadie tenga que cansarse tanto, y la creación de artículos pueda seguir adelante de manera neutral y enciclopédica. --ΖαππερΝαππερ  Babel Alejandría 21:53 29 enero 2015 (UTC) [ responder ]
Su comentario sobre el sesgo sistémico en el comité arbitral es una especie de simplificación excesiva: no es necesariamente que "no les importe"; es que cada uno tiene sus propias experiencias de vida que informan y dan forma a sus percepciones de todo. Se podría tomar a una docena de los hombres más enfáticamente feministas del planeta y ponerlos en el comité arbitral y aún así habría un problema de sesgo sistémico. Por lo tanto, decir que la decisión se vio afectada por un sesgo sistémico no es una acusación contra ninguno de los miembros del comité como individuo.
No estoy de acuerdo en que las inexactitudes en los informes de los medios sean tan graves como usted implica, o que esas inexactitudes vayan a hacer que las críticas tengan más probabilidades de ser "descartadas" de lo que ya eran: algunas personas simplemente no quieren escucharlas, pero algunas personas entenderán si el número de editores potencialmente sancionados era correcto en los artículos iniciales o no.
Tampoco estoy de acuerdo en que "ganó el otro bando". Se sancionó a editores que no debían haber sido sancionados, lo que es una pérdida para el proyecto, pero los promotores del punto de vista de Gamergate no han "ganado" de ninguna manera; consiguieron que se sancionara a sus fantasmas, pero las reglas de Wikipedia siguen siendo las mismas y todavía tienen que seguirlas, solo que ahora bajo un escrutinio aún más estricto. Pero mi problema con las sanciones contra editores por "perder los estribos" es que esas sanciones simplemente no se emiten de manera uniforme en Wikipedia. Importa quién es grosero y con quién es grosero , en este caso y en otros similares que tratan con personas que no son hombres heterosexuales y cisexuales.
Pero dicho esto, realmente no entiendo cuál es tu punto aquí. -- TaraInDC (discusión) 18:41 5 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Hola TaraInDC ! Sólo quería dejar claro que "Infamous" fue escrito -y dice muy claramente que fue escrito- en respuesta al borrador original de la decisión propuesta. Hasta donde yo sé, es completamente exacto, a pesar de las afirmaciones simplistas e imprecisas de GamerGate (y Wikimedia) de que no lo es. Por supuesto, expresa una opinión firme. Creo que esa opinión ha sido justificada por los acontecimientos y por el interés de gran parte del mundo (http://markBernstein.org/Wiki.html), que la decisión final también es profundamente defectuosa y que el control de daños posterior ha sido a menudo ridículo.

Si alguna vez tienes ideas sobre cómo rescatar el proyecto, estaré encantado de hablar contigo. MarkBernstein ( discusión ) 23:24 12 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/GamerGatecerrado

Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se han puesto en práctica los siguientes recursos:

1.1)

(i) Las sanciones generales de la comunidad Gamergate quedan rescindidas y se reemplazan por sanciones discrecionales estándar , que están autorizadas para todas las ediciones sobre, y todas las páginas relacionadas con, (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas interpretadas de manera amplia.

(ii) Todas las sanciones vigentes al momento de promulgarse este remedio quedan aprobadas y pasarán a ser sanciones discrecionales estándar regidas por el procedimiento estándar desde el momento de su promulgación.

(iii) Las notificaciones emitidas en virtud de las sanciones generales de Gamergate se convierten en alertas durante doce meses a partir de la fecha de promulgación de esta medida y luego expiran. El registro de notificaciones permanecerá en la página de sanciones generales de Gamergate.

(iv) Todas las sanciones y restricciones existentes y pasadas impuestas bajo las sanciones generales de Gamergate serán transcritas por los empleados de arbitraje en el registro central de sanciones discrecionales.

(v) Cualquier solicitud de ejecución que esté abierta cuando se promulgue este recurso procederá, pero cualquier recurso que se promulgue deberá promulgarse como una sanción discrecional.

(vi) Se agradece a los administradores que han hecho cumplir las sanciones generales de Gamergate por su trabajo y se les pide que continúen brindando asistencia administrativa para hacer cumplir las sanciones discrecionales y en la aplicación del arbitraje .

1.2)

Se recomienda a los administradores no involucrados que supervisen los artículos contemplados en las sanciones discrecionales en este caso para garantizar el cumplimiento. Para ayudar en esto, se recuerda a los administradores que:

(i) Las cuentas con una agenda compartida clara pueden ser bloqueadas si violan la política de manipulación fraudulenta u otra política aplicable;

(ii) Las cuentas cuyo propósito principal sea causar disrupción , violar la política sobre biografías de personas vivas o realizar ataques personales pueden ser bloqueadas indefinidamente;

(iii) Existen disposiciones especiales para tratar con los editores que violan la política de BLP;

(iv) La posición predeterminada para los BLP, en particular para individuos cuyo valor notoriedad se limita a un evento o tema en particular, es la presunción de privacidad para asuntos personales;

(v) Los editores que difundan o hagan más públicas las violaciones existentes del BLP podrán ser bloqueados;

(vi) Los administradores pueden actuar ante violaciones claras de BLP con protecciones de página, bloqueos o advertencias incluso si han editado el artículo ellos mismos o están involucrados de alguna otra manera;

(vii) Las sanciones discrecionales permiten protecciones de páginas completas o de media página, incluido el uso de cambios pendientes cuando esté justificado y, una vez que un editor se entera de las sanciones para el tema, se puede emitir cualquier otro remedio apropiado sin previo aviso.

El Comité de Arbitraje agradece a aquellos administradores que han estado ayudando a hacer cumplir las sanciones generales de la comunidad, y agradece, una vez más, de antemano a quienes ayudan a hacer cumplir los remedios adoptados en este caso.

2.1) Cualquier editor sujeto a una prohibición de tema en virtud de esta decisión tiene prohibido indefinidamente realizar cualquier edición y editar cualquier página relacionada con (a) Gamergate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Estas restricciones pueden ser apeladas ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.

4.1) NorthBySouthBaranof  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

5.1) Ryulong  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

5.3) Ryulong  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está prohibido de forma indefinida en la Wikipedia en inglés. Puede solicitar la reconsideración de la prohibición doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.

6.2) Se amonesta a TaraInDC  (discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueo) por tratar a Wikipedia como si fuera un campo de batalla y se le aconseja comportarse mejor.

7.2) Tarc  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

7.3) Se advierte firmemente a Tarc  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) que si en el futuro ocurre alguna mala conducta en cualquier área temática, puede ser expulsado de la Wikipedia en inglés por moción del Comité de Arbitraje.

8.2) El abogado del diablo  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

8.3) Salvo las excepciones habituales , The Devil's Advocate  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) tiene prohibido hacer más de una reversión en cualquier página en un período de 48 horas. Esto se aplica a todas las páginas de la Wikipedia en inglés, excepto al espacio de usuario de The Devil's Advocate. Esta restricción puede ser apelada ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.

8.4) Salvo las excepciones habituales , The Devil's Advocate  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) tiene prohibido por tiempo indefinido editar cualquier foro administrativo o de conducta (incluidos, entre otros, AN, AN/I, AN/EW y AE), excepto los hilos relacionados con situaciones en las que estuvo directamente involucrado cuando se iniciaron. Esta restricción puede ser apelada ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.

8.5) Se advierte enfáticamente a The Devil's Advocate  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) que, si en el futuro se produjeran conductas inapropiadas en cualquier área temática, podría ser expulsado de la Wikipedia en inglés por moción del Comité de Arbitraje. Además, el comité recomienda enfáticamente que The Devil's Advocate se abstenga de editar áreas temáticas polémicas en el futuro.

9) TheRedPenOfDoom  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueo) es amonestado por tratar a Wikipedia como si fuera un campo de batalla y se le aconseja comportarse mejor.

10.1) El Comité de Arbitraje aprueba la prohibición de temas impuesta por la comunidad que impide a Tutelary  ( discusión  · contribuciones ) editar según las sanciones generales de Gamergate . Esta prohibición se convierte en una prohibición impuesta por el Comité de Arbitraje. Tutelary  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · usuario bloqueado  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

12) El Comité de Arbitraje aprueba las prohibiciones de temas impuestas por la comunidad que impiden a ArmyLine  ( discusión  · contribuciones ), DungeonSiegeAddict510  ( discusión  · contribuciones ) y Xander756  ( discusión  · contribuciones ) editar según las sanciones generales de Gamergate . Las prohibiciones de temas para estos tres editores se convierten en restricciones indefinidas según la prohibición de temas estándar.

13) El Comité de Arbitraje aprueba la prohibición de temas impuesta por la comunidad que impide que Titanium Dragon  ( discusión  · contribuciones ) edite según la aplicación de la BLP . Esta prohibición se convierte en una prohibición impuesta por el Comité de Arbitraje. Titanium Dragon está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

14.1) Loganmac  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

15) Willhesucceed  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · registros  · registro de filtros  · bloquear usuario  · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.

18) El Comité de Arbitraje insta a los usuarios informados y no conflictivos que no hayan participado previamente en la edición de artículos relacionados con GamerGate, especialmente biografías de personas vivas relacionadas con GamerGate, a que los revisen cuidadosamente para comprobar que se ajusten a las políticas de Wikipedia y a que aborden cualquier deficiencia percibida o descubierta. Esto no significa que los artículos sean o no satisfactorios en su forma actual, sino que se insta a que miembros independientes de la comunidad examinen el asunto a la luz del caso.

Para el Comité de Arbitraje, Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 00:46, 29 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Trucos y ediciones de museos

¡Hola!

Próximos eventos:

También me complace anunciar los eventos del Mes de la Historia Negra de Wikimedia DC con la Universidad Howard y NPR. Pronto se darán más detalles sobre esos eventos.

Si tiene alguna pregunta o solicitud, envíeme un correo electrónico a james.hare @wikimediadc.org.

¡Nos vemos allí! – James Hare

(Para cancelar la suscripción, elimine su nombre de usuario aquí .) 03:12, 2 de febrero de 2015 (UTC)

Wikimedia DC celebra el Mes de la Historia Negra ¡y mucho más!

¡Hola de nuevo!

Hace menos de una semana envié un mensaje hablando de los próximos eventos en DC. ¿Adivinen qué? Habrá más eventos en febrero.

Primero, como recordatorio, habrá un WikiSalon el 11 de febrero (confirme su asistencia aquí o simplemente preséntese) y Wiki Loves Small Museums en la Conferencia de la Asociación de Pequeños Museos el 15 de febrero (más información aquí ).

Ahora, tengo el gran placer de anunciar:

Habrá muchas cosas sucediendo y ¡espero que puedas venir a algunos de los eventos!

Si tiene alguna pregunta o necesita alguna adaptación especial, hágamelo saber.


Saludos,

James liebre


(Para cancelar la suscripción, elimine su nombre de usuario aquí .) 18:20, 7 de febrero de 2015 (UTC)

Edición para la Historia de las Mujeres en marzo

Hola,

Estoy muy emocionada de anunciar los eventos de este mes, centrados en el Mes de la Historia de la Mujer:

¡Espero que puedas asistir a un evento! Si tienes alguna pregunta o necesitas algún servicio especial, házmelo saber .


Gracias,

James liebre

Para darse de baja de este boletín, elimine su nombre de esta lista . 02:25, 2 de marzo de 2015 (UTC)

Próximas atracciones en DC

¡Hola!

A continuación se muestran algunas de las próximas reuniones de DC en abril y mayo:

¡Esperamos verte en estos eventos! Si tienes alguna pregunta o necesitas alguna adaptación especial, no dudes en hacérmelo saber .


Salud,

James liebre

Para eliminarte de esta lista de correo, elimina tu nombre de esta lista . 22:17, 13 de abril de 2015 (UTC)


Foro de joyería artística

Hola, estoy trabajando en un proyecto personal para ayudar a digitalizar información sobre el campo de la orfebrería y la joyería. Comencé creando una página para el foro de joyería artística (AJF) y tengo una lista de artistas para los que también me gustaría crear páginas. La página de AJF ha sido nominada para su eliminación porque se cuestiona si la organización es "notable". Me comunico contigo porque vi que editaste algunas páginas relacionadas con la artesanía de estudio y pensé que podrías tener una opinión informada (a diferencia del matemático que nominó la página para su eliminación) sobre si es o no una "organización notable". Si tienes una opinión, de una forma u otra, participa en la discusión de artículos para eliminación https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:TaraInDC/Wikipedia:Articles_for_deletion/Art_jewelry_forum Clarefinin ( discusión ) 20:42, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Para que quede claro, intenta no volver a hacerlo.

Esta vez, afirmo que difamar a otros wikipedistas es malo para Wikipedia. El respeto es una vía de doble sentido.

Galexander ( discusión ) 19:57 3 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Nadie fue calumniado. Tranquilo. Galexander

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:57, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Eventos y reuniones de febrero en DC

¡Saludos desde Wikimedia DC !

Febrero se perfila como un mes récord para nosotros, con nueve maratones de edición programados y varios otros eventos:

¡Esperamos verte en uno o en todos estos eventos!

¿Tienes alguna idea para un evento futuro? ¡Escríbenos a [email protected] !

Kirill Lokshin ( discusión ) 16:40 10 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Recibes este mensaje porque te registraste para recibir actualizaciones sobre las reuniones de DC. Para cancelar la suscripción, elimina tu nombre de la lista .

Eventos y reuniones de marzo en DC

¡Saludos desde Wikimedia DC !

¿Buscas algo que hacer en DC en marzo? Tenemos una serie de eventos geniales planificados para el mes:

¿No puedes asistir a un evento? La mayoría de nuestros maratones de edición permiten la participación virtual; consulta la guía para obtener más detalles.

¿Tienes alguna idea para un evento futuro? ¡Escríbenos a [email protected] !

Kirill Lokshin ( discusión ) 16:31 6 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Recibes este mensaje porque te registraste para recibir actualizaciones sobre las reuniones de DC. Para cancelar la suscripción, elimina tu nombre de la lista .

Huevo de ángelreferencia

Agregaste una referencia aquí que cita Watching Anime, Reading Manga de Fred Patten, pero no incluiste un número de página. Busqué en todo el libro y no puedo encontrar esta referencia a que Patten llama a esta película una "pintura animada". ¿Podrías buscar el número de página para mí? ¡Gracias! ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japan ! 02:56, 18 de mayo de 2016 (UTC) [ responder ]