¡Bienvenido a Wikipedia! A continuación se presentan algunas breves introducciones que contienen todos los conceptos básicos necesarios para utilizar Wikipedia, comentarla y contribuir a ella.
Si desea saber más sobre un tema específico, Ayuda:Ayuda explica cómo navegar por las páginas de ayuda.
Buena suerte y feliz edición. ``` Buster Seven Talk 14:39, 30 de septiembre de 2012 (UTC)
Por favor, no añada información no referenciada o mal referenciada , especialmente si es controvertida, a artículos o a cualquier otra página de Wikipedia sobre personas vivas , como hizo con Anita Sarkeesian . Gracias. Bbb23 ( discusión ) 18:42 9 ago 2013 (UTC)
Hola y bienvenido a Wikipedia . Cuando agregues contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusiones abiertas (pero nunca cuando edites artículos), asegúrate de firmar tus publicaciones . Hay dos formas de hacerlo:
o
) ubicado encima de la ventana de edición.Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es necesaria para permitir que otros editores vean fácilmente quién escribió qué y cuándo.
Gracias. -- SineBot ( discusión ) 01:36 29 sep 2014 (UTC)
El Comité de Arbitraje ha autorizado el uso de sanciones discrecionales para las páginas que tratan de personas vivas o recientemente fallecidas, y las ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos, un tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.
Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.Basta de acusaciones infundadas contra WikiProject Feminism. Si continúas con esta incivilidad , corres el riesgo de que te bloqueen . Dreadstar ☥ 03:34 , 1 de octubre de 2014 (UTC)
Dreadstar, creo que estás adoptando el enfoque equivocado con este usuario, y cuando amenazas con bloquearlo en tu primer mensaje sin darte cuenta de que es particularmente nuevo en cómo funcionan las cosas aquí, efectivamente lo muerdes y no asumes buena fe. Seguro, esa podría ser una buena manera de asegurarte de que entiendan el punto, pero yo defiendo un estilo más sutil. Este editor finalmente notó algo en el recuento de ediciones de WikiProject y pensó que estaba mal, por lo que pidió una aclaración en la página de discusión de WikiProject antes mencionada. No veo absolutamente nada malo en eso. Se supone que debes pedir ayuda/aclaración si no entiendes algo. De hecho, me preocuparía un poco que la gente no pidiera aclaraciones y simplemente siguiera su camino sin preocuparse por nada del mundo. (Aunque esto está fuertemente implícito en WP:IAR , además del punto). En particular, la forma en que informaron a los usuarios que deberían dejar de editar voluntariamente el artículo en cuestión no es algo en lo que deban "trabajar". Sin insultos, ni siquiera lenguaje brusco, sin malentendidos, solo una solicitud que el editor es libre de rechazar. Eres un administrador y cuando amenazas con bloquear a alguien a la primera infracción de una acción de buena fe, eso altera algunas cosas para los editores; incluyéndome a mí. Aunque añadiré que se agradece que se aclare lo que significan realmente las ediciones de Wikiproject Feminism y es algo que se ha convertido en un argumento falaz para que Pro-GG ataque. Tutelary ( discusión ) 23:40 5 oct 2014 (UTC)
Lo siento, no te dije que lo llevaras a ANI porque pensé que sería un boomerang, simplemente no tuve el tiempo ni la energía para investigarlo yo mismo. Y vete de aquí, Tutelary, tu consejo es terrible, mi versión estricta era la manera de proceder con esto. Dreadstar ☥ 02:50, 27 de octubre de 2014 (UTC)
Déjame en paz. — Ryūlóng (琉竜) 21:25, 5 de octubre de 2014 (UTC)
Este es un aviso de cortesía para informarle que se ha rechazado una solicitud de arbitraje, en la que usted era parte . No dude en consultar las opiniones de los árbitros para obtener posibles sugerencias sobre cómo proceder.
Para el Comité de Arbitraje, → Llámame Hahc 21 21:34, 17 octubre 2014 (UTC)
Hola. ¿Podrías participar en la página de discusión de Tarc y pedirle que sea más civilizado? Ha sido constantemente agresivo y me gustaría que viera que es un problema real, no que una persona sea demasiado sensible. Willhesucceed ( discusión ) 08:23 18 oct 2014 (UTC)
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con "GamerGate (controversia)". Como editor involucrado en esta disputa, estás invitado a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud , la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indica en la sección "acuerdo entre las partes" si estás de acuerdo en participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes dentro de los siete días, responde a la solicitud antes del 27 de octubre de 2014.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 15:48, 20 de octubre de 2014 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede que hayas estado involucrado. El hilo se llama Nip Gamergate de raíz . Gracias. — Ryūlóng (琉竜) 19:51, 22 de octubre de 2014 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a GamerGate (controversia), en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación , que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Para el Comité de Mediación, TransporterMan ( DISCUSIÓN ) 15:32 23 octubre 2014 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Deberías poner algo en tu página de usuario para que cambie tu apodo a azul. Mi teoría es que los nombres azules tienen más facilidad en la 'pedia' que los nombres rojos . Consulta el artículo Redshirt (personaje) . GoodDay ( discusión ) 15:19 26 oct 2014 (UTC)
Como resultado de tu comportamiento inapropiado en ANI, tienes prohibido editar y debatir temas relacionados con GamerGate durante un año , en sentido amplio, de acuerdo con las sanciones discrecionales de BLP. Acroterion (discusión) 00:23 27 oct 2014 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#GamerGate y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:
Gracias,-- El abogado del diablo tlk. cntrb. 00:45, 10 de noviembre de 2014 (UTC)
Utilice diferencias y no los enlaces de Archive.today. Esto no es Reddit. — Ryūlóng (琉竜) 06:35, 26 de noviembre de 2014 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} Recientemente se le incluyó como parte en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate . Las pruebas que desea que los árbitros consideren deben agregarse a la subpágina de pruebas, en Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate/Evidence . Agregue sus pruebas antes del 11 de diciembre de 2014, que es cuando se cierra la fase de pruebas. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/GamerGate/Workshop . Para obtener una guía sobre el proceso de arbitraje, consulte Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration . Para el Comité de Arbitraje, Ks0stm ( T • C • G • E ) 22:26, 27 de noviembre de 2014 (UTC)
Los árbitros se inclinan por duplicar los límites habituales de las pruebas para este caso específico. Todavía estoy esperando la aprobación final, pero parece probable que la mayoría de los participantes no necesiten recortar las pruebas. Tres puntos relevantes:
Con el fin de que este caso sea más fácil de manejar, es probable que reduzcamos la lista de partes para limitarla a aquellas contra las que se han presentado pruebas. Por lo tanto, si alguien tiene algo que agregar, ahora es el momento de hacerlo.
Vea la lista de partidos no incluidos en la prueba al 8 de diciembre de 2014.
Tenga en cuenta que el propósito de la página /Evidencia es proporcionar una descripción, contexto y todas las diferencias. Como las diferencias suelen interpretarse de varias maneras, para evitar ambigüedades, deben adjuntarse a la acusación que se está realizando. Si el material es privado y los detalles se han enviado por correo electrónico a ArbCom, agregue [evidencia privada] en lugar de diferencias.
La página /Workshop se basa en evidencias. Los FOF sobre editores individuales deben contener un resumen de la acusación realizada en /Evidence y comparaciones para ilustrar la acusación. Proporcionar comparaciones facilita que el sujeto del FOF responda y mucho más fácil para los árbitros ver si su FOF tiene fundamento.
No se deben hacer acusaciones sobre otros editores ni en /Evdence ni en /Workshop sin justificar diferencias. Si lo hace, puede exponerse a que se descubra que ha realizado ataques personales y ha lanzado calumnias.
Además, tenga en cuenta que la extensión de las pruebas se ha incrementado de aproximadamente 1000 palabras y aproximadamente 100 diferencias para las partes y aproximadamente 500 palabras y aproximadamente diferencias para los no partes a un máximo de 2000 palabras y 200 diferencias para las partes y 1000 palabras y 100 diferencias para los no partes. Para el Comité de Arbitraje, Callanecc ( discusión • contribs • logs ) 06:09, 10 de diciembre de 2014 (UTC) Mensaje entregado por MediaWiki message delivery ( discusión )
Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. Se han puesto en práctica los siguientes recursos:
1.1)
(i) Las sanciones generales de la comunidad Gamergate quedan rescindidas y se reemplazan por sanciones discrecionales estándar , que están autorizadas para todas las ediciones sobre, y todas las páginas relacionadas con, (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas interpretadas de manera amplia.
(ii) Todas las sanciones vigentes al momento de promulgarse este remedio quedan aprobadas y pasarán a ser sanciones discrecionales estándar regidas por el procedimiento estándar desde el momento de su promulgación.
(iii) Las notificaciones emitidas en virtud de las sanciones generales de Gamergate se convierten en alertas durante doce meses a partir de la fecha de promulgación de esta medida y luego expiran. El registro de notificaciones permanecerá en la página de sanciones generales de Gamergate.
(iv) Todas las sanciones y restricciones existentes y pasadas impuestas bajo las sanciones generales de Gamergate serán transcritas por los empleados de arbitraje en el registro central de sanciones discrecionales.
(v) Cualquier solicitud de ejecución que esté abierta cuando se promulgue este recurso procederá, pero cualquier recurso que se promulgue deberá promulgarse como una sanción discrecional.
(vi) Se agradece a los administradores que han hecho cumplir las sanciones generales de Gamergate por su trabajo y se les pide que continúen brindando asistencia administrativa para hacer cumplir las sanciones discrecionales y en la aplicación del arbitraje .
1.2)
Se recomienda a los administradores no involucrados que supervisen los artículos contemplados en las sanciones discrecionales en este caso para garantizar el cumplimiento. Para ayudar en esto, se recuerda a los administradores que:
(i) Las cuentas con una agenda compartida clara pueden ser bloqueadas si violan la política de manipulación fraudulenta u otra política aplicable;
(ii) Las cuentas cuyo propósito principal sea causar disrupción , violar la política sobre biografías de personas vivas o realizar ataques personales pueden ser bloqueadas indefinidamente;
(iii) Existen disposiciones especiales para tratar con los editores que violan la política de BLP;
(iv) La posición predeterminada para los BLP, en particular para individuos cuyo valor notoriedad se limita a un evento o tema en particular, es la presunción de privacidad para asuntos personales;
(v) Los editores que difundan o hagan más públicas las violaciones existentes del BLP podrán ser bloqueados;
(vi) Los administradores pueden actuar ante violaciones claras de BLP con protecciones de página, bloqueos o advertencias incluso si han editado el artículo ellos mismos o están involucrados de alguna otra manera;
(vii) Las sanciones discrecionales permiten protecciones de páginas completas o de media página, incluido el uso de cambios pendientes cuando esté justificado y, una vez que un editor se entera de las sanciones para el tema, se puede emitir cualquier otro remedio apropiado sin previo aviso.
El Comité de Arbitraje agradece a aquellos administradores que han estado ayudando a hacer cumplir las sanciones generales de la comunidad, y agradece, una vez más, de antemano a quienes ayudan a hacer cumplir los remedios adoptados en este caso.
2.1) Cualquier editor sujeto a una prohibición de tema en virtud de esta decisión tiene prohibido indefinidamente realizar cualquier edición y editar cualquier página relacionada con (a) Gamergate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas ellas en sentido amplio. Estas restricciones pueden ser apeladas ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.
4.1) NorthBySouthBaranof ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
5.1) Ryulong ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
5.3) Ryulong ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está prohibido de forma indefinida en la Wikipedia en inglés. Puede solicitar la reconsideración de la prohibición doce meses después de la promulgación de esta medida, y cada doce meses a partir de entonces.
6.2) Se amonesta a TaraInDC ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) por tratar a Wikipedia como si fuera un campo de batalla y se le aconseja comportarse mejor.
7.2) Tarc ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
7.3) Se advierte firmemente a Tarc ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) que si en el futuro ocurre alguna mala conducta en cualquier área temática, puede ser expulsado de la Wikipedia en inglés por moción del Comité de Arbitraje.
8.2) El abogado del diablo ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
8.3) Salvo las excepciones habituales , The Devil's Advocate ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) tiene prohibido hacer más de una reversión en cualquier página en un período de 48 horas. Esto se aplica a todas las páginas de la Wikipedia en inglés, excepto al espacio de usuario de The Devil's Advocate. Esta restricción puede ser apelada ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.
8.4) Salvo las excepciones habituales , The Devil's Advocate ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) tiene prohibido por tiempo indefinido editar cualquier foro administrativo o de conducta (incluidos, entre otros, AN, AN/I, AN/EW y AE), excepto los hilos relacionados con situaciones en las que estuvo directamente involucrado cuando se iniciaron. Esta restricción puede ser apelada ante el Comité solo después de que hayan transcurrido 12 meses desde el cierre de este caso.
8.5) Se advierte enfáticamente a The Devil's Advocate ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) que, si en el futuro se produjeran conductas inapropiadas en cualquier área temática, podría ser expulsado de la Wikipedia en inglés por moción del Comité de Arbitraje. Además, el comité recomienda enfáticamente que The Devil's Advocate se abstenga de editar áreas temáticas polémicas en el futuro.
9) TheRedPenOfDoom ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueo) es amonestado por tratar a Wikipedia como si fuera un campo de batalla y se le aconseja comportarse mejor.
10.1) El Comité de Arbitraje aprueba la prohibición de temas impuesta por la comunidad que impide a Tutelary ( discusión · contribuciones ) editar según las sanciones generales de Gamergate . Esta prohibición se convierte en una prohibición impuesta por el Comité de Arbitraje. Tutelary ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · usuario bloqueado · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
12) El Comité de Arbitraje aprueba las prohibiciones de temas impuestas por la comunidad que impiden a ArmyLine (discusión · contribuciones ), DungeonSiegeAddict510 ( discusión · contribuciones ) y Xander756 ( discusión · contribuciones ) editar según las sanciones generales de Gamergate . Las prohibiciones de temas para estos tres editores se convierten en restricciones indefinidas según la prohibición de temas estándar.
13) El Comité de Arbitraje aprueba la prohibición de temas impuesta por la comunidad que impide que Titanium Dragon ( discusión · contribuciones ) edite según la aplicación de la BLP . Esta prohibición se convierte en una prohibición impuesta por el Comité de Arbitraje. Titanium Dragon está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
14.1) Loganmac ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
15) Willhesucceed ( discusión · contribuciones · contribuciones eliminadas · registros · registro de filtros · bloquear usuario · registro de bloqueos) está restringido indefinidamente según la prohibición de temas estándar.
18) El Comité de Arbitraje insta a los usuarios informados y no conflictivos que no hayan participado previamente en la edición de artículos relacionados con GamerGate, especialmente biografías de personas vivas relacionadas con GamerGate, a que los revisen cuidadosamente para comprobar que se ajusten a las políticas de Wikipedia y a que aborden cualquier deficiencia percibida o descubierta. Esto no significa que los artículos sean o no satisfactorios en su forma actual, sino que se insta a que miembros independientes de la comunidad examinen el asunto a la luz del caso.
Para el Comité de Arbitraje, Callanecc ( charla • contribuciones • registros ) 00:46, 29 de enero de 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} 
ArmyLine (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
No relacionado con GamerGate. "Entonces, si alguien está bajo prohibición de temas de Gamergate y lleva trolling coordinado fuera de la wiki a los foros de drama, ¿es eso una violación de la prohibición?" No es una razón válida. ArmyLine (discusión) 15:48 11 feb 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Esto claramente fue una violación de tu prohibición de tema. Para evitar dudas, estás completamente prohibido en todas las discusiones de Gamergate. PhilKnight ( discusión ) 16:32 11 feb 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
ArmyLine (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Phil Knight tiene un historial de apoyar fundamentos nebulosos detrás de los bloqueos. Vea su lógica detrás del bloqueo de Tabascoman77 mientras defiende desesperadamente las acciones de Tarc. ¿Podríamos traer a alguien que no esté involucrado aquí, por favor? ArmyLine (discusión) 05:26 12 feb 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Rechazo su solicitud de desbloqueo porque no aborda el motivo de su bloqueo o porque es inadecuada por otros motivos. Para desbloquearlo, debe convencer al administrador o administradores que lo revisaron de que
Lea la guía sobre cómo apelar a los bloqueos para obtener más información. Bbb23 ( discusión ) 05:53 12 feb 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
En relación con un comentario anterior: los wikipedistas (a diferencia de las personas cuyo único propósito aquí es promover las opiniones del culto de Gamergate) casi con certeza reconocerían la referencia a WP:FOOTGUN . ¿Mafioso? Ni mucho menos. Tampoco hay camarilla . La falta de talento para la autocrítica es una gran parte de la razón por la que se ha prohibido tu tema. Guy ( ¡Ayuda! ) 06:59, 16 de febrero de 2015 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}} Este bloqueo se ha impuesto porque desde que te banearon de temas relacionados con Gamergate, no has hecho nada más en Wikipedia que participar en retórica agresiva, lanzar calumnias y plantear quejas engañosas contra otros editores sobre asuntos relacionados con esa área de conflicto. En estos cuatro meses, no has hecho ninguna edición constructiva en la enciclopedia. Ten en cuenta que el primer año de este bloqueo indefinido cuenta como una sanción discrecional según la decisión de Gamergate Arbcom y se registrará como tal. Fut.Perf. ☼ 09:49, 18 de febrero de 2015 (UTC)
ArmyLine (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Probablemente una represalia por este ANI completamente válido, sin pruebas que lo respalden. He estado editando desde 2013, si no recuerdo mal. También vale la pena señalar: los tres bloqueos que se me aplicaron fueron obra del usuario: Future Perfect at Sunrise . Es posible que tenga antecedentes de bloqueos indef similares en represalia . ArmyLine (discusión) 09:55 18 feb 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Todavía no voy a desactivar el acceso a la página de discusión, pero no te desbloquearán atacando a otros voluntarios. --jpgordon ::==( o ) 14:59, 18 de febrero de 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
ArmyLine , te recomiendo que leas WP:GAB para obtener consejos sobre cómo apelar tu bloqueo. Hasta que no te hagas responsable de las acciones que llevaron a tu bloqueo, es muy poco probable que te desbloqueen. Quejarte del comportamiento y las conspiraciones de otros editores/administradores sin duda garantizará que no te levante el bloqueo.
Y configurarse como un supervisor administrativo, "registrando y denunciando la mala conducta de los administradores", no se considera una edición constructiva. Escribir y editar artículos son ediciones constructivas, no vigilar a otros editores. L iz ¡Lee! ¡Habla! 13:14, 18 de febrero de 2015 (UTC)
ArmyLine (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Bloqueo realizado por un editor involucrado con un historial de comportamiento polémico. Afirma que estoy aquí para crear una enciclopedia , pero que estaría feliz de crear la enciclopedia después de que expire la prohibición del tema. La verdadera pregunta es: ¿es esta la enciclopedia que "cualquiera puede editar" o solo unos pocos privilegiados? También señalaré que las cuentas del otro lado de la controversia, como MarkBernstein , han admitido abiertamente que él "no está aquí para crear la enciclopedia", pero han disfrutado de la protección de los administradores que no solo se han negado a promulgar medidas en su contra, sino que rápidamente cierran y rechazan cualquier solicitud promulgada por usuarios regulares. ¿Por qué Bernstein obtiene estos privilegios especiales y puede afirmar que este proyecto "no merece sobrevivir", mientras que cualquiera que critique la postura de línea dura es baneado instantáneamente sin procedimiento? ArmyLine (discusión) 23:49 3 jul 2015 (UTC)
Motivo del rechazo :
Parece que se trata de otra serie de acusaciones similares, sin reconocer ninguna culpabilidad. Dado que la solicitud no aborda el motivo del bloqueo, no tengo más opción que rechazarla. Como parece ser un patrón, voy a revocar el acceso a la página de discusión. Cualquier apelación posterior debe realizarse a través de WP:UTRS Dennis Brown - 2¢ 00:12, 4 de julio de 2015 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.