Gracias por tomar nota de mis esfuerzos en Les Neuf Soeurs . ¿Ha leído a Luciano de Samosata en sus viajes? Tal vez ya sepa que él ofreció el primer viaje literario a la luna, bajo el título Una historia verdadera . Me apresuro a decir que lo leí en inglés... -- Wetman 21:34, 1 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu mensaje. Me impresionan tus aportaciones. ¡Gracias por ampliar mis conocimientos! Wikipedia es realmente genial para este tipo de cosas... Editaré un poco para mejorar el estilo y demás, espero que no haya ningún problema. Mark Sedgwick 08:14, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Jossot
Me preguntaste: "¿Estás trabajando en una wiki de Jossot? Si no, no me supondría ningún problema buscarlo en un índice de pintores..."
Bueno, no lo estaba. Pero necesita una entrada. Creo que lo mencionan en la página del anarquismo islámico , que no he mirado realmente, y es interesante de todos modos (cf. Agueli y Eberhardt, y también von Sebottendorff y otro pintor sufí francés cuyo nombre no recuerdo, algo sobre las terrazas de Sidi Bou Said ). Ya hay una página sobre Jossot que he visto en la Wikipedia en francés, y podría ser un buen comienzo. Si te apetece escribir una entrada sobre Jossot, la editaré con mucho gusto. Mark Sedgwick 16:05, 4 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Anarquismo islámico, flores artificiales , hielo para fumar... lo que sea que venga después. Véase también Humor / oxímoron . También me gustaría dejar muy claro que el interés que me hace investigar el llamado sufismo surge de una preocupación por comprender la humanidad de los estudios comparativos, no de la probabilidad de que algún individuo célebre haya derivado en la iluminación o el oscurantismo. Es una cuestión de gustos. (véase: Discusión: von Sebottendorf) Lunariano
Bueno, hice Jossot. Y tu mención de Sebottendorff me llevó a trabajar mucho en esa entrada. ¡Y ahora debo volver a mi verdadero trabajo por un tiempo! Mark Sedgwick 10:08, 7 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo! Si te sorprende el provocador "anarquismo islámico", te insto a que eches un vistazo a la famosa Zona Autónoma Temporal (ZTA) clandestina y otros textos de Hakim Bey . En realidad, creo que su propuesta, que destacaba el sufismo y los aspectos "liberales" del Islam, estuvo bien pensada. Otros prefieren afirmar que "el Islam no es soluble en la democracia", lo que probablemente sea tan erróneo (en mi humilde opinión) como afirmar que el cristianismo no es compatible con la democracia. Puede que te sorprenda la ZTA y que estés totalmente en desacuerdo con este autor, ¡pero vale la pena echarle un vistazo rápido! Lapaz 17:35, 6 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Como dije, es una cuestión de gustos. No me sorprende en absoluto. Una mirada rápida no es suficiente, ya que el tema es muy controvertido. Además, pertenezco a una escuela que valora la libertad por encima de cualquier impulso "vigilado". En realidad, me refiero a cualquier impulso . Dejémoslo así. (y... comentario)
( Lunarian 09:46, 8 de agosto de 2006 (UTC)) [ responder ]
Boulainvilliers
¡Hola! No estoy seguro de qué es exactamente lo que intentas señalar, aparte de que, a tus ojos, Boulainvilliers parece tener poco que ver con las "teorías raciales". No tengo mucho tiempo disponible en este momento, pero para responder a tus comentarios, solo señalaré que: en primer lugar, "sé valiente" y siéntete libre de mejorar el artículo; Wikipedia es lo que nosotros hacemos de ella, tenemos que dejar de pensar en términos de "Wikipedia parece" (Wikipedia no es un tema, nosotros somos los sujetos que escribimos en Wikipedia). Pero para abordar tu punto de que Boulainvilliers no fue el "inventor de la teoría nórdica de la raza" y que estaba más cerca de Hobbes que del "racialismo", y la fuente de los años 1920 que has citado, bueno, solo tengo que decir que los casos en los que podemos encontrar "un inventor" de un discurso o cualquier otra cosa son bastante raros, pero Boulainvilliers es evidentemente un hito realmente importante en este discurso, utilizado como referencia durante siglos. Parece que usted toma puntos de hecho, corrige lo que cree que debe corregirse, pero no tome el artículo como un "ataque" a Boulainvilliers del que debería defenderlo; eso no viene al caso. Ahora bien, para darle mi (principal) referencia, es por supuesto Michel Foucault , "Il faut défendre la société", Cours au collège de France (1975 - 1976), (IDS), Hautes études / Gallimard / Seuil, 1997, quien señala cómo el discurso racial utilizado en la Edad Media por Boulainvilliers y otros se transformó en el siglo XIX según dos líneas divergentes, el " racismo científico " o "racismo biológico" y la lucha de clases . ¿Lucha de clases? Por supuesto, la lucha de clases no es un discurso racista sólo porque Foucault traza su genealogía en el discurso de la "lucha racial" de la Edad Media: si has entendido en el artículo sobre Boulainvilliers que su teoría racial (¡de eso no puede haber ninguna duda!) es como el racismo moderno, ¡eso es un anacronismo obvio que debe corregirse! Por otro lado, no hay razón (y tampoco veo lo que está en juego en ello) para "blanquear" a Boulainvilliers y limpiarlo de su teoría de los galos nativos esclavizados y los alemanes extranjeros superiores que constituyen la aristocracia francesa (que es, corrígeme si me equivoco, su punto principal después de todo). Espero tus contribuciones que sólo pueden mejorar Wikipedia, saludos Lapaz 14:04, 16 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Mi postura sobre Wikipedia es que nosotros, los sujetos, tendemos a generar montones de información sin prestar mucha atención a las fuentes y etiquetarlas como "primeras veces" espectaculares para hacer pasar el jarabe...
Mi postura sobre Boulainviller en particular es que, para él, el objeto de este trato, se comete una injusticia. Creo que el público en general sabe muy poco de él como para justificar esta generalización.
Soy muy consciente de su brutal voz "feudal", pero en esto es un "vestigio", no un precursor. Mi percepción de su "racismo" es la siguiente:
Algunas citas: " La nobleza es un privilegio natural, incomunicable de otra manera que por vía de nacimiento ." - " Los favores de los monarcas pueden comunicar títulos y privilegios, pero no pueden hacer correr por las venas más sangre que la que hay por naturaleza. " etc. Pero también: " Es cierto que en el derecho común todos los hombres son iguales; la violencia ha establecido una distinción entre libertad y esclavitud, nobleza y "rotura"; pero si bien el origen es vicioso, el uso se ha establecido en el mundo durante tanto tiempo que ha adquirido la fuerza de una ley natural " (en " Essais sur la Noblesse de France "; todas las citas son de Renée Simon " Henry de Boulainviller ", Boivin ed. sd)
En 1730, cuando tras su muerte en 1722 la obra de de B. empezó a circular, apareció un comentario en el Journal des Savants sobre " Dissertation sur la Noblesse " : "...se vio que el propósito del autor era elevar al exceso el estado y la gloria de 3.000 o 4.000 personas de esta nación, y vilipendiar al resto en la servidumbre y la bajeza ". Creo que ésta es la valoración correcta del discurso de Boulainviller. Obsérvese, sin embargo, que no se leyó en él ningún "discurso sobre las razas nórdicas". Se entendió que había hablado sobre el linaje de la nobleza francesa. Los críticos del Journal des Savants se mostraron bastante decepcionados con el contraste que este "estallido" de de B. presentaba con sus otras obras filosóficas (en R. Simon op. cit. pp. 68-69) ( Lunarian 11:11, 17 de junio de 2006 (UTC)) [ responder ]
Hola! Dejé una respuesta (demasiado grande) en la página de discusión de Boulainvilliers . ¡Saludos! PD: en lo que respecta exclusivamente al punto de la "raza nórdica", me sorprende bastante descubrir que, al parecer, lo agregué y que no recuerdo de dónde lo saqué. Por lo tanto, sería una buena idea eliminarlo... Lapaz 14:29, 17 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Gracias, Lapaz. Tu respuesta sobre Boulainvilliers es importante y vital para este pequeño debate. Espero que muchos de nuestros invitados la consulten.
( Lunarian 10:44, 18 de junio de 2006 (UTC)) [ responder ]
Gracias por tus apreciaciones! También me alegra ver a alguien con conocimiento sobre estos temas. He propuesto una fusión entre ambos artículos, la estructura del artículo que has presentado me parece una buena base para fusionarlos. Lapaz 14:19, 25 de junio de 2006 (UTC) [ responder ]
Bueno, pero déjame guardar esto para referencia:
Enrique de Boulainviller
( Lunarian 13:23, 26 de junio de 2006 (UTC)) [ responder ]
¡Hola Lunarian! Finalmente he logrado superar la fusión y he trasladado el artículo a Henri de Boulainvilliers , pensé que era el nombre más común con el que se lo conoce. No he cambiado gran parte de tu texto (probablemente el único cambio real —y menor— fue trasladar la "manera geométrica" de Spinoza a "método geométrico"). Échale un vistazo, estoy seguro de que aún podemos mejorarlo, pero en general, has hecho un gran trabajo al destacar otros aspectos de su obra. ¡Que tengas un buen verano! Lapaz 17:30, 6 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Especificidad de la categoría
Lunarian, dado que las sociedades científicas son una subcategoría de la historia de la ciencia (sociedades científicas->organizaciones científicas->historia de la ciencia), no es necesaria la categoría más amplia. La práctica general es tratar de mantener estas categorías tan amplias lo más ordenadas posible utilizando las subcategorías más específicas que sean apropiadas para cada artículo. -- ragesoss 21:56, 12 de septiembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Ya veo. Bueno, casi :-)
¡Salud! ( Lunarian 12:01, 10 de octubre de 2006 (UTC)) [ responder ]
Shah Waliullah
¿Por qué no? Es uno de los sufíes/eruditos "no tan nuevos" y "no tan viejos" más importantes del subcontinente indio. Tuvo y sigue teniendo una gran influencia en los eruditos/sufíes del sur de Asia e incluso más allá. ¡Saludos! Fay تبادله خيال /c 20:46, 21 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
"¿Por qué clasificado como medieval?" fue la pregunta.
Pero entonces, ¿por qué no?, claro.
( Lunarian 11:34, 22 de octubre de 2006 (UTC)) [ responder ]
Bueno, amigo mío, no hay necesidad de disculparse. En realidad, si ves los nombres en "sufíes modernos", solo incluye a personas que están vivas o que vivieron en el siglo XX. Sé que no se ve bien en la categoría medieval, pero parecerá "un anciano entre niños" en la categoría de sufíes modernos. ¡Saludos! Fay تبادله خيال /c 02:49, 24 de octubre de 2006 (UTC) [ responder ]
Está bien, yo también viví en el siglo XX.
;-)
( Lunarian 10:56, 24 de octubre de 2006 (UTC)) [ responder ]
Hanif
La información añadida básicamente significa que me he vuelto más específico en cuanto a por qué algunos aceptan las cuentas y en qué nivel, en lugar de simplemente decir que algunos lo hacen y otros no. Dije que es necesario que haya más información sobre aquellos que no están de acuerdo y rediseñé el párrafo para que fuera más fluido. Espero que sirva de ayuda. ¿Tiene alguna inquietud en particular? -- Tigeroo 19:54, 19 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Bueno, estoy un poco preocupado por mi pierna de palo. Temo que un yeso no sirva de nada.
un cojeando,
( Lunarian 11:55, 20 de noviembre de 2006 (UTC)) [ responder ]
PD: ¿Todo esto por un pequeño detalle?: ¡ver también la negociación!
No entiendo nada. La única parte eliminada es la de Margaret Smith , porque no podía entender cómo era siquiera relevante o cómo se refería al encabezado de la sección. ¿Cómo era relevante? ¿Qué "visión" se suponía que representaba? Nufayl y los cuatro amigos se mencionan en el artículo, de una manera mucho más significativa y relevante en otro lugar. "Compañeros del Profeta que se destacaron por su ascetismo y quietismo -Zayd b.'Amr b. Nufayl, por ejemplo, que murió antes de la misión del Profeta" ni siquiera equiparaba el concepto con Hanif o con un sentido a favor o en contra. Siéntete libre de reinsertar a Margaret Smith o el libro citado en un sentido más significativo o apropiado. Eliminé un estilo de cita similar antes también para (lane), porque bueno, prefiero el que tiene el ISBN y detalles mucho más completos del libro/fuente, pero desistí desde que me di cuenta por parte del Ministerio de Estudios de que es una versión aceptable, aunque creo que es una forma inferior de citar una obra correctamente. Más allá de eso, no tengo idea de lo que se dijo antes, ni tampoco tengo ningún sentimiento sobre los autores que fueron eliminados, así que simplemente tiré la basura por la ventana mientras decoraba.
El primer párrafo sigue ahí, excepto que ahora tienes la justificación de la aceptación. Marqué claramente que mi edición era deficiente y que requiere una ampliación de la justificación para aquellos que no creen en el hanif como si hubiera existido antes y dejé la parte de alegato especial con la etiqueta de cita necesaria para que alguien pueda intentarlo. Realmente no entiendo "lo que he eliminado". Mi descripción "Puntos de vista no musulmanes: información adicional sobre los que aceptan, se necesita información adicional sobre los que rechazan". Todo el material es conciso y bien documentado y al grano en comparación con la versión anterior.
Lamento que sigas usando una pierna de madera, ahora hay prótesis de mucha mejor calidad disponibles, mejor aún, tal vez deberías dejar que quienes tengan dos buenas piernas corran esta carrera. Con todo respeto, las olimpiadas especiales son donde realmente deberías participar con esa pierna de madera tuya. -- Tigeroo 13:15, 20 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]
Respuesta: [1]
:D, ( Lunarian 14:41, 20 de noviembre de 2006 (UTC)) [ responder ]
Tu nota y la charla motivacional que encontré
sino hombres del más alto intelecto, de una erudición propia, generosos y de gran corazón, cuyo único trabajo es enriquecer con obras inmortales la comunidad de las letras.
Fue un soplo de primavera en un mundo todavía invernal. Aunque no pretendía estar a la altura de todas esas cualidades, era lo que necesitaba escuchar, leer. Cualquier cosa. En cuanto a una investigación original, veo que llegaste a mí a través del chamanismo básico y, más concretamente, me gustaría dirigirte a la discusión en Talk:Phallus . Agregué una sección allí (y estoy a punto de agregar otra fotografía de una lápida de cementerio) sobre la arquitectura fálica y fue eliminada y pegada en la página de discusión. Échale un vistazo y quizás ten en cuenta esta pregunta. ¿Se necesita un experto (¿en qué?) para decirnos que una estructura se parece a un pene? Siéntete libre de agregar una opinión allí, o no. Me mudé recientemente (junio) y, gracias a ti, descubrí que no puedo encontrar ni mi Diccionario del Diablo , en el que mis favoritos personales son "caballero" e "historiador", ni mi folleto "Escultura de la Bélgica moderna". ¿Hmmmmmmmm? Había más, pero gracias por la nota. Carptrash 23:04, 10 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Por ahora me mantengo alejado del lingam , esa gente, la seria de todos modos, está tratando de hacer religión. No, quiero falo -o primero Talk:Phallus- y que la gente de allí reconozca que existe una arquitectura fálica y que no se necesita un doctorado para reconocerla. También saqué mi Jung, pero te creo cuando dices que no hay nada allí. Tal vez un libro sobre templos indios pueda tener algo. Por cierto, encontré mi Diccionario del Diablo , intercalado entre el Diccionario Biográfico de Cambridge y Mi vida con el esquimal de Vilhjalmur Stefansson , que incluía una nota para mi abuelo, así que la publiqué en el artículo de Stefansson. Estoy seguro de que hay más, pero eso es para más adelante. Carptrash 04:20, 12 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí. Eso debería hacerlos pensar... o lo que sea. Mientras tanto, agrego ese edificio inglés SIZE COUNTS a la galería en la página de discusión. Aquí hay otro interesante ( opinión ). Esto estuvo en la página de sacrificios durante quizás 2 años, luego fue movido a una "Páginas para eliminar" (que no puedo encontrar) donde se produjo un debate saludable, que llegó a tener 6 a 4 votos a favor de eliminarlo. En cualquier caso, ciertamente no se llegó a ningún consenso. Ahora el enlace a la discusión, que estaba en la página de la imagen, ha sido eliminado. Creo que le preguntaré al tipo que lo hizo dónde fue. Encontré la imagen en [aquí] donde está la Imagen 162. Si estás aburrido, o simplemente estás buscando algunos monumentos en otro lugar, como en el norte de Nuevo México, échale un vistazo. Carptrash 16:38, 12 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Me alegra tener la imagen aquí, donde puede quedarse en lo que a mí respecta. Es interesante, desconcertante... muy impactante como imagen. De hecho, podría usarse para ilustrar imágenes impactantes . No estoy tan seguro del sacrificio , ya que carece de especificaciones y puede haber sido puesta en escena, y por otra parte tampoco puede usarse para ilustrar imágenes puestas en escena : algo muy real sucedió allí. Dejemos que al menos ilustre:
El perro desconocido
En el siglo XXI, un observador conservó una imagen impactante de un perro muerto. El cadáver fue dispuesto de una manera que acentuaba la importancia del individuo (el perro ): en un círculo de piedras, lo que implicaba una práctica con ecos de animismo que inquietaba a lo que se consideraba civilización en ese momento.
Pero... las piedras no eran lo suficientemente grandes para compararlas con los círculos de piedra reales , el perro se había detenido a menear la cola de manera útil, la imagen parecía desenfocada en algunos lugares o simplemente cayó en el juicio de los agentes de la civilización que miraban con una mirada velada... El observador compartió la inutilidad del perro hasta que el Hombre se dio cuenta de que muchos eran los seres humanos (ver también Alce Negro ) cuyo uso había sido detenido de una manera tan sorprendente, incluso mortal , en la Gran Carrera hacia Adelante cuando la Comodidad había guiado la Noción de Honor para colocar Monumentos al simple hecho de ser Desconocido : si fue así para el Hombre, ¿por qué no para el Perro, el Alma Gemela de Yudhisthira (en el relato de la historia de la Hermana Nivedita )?
Al principio, un poco recelosos (¿porque eran demasiado civilizados?), se llegó al consenso de conmemorar, sí, pero con una imagen impactante . Sólo entonces Rufus volvió a estar en el centro de atención (imagen cf. supra).
¡Qué onda!
¿Algo así? ( Lunarian 23:43, 13 de febrero de 2007 (UTC)) [ responder ]
PD: Debo tener claro el ángulo de puesta en escena . Ése es mi punto débil. ¿No es el sacrificio un caso especial de puesta en escena? Si así fuera, ¿no sería mejor una ilustración del teatro activo? A eso me refiero con los detalles. Por el momento, estoy demasiado inmerso en Antonin Artaud y el psicoanálisis del sacrificio como para que mis comentarios sean aceptables. ( Lunarian 11:04, 14 de febrero de 2007 (UTC)) [ responder ]
El Vigilante
:Sí, algo así. ¿Eras estudiante de filosofía ? De todos modos, pintado en una roca cercana, con vista al lugar donde encontré al perro, estaba este tipo. Ahora, ten en cuenta que esto está en la ladera de una montaña, no hay caminos ni senderos cerca y lo descubrí porque ( opinión ) me atrajeron las vibraciones . O algo así. Sí, ven a Dixon y te lo mostraré, pero no ahora. Anoche tuvimos 4 pulgadas de nieve, por lo que viajar a través del país realmente no vale la pena. La foto de Dixon fue tomada en el mismo viaje. Carptrash 16:14, 14 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Nunca fui mayor, ni siquiera cabo. Pasé algún tiempo como barman , así que tal vez... ayude a mover el codo al unísono con buenos compañeros. Como dije... nos vemos en Dixon, en el mejor de los mundos posibles...
(El Vigilante...foto fabulosa, gracias)
Cuidarse,
( Lunarian 23:26, 14 de febrero de 2007 (UTC)) [ responder ]
Creo que quizás tengas razón. Tenemos que poner en marcha la zona de Cosas que no sabemos de Wikipedia. También hay más observadores de ese tipo, aunque este tipo es mi favorito. El último es la Batalla de Cieneguilla , donde creé un borrador para utilizarlo como marco para algunas preguntas a los candidatos en una elección grupal de Historia Militar y lo que obtuve fue información sobre lo malo que era el artículo y cómo mejorarlo. El lugar de la batalla es uno de esos lugares "en medio de la nada" (hay mucho de eso por aquí) y cerca hay algunas que realmente parecen tumbas, pero ¿son las tumbas de los 22 soldados que murieron allí o... algo más? Pero no voy a ir allí esta vez. Mi esposa piensa que soy un alborotador y no quiero demostrar que tengo razón demasiadas veces. Carptrash 16:28, 15 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Debe haber sido romántico cuando te pidió que admitieras... que realmente eres un alborotador, Carp :D
Y yo a ti. Juntos podríamos ser más que la suma de nuestras partes. Carptrash 15:11, 17 de febrero de 2007 (UTC) [ responder ]
Te estás convirtiendo en un perro conocido.
Bueno, voy a revisar mi correo aquí, hacer lo contrario sería de mala educación. Pero voy a dejar las ediciones por un tiempo. Lo que los anarquistas de todo el tiempo y el espacio han descubierto es que si te pones frente a la apisonadora burocrática , te atropellará. Creo que el sitio más activo en mi lista de seguimiento es "Request for Administratorship". La mayoría de las ediciones que veo ahora son de alguien que le dice a otras personas qué hacer con un artículo. Sí, necesito unas vacaciones. Sin embargo, me voy a Phoenix en dos días donde tengo familia y un amigo Walt (también wikipedista independiente) nos ha conseguido una cita para entrevistar a John Henry Waddell - uno de mis mejores artículos, así que eso podría animarme un poco, aunque ahora mismo no me siento inclinado a compartirlo. Todavía no he encontrado ese libro de Bélgica. Carptrash 14:09, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, la belleza de Waddell puede curarte, pero la apisonadora que describes es insignificante en comparación con la Xtreme. Hay mucho espacio a ambos lados para el Homo Ludens . Mira cómo lo hizo este .
Buen viaje
Lunariano
Te has ganado el
Te has ganado el premio Thumbs Up por actuar como un bálsamo calmante para un alma cansada.
El premio Pulgares Arriba, que rara vez se codicia . Tu anarquista tuvo suerte de que no le dispararan en París. También me gusta el vínculo con Homo Ludens , aunque me suena a teoría. Hace tiempo que considero que jugar y crear arte son partes integrales de mi vida diaria, tejidas con un tejido muy apretado con todos los demás hilos que me forman. Parte de mi problema es que no puedo separar los diversos componentes de mi vida entre sí y, en realidad, para ser honesto (¿y por qué no?), realmente no deseo hacerlo. Soy del tipo que siente y NO del tipo que piensa. Ah, sí, ¿te importaría ver la votación de eliminación en Esther Hicks ? Es el clásico "No me gusta esta filosofía, así que eliminemos toda referencia a ella". Sucedió mucho en Egipto y Roma, donde los nombres fueron cincelados de los monumentos a Akenatón y Septimio Severo ... ¿o tal vez fueron ellos los que lo cincelaron? ? De todos modos. "Se supone que la vida es divertida". (Esther Hicks dijo eso) . Carptrash 17:52, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Rara vez codiciado, pero siempre atesorado
Lunarian —El comentario anterior sin firmar fue añadido por 84.193.164.157 (discusión) 10:50, 14 mar 2007 (UTC).[ responder ]
(Está bien, tonto. Lo firmé yo mismo. Lunarian 10:56, 14 de marzo de 2007 (UTC))[ responder ]
Por favor verifique: Va te faire foutre
Querido Lunariano, no es culpa de nadie más si:
No estás familiarizado con la diferencia entre escribir bien en inglés y realizar malas traducciones.
No tienes modales. Eso te convierte en un troll.
Te sugiero que dejes de insultar a otros usuarios el tiempo suficiente para ir a la biblioteca pública y coger un libro de gramática. Tus insultos no provocados no son bienvenidos en Wikipedia; es una comunidad que fomenta el intercambio de conocimientos, no el elitismo injustificado (o incorrecto) y aparentemente infundado (en tu caso).
comentario sin firmar
Este comentario sin firmar fue publicado por el usuario Ponyboy en respuesta a un comentario en su página de discusión, ver:[2] lo siguiente:[3]
( Lunarian 11:16, 3 de abril de 2007 (UTC)) [ responder ]
PD: Agregué esto: [4] por si acaso.
:D ! ( Lunarian 11:50, 3 de abril de 2007 (UTC)) [ responder ]
Fui a donde (en su francés arcaico) me dijo que fuera, era aburrido como el infierno en invierno.
Si eres valiente no sigas.
:D ! ( Lunarian 11:59, 3 de abril de 2007 (UTC)) [ responder ]
Querido Troll,
Tal vez mi invitación sea arcaica en francés belga, pero creo que ya me entiendes. Pero te señalo, con cierto placer, que "foutre" no es un lugar donde se pueda encontrar. De toute évidence, su comprensión de la sintaxis francesa no es más que adecuada para su "maîtrise" de la sintaxis inglesa. Además, nadie necesita entender francés (y mucho menos flamenco, que ni siquiera pertenece a la misma familia lingüística que el francés) para corregir una mala sintaxis en una entrada sobre un autor francés. Y técnicamente, para escribir un artículo en en.wikipedia.org, simplemente ayuda tener cierto dominio del idioma inglés. Pero ni siquiera eso es necesario, porque Wikipedia es una comunidad en la que la gente contribuye y ayuda. Lo que parece que no puedes entender es que cuando limpié la sintaxis de ese artículo, no lo hice para atacarte personalmente, sino para ayudar a que el artículo fuera legible. Ten en cuenta que Wikipedia no existe únicamente para mostrar tus habilidades. -- ponyboy 00:45, 4 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí, puedo imaginar el placer que se obtiene del foutré , pero no se trata de eso.
Lo siguiente es francés:
Son père , craignant d'être compromis, le fit passer pour fou et le fit internar . Grâce aux interventions de son ami Arthur Arnould, Vallès fut libéré au bout de deux mois...
(1978, Bernard Noël en Diccionario de la comuna)
¿Cómo se convierte esto en:
Gracias a la ayuda de su padre y su amigo (...) logró escapar. ?
¿Podrías también citar tu referencia sobre la adaptación de "L'Argent" para el teatro...?
Un poco más en francés:
1853 - Son père ayant été nommé professeur à Rouen en septiembre, Vallès passe quelque temps auprès de lui; puis de retour à Paris, il vit dans la misère.
(1975, Cronología de Marie-Claire Bancquart en L'insurgé -Folio Gallimard)
Por lo tanto... en 1851 el padre del Vallès seguía siendo pion en Nantes.
etcétera...
"J'ai toujours été l'avocat des pauvres, je deviens le candidat du travail, je serai le député de la misère".
Jules Vallés sobre las elecciones de 1869 (en B. Noël, 1978)
Gracias por tus comentarios en User_talk:Jeffmcneill#Where_The_Game_Starts sobre Homo Ludens (libro) y perdón por la demora en mi respuesta. He cambiado la referencia al holandés por el error que cometí al usar el alemán . Aloha y Mahalo Jeffmcneill discusión contribuciones 21:55, 21 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Verlaine
Il me paraît tout à fait abusif de dire que Mathilde Mauté fut une discípula de Louise Michel, sous pretexte que celle-ci fut son institutrice et qu'elles restèrent amies. Et sans aucune indicación de fuente. Peux-tu me dire où tu as trouvé cette information ? Merci. Kgroussos 12:33, 31 de julio de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Et vous , pourquoi vous me le demandez? Je n'ai rien à voir dans votre bordel .
Au risque de vous déplaire, lunariano 10:27, 1 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Excusez-moi, il m'avait semblé que l'ajout venait de vous. Désolé. Merci quand même de m'avoir répondu Kgroussos 16:34, 3 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Quant au tutoiement, c'est la fréquentation du wkp que je fréquente habituellement, où il est de règle, qui m'a fait commettre esta incorrecta . Cela ne se reproduira plus. Kgroussos 08:10, 4 de agosto de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por aparecer como
Ayer - mirándote
Un caballero de brillante armadura y rescatando a esta... damisela en apuros . Mientras te tengo aquí, ¿te gustaría ser el primer visitante de mi blog? Necesito que alguien diga algo para romper el hielo. Estoy tratando de averiguar cómo hacer que el primer mensaje aparezca primero y que los demás se alineen detrás de él como un libro, pero aún no hay suerte. ¿Sabes algo sobre ese tipo de cosas? La vida es buena, Einar alias Carptrash ( discusión ) 02:13, 27 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, aquí está mi nuevo y breve blog: http://pioneerwomen.blogspot.com/
pero mi verdadero trabajo/juego está aquí. - http://www.archsculptbooks.com/home.htm
Entonces, ¿quién necesita Wikipedia, feo apodo?
Lunarian (discusión) 15:40 27 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, sospecho que ambos pensamos que Wikipedia es una buena idea en muchos aspectos. Sin embargo, el más insistente se queda con el botín, y eso suele ser una opinión , ya que Wikipedia está arruinada. Carptrash ( discusión ) 16:31 27 ene 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias una vez más (y otra vez, y otra vez y otra vez) por tu visión sobre los derechos de autor. Sí, sé sobre el tema del uso justo, pero he llegado al punto en el que me conformo con una Wikipedia sin Carp, al menos en lo que se refiere a imágenes de esculturas. La Cruzada de los Derechos de Autor (creo que también conocida como la Cruzada IXX) ha ganado esta ronda. La guerra tiene un largo camino por recorrer, pero no la libraré yo, aquí. He intentado, como una especie de experimento, localizar a los titulares de los derechos de autor de las esculturas y lo mejor que he podido conseguir es: "No estamos diciendo que los tengamos ni tampoco que no los tengamos". Gracias. Eso ayuda mucho. Sin embargo, a los puritanos , a los Robespierre , a los defensores del único camino correcto les importa más que a mí. La vida es buena. Mejor en algunos lugares que en otros. Einar alias Carptrash ( discusión ) 18:35, 14 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Ritual y simbolismo masónico
¿Qué significan realmente tus modificaciones? He intentado darles formato para que tengan un poco más de sentido, pero todavía no lo entiendo. JASpencer ( discusión ) 16:39 31 ago 2008 (UTC) [ responder ]
De todos modos, el otro editor lo eliminó. JASpencer ( discusión ) 16:40 31 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, como no vas a dejar el artículo así, creo que es más que justo pedirte que expliques lo que estás tratando de decir, por qué es relevante y luego lo apoyes con evidencia antes de agregarlo al artículo. Lo que proporcionaste no muestra nada sustancial. MSJapan ( discusión ) 20:16 1 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
MSJ, el tema no te pertenece. Es perfectamente aceptable pedir referencias en lugar de gritarle a la gente que no está de acuerdo contigo. JASpencer ( discusión ) 20:47 1 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]
Está bien. Lo explicaré por el bien de Spencer en la página de discusión.
¿Por qué molestarse ?: Desde el comienzo de esta discusión [6] algunos de mis artículos han sido vandalizados por MSJapan, supuestamente un masón, bajo el pretexto habitual de una buena política de Wiki. Espero que los estudiantes sinceros tengan la sabiduría de comparar con versiones anteriores. No voy a enmendar lo que él deshace.
Lunarian, espero que simplemente te hayas equivocado en tu último comentario, pero en caso de que no sea así... debes saber que no existe algo como "mis artículos" en Wikipedia... todos son nuestros artículos. Cualquiera puede editar cualquier artículo... y cualquiera puede cuestionar las ediciones de otros. Tales ediciones y cuestionamientos no se consideran vandalismo.
( comentario sin firmar )
En realidad, no me pertenecen. Soy responsable de lo que pongo. ¿Quizás de mis ediciones?
Si te refieres al desafío de MSJapan, no es un desafío, sino una invitación ridícula a una guerra de ediciones.
Invito a los lectores de los artículos a buscar ediciones anteriores en el historial de ediciones y eventualmente discutirlas sin el filtro de MSJapan.
No responderé a MSJapan en mi página de discusión ni a ningún otro desafío que no esté respaldado por una referencia sólida, capítulo y versículo. Elegiré eliminarlos, a menos que sean de administradores .
En el caso más extremo, pondré todas y cada una de mis ediciones para su eliminación.
También me cruzo con editores a quienes respeto mucho.
Para su beneficio, daré un ejemplo de lo que se discute. Lo explicaré con todo detalle, para evitar tener que consultar el historial de edición.
Una de mis ediciones en Andrew Michael Ramsay decía:
Ramsay viajó a Rijnsburg para encontrarse con Pierre Poiret, un gran admirador de Fénelon y (...) Mme Guyon; desde allí viajó...
En la versión de MSJapan esto se convierte en:
Ramsay viajó a Rijnsburg para encontrarse con Pierre Poiret y Madame Guyon; desde allí viajó...
Cuando le dijeron que la señora Guyon no estaba en Rijnsburg, aceptó arreglarlo. Ahora se convierte en:
Ramsay viajó a Rijnsburg para encontrarse con Pierre Poiret y más tarde conoció a (...) Mme Guyon; desde allí viajó...
Yo a esto lo llamo ridículo.
Comentar en la misma línea cada una de sus ediciones llevaría toda una vida si no fuera porque se limita a la simple eliminación, a lo que él llama un desafío...
En la discusión sobre Les Neuf Soeurs, después de una eliminación, se lee un desafío : ¿Por qué una viuda (en este caso, la Sra. Helvétius ) ayudaría a fundar una logia masónica que aparentemente era sólo para hombres?
Se autodenomina masón (según Userpage), pero aparentemente no conoce a la señora masona Sra. Aldworth, patrona de la masonería, iniciada en 1710. Un hecho relatado en la fuente más accesible Pick and Knight's Pocket History Of Freemasonry - Revisada por Frederick Smyth Muller ed 1991 ISBN 0-09-174708-2 pág. 152. . Sin mencionar a la Princesa de Lamballe que... pero aquí la referencia es francesa. ¡Prohibido!
Recapitulaciones: " MSJapan puede hacer lo que quiera... que no espere una respuesta seria, como sucede con tantas otras cosas en Wikipedia, sus intervenciones son una pérdida... para todos nosotros ". Lunarian (discusión) 13:36 5 sep 2008 (UTC) [ responder ]
Post Scriptum: Mientras tanto, el artículo Ritual y simbolismo masónico ha sido... eliminado. :D! Lunarian (discusión) 10:30 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
MSJapan no ha eliminado esa página. No puede, no es administrador. Lo que ha hecho es redirigirla a pesar de la decisión de mantenerla debido a que no hubo consenso. Tienes total libertad para deshacer la edición, pero evita una guerra de ediciones si lo haces. Lee WP:3RR y WP:CIVIL . JASpencer ( discusión ) 20:11 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Solo dije que lo habían eliminado. La redirección lleva a la masonería, de la que el ritual y el simbolismo masónicos es una subsección incompleta. Ya no existe ninguna página: ritual y simbolismo masónicos.
Por favor, repita su punto. ¿Tengo que entender que está a punto de cometer un error de 3RR o de comportarse de manera incivilizada?
De nada,
Lunarian (discusión) 21:58 2 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Wang Yani
Ya que la mencionas y haces un enlace a Wikipedia en tu página de usuario, ¿quizás deberías echar un vistazo a la página Wang Yani y ver si tienes algo que agregar? Felisse ( discusión ) 19:34 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Me alegra que te haya gustado y que hayas alegrado el día de alguien. ¡Espero que hoy también sea un día brillante para ti! Felisse ( discusión ) 20:47 6 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Idries Shah y James "el hacha" Moore
Hola Lunarian, he dejado una respuesta a tu comentario en la página de discusión de Idries Shah . No es gran cosa: el motivo de tu queja hacia mí era simplemente que me había tomado 5 minutos para charlar con el usuario: Jayen466 . No soy fanático de James Moore y odio tener que usarlo, pero a veces es el único que presenta hechos neutrales sobre las cosas en los artículos de la familia Shah. Alguien acaba de crear un artículo para Oriental Magic con referencias muy simples y sin detalles. Si se lo nomina para que se elimine, es posible que haya que incluir a Moore con una referencia notable al libro :-(
Si tienes alguna queja sobre las páginas que he creado, consulta Usuario:Esowteric donde se enumeran las páginas. Muchas gracias, Esowteric ( discusión ) 18:25 8 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, Eric, por ver a través de mi lenguaje un tanto inflado.
Pero: "él es el único que presenta hechos neutrales sobre cosas en los artículos de la familia Shah"... ¿No exige esto aún más una evaluación factual? Si las fuentes fueran múltiples, al menos se podría empezar a verificar. Tampoco sirve de nada referirse a otras fuentes cuya relación "factual" es la aceptación informal de que Moore es una fuente confiable.
Entonces, ¿puede usted afirmar con certeza que Idries Shah era el secretario de su padre en la misión de la carne halal? ¿En qué consistía exactamente esta misión, si es que había alguna? Con el acento en "exactamente", como en "fiable desde el punto de vista de los hechos". ¿En alguna de las notas del Ministerio de Asuntos Exteriores se acusaba realmente al padre de Idries de haber provocado algún fracaso o se afirmaba siquiera exactamente qué se suponía que había estado haciendo en primer lugar, al mismo tiempo que se hacía referencia a Idries como su secretario?
Lamento que te sientas condenado a permanecer obsesionado con "el hacha"...
Lunarian (discusión) 10:54 9 jun 2009 (UTC) [ responder ]
1 de julio de 2009: Idries Shah edita
Lunarian , me preocupan tus recientes ediciones de Idries Shah , que añadieron una gran cantidad de citas y también eliminaron una gran cantidad de material fuente. Esowteric | Discusión 10:52, 1 julio 2009 (UTC) [ responder ]
Eric, ¿no reflejarían más probablemente las citas el punto de vista del propio Idries Shah?
Proceden de tres libros diferentes, por lo que se refieren más o menos a una visión más amplia que la comúnmente expresada bajo la dirección de Moore.
No ha habido ninguna reacción a mi introducción bastante larga a mi trabajo de hacha en la página de discusión.
Tal vez ahora sea un buen momento para extender la discusión lo suficiente para adecuar el contenido del artículo a la intención del sujeto Idries Shah de introducir los preliminares del estudio sufí.
Es necesario tener cierto conocimiento de esa intención, a menudo, si no siempre, subrayada por el autor para contrarrestar las absurdas acusaciones de expertos como Moore o de los críticos contemporáneos -desconocedores del contenido de los (¿29?) libros de Shah- que perpetúan una forma de desacreditación que es inaceptable entre gente seria.
Hola Lunarian, la siguiente no es una fuente fiable que podamos utilizar en Wikipedia, pero puede que te resulte de interés personal. Creo que esta debe ser una de las fuentes que me han dado la idea del vino (hay varias referencias a ello en toda la página). Saludos, JN 466 14:04, 4 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por resolver estos problemas, Lunarian. Esowteric | Discusión 11:31, 5 julio 2009 (UTC) [ responder ]
Sirdar Ikbal Ali Shah: 24 de julio de 2009
Hola Lunarian, no es necesario que borres tus ediciones; solo necesitan un poco de trabajo, eso es todo. Lamentablemente, ya no tengo los libros, así que lo mejor que pude hacer fue editarlos y agregar un par de etiquetas de hechos y una etiqueta de aclaración. Gracias por tus útiles ideas y esfuerzos, Esowteric + Talk 12:30, 24 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
