No creo que se necesite mucho para demostrar que Francisco es un modernista y un teólogo liberal. Pero ya que lo estás pidiendo, aquí está. No voy a agregar esto a la página porque es innecesario.
Francisco, 7 de agosto de 2013, Mensaje en video por la fiesta de San Cayetano: “¿Necesitan convencer al otro para que se haga católico? ¡No, no, no!” Francisco, 30 de abril de 2015, Discurso al movimiento de Cursillos: “Una cosa quisiera decir a su Movimiento: ¡ustedes no han hecho proselitismo! Esto es una virtud…” [1] Concedió una medalla de honor a un activista pro-aborto. [2] Ha negado la existencia del infierno, también dijo que es un honor ser revolucionario en el mismo artículo. [3] Y ha dicho que no hay diferencia si uno es católico o no. [4] DizzinessOfFreedom ( discusión ) 19:23 22 ago 2018 (UTC)
Gracias por tu entrada en mi página de discusión. Diría que mi mensaje tenía como objetivo mejorar el artículo, pero en este mundo posmoderno, ¿quién podría distinguir el bien del mal? Gracias por ser tan comprensivo y posiblemente atractivo, tío. Karoschne (discusión) 20:12 9 sep 2008 (UTC)
Hola. Estoy registrado como GVA63 o algo parecido. Nunca he añadido nada a la wiki antes, pero lo hice recientemente y Goodone121 lo eliminó correctamente a la espera de una prueba de precisión. Tengo esa prueba. Pero puedo atarme los zapatos y más allá de eso estoy perdido, así que por favor, ¿alguien caritativo podría reenviar este mensaje si no llega a su Goodone121? Nada menos que Mario DePillis, en la página 13 de su libro en coautoría, Gather Up The Fragments: The Andrews Shaker Collection (Número de control de la Biblioteca del Congreso 2008924518; ISBN 978-0-300-13760-6) es mi prueba irrefutable.
Originalmente, había insertado una sola frase. Cuando Goodone121 encuentre este mensaje, mi deseo es que reemplace lo que se eliminó con lo que sigue a continuación (Religion in Wood es un libro, por lo que debería estar en cursiva, pero no pude averiguar cómo hacerlo).
Edward Deming Andrews y su esposa, Faith Andrews, dedicaron su vida a todo lo relacionado con los Shakers. "Sentían que el monje contemplativo, más que cualquier otra persona que conocieron en toda su carrera, comprendía la verdadera naturaleza del perfeccionismo y la pureza de los Shakers y cómo esas cualidades llegaron a expresarse en los artefactos de la cultura Shaker. Merton, por su parte, respetaba profundamente a sus amigos mundanos y su misión académica y demostró una notable comprensión de su trabajo. Merton se interesó por los Shakers desde hacía mucho tiempo. Le encantaba la sencillez de sus diseños, que consideraba un reflejo de su sencillez espiritual. Estudió sus doctrinas, comparó su vida espiritual con la de los cistercienses (en un momento dado, desfavorablemente a los cistercienses), fotografió su arquitectura y, hasta que conoció a los Andrews, había planeado escribir un libro sobre los creyentes. En su pequeño despacho de la Abadía de Nuestra Señora de Getsemaní, en Kentucky, atesoraba el sencillo pupitre escolar de los Shakers en el que escribía gran parte de sus obras; a veces, cuando estaba solo, cantaba el himno de los Shakers «Trabajo decisivo». Ninguna otra persona es tan importante para entender la motivación y los ideales de los Andrews y, por lo tanto, la historia de la Colección Andrews. El tropo de Merton, frecuentemente citado, sobre la silla Shaker aparece en su introducción a "Religión en madera" de los Andrews: "La gracia peculiar de una silla Shaker se debe al hecho de que fue hecha por alguien capaz de creer que un ángel podría venir y sentarse en ella". — Comentario anterior sin firmar agregado por 63gva (discusión • contribuciones ) 16:22, 14 de julio de 2018 (UTC)
Mi información es 100% correcta y contiene una parte de la terminología correcta. ¿Podrías explicar qué te pareció incorrecto en mi edición y por qué lo eliminaste? Blackcat007 ( discusión ) 20:07 24 oct 2019 (UTC)
Estoy un poco desconcertado por el hecho de que hayas propuesto la enfermedad de Huntington como candidata a un buen artículo a pesar de que has tenido poca participación en él. Veo que Leevanjackson ( discusión · contribuciones ) ha trabajado mucho en él recientemente, y también veo que no se aprobó una candidatura a la Asamblea General en el pasado. ¿Podrías aclarar si participarás en esto? Le preguntaré a Leevanjackson si cree que el artículo está listo. Si no, entonces estoy tentado de volver a rechazarlo hasta que crea que puede llevar la carga de trabajo del GAC. JFW | T@lk 10:43, 10 de agosto de 2008 (UTC)
Generalmente sólo nomino páginas en las que no trabajo. Mejorando la Wiki 16:10, 10 de agosto de 2008 (UTC)
Gracias por su entusiasmo sobre la (posible) calidad de GA de este artículo: veo que lo ha nominado nuevamente, pero todavía quedan cuestiones sin resolver de la revisión de GA anterior, se necesita más tiempo para abordarlas; luego creo que debería aprobarse sin problemas en una GAR. LeeVJ ( discusión ) 23:34 6 septiembre 2008 (UTC)
(sin sangría) Lo siento, pero creo que es mejor ir paso a paso; después de graduar esto a GA, deberíamos esperar un mes o dos y luego pasar a FAC.
(sin sangría)Eh. Aún así, está nominado. De todos modos, fallar con el razonamiento anterior, en mi humilde opinión, estaría fuera del proceso adecuado. Bettering the Wiki (discusión) 16:37, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
He vuelto a proponer mi candidatura por las razones que he expuesto anteriormente (soy un construccionista estricto, por cierto). Bettering the Wiki (discusión) 16:52 7 sep 2008 (UTC)
Si cree que una reseña fue totalmente errónea, puede solicitar una reseña en Wikipedia:Reevaluación de un buen artículo . Le recomiendo encarecidamente que no haga eso con esta reseña, ya que parece precisa, cuidadosa y hecha de buena fe. En cuanto a la nominación, la voy a eliminar nuevamente de la página de GAN. Si cree que esto es inapropiado, indíquelo aquí o en la página de discusión del artículo. Pero no reemplace la nominación sin obtener el consenso de los revisores Y editores que trabajan principalmente en el artículo en cuestión. Si tiene alguna pregunta, puede preguntarme aquí o en mi página de discusión. Protonk ( discusión ) 19:13, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
(sin sangría) Vaya, Protonk, estás en todas partes. Sin embargo, delldot, lo que quería decir es que no deberías hacer que una página falle rápidamente sin que dicha página cumpla con los criterios establecidos explícitamente en la página asociada. Bettering the Wiki (discusión) 19:30 7 sep 2008 (UTC)
Tus procesos de pensamiento me desconciertan. ¿Cuál fue la razón detrás de poner esa plantilla, aparentemente pensada para usarse con artículos específicos , en mi página de discusión ? Wjmummert fue quien publicó el WQA, deberías molestarte en recomendarlo a MC. dfg ( discusión ) 16:51 19 ago 2008 (UTC)
Se lo dejé a un tercero para que no se agravara. Mejorar la Wiki (discusión) 18:32 21 ago 2008 (UTC)
No lo estoy usando para chatear. Simplemente estoy haciendo una pregunta. Además, leí el artículo y no vi nada sobre lo que pregunté, así que ahí está.
Lo eras , aunque no te dieras cuenta. Lo que dijiste estaba relacionado con el tema del artículo , pero no con el artículo en sí . Por cierto, firma tus mensajes. Bettering the Wiki (discusión) 16:51 23 ago 2008 (UTC)
Por favor, vean qué fue lo que se eliminó y por qué antes de dejar advertencias inapropiadas. Wikipedia es WP:NOTAFORUM y no la página de discusión del artículo, no es el lugar para discusiones generales sobre algo que no esté específicamente relacionado con el artículo. Por lo tanto, el comentario fue eliminado. -- Collectonian (discusión · contribs ) 17:46, 23 de agosto de 2008 (UTC)
Por favor, explica tus modificaciones en un resumen de la edición. ¿Qué sentido tiene añadir [ cita requerida ] junto a la referencia que indica el hecho? :) - xpclient Discusión 19:24, 23 de agosto de 2008 (UTC) Lo expliqué en su discusión. Mejorando la Wiki (discusión) 21:35, 23 de agosto de 2008 (UTC)
Por favor, no agregue contenido eliminado o imágenes de páginas de Wikipedia, como hizo con Cory in the House , sin dar una razón válida para la reedición en el resumen de edición . Su reedición de contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Por favor, utilice el sandbox si desea experimentar con ediciones de prueba. Gracias. -- Cory Malik ( discusión ) 21:51 1 septiembre 2008 (UTC)
El contenido copiado del artículo principal no es un tema de discusión, ni es más relevante en la página de discusión que en la página principal. Tampoco lo es el chat sobre MySpace. También refactoricé un encabezado excesivamente largo. Por favor, revise la edición antes de revertir. Gracias. — Trust not the Penguin ( T | C ) 23:34, 5 de septiembre de 2008 (UTC)
Erm, no me diste una razón en tu resumen de edición. Por eso te advertí. Bettering the Wiki (discusión) 23:49 5 sep 2008 (UTC)
Hola, puede que no le esté preguntando a la persona adecuada, pero ¿cómo se puede proteger una página? Porque no sé cómo averiguar cómo hacerlo. —Comentario anterior sin firmar añadido por John-joe123 (discusión • contribuciones ) 16:01, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
Debes preguntarle a un administrador sobre WP:RFPP . Mejorando la Wiki (discusión) 16:06, 7 de septiembre de 2008 (UTC)
Hola, Goodone121. Este mensaje se envía para informarte que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que puedes haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema WP:ANI#Reverting GAN fails . Gracias. EdJohnston ( discusión ) 18:11 7 sep 2008 (UTC)
No es buena idea usar una firma que no tenga relación con tu nombre de usuario, sólo confunde a la gente. (la que parece que estás usando actualmente es "mejorar la wiki") DGG ( discusión ) 00:04 15 sep 2008 (UTC)
¡Gracias! Pero, ¿cómo lo hiciste? Pensé que se necesitaba un administrador, porque la página de redireccionamiento ya tenía más de una edición. Jeh ( discusión ) 00:29 18 sep 2008 (UTC)
Sencillo. Hay un enlace, en las páginas desprotegidas, para "mover". Mejorando la Wiki (discusión) 01:11 20 sep 2008 (UTC)
Si continúas siendo un idiota, se te bloqueará la edición en Wikipedia. -- J-love-lee ( discusión ) 18:42 21 sep 2008 (UTC)
Goodone121, he revocado tu inclusión de la enfermedad de Huntington como un buen artículo . En este momento, el artículo no cumple los criterios de buen artículo y tu insistencia en utilizar la GAR como una puerta trasera para obtener el estatus de GA simplemente no está respaldada por la política.
Estoy sencillamente asombrado por tu falta de consideración hacia otros editores. Cuando realizaste tu primera nominación para GA el 10 de agosto, volví a consultar con Leevanjackson, el principal colaborador, si pensaba que era el momento adecuado. No lo habías consultado. Hice una revisión para GA y finalmente desaprobé el artículo. Luego me nominaste nuevamente, nuevamente sin consultar con nadie. Muchas de las recomendaciones que Delldot y yo hicimos anteriormente aún no se habían implementado. Cuando retiré la nominación por este motivo, sentiste que no estaba en consonancia con la política. Sin embargo, la política no contempla situaciones como estas y prefiero ignorar todas las reglas y quitarle presión a los editores en lugar de tener que realizar otra revisión para GA solo porque te apetece.
Estás haciendo perder el tiempo a la gente. No sólo a mí, sino también a Leevanjackson y Delldot, dos colaboradores muy conocidos por su dedicación a la redacción de artículos de alta calidad. Te solicito que me aclares cuáles son tus intenciones y que te alejes del artículo sobre la enfermedad de Huntington hasta que lo hayas hecho. Si noto alguna otra interferencia, me aseguraré de que un administrador no involucrado revise tu caso con el objetivo de bloquear tu cuenta. Espero que esto quede claro, pero deja un mensaje en mi página de discusión si necesitas más información. JFW | T@lk 19:42, 21 de septiembre de 2008 (UTC)
No es apropiado incluir artículos para su revisión sin el consentimiento de los editores principales, revertirlos fue un error , y lo mismo ocurre con dar una advertencia final a un usuario cuando su uw-del3 era muy cuestionable. Básicamente, todavía tiene mucho que aprender, así que no esté tan seguro de que tiene razón. John Vandenberg ( chat ) 12:22, 22 de septiembre de 2008 (UTC)
Por favor, dejad de lado la enfermedad de Huntington y sus comentarios, y no incluyáis ninguna otra página para su revisión a menos que seáis los principales colaboradores del artículo. La próxima vez que ocurra, os bloquearé para que sepáis que este tipo de interrupción no es necesaria. John Vandenberg ( chat ) 22:25, 23 de septiembre de 2008 (UTC)
¡ ¡ ...
Pensé que esto estaba resuelto, ¿no? Te sugiero (y me sumo aquí) que no leas el artículo de Huntington por ahora. Si hay algo en lo que pueda ayudarte, no dudes en preguntarme aquí o en mi página de discusión. Este es un tema realmente tonto. No te quedes atrapado en el eje. Protonk ( discusión ) 23:27 23 sep 2008 (UTC)
¡Te he bloqueado de forma permanente! Recibiste muchas advertencias y te bloqueamos para indicar que no estábamos bromeando. John Vandenberg ( chat ) 07:05, 25 de septiembre de 2008 (UTC)
Goodone121, lamento ver que este problema haya escalado hasta este punto, pero si un editor no está de acuerdo con las acciones de uno, uno debe dar un paso atrás y verificarlas, si varios editores lo hacen, ¡deberían sonar las campanas de alarma!. Personalmente, después de una sola respuesta, llevo mi sugerencia a la página de discusión y la discuto allí, si no se puede encontrar un consenso, pido que se sigan dando opiniones externas. Los procedimientos y políticas se han forjado con el tiempo para ayudar, aunque a veces se usan mal, tienen un buen corazón, en este caso para evitar interrupciones. En cuanto al artículo de HF, su pedido inicial de un nuevo acceso, aunque prematuro, fue mutuamente acordado para ser tolerado y, de hecho, terminó con una muy buena evaluación por parte de JFW. El problema es que, aunque hay varios colaboradores, al ser un artículo complicado, crece más lentamente. Personalmente, edito a borbotones, de forma gradual y ocasionalmente en ráfagas, por lo que no se adapta a mi estilo de edición que me obliguen a hacer una edición GA tras otra tan rápido; de ahí provienen las interrupciones y el estrés indebido y por qué los administradores intentan evitarlo. Si estás tan interesado en ver que un artículo cumpla con los requisitos de GA, por favor contribuye: la eliminación de un hecho marcado como sin fuentes durante menos de un mes no cuenta (yo lo configuraría como una trampa de miel, una fácil de referenciar para los editores que buscan una forma sencilla de ayudar mientras analizan los puntos más complicados). Básicamente, todo el argumento de GAR resta valor a cuestiones importantes en las páginas de discusión para la mejora del artículo, el hecho de que se clasifique como un artículo de GA de Wikipedia en realidad no afecta a la calidad del artículo en sí; tal vez aquí radica el problema, un artículo que llamamos un "buen artículo" puede no pasar la revisión de GA (que a veces parece tener un estándar mucho más alto de lo esperado), pero eso no importa, lo hará con el tiempo. Pediré a los administradores que reduzcan la duración del bloqueo mientras reconsideras tu posición, aunque no puedo prometer nada. LeeVJ ( discusión ) 12:12 25 sep 2008 (UTC)
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Mi cuenta todavía está bloqueada por tiempo indefinido.
Motivo del rechazo :
De hecho, lo es. Esto no es motivo para desbloquearlo; véase WP:GAB . — Sandstein 22:45, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Quise decir que hubo consenso para acortarlo .
Motivo del rechazo :
No creo que exista. Si me he olvidado de algo, por favor, indica exactamente dónde se llegó a un consenso en una discusión para desbloquearte. Es posible que puedas desbloquearte si abordas las inquietudes de comportamiento que llevaron a este bloqueo: consulta WP:GAB . Mango juice talk 23:20, 26 de septiembre de 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Goodone, los administradores quieren que prometas que no repetirás tu comportamiento. -- Enric Naval ( discusión ) 02:13 27 septiembre 2008 (UTC)
En primer lugar, no me prohíban el artículo , por favor. En segundo lugar, volveré a escribir, pero sólo para iniciar el GAR comunitario de seguimiento con información verdadera. Después, esperaré al menos un mes antes de volver a nombrar, si el consenso es eliminarlo de la lista. (Eso no quiere decir que no contribuiré de otras maneras al artículo). Bettering the Wiki (discusión) 23:48 27 sep 2008 (UTC)
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Mi plan está dado arriba.
Motivo del rechazo :
Estoy de acuerdo con Sandstein y Mangojuice. Además, decir como parte de su "plan" anterior: "En segundo lugar, volveré a la versión anterior..." no es la mejor manera de intentar conseguir un desbloqueo. Jfdwolff también plantea un buen argumento. — Cirt ( discusión ) 00:24 5 octubre 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Simplemente iniciaré una comunidad GAR.
Motivo del rechazo :
No, no lo harás. El consenso aquí, con el que estoy completamente de acuerdo después de revisar tus ediciones, es que no serás desbloqueado a menos que aceptes la prohibición de tema del artículo sobre la enfermedad de Huntington y el proceso de buen artículo en su totalidad. Tu negativa a escuchar nuestras ofertas, o de hecho incluso a reconocerlas, no nos convence de que deberías ser desbloqueado. Por favor, lee también los comentarios de Jayron a continuación. — Hers fold ( t / a / c ) 05:09, 5 octubre 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
¿Qué tiene de malo una Asamblea General comunitaria? El público en general , no yo, tiene la última palabra. También estaríamos acabados con este asunto. Mejorando la Wiki (discusión) 02:46 9 oct 2008 (UTC)
No aceptaré concesiones. Quiero contribuir al artículo sobre la enfermedad de Huntington .
¿Por qué? ¿Por qué es tan importante para ti que estés dispuesto a permanecer bloqueado en lugar de comprometerte? Según mis cálculos, al menos tres administradores han declarado que estarían dispuestos a desbloquearte, con la condición de que evites leer el artículo. No hay ninguno que esté dispuesto a desbloquearte de otra manera, o ya lo habrían hecho. Templarion ( discusión ) 16:23 4 dic 2008 (UTC)
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
¿Qué tal si se prohibiera únicamente la enfermedad de Huntington? He perdido el interés en el tema, pero me gustaría volver a utilizar GAC.
Motivo del rechazo :
Creo que el consenso es que deberías mantenerte alejado de HD y también del buen proceso de redacción de artículos. Estaría de acuerdo con un desbloqueo solo si aceptas una prohibición de tema en ambas áreas... sin embargo, apoyaría mucho que más adelante te desbloqueen para el proceso de GA si demuestras la capacidad de trabajar bien con otros en otras áreas similares, digamos, después de un mes o así. Mango juice talk 15:20, 2 de febrero de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Trato.
Motivo del rechazo :
Sea más específico. ¿En qué términos exactos está solicitando el desbloqueo (solo para asegurarnos de que tenemos un acuerdo claro)? Simplemente indique qué artículos y temas acepta que se le prohíba en la solicitud de desbloqueo. Cualquiera que piense que esto es excesivo puede anular mi decisión y desbloquear la cuenta si lo desea. — Protonk ( discusión ) 22:47 2 febrero 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Estaba de acuerdo con los términos que usted estableció.
Motivo del rechazo :
La petición de Protonk parece bastante razonable. Por favor, indique claramente los términos completos y exactos del acuerdo que está aceptando, en sus propias palabras. Esto puede parecer una burocracia o un drama innecesarios ahora, pero debería ayudar a ahorrarle a todos aún más problemas más adelante. Hers fold ( t / a / c ) 23:38, 3 de febrero de 2009 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Baraminology . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no resulta exitoso, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Por favor, detén la interrupción, de lo contrario, se te puede bloquear la edición . Auntie E. ( discusión ) 04:30, 1 de mayo de 2010 (UTC)
Por favor, no edites war cuando se revierta un cambio. Cuando se revierta un cambio (particularmente uno que fue una decisión de consenso), la acción apropiada es ir a la página de discusión para discutir el cambio. Con respecto al cambio específico, estás eliminando una decisión de la comunidad de larga data sobre la redacción, que está bien documentada en la página. El comentario directamente debajo de tu cambio (que también has eliminado) lo dice específicamente. El lugar apropiado para ir es la página de discusión ANTES de eliminarlo. Para eso estaba el comentario y lo decía explícitamente. No dudes en traer esto a la página de discusión allí, y estaré feliz de discutirlo más a fondo. Gracias Jess talk cs 15:19, 13 de julio de 2010 (UTC)
Goodone121 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Buscaré la resolución de disputas.
Motivo del rechazo :
Puedes hacerlo si quieres, cuando tu bloqueo expire, pero esperarán que demuestres que has hecho un esfuerzo genuino para establecer un consenso . FisherQueen ( discusión · contribuciones ) 23:57 14 jul 2010 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
No creo que me sienta cómodo apoyando un desbloqueo temprano, principalmente debido al registro de bloqueos anteriores y la gran cantidad de advertencias. Te han bloqueado tres veces y te han advertido dos veces en poco más de cien ediciones repartidas en dos años. También recibiste dos advertencias antes (una en mayo y otra en julio) con respecto a una guerra de ediciones en el mismo artículo por el que te han bloqueado. En esa época podrías haber optado por la resolución de disputas, pero en lugar de eso continuaste, lo que llevó a este bloqueo. Excirial ( Contacta conmigo , Contribs ) 23:59, 14 de julio de 2010 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Baraminology . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realizan varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si eso no tiene éxito, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso.
Ver WP:AN3#User:Goodone121 reportado por User:Mann_jess (Result: ) . Espero que el sentido común te diga que no vuelvas al mismo artículo para continuar la guerra. Puede que sea demasiado tarde para que evites otro bloqueo, pero podrías intentar prometer que lo harás mejor en WP:AN3 . EdJohnston ( discusión ) 02:28, 21 de julio de 2010 (UTC)
Has sido bloqueado durante un mes por editar repetidamente en Baraminology después de haber sido bloqueado por exactamente el mismo comportamiento anteriormente. No voy a dar el discurso estándar. Conoces las normas esperadas, conoces el procedimiento de desbloqueo y sabes dónde y cuándo cruzaste la línea. Una etiqueta de POV en un artículo no es el fin del mundo. Si no puedes ayudar a mantener una atmósfera colegial, entonces no eres bienvenido a editar aquí. Protonk ( discusión ) 02:45 21 jul 2010 (UTC)
Tienes razón. Me disculpo. Se me resbaló el dedo mientras escribía en el resumen de edición y me distraje aquí. Olvidé explicar el motivo. Los artículos deben incluirse en plantillas de navegación. De lo contrario, no se pueden usar para "navegar". Ver WP:EXISTING . Student7 ( discusión ) 17:36, 7 de diciembre de 2014 (UTC)
Creo que "totalmente innecesario" es suficientemente claro. Cualquiera que vea eso puede preguntarse "¿necesitamos tener una fuente para confirmar que regresaron?" Tal vez debería leer sobre fuentes y la necesidad de estas. ¿El hecho de que la familia regresara a Viena tiene un significado específico? ¿Vivir en Viena estaba reservado a personas específicas? ¿La mudanza causó algún disturbio en la ciudad? ¿Hubo protestas callejeras contra la mudanza? Lea la sección y ponga las cosas en perspectiva y contexto: Su padre fue enviado a supervisar la construcción de una línea ferroviaria. Unos años más tarde, la familia regresó a Viena. Tan simple como eso. ¿Qué tiene de extraño que necesitemos pruebas de ello? No estamos diciendo que se mudó al cielo o al infierno, ¿verdad? ¿Qué tal si hacemos algo realmente útil y constructivo como buscar lugares donde se requieren citas y encontrarlas? Todo el artículo necesita citas, incluso hay un aviso a tal efecto en una sección.
Sólo en esa sección pude pensar en bastantes, cada una de ellas más necesitada de una fuente que de si la familia se mudó de nuevo a Viena:
¿Qué pasa con la introducción?
Entonces, para decir que se mudó de nuevo a Viena necesitamos una fuente, mientras que mudarse a los EE. UU. está bien, no es necesario citarlo. Gran trabajo: vivir y aprender. Que tengas un buen día. Rui ''Gabriel'' Correia ( discusión ) 08:13 12 jun 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste International Democrat Union , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Albanian . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:41, 5 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:38, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Perdón, ¿cómo estoy siendo disruptivo? Ni siquiera hice una sola reversión, hice un cambio simple bajo las pautas de MOS:QUOTEMARKS y el uso correcto de las comillas. Tú revertiste eso, y yo hice un cambio de compromiso con una gramática diferente, lo cual agradeciste. No merezco una plantilla de advertencia (y por favor WP:DTTR ), y la eliminaré nuevamente. Reywas92 Discusión 07:20, 19 de enero de 2016 (UTC)
Admitiste haber eliminado las plantillas de advertencia y, como existen plantillas de vandalismo de páginas de discusión de varios niveles (tpv), que abordan específicamente ese tema, obviamente está mal (para la posteridad, usé disruptive2 y tpv3). Bettering the Wiki ( discusión) 07:27 19 ene 2016 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en User talk:Reywas92 . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas o eliminadas.
Asegúrese de conocer las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar realizando modificaciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias.
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si infringes la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien infringir la regla de las tres reversiones suele conducir a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no infringes la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Convención para proponer enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Abogado . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir..."? Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:17, 22 de marzo de 2016 (UTC)
Hola. He quitado los cuadros de navegación porque no los tenemos en la mayoría de los artículos de los otros candidatos a vicepresidente republicanos y demócratas. Además, creo que interrumpen el artículo innecesariamente. Sería mejor un cuadro de información adecuado. Los tipos que se colocan alrededor de la imagen superior. GoodDay ( discusión ) 13:12 10 jul 2016 (UTC)
Hola, Goodone121. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, el 115.° Congreso de los Estados Unidos está sujeto a una resolución de arbitraje de 1RR. Lo mejor es que deshagas tu segunda reversión. GoodDay ( discusión ) 15:08 3 enero 2017 (UTC)
No importa. El título de Murray me confundió. GoodDay ( discusión ) 15:11 3 enero 2017 (UTC)
Borré las descripciones de ideologías porque no se citaron fuentes, lo que generalmente es un requisito. Además, tiene una lista de ideologías increíblemente larga para un partido que se describe simplemente como "demócrata cristiano". Además, no es, de ninguna manera, un partido católico. Necropolis Hill ( discusión ) 02:48 30 mar 2017 (UTC)
Hola, Goodone121. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Dina Powell , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Vanity Fair (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:15, 11 de enero de 2018 (UTC)
Recuerde que debe asumir la buena fe al tratar con otros editores. Gracias. R9tgokunks ✡ 04:36, 19 de febrero de 2018 (UTC)
Acepto tus disculpas. No estaba seguro de si estabas bromeando cuando dijiste eso o algo así. Gracias y perdón por exagerar. R9tgokunks ✡ 09:03, 19 de febrero de 2018 (UTC)
Siempre me encanta que me agradezcan por mis contribuciones. ¡Sigan así! UnsungKing123 ( discusión ) 10:43 8 may 2018 (UTC)
Eliminé violaciones flagrantes de WP:NOTFORUM , como se explica ampliamente en mi resumen de edición, de Talk:Brexit , y me revertiste sin siquiera dar una razón: sin resumen de edición en absoluto. [3] Y ahora veo que estás en guerra de ediciones por eso. Por favor, no interrumpas Wikipedia. Bishonen | discusión 08:05, 12 de mayo de 2018 (UTC).
Como dije anteriormente, en mi primera corrección en la página, puedes hacer referencia al obituario archivado de mi padre. Tendrás que ir a la versión archivada. Además, es posible que tengas que hacer clic en él un par de veces para eliminar el banner que bloquea a los hijos mencionados. Además, he agregado una nueva referencia de cspan en la sección de discusión de mi edición más reciente. Normalmente no edito páginas de Wikipedia, así que perdóname por cualquier descuido y sé que tus intenciones eran buenas. Avísame si hay algo más. Gracias. 2600:8807:4400:C8F0:3913:FCDE:AA38:6D56 ( discusión ) 17:06, 16 de mayo de 2018 (UTC)
Hola. Te sugiero que consultes los artículos sobre las elecciones a gobernador de 2018, 2019 y 2020. Usamos "sí" en la sección de elecciones en curso, de modo que se muestre Gobernador en ejercicio y no Gobernador anterior ni Gobernador electo . GoodDay ( discusión ) 03:55 11 jun 2018 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Lista de partidos políticos gobernantes por país , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Lega (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:20 21 jun 2018 (UTC)
Así que pretenderás que el punto anterior que dice que el Partido Demócrata se ha centrado en la identidad y no en la economía no es difamatorio ni calumnioso. Además, tienes un claro sesgo de derecha basado en tu perfil. — Comentario anterior sin firmar añadido por 170.142.177.93 ( discusión ) 16:19, 11 de julio de 2018 (UTC)
Por favor, absténgase de inclinar los artículos hacia prejuicios derechistas infundados. El Partido Republicano en general ha utilizado el resentimiento racial para conseguir votos, a partir de las administraciones de Nixon y Reagan (para su información: ambas están muertas).
El ala religiosa del partido ha demostrado en los últimos 30 años que su objetivo no tiene nada que ver con los valores familiares, sino más bien con la creación de una teocracia fascista que incluye plataformas como la reducción de las opciones de las mujeres con respecto a su sistema reproductivo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Jman2kx ( discusión • contribuciones ) 17:36, 14 de julio de 2018 (UTC)
Si quieres añadirlo, busca un WP:RS . Mejorando la Wiki (discusión) 20:05 14 jul 2018 (UTC)
Tus inclinaciones aduladoras a favor de Trump, del Partido Republicano y antiintelectuales desmienten la premisa de que eres imparcial de algún modo. De la misma manera que se ve comprometida la objetividad de un usuario ferozmente anti-Trump, adulador a favor de Hillary y pro-anarquista, también se ve comprometida la tuya. Lucas Donald Velour ( discusión ) 16:14 16 jul 2018 (UTC)
Probablemente deberías concentrarte en esa mamada que Trump le está haciendo actualmente a Putin.
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación David Hale (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:15 31 ago 2018 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Pair (convención parlamentaria) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Republicano (verifique para confirmar | corrija con el solucionador Dab).
( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:30, 7 de octubre de 2018 (UTC)
Hola, Goodone121. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Deberías ser un amigo tradicionalista, te recomiendo leer la Carta abierta a los católicos confundidos de Marcel Lefebvre . DizzinessOfFreedom ( discusión ) 17:30 11 febrero 2019 (UTC)
Hola. Entonces, la teosis se basó en los estudios de sacerdotes y personas espiritualistas (Juan de la Cruz, por ejemplo), todo el concepto es parte de la doctrina de la iglesia católica/ortodoxa. Básicamente, esta introducción es incorrecta porque nadie cree que "te conviertes en un dios" después de la teosis o algo más y es imposible decir que las iglesias que creen en un solo Dios alguna vez pensarían que tienen esta posibilidad (convertirse en un Dios), esto es GNOSIS, no cristianismo. Esta página no muestra la verdad y mi intención es borrar este error. Entonces, por favor, considere mi sugerencia y cambie conmigo esta introducción. Gracias. AlysonnEdita ( discusión ) 09:31 20 febrero 2019 (UTC)
Disculpe pero como es este párrafo:
El Nuevo Testamento no ofrece ninguna prueba de que Jesús estableciera el papado, ni siquiera de que estableciera a Pedro como el primer obispo de Roma.[37] En ninguna parte se describe a Pedro como obispo, ni tampoco es Pedro el líder de la iglesia de Jerusalén (la iglesia principal de los primeros cristianos), sino que se trata de Santiago. Escribiendo a la iglesia primitiva de Galacia, Pablo describe a Santiago, Pedro y Juan como los tres "pilares" de la Iglesia. Pedro no es preeminente.[38] Algunos teólogos argumentan, utilizando las propias palabras de Pedro, que Cristo se propuso a sí mismo -y no a Pedro- como el fundamento de la iglesia.[39][40] Otros han argumentado que la iglesia está ciertamente construida sobre Jesús y la fe, pero también sobre los discípulos como las raíces y fundamentos de la iglesia sobre la base de la enseñanza de Pablo en Romanos y Efesios, aunque no principalmente sobre Pedro.[41][42]
¿Tienes algún derecho a estar en ese artículo? Has quitado la edición de mi artículo porque dijiste que eran mis propias "opiniones", pero todo ese párrafo no es más que "opiniones" con enlaces a sitios web fundamentalistas y teología fundamentalista. El enlace "El nuevo testamento no ofrece ninguna prueba" es 100% incorrecto. Eso es 100% opinión del autor. Lo hice sonar mucho más neutral. Estoy deshaciendo tu revisión... por favor, explica en mi página de discusión cómo el párrafo anterior no es la visión fundamentalista de alguien sobre el papado y no es una opinión imparcial. También está mal escrito y no tiene sentido. "Algunos teólogos argumentan". ¿En serio? — Comentario anterior sin firmar añadido por JD143726 ( discusión • contribuciones ) 03:30, 13 de marzo de 2019 (UTC)
¿Por qué has eliminado la información sobre el escapulario? La he corregido, en comparación con mi edición anterior. Propositum ( discusión ) 02:05 19 may 2019 (UTC)
Explicar el artículo ECR ascendente en la tabla. No puedo leerlo en la referencia. 79.32.186.185 ( discusión ) 03:30 23 may 2019 (UTC)
Los administradores te han detectado. 79.32.186.185 ( discusión ) 03:43 23 may 2019 (UTC)
Actualmente, parece que estás involucrado en una guerra de ediciones según las modificaciones que has hecho en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Materialscientist ( discusión ) 03:47, 23 de mayo de 2019 (UTC)
Recientemente arreglaste una de mis ediciones fallidas. Gracias por hacerlo bien (no todos tenemos tiempo para saber cómo editar correctamente) en lugar de simplemente volver a una versión anterior y regañarme por no registrarme. Lo estás haciendo bien, lo que me anima a seguir contribuyendo donde pueda.-- 2604:2E89:B4D2:0:D0E:1FA0:C314:455B (discusión) 10:24 7 ago 2019 (UTC)
¿Por qué sigues diciendo que son de derechas? No son de “derecha”; son centristas/de centroderecha. He corregido esto y estás intentando editar la guerra conmigo. Es un grupo democrático, y la derecha da connotaciones incendiarias. Su página de principios muestra ***claramente*** que son centristas/de centroderecha, y que evitan el área de extrema izquierda y derecha de la política. Soy nuevo en la wiki, así que no sé cómo codificar las citas para agregar esto, pero ¡deja de pelearte conmigo por mi edición correcta! Blackcat007 ( discusión ) 14:58, 26 de octubre de 2019 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en la política de los Estados Unidos posterior a 1932 y en personas estrechamente relacionadas con ella. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se encuentra en vigor un conjunto de reglas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en personas vivas o recientemente fallecidas, y en ediciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.
Discusión de Doug Weller 16:33 15 dic 2019 (UTC)
Hola,
Recientemente realicé una edición correctiva en la página de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA). Esta edición eliminó la referencia al Servicio Federal de Protección (FPS) como un subcomponente de la CISA, que es información desactualizada. El FPS se ha trasladado a la Dirección de Gestión, otro de los componentes del Departamento de Seguridad Nacional. Me disculpo por no proporcionar la descripción y el razonamiento requeridos para mi edición en el momento en que se realizó (2 de mayo de 2020). Sin embargo, fue claramente constructiva y debe mantenerse. Restablezca mi edición lo antes posible para garantizar la precisión y la actualidad de la página de la CISA.
Gracias,
Adam — Comentario anterior sin firmar añadido por 66.24.245.75 ( discusión ) 12:33 3 may 2020 (UTC)
@ Goodone121 : Me disculpo. Al editar la página, debo haber publicado accidentalmente el enlace incorrecto (en mis correcciones gramaticales, copié y pegué un enlace de una parte anterior de la página y debo haber olvidado actualizarlo a la página correspondiente después de hacerlo). Este no fue un caso intencional de vandalismo y me disculpo por las molestias. Sin embargo, por una buena razón, has traído una gran vergüenza a mis actividades indecentes en Wikipedia, y estoy profundamente avergonzado y dispuesto a pagar el arrepentimiento y rezar por tu perdón. Entiendo completamente cualquier castigo que tú u otros altos mandos de Wikipedia deseen aplicar a mi perfil después de mi transgresión. Intentaré ser más cuidadoso en el futuro, aunque admitiré plenamente que probablemente cometeré otros errores en el futuro en Wikipedia. Te agradezco tu preocupación y, nuevamente, me disculpo por la molestia.
Aprecio tu preocupación y sé lo increíble que puede parecer que Toonami vaya a emitir Ballmastrz , pero es necesario decirlo.
Nunca he visto Ballmastrz , así que no tengo ningún interés emocional en el programa. De hecho, me gusta JoJo's Bizarre Adventure , así que sería una preferencia. Sin embargo, debido al COVID-19, la mayoría de los doblajes de anime se graban desde casa ahora. (Es por eso que My Hero Academia se repitió dos veces). JoJo's Bizarre Adventure es simplemente la víctima más reciente de esto.
Personalmente, estoy un poco desconcertado por la emisión de Ballmastrz en Toonami, ya que no pensé que esta versión de Toonami permitiría la emisión de originales de Adult Swim, lo que es parte de la razón por la que estaban contentos de estar lejos de Cartoon Network para no tener otra situación como Hamtaro o Wulin Warriors . Pero ese hilo de Twitter dice que Jason DeMarco realmente disfruta de Ballmastrz, tiene muchos homenajes al anime (emitieron Pop Team Epic) y la gente que trabaja y presta su voz en los doblajes de anime también trabaja en ese programa, por lo que quiere que los espectadores de Toonami, algunos de los cuales muestran un gran desdén por los originales de Adult Swim, le den una oportunidad.
Esa cuenta de Twitter, SPIRAL CURSE DEMARCO (@Clarknova1), es la cuenta de Twitter de Jason DeMarco. Él es el jefe de Toonami. Es una cuenta verificada, note la marca de verificación azul junto a su nombre. Entonces, todo lo que se dice en esa cuenta sobre Toonami es cierto. Sin embargo, parece que la edición ya ha sido revertida. Matty-chan ( discusión ) 10:15 5 jun 2020 (UTC)
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Iglesia Maronita que usted nominó para el estatus GA de acuerdo con los criterios .
Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 21:00, 25 de septiembre de 2020 (UTC)
El artículo Iglesia Maronita que usted nominó como un buen artículo ha fracasado
; ver Discusión:Iglesia maronita para conocer las razones por las que la nominación fracasó. Si se han atendido estos puntos, puede solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por Legobot , en nombre de Amitchell125 -- Amitchell125 ( discusión ) 18:42 27 sep 2020 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Advent Christian Church , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Hypostasis . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 05:59, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Sospeché que esto debería eliminarse porque la Alternativa Joven para Alemania ya no es miembro del Partido Conservador y Reformista Europeo. La Alternativa Joven para Alemania ahora está en Identidad y Democracia. Wname1 ( discusión ) 16:36 15 may 2021 (UTC)
Buenas noches, Goodone121. Por favor, deja de publicar tu plantilla "¿Importancia?" junto a los nombres de los candidatos al Senado de los EE. UU. de Carolina del Norte. Consulté con expertos en el chat y me dijeron que no hay ninguna razón por la que debas publicar esta etiqueta continuamente. He revisado otras páginas de Wikipedia sobre política y las descripciones que se dan son legítimas e importantes para los candidatos en la página y en otras páginas de elecciones de la wiki. Si continúas publicando esta etiqueta sin una razón legítima y sin instrucciones sobre lo que crees que se deben cambiar, estas etiquetas seguirán eliminándose. Gracias por tu cooperación.
Muchas gracias por tu crítica constructiva y por seguir a WP:GOODFAITH . Lamentablemente, no tengo la menor idea de lo que estás hablando, ya que parece que olvidaste mencionar qué fue lo "disruptivo" en mi edición. Si me permites ser tan WP:BOLD como para preguntar qué ameritaba esta acusación, agradecería enormemente tu sabio consejo para evitar ese tipo de disrupción en el futuro. Me confunden aún más tus acusaciones sobre estar en una "disputa" ya que nunca he editado ese artículo antes (y nadie parece haber tenido un problema con mi edición además de ti). Muchas gracias y que tengas un buen día.
PD: Gracias por tu "advertencia" sobre la prohibición. Veo que tienes algo de experiencia con eso, así que te agradezco que me hayas ahorrado el mismo destino. (Casi confundí tu advertencia con una amenaza, antes de darme cuenta de que no eres un administrador y no tienes autoridad para hacer tales amenazas, así que seguramente debe ser una advertencia de buena fe).
PSS El uso que haces de la firma "Mejorar la Wiki" es confuso (entre otras cosas). Al principio pensé que debía estar equivocado hasta que me di cuenta de que varios otros wikipedistas, incluido DGG, un administrador real con autoridad real, hicieron la misma observación en tu página de discusión. Yaakovaryeh ( discusión ) 05:39 21 jul 2021 (UTC)
@ Goodone121 : ¿Por qué recibí la siguiente advertencia? "Por favor, detén tu edición disruptiva. Si continúas usando un formato disruptivo, inapropiado o difícil de leer, como lo hiciste en la Iglesia Maronita, es posible que se te bloquee la edición. Existe un Manual de estilo de Wikipedia y las ediciones no deben ir deliberadamente en contra de él sin una razón especial. Mejorando la Wiki (discusión) 05:30, 22 de octubre de 2021 (UTC)" Todo lo que hice fue cambiar el enlace que no funciona de la Iglesia Maronita de http://www.bkerki.org a http://bkerki.org/ También agregué un enlace a todos los Episcopados https://www.unionbetweenchristians.com/2020/09/2020_70.html ¿Puedes especificar por qué apareció esta advertencia? Gracias.-- Alfred Hanna ( discusión ) 07:22, 22 de octubre de 2021 (UTC)
@ Goodone121 : Muchas gracias por informarme. A partir de ahora, seguiré esta regla. ¿Puedo preguntarle si está bien agregar un enlace externo a un subtítulo 1 como lo hice en esta página "https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Goodone121/Coptic_Orthodox_Church_in_the_United_States"? Si no, lo eliminaré y lo colocaré en otro lugar. También agregaré un enlace externo a la página de la Iglesia Maronita para el nuevo enlace de la página de inicio que funcione. ¿Está bien? Gracias. Alfred Hanna ( discusión ) 15:29, 22 de octubre de 2021 (UTC)
@ Goodone121 : Hice dos preguntas, respondiste No, ¿a qué pregunta? Alfred Hanna ( discusión ) 23:31, 22 de octubre de 2021 (UTC)
@ Goodone121 : Los eliminé todos y dejé este después de agregar un enlace después del subtítulo "Diócesis de Carolina del Sur, Carolina del Norte y Kentucky[11]". Compruébelo y avíseme. Alfred Hanna ( discusión ) 23:48, 22 de octubre de 2021 (UTC)
@ Goodone121 : Noté que hay un enlace falso a "https://www.irs.gov/404" en [8] y [9]. ¿Puedes comprobarlo? https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Goodone121/Coptic_Orthodox_Church_in_the_United_States#cite_note-:1-9 Alfred Hanna ( discusión ) 23:48 22 oct 2021 (UTC)
Parece que tienes muchos comentarios aquí sobre advertencias sin sentido que se dejan en las páginas de discusión, pero agregaré los míos. Si una afirmación es obviamente cierta en función de la información detallada y citada en el cuerpo de la página, y las citas anteriores eran completamente irrelevantes, no vuelvas a una versión inferior. Llevar estas cosas a advertencias en la primera reversión sería de mala educación y sin sentido (vi tu resumen de edición), incluso si no fuera también una tontería. Sé mejor. GordonGlottal ( discusión ) 01:25, 3 de febrero de 2022 (UTC)
Revertiste a Usuario:Dancingtudorqueen aquí usando el resumen de edición "cambio no discutido" y luego atacaste a Dancingtudorqueen alegando vandalismo. Tu reversión no fue explicada, ya que "no discutido" no es una razón para una reversión. Más tarde, me revertiste en un cambio diferente escribiendo un resumen de edición "de nuevo, no discutido" que nuevamente no es una razón para una reversión, debes dar una razón. Luego me atacaste de manera infundada. No discutiste, una discusión que abrí ahora. Tu página de discusión está llena de personas quejándose de tus ataques infundados. Por la presente te pongo en AVISO, si veo un ataque infundado más de tu parte, se lo comunicaré a los administradores.---Lilach5 ( לילך5 ) discutir 04:32, 24 de julio de 2022 (UTC)
El título no está escrito en español sino en francés. Las fotos son internacionales y hay una descripción en inglés. El interés de esta foto demuestra que la Iglesia Católica considera que hay 4 mártires y no 3. Para mí no tenías por qué borrarla. O dame una buena razón por favor. Que tengas un buen día. -- Celeda ( discusión ) 13:59 7 ago 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Wicca , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Godhead .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 09:21 31 ago 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Re: El contenido...
Para equilibrar, es necesario un vínculo con una refutación del abrahamismo; una denuncia.
¿Por qué las "religiones" abrahámicas serían algo más que un esnobismo absurdamente ritualizado? Es decir, la tendencia humana innata a considerarse bueno, ideal o superior, y a los demás como no. En el lenguaje moderno, la presunción mental conocida como "yo estoy bien, tú no". ¿No es esa la piedra angular de las religiones abrahámicas? ¿O no es eso obvio para cualquier otra persona? Seguramente hay un artículo académico o dos en alguna parte que argumentan de manera convincente que las religiones abrahámicas no son nada más que la presunción humana de la autojustificación expuesta al enésimo grado. Debería haberlo. Es desesperadamente necesario. Porque eso es todo lo que las religiones abrahámicas son en realidad. Esnobismo enloquecido. Nada más.
En la mayoría de las jurisdicciones, la verdad es una defensa que refuta una acusación de difamación. Mi contenido es la verdad. Axiomáticamente, su acusación de difamación es insostenible. 122.151.210.84 ( discusión ) 04:27 15 ene 2023 (UTC)
Recientemente has realizado modificaciones relacionadas con la política de los Estados Unidos y personas relacionadas con ella después de 1992. Este es un mensaje estándar para informarte de que la política de los Estados Unidos y personas relacionadas con ella después de 1992 es un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con tu edición. Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás estés al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulta Wikipedia:Temas polémicos . Para ver un resumen de las diferencias entre el sistema anterior y el nuevo, consulta WP:CTVSDS . Callanecc ( discusión • contribuciones • registros ) 02:57 21 ene 2023 (UTC)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8412429/
Hay una fuente confiable que dice que los hombres transgénero pueden quedar embarazados, por lo que deberían ser incluidos en las discusiones sobre el aborto. Por favor, deshaga su revisión y use un lenguaje inclusivo en cuanto al género, ya que la fuente confiable demuestra que usar solo lenguaje de género es incorrecto.
¡Gracias! 184.71.32.78 (discusión) 22:02 20 jun 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:28 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Prometí mantenerme más centrado en el tema cuando se trata de los artículos. Soy nuevo en Wikipedia, así que estoy aprendiendo. Si quiero pedir opiniones, puedo preguntar a los usuarios o tal vez hacer una encuesta en lugar de simplemente decir al azar "Blah Blah esto, Yadda Yada aquello". Estoy copiando y pegando, pero aún así... 97.97.98.76 ( discusión ) 04:21, 11 de abril de 2024 (UTC)
Estimado Wikimedista:
Recibirá este mensaje porque anteriormente participó en el proceso UCoC.
Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.
El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a presentar sus solicitudes para el U4C. Para obtener más información y conocer las responsabilidades del U4C, consulte la Carta del U4C.
Por favor comparte este mensaje con los miembros de tu comunidad para que ellos también puedan participar.
En nombre del equipo del proyecto UCoC,
RamzyM (WMF) 23:18 2 may 2024 (UTC)