stringtranslate.com

Discusión:Brexit


Primacía

Así lo plantea el artículo al principio: “Tras el Brexit, el derecho de la UE y el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya no tienen primacía sobre las leyes británicas”.

El hecho de que alguien crea que es necesario afirmar esto es preocupante. El TJUE nunca tuvo primacía sobre el derecho británico, y el derecho de la Unión Europea solo tuvo primacía en lo que respecta a la jurisprudencia del TJUE. Las cláusulas de jurisdicción del tratado lo dejan muy claro, y la supremacía es solo una afirmación política en un protocolo. Realmente suena como una comprensión infantil de la UE. El tipo de comprensión que se leería en un tabloide británico. Me pregunto si Wikipedia se supone que debe ser simplificada de esta manera. 2A01:4B00:9004:EB00:85C6:3454:F264:B207 (discusión) 19:36 2 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Regiones y ciudades votando por la permanencia

"El electorado votó a favor de abandonar la UE con un 51,9% de los votos, y todas las regiones de Inglaterra y Gales, excepto Londres, votaron a favor del Brexit"

Esto es incorrecto desde el punto de vista fáctico, ya que Monmouthshire, Vale of Glamorgan, Gwynedd y Ceredigion votaron por quedarse, al igual que varias ciudades además de Londres. 86.1.53.178 (discusión) 17:24 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Fuente? Slatersteven ( discusión ) 17:33 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]
El problema es la palabra "región". El modelo subyacente asumido es el de las regiones de Inglaterra , con Gales considerado como una décima región. No hay nada nuevo en esto. No se consideran subdivisiones de "regiones". -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 17:40 24 jun 2024 (UTC) [ responder ]

¿Eliminar la sección "Inpact"?

Esta sección es inevitablemente OR porque las afirmaciones que contiene, aunque se citan, se seleccionan de manera subjetiva. Me parece que, para que la sección se mantenga, debe basarse en evaluaciones de NPov y RS que, en mi opinión, no existirán ni pueden existir antes de 2036 como mínimo, o 2091 si Rees-Mogg está en lo cierto.

Propongo que lo eliminemos. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 15:31 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro, pero estoy de acuerdo en que no deberíamos utilizar ninguna fuente publicada en los 10 años posteriores al Brexit (por ejemplo), ya que debería ser un resumen histórico de sus impactos. Slatersteven ( discusión ) 15:34 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que hay muchos aspectos del Brexit que aún no están claros, pero aun así, mucha gente querrá saber de inmediato cuál es el impacto. Por eso, creo que deberíamos dejar este apartado por el momento y volver a discutirlo cuando hayan pasado unos tres meses. LendingNext ( discusión ) 15:49 28 jun 2024 (UTC) [ responder ]