Gracias Chisme por tus comentarios en mi página de discusión para el debate Talk:Bushmaster Firearms International . Ahora se necesitan tus palabras en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas para ganar este debate. Saludos cordiales, -- Zeamays ( discusión ) 13:17 23 dic 2012 (UTC)
En la edición de eliminación masiva de hoy a las 18:14, eliminaste una gran cantidad de contenido agregado por el usuario:Readerfix. Quizás lo hiciste en bloque con una reversión que no se menciona en el resumen de la edición. Lo que quizás no te habías dado cuenta es que entre dos series de ediciones consecutivas de ese usuario, también eliminaste el enlace externo que yo había agregado. Se trataba de un artículo de opinión de Nick Turse, publicado en la edición en línea del New York Times del 9 de octubre y en la edición impresa del International Herald Tribune del 11 de octubre. No se trata de una selección selectiva de mi parte, incluso si estas dos fuentes secundarias respetadas y de larga data tienen esencialmente la misma política editorial. Ninguno de los otros enlaces externos en esa página proporciona un texto de Nick Turse como este. Creo que pertenece a Wikipedia y lo estoy restaurando, y también lo estoy notando en la página de discusión del artículo . -- Deborahjay ( discusión ) 18:33, 11 de octubre de 2013 (UTC)
ETA : Vi la actividad posterior de User:Readerfix revirtiendo tu edición (lo que restaura, por ahora, el enlace Ext. sobre el que escribí anteriormente), y también el problema de la página de Discusión. Agregaré mi apoyo - espero que ayude. ¿Y conoces alguna guía de estilo de WP para biografías de periodistas de investigación, que proporcione encabezados de sección adecuados? He estado pensando en aprender los entresijos de eso, entre otras cosas. -- Saludos, Deborahjay ( discusión ) 18:42, 11 de octubre de 2013 (UTC)
Hola Chisme,
Me gustaría agregar más información a lo que publicaste para completar la entrada. ¿Quizás podamos colaborar?
DL2014 ( discusión ) 19:51 7 feb 2014 (UTC)
Chisme, estoy de acuerdo con básicamente todos tus puntos sobre la charla de VS Naipaul: las imágenes y el lenguaje forzado deberían desaparecer. Hay un exceso de detalles innecesarios para una página wiki, y ahora hay docenas de citas para una sola obra. No he trabajado en la página de Naipaul desde 2008 aproximadamente, y sólo por un breve tiempo, ya que Naipaul no es uno de mis principales intereses, pero estoy dispuesto a abrir una discusión más amplia sobre el comportamiento de Fowler, agregando el sondeo de editores comprensivos a sus comentarios ya cuestionables y la insistencia en que necesita un mes para tener el control exclusivo de edición de un BLP. Mencioné una Rfc en la charla, pero el tablón de anuncios de resolución de conflictos podría ser un mejor lugar para llevar esto. ¿Opiniones? Dialectric ( discusión ) 21:24, 22 de febrero de 2014 (UTC)
Hola amigo, ¿cuál es tu problema? Estoy limpiando la sección de introducción de Ross Mirkarimi. El DV está completamente cubierto en la sección de contenido n.° 5. Friends of ross — Comentario anterior sin firmar agregado por 69.12.245.181 ( discusión ) 21:24, 26 de marzo de 2014 (UTC)
Hola Chisme,
En relación con los recientes acontecimientos en Irak, véase WP:RECENT . El BLP de Dan Senor no es el lugar para destacar un acontecimiento que se está desarrollando actualmente en Oriente Medio. Es una página dedicada a la biografía de Dan Senor. Incluso si el conflicto persiste, es exagerado decir que Senor es de algún modo responsable de la guerra en Irak, y otra exageración decir que "la guerra en Irak fue el mayor error de política exterior en la historia de Estados Unidos". Si le interesa llamar la atención sobre el artículo de Dowd, tal vez debería añadir la cita a la página de la guerra en Irak , donde sería más apropiado.
Además, consulta WP:COATRACk . En la subsección titulada "El artículo de ataque" (que también se encuentra en la página WP:Attack ), he incluido una parte que es relevante para el contenido que has añadido a la página y el artículo que estás citando de Dowd:
De ninguna manera estoy tratando de iniciar una guerra de edición contigo. Si bien entiendo de dónde vienes, respetuosamente discrepo contigo. El artículo de Dowd no debería mencionarse en una página dedicada específicamente a la biografía de Dan Senor debido a las numerosas razones que he citado desde que eliminé el material en primer lugar. He citado varias violaciones de WP ahora y espero que, al menos, puedas ver de dónde vengo con mi decisión de eliminar la oración de la página. Saludos cordiales Comatmebro ~Ven a por mí~ 04:42, 19 de junio de 2014 (UTC)
Hola, soy EncMstr . He notado que recientemente has eliminado algún contenido de SurveyMonkey sin explicar adecuadamente por qué. En el futuro, sería útil para otros si describieras tus cambios en Wikipedia con un resumen de edición preciso . Si esto fue un error, no te preocupes; el contenido eliminado ha sido restaurado. Si deseas experimentar, utiliza el sandbox . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. — EncMstr ( discusión ) 17:32 29 oct 2016 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Gurbaksh Chahal . Lepricavark ( discusión ) 00:49 5 abr 2017 (UTC)
Al igual que las direcciones IP y las nuevas cuentas, tengo la sensación de que también eres un usuario relativamente inexperto. Lo entiendo tangencialmente por tu encabezado Denuncia por acoso sexual , que al no estar en minúsculas ( Denuncia por acoso sexual ), me llamó la atención al instante. La pregunta no es solo si se presentó una demanda por acoso sexual (?), sino si hubo una sentencia en un tribunal de justicia . Debes revisar nuestra política sobre delitos contra personas vivas con mucho cuidado. Luego, vuelve a contactarme. En cuanto a la falta de civismo , advertiré a las cuentas que mantengan la calma. En cuanto al acoso , tiendo a dudar de eso. Parece un esfuerzo concertado por parte de Gurbaksh Chahal , lo que significa un conflicto de intereses y el uso de las páginas de discusión solo para artículos relevantes, pero también tener el beneficio de nuestra estricta política sobre personas vivas cuya sección sobre delitos coloco en negrita por una razón. El punto es: no solemos escribir sobre una demanda legal en curso. Como enciclopedia, la política es esperar a la sentencia. Si se trata de una etapa de arresto, de gran jurado, de acusación formal o de demanda, no escribimos al respecto. Solo cuando ha pasado la carga de la prueba judicial se permite una sección como esta. Dicho esto, la política está reservada para personas relativamente desconocidas. No puedo juzgar hasta qué punto es conocido Gurbaksh Chahal, como para saber cómo proceder. Aunque tengo la (superficial) sensación de que es lo suficientemente conocido como para que esa parte de la política no se aplique y que esa sección esté bien tal como está. En cuanto al encabezado, debe ser preciso, según el tipo de demanda que se haya presentado. Y no parece que haya habido acoso sexual , así que no estoy seguro de por qué sigues insistiendo en ello. El_C 19:04, 5 de abril de 2017 (UTC)
Chisme, algunas de tus ediciones recientes, que han eliminado etiquetas de mantenimiento y agregado contenido sin fuentes, han llegado a mi atención. Probablemente estaría justificado en bloquearte, pero elijo creer que deseas contribuir de manera constructiva. Por lo tanto, toma esto como una advertencia final. No debes agregar contenido a un artículo sin citar una fuente . Una fuente que ya esté en el artículo en una ubicación aleatoria no cuenta; una fuente que respalde el contenido que agregas debe presentarse con este contenido. No debes eliminar plantillas de mantenimiento sin abordar el problema que están marcando, siempre y cuando no se agreguen de manera disruptiva, que en este caso no es así. Se te advirtió varias veces por esto, pero elegiste ignorar esas advertencias. Si vuelves a hacer el mismo tipo de edición, espera un bloqueo sin más advertencias. Vanamonde ( discusión ) 09:43, 3 de mayo de 2017 (UTC)
En relación con tu mensaje en User talk:64.89.144.100 , se trata de una dirección IP NAT de una universidad o facultad. Hay cerca de un 0 % de posibilidades de que la persona de 2015 lea tu mensaje. Pueden pasar cosas más extrañas, es muy improbable. Murph 9000 ( discusión ) 23:06 12 may 2017 (UTC)
He nominado a Scene7 para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos se revisan normalmente durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . — Comentario anterior sin firmar agregado por Leefeni de Karik ( discusión • contribuciones ) 04:17, 18 de mayo de 2018 (UTC)
Chisme, seguirme de artículo en artículo para crear problemas es WP: Hounding . Por favor, retira tu comentario de AfD para Fifth Wall Ventures. BC1278 ( discusión ) 21:56 13 jun 2018 (UTC)BC1278
Solo quería enviarte una nota para informarte que tienes prohibido publicar comentarios en mi página de discusión, a menos que, por supuesto, la política de Wikipedia te lo exija . Si tienes que publicar un aviso en mi página de discusión, indica claramente en el resumen de edición bajo qué política lo haces. Cualquier otro comentario publicado será eliminado sin ser leído.
Tenga en cuenta que esta prohibición también se aplica a los mensajes que me envían. Gracias. Beyond My Ken ( discusión ) 17:39 19 jun 2018 (UTC)
Chisme, me alegra ver que Wikipedia tiene editores como tú. Me alegra que defiendas tu postura cuando es necesario. Los "sugerentes" de COI o los editores/abogados pagados de páginas de discusión pueden ser una amenaza seria para la integridad de Wikipedia. Gracias. 96.21.250.86 (discusión) 20:11 18 abr 2019 (UTC)
Hola Chisme, gracias por tu rápida atención a los cambios realizados en la página de Hubspot. No estoy completamente en desacuerdo con tu evaluación de que los detalles adicionales eran innecesarios: una lista de premios y también una lista de adquisiciones. La razón por la que los agregué es que la edición anterior de la página incluía dos menciones a adquisiciones y también dos referencias a "la mejor empresa para la que trabajar", de una manera bastante aleatoria. La lista revisada es más clara, más completa y está actualizada.
Me inclino a estar de acuerdo en que estos puntos de datos son demasiado detallados para incluirlos en una publicación de Wikipedia. ¿Qué opinas sobre simplemente eliminar las ediciones antiguas y algo obsoletas? Para que lo sepas, utilicé la página de Salesforce.com como guía. Salesforce.com y HubSpot pertenecen al mismo sector/mercado, y ambas son empresas que cotizan en bolsa.
Además, soy empleado de Hubspot. Pensé que abordaría la parte de solo hechos de la página existente antes de abordar la descripción básica de la empresa (por ejemplo, la empresa tiene más productos de marketing y ventas). Me alegro de que te hayas involucrado antes de que comenzara a trabajar en eso :-) Afmahon (discusión) 17:46, 2 de octubre de 2019 (UTC)Afmahon
— Comentario anterior sin firmar añadido por Afmahon (discusión • contribs ) 17:40 2 oct 2019 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es PunjabCinema07 y Gurbaksh Chahal . Lepricavark ( discusión ) 14:31 23 ene 2020 (UTC)
Tenga en cuenta que el editor que inició este intercambio, PunjabCinema07, ha sido bloqueado indefinidamente de Wikipedia.
¿Cuánto dinero te pagan por escribir contenido negativo en la página de Gurbaksh Chahal ? ¿Y quién te contrató en San Francisco? Los muros se están cerrando sobre tu operación. — Comentario anterior sin firmar agregado por PunjabCinema07 ( discusión • contribuciones ) 13:00, 27 de enero de 2020 (UTC)
Bueno, nos hemos puesto en contacto con él. Y él se ha excedido. -- Quimbombó frito 03:43 , 28 de enero de 2020 (UTC)
Probablemente sea un artículo desechable. Geolocaliza a Hong Kong. Probablemente necesite un SPI debajo de la carcasa del PC7, solo para llevar un registro. Creo que haré SP en el artículo de la novia y en el de radio. Probablemente necesite un SPI debajo de la carcasa del PC7, solo para llevar un registro. -- Quimbombó frito 17:26 , 6 de febrero de 2020 (UTC)
Son como ratones de campo.-- Quimbombó frito 17:39 , 6 febrero 2020 (UTC ]
Podríamos preguntarle a TheSandDoctor .-- Quimbombó frito 09:34 , 7 febrero 2020 (UTC )
Hola Chisme, te pido disculpas por la demora en responder a tu consulta en mi página de discusión.
"... otros editores me felicitan por haber alcanzado un consenso" -> en el momento en que escribiste este comentario, solo había un comentario de felicitación emitido por Crystallizedcarbon. En cuanto al consenso, tres editores (tú excluido) es un consenso bastante débil para un cambio que otros han considerado claramente polémico. Otros editores, como Deepfriedokra y Winged Blades of Godric, ya han expresado sus inquietudes sobre las ediciones de este artículo en la página de discusión.
Ediciones como esta y esta demuestran una edición sin un punto de vista neutral , ya que ella era su novia en el momento del asalto y él fue puesto en una cárcel del condado, no en una prisión. También parece que has eliminado la fuente con un resumen de edición extremadamente preocupante. Decir "Hasta que no encuentres otra fuente, no puedes decir que "El sueño" fue un éxito de ventas; la fuente que aparece aquí (https://mandiner.hu/cikk/20191229_az_erettsegizetlen_milliardos) es un sitio web húngaro. ¿Lees húngaro? Muéstrame en el artículo dónde dice que "El sueño" es un éxito de ventas". plantea inquietudes de que no entiendes completamente qué constituye una fuente confiable . Las fuentes confiables no tienen que estar en inglés. Tener una fuente en húngaro está totalmente bien. Estas ediciones estaban en contradicción con las fuentes confiables, lo cual es extremadamente preocupante en una biografía de una persona viva , al igual que la aparente falta de un punto de vista neutral y la falta de comprensión adecuada de las fuentes confiables . Las violaciones repetidas de la política de WP:BLP pueden resultar en sanciones discrecionales de ejecución de arbitraje , ya que las BLP son un área que cubren los AE. -- The SandDoctor Talk 06:09, 13 de febrero de 2020 (UTC)
Es todo vuestro, caballeros (y todos sois hombres, me doy cuenta, porque si no lo fuerais, sabríais por qué "mujer" es preferible a "novia" en este caso). @ Coffee : Sobre la cita del sitio web húngaro, ¿quién sabía que Winged Blades of Godrick, que introdujo esa cita, hablaba húngaro con fluidez? Su página de Wiki dice: "Soy bilingüe y hablo con fluidez bengalí, inglés y asamés, y tengo un alto grado de competencia en hindi, oriya, urdu y maratí". No se menciona el húngaro allí, pero le daremos el beneficio de la duda. En cuanto a mí, me abstendré de editar el artículo o mirarlo en el futuro. Sin embargo, sigo sosteniendo que mis ediciones se hicieron de buena fe, y lo dejaremos así. Chisme (discusión) 17:18, 13 de febrero de 2020 (UTC)
Por favor , llévenselo todo a ANI. Estoy en un Wikibreak. Al menos yo lo estaba. No estaré disponible hasta el martes al menos. -- Quimbombó frito 21:13 , 14 de febrero de 2020 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las devoluciones que has hecho sobre Lauren Boebert ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten editar de manera disruptiva y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que hay un desacuerdo. CharlesShirley ( discusión ) 19:12 9 nov 2020 (UTC)
TEXTO DE ARRIBA DE MARIONETA DE CALCETÍN CONFIRMADA
Wikipedia está destinada a ser un sitio web informativo objetivo y no a ser un punto de vista subjetivo, sesgado y unilateral, ni fue pensada para personas que aportan opiniones sin fundamento.
Si una celebridad decidió poner fin a un contrato de patrocinio con una marca, esa es toda la información factual que necesitas incluir en el artículo. Si deseas proporcionar una razón, proporciona la razón indicada en su declaración oficial. Punto. NO insertas tu opinión personal (ni la opinión de tus medios de comunicación muy subjetivamente sesgados) sobre por qué crees que terminaron cualquier patrocinio y lo que alegas que están apoyando. Esto es una referencia a 101 y si tienes dificultades para entender este concepto, te sugiero que vuelvas a lo básico. Y dejes de señalar con el dedo meñique lo que TÚ crees que está bien o mal. Porque, amigo mío, cuando solo lees los medios y los artículos desde UN punto de vista, obtienes una visión muy sesgada de este mundo. Stefanietoukaka ( discusión ) 10:41, 9 de abril de 2021 (UTC)
Hola Chisme, agradezco tus contribuciones, pero algunas, incluidas las contribuciones en Cyan Banister, parecen promover un ángulo político que no está (según mi entender) en línea con el objetivo de neutralidad de Wikipedia. En particular, las noticias políticas sobre algo que una figura prominente ha dicho o hecho de manera aislada no cuentan para la notoriedad duradera.
También noté que tus reversiones en la página Cyan se acercaban a esta regla 3rr, así que quería enviarte una nota.
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones ; eso significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, cuando has visto que otros editores no están de acuerdo. Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta el ciclo en negrita, revertir, discutir para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.
Te recomiendo que eches un vistazo a Wikipedia:Punto de vista neutral y Wikipedia:Qué no es Wikipedia. Soy nuevo en la edición de Wikipedia, así que todavía estoy aprendiendo, ¡pero me han resultado útiles!
Saludos, Kristy. Kristyuhorton ( discusión ) 01:00 24 abr 2021 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Gurbaksh Chahal , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Spam .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 13:09, 3 de julio de 2022 (UTC)
Hola Chisme. ¿Cómo estás? ¿Existe alguna fuente secundaria que puedas utilizar en lugar de la sentencia judicial que aparece en el artículo de Chahal? Se deben evitar las fuentes primarias siempre que sea posible. Saludos. Crystallizedcarbon ( discusión ) 18:08 22 nov 2022 (UTC)
Recientemente ha realizado modificaciones relacionadas con artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos. Este es un mensaje estándar para informarle que los artículos sobre personas vivas o recientemente fallecidas , y las modificaciones relacionadas con el tema (vivo o recientemente fallecido) de dichos artículos biográficos son un tema polémico designado. Este mensaje no implica que haya problemas con su edición . Los temas polémicos son el sucesor del antiguo sistema de sanciones discrecionales, del que quizás esté al tanto. Para obtener más información sobre el sistema de temas polémicos, consulte Wikipedia:Temas polémicos . Para obtener un resumen de la diferencia entre el sistema anterior y el nuevo, consulte WP:CTVSDS . Tristario ( discusión ) 23:08, 4 de agosto de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios sobre un tema del BLP en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es Garrett Camp . Gracias. -- JFHJr ( ㊟ ) 00:50, 5 de agosto de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:39 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo está en SPA en Discusión:Gurbaksh Chahal . Gracias. L EPRICAVARK ( discusión ) 15:22 3 jul 2024 (UTC)