stringtranslate.com

Discusión del usuario:Chaikney

Bienvenido

Hola, bienvenido a Wikipedia.

Estos enlaces pueden resultarle útiles para editar páginas o crear otras nuevas: Cómo editar una página , Tutorial , Convenciones de nombres , Manual de estilo . Probablemente también debería leer nuestras políticas en algún momento.

Pero no crea que tiene que leer todos los documentos de políticas antes de hacer algo. Láncese, sea audaz al editar y, si hace algo mal, alguien se apresurará a corregirlo y se lo hará saber (¡con suerte, de manera educada !).


¡Puedes ayudar a mejorar los artículos que se enumeran a continuación! Esta lista se actualiza con frecuencia, así que vuelve a visitarla para ver más tareas que puedes probar. (Consulta Wikipedia:Mantenimiento o el Centro de tareas para obtener más información).

Corregir ortografía y gramática
Más... Aprenda cómo
Arreglar enlaces wiki
Más... Aprenda cómo
Actualización con nueva información
Más... Aprenda cómo
Ampliar artículos breves
Más... Aprenda cómo
Comprobar y añadir referencias
Más... Aprenda cómo
Solucionar problemas de investigación originales
Más... Aprenda cómo
Mejorar las secciones principales
Más... Aprenda cómo
Añadir una imagen
Más... • Aprenda cómo
Traducir y limpiar
Más... Aprenda cómo

Ayude a contrarrestar el sesgo sistémico creando nuevos artículos sobre mujeres importantes .

Ayude a mejorar las páginas populares , especialmente aquellas de baja calidad .


Si tienes alguna pregunta, consulta las páginas de ayuda , añade una pregunta a la página de la aldea o pregúntame en mi página de discusión . ¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista !

Es posible que ya hayas notado que puedes firmar tu nombre usando tres tildes, como esto: ~~~. Si usas cuatro, también puedes agregar una marca de fecha, como hice a continuación. Esto es muy útil y se considera una buena wikiqueta en las páginas de discusión. Pero ten en cuenta que los artículos reales de Wikipedia nunca deben estar firmados: pertenecen a la comunidad, no a la persona que los creó.

Por cierto, algunas personas pueden quejarse de que el Wah Wah Hut de King Tut no es lo suficientemente "notable", así que tal vez deberías buscar más datos curiosos como el de Oasis (seguramente haya un montón, han tenido todo tipo de futuros alguien allí).

De nuevo, ¡bienvenidos! -- Finlay McWalter | Discusión 21:36, 17 ago 2004 (UTC)

Gracias por el enlace de Liverpool Dockers a la página de Kennington Park. Szczels 22:23, 30 de noviembre de 2004 (UTC)

¿El enlace de Liverpool Dockers ha dejado de funcionar? He puesto entre paréntesis todas las fechas según tu sugerencia. Szczels 12:43, 1 de diciembre de 2004 (UTC)

Mierda rara la primera vez que lo pusiste, juro que era azul y fui a una página de los Dockers de Liverpool... ¿droga fuerte? Actualmente no fumo... ¿eh? Szczels 22:31, 7 de diciembre de 2004 (UTC)

Gracias por las modificaciones de Lukianenko . Aún así, algunas notas. 1. No diría que los caballeros buscan venganza: no todos y no siempre; simplemente lo aprendieron . 2. También creo que sigue siendo interesante por qué fracasó la confederación: casi se estableció, muchas islas se unieron, pero murió por oposición interna, más estrictamente, por traición. Algunos tipos querían obtener su "pedazo de pastel" de inmediato, y para obtenerlo, atacaron a la gente de la isla 34, una de las que propuso la idea de la confederación. Y el fracaso de la confederación fue natural, no pudo tener éxito, por desgracia.
Puede que te interese el final de este libro: cometieron un sabotaje, es decir, enviaron a sus amos varios ladrillos de dinamita a través del armario de teletransportación, que fue utilizado por sus amos para enviarles comida y medicinas. El sabotaje tuvo éxito, el reactor se detuvo y los sistemas de protección. Dejaron el lugar de las 40 islas y le mostraron a los extraterrestres quién era más fuerte :) Luego Dimma e Inga regresaron a casa y se encontraron con una banda de matones. Los derrotaron fácilmente, pero luego Dimma rompió su espada, porque está mal usar esas habilidades en la Tierra, traer el estilo de vida de las 40 islas a casa, traerlo con él...
Simplemente no sé si es correcto "revelar todas las cartas". ellol 06:11, 6 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]

WP:ANCIAMIENTO

Hola Chaikney, gracias por tus esfuerzos para añadir a Wikipedia:Filosofía del proyecto Wiki/Anarquismo/Directrices para fuentes fiables ; sin embargo, no se deben tomar a la ligera, se necesitan instrucciones explícitas sobre lo que se puede y no se puede utilizar para una fuente determinada, con una justificación creíble basada en nuestra política de fuentes fiables en la página de discusión. Parece que Libcom podría ser fiable para ciertas cosas en ciertos casos, pero vamos a tener que trabajar un poco más para pulir los detalles. Espero escuchar cualquier otra sugerencia que puedas tener para obtener fuentes de artículos sobre anarquismo. Saludos, Skomorokh 17:52, 30 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

No entiendo la política y no tengo muchas ganas de aprenderla ni de hacer política sobre su redacción. Se lo dejo a los contractualistas. Creo que la "fiabilidad" es una noción resbaladiza, especialmente en este tema. Por ejemplo, no consideraría que las fuentes de los medios de comunicación tradicionales sean "fiables" para historias sobre anarquistas hace 100 años (o incluso hoy). ¿Pero cómo se verifica la reproducción de un panfleto de tirada corta? ¿Y cuánta literatura valiosa se publicó de forma anónima o seudónima? Hay tanto margen para bloquear eso... No me interesa gastar energía en eso, lo siento. Chaikney (discusión) 14:29 1 ago 2008 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Si no es mucha molestia, me encantaría escuchar tus opiniones sobre por qué las fuentes de los medios de comunicación tradicionales podrían no ser fiables para las historias sobre anarquistas; parece haber consenso sobre esto entre los editores que están interesados ​​en el anarquismo aquí, pero no he escuchado una justificación explícita; es exactamente el tipo de cosas para las que se establecieron las directrices. Saludos, Skomorokh 15:08, 1 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, para un ejemplo reciente, miremos el G8 de Génova en 2001. Tomemos esto del Guardian: un periódico liberal es una historia sobre las condenas policiales por brutalidad. Es una buena historia, pero aún confunde anarquista con Black Bloc/alborotador y miremos la barra lateral "Más sobre esta historia". Nada entre 2001 y 2007, aunque los hechos sobre Díaz y Bolzaneto se conocieron muy pronto después. No he visto el artículo del WP, pero si se basa únicamente en fuentes de los principales medios de comunicación en lugar de relatos de testigos oculares autopublicados, no contaría una historia precisa. Esto de un periódico liberal, ni siquiera tenemos que empezar con los periódicos de derecha. No es una cuestión de la política de periódicos individuales.
Y ese es un evento de alto perfil saturado por los medios de comunicación de nuestros días. ¿Cómo sería la cobertura de prensa de la masacre de Haymarket? Chaikney (discusión) 00:21 2 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Ah, buen ejemplo. ¿Estarías dispuesto a escribir un párrafo o dos resumiendo en abstracto cómo los medios de comunicación dominantes se equivocan? Todo lo que tengo hasta ahora es algo como "Los medios de comunicación dominantes a menudo pueden ocultar diferencias significativas y dedicarse a una cobertura vaga cuando cubren el anarquismo", lo que no suena muy convincente para el lector medio, me atrevería a decir. the skomorokh 16:07, 24 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Escala de importancia de la huelga minera

He cambiado la escala de importancia del artículo sobre la Huelga de Mineros del Reino Unido a Alta, de acuerdo con tu pedido en la página de evaluación del proyecto de Organized Labour. Este tipo de cambios pueden ser realizados por cualquier miembro del proyecto de Organized Labour, así que siéntete libre (!) de unirte si lo deseas. Gracias por utilizar la solicitud de evaluación y por el trabajo en el artículo sobre la Huelga de Mineros. -- Goldsztajn ( discusión ) 01:15, 20 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

BLP sin referencia

¡Hola Chaikney! Gracias por tus contribuciones. Soy un robot que te alerta de que uno de los artículos que creaste está etiquetado como Biografía sin referencias de una persona viva . La política de biografías de personas vivas exige que se cite la fuente de toda la información personal o potencialmente controvertida. Además, para garantizar la verificabilidad , todas las biografías deben basarse en fuentes confiables . Si pudieras poner este artículo a la altura de los estándares, nos ayudarías enormemente con la acumulación actual de 698 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:

  1. Stina Nordenstam - Buscar fuentes:  Google (libros  · noticias  · académico  · imágenes gratuitas  · referencias WP)  · FENS  · JSTOR  · TWL

¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 09:04 25 ene 2010 (UTC) [ responder ]

AfDnominación deAnarquismo y anarcocapitalismo

Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Anarquismo y anarcocapitalismo . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Relevancia y " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; por favor, participe en la(s) discusión(es) agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Anarquismo y anarcocapitalismo (2.ª nominación) . Por favor, asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:14, 26 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Sólo quería decir "hola" (también conocido como anarcocapitalismo)

El nivel de punto de vista en la página del anarcocapitalismo me dejó tan atrás que no sabía si llorar o reír. Intenté dialogar, pero Knight of BAAWA me respondió de una manera extremadamente viscosa: ¡me llamó KKK!

Intenté explicarle lo doloroso que era esto, ya que pasé casi dos décadas de mi vida combatiendo la violencia nazi y del Ku Klux Klan con rastafaris y punks pacifistas en Nueva York, sólo para aprender del difunto humanista Carl Rogers que hay una manera mejor. Al final, conduje un camión con remolque con un ex miembro del Ku Klux Klan, y me imagino que con mi influencia, ¡ahora conduce con un afroamericano!

La respuesta de BAAWA fue que "no tenía sentido intentar hacerse la víctima" (parafraseando)

BAAWA esparce odio disfrazado de antiodio, lo que se cree que es una adaptación reciente por parte de personas que odian (o sienten la necesidad de usar el odio) de los éxitos de los mismos tipos de movimientos antiodio con los que trabajé en mi vida, que incluirían el aislamiento de la Sudáfrica del apartheid. (Supongo que veo el odio como una entidad en sí misma respaldada por una disfunción neurológica subyacente, pero no es por eso que estoy escribiendo aquí).

Estoy tratando de decidir si es un buen uso del tiempo y si vale la pena el estrés de abordar las cuestiones obvias del punto de vista de los demás asociadas con el artículo sobre el anarcocapitalismo. Creo que el movimiento, tal como es, es tan pequeño que sus miembros sienten la necesidad de utilizar el WP como un recurso, lo que convertiría al WP en un patrocinador del anarcocapitalismo, ¡algo mucho peor de lo que cualquier cuestión del punto de vista de los demás podría ser!

Las acciones de BAAWA pueden estar incitadas por la paranoia; encontré estas palabras en su página de discusión, expresando cómo se siente ante el hecho de que tanta gente quiera hacerle daño a él y a otros "ancaps", como él mismo se llama:

Nihilo 01 dice:

Hola compañero, ¿sabes qué va a pasar? Cuando los que odian a Ancap dejen de hacer campaña, será muy triste, porque también dañarán su propia credibilidad. ¡Saludos!

El caballero de BAAWA responde:

Nunca se detendrán. Tienen un odio tan arraigado en sus emociones a dejar que la gente tome sus propias decisiones que les molesta pensar que los demás no harán lo que ellos quieren.

Yo digo:

Esto es simplemente una enfermedad.-- John Bessa ( discusión ) 02:13 11 may 2010 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 22:13, 30 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Su envío enArtículos para la creación:Charlotte Nasmyth(6 de marzo)

¡Tu reciente artículo enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Liance fue:Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
- Liance talk / contribuciones 23:36, 6 de marzo de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Su envío enArtículos para la creación:Charlotte Nasmyth(8 de marzo)

¡Tu artículo reciente enviado a Articles for Creation ha sido revisado! Lamentablemente, no ha sido aceptado en este momento. El motivo que dejó Mgbo120 fue: El comentario que dejó el crítico fue:Revise el envío para ver si hay comentarios adicionales que haya dejado el revisor. Se recomienda editar el envío para abordar los problemas planteados y volver a enviarlo cuando se hayan resuelto .
~~Saludos~~ Mgbo120 18:27, 8 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Introducción a temas polémicos

Recientemente has editado una página relacionada con el conflicto árabe-israelí, un tema clasificado como polémico. Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .

Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.

En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:

  • adherirse a los propósitos de Wikipedia;
  • cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
  • seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
  • cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
  • Abstenerse de jugar con el sistema.

Además, debes iniciar sesión, tener 500 ediciones y una antigüedad de cuenta de 30 días , y no puedes realizar más de 1 reversión dentro de las 24 horas en una página dentro de este tema.

Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por anotar los temas polémicos que conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .

Selfstudier ( charla ) 13:53, 2 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Violación 1RR

Has violado la sanción WP:ARBPIA 1RR con esta edición. Por favor, revierte la publicación. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 17:02 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

Lo siento, tendrás que explicarlo con oraciones completas en inglés (o español). Ese enlace no explica de qué estás hablando y no tengo tiempo de leer todo el texto de esa página para entender lo que quieres comunicar. Chaikney (discusión) 22:29 29 may 2024 (UTC) [ responder ]
Toda la temática del conflicto árabe/israelí está sujeta a una sanción de reversión única. Violaste esta sanción. Se explica en el mensaje que se encuentra arriba de esta sección. Por favor, revierte la edición tú mismo. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 23:11 29 may 2024 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2024

Para hacer cumplir una decisión de arbitraje y por violación de la 1RR, se le ha bloqueado la edición de Wikipedia por un período de 1 semana en ciertas páginas ( Ataque del convoy de ayuda a la cocina de World Central ). Puede editar una vez que expire el bloqueo; sin embargo, tenga en cuenta que la repetición de un comportamiento similar puede resultar en un bloqueo más prolongado u otras sanciones.

Si cree que este bloqueo no está justificado, lea la guía para apelar bloqueos (específicamente esta sección ) antes de apelar. Coloque lo siguiente en su página de discusión: . Si tiene la intención de apelar en el tablón de anuncios de ejecución de arbitraje, le sugiero que utilice la plantilla de apelaciones de ejecución de arbitraje en su página de discusión para que se pueda copiar fácilmente. También puede apelar directamente a mí ( por correo electrónico ), antes o en lugar de apelar en su página de discusión. {{unblock|reason=Please copy my appeal to the [[WP:AE|arbitration enforcement noticeboard]] or [[WP:AN|administrators' noticeboard]]. Your reason here OR place the reason below this template. ~~~~}}

ScottishFinnishRadish ( discusión ) 20:59 30 may 2024 (UTC) [ responder ]

Recordatorio para los administradores: En mayo de 2014, ArbCom adoptó el siguiente procedimiento para instruir a los administradores sobre los bloqueos de la ejecución arbitral: "Ningún administrador puede modificar una sanción impuesta por otro administrador sin: (1) el consentimiento afirmativo previo explícito del administrador que la ejecuta; o (2) el acuerdo afirmativo previo para la modificación en (a) AE o (b) AN o (c) ARCA (ver "Notas importantes" [en el procedimiento]). Los administradores que modifiquen sanciones fuera de proceso pueden, a discreción del comité, ser desautorizados".

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Chaikney (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Por favor, copia mi apelación al tablón de anuncios de ejecución de arbitraje o al tablón de anuncios de administradores . * La caracterización de esto como más de 1 reversión es dudosa. * Tomé medidas para evitar una guerra de reversiones al detenerme en una sola reversión y abrir una discusión en la página de discusión del artículo. * El editor de ejecución no se ha involucrado en eso en absoluto, eligiendo el proceso sobre la discusión. Cronología desde mi punto de vista: * La edición en cuestión: reemplazar una categoría que fue eliminada con una nota de edición que hace referencia a una política inaplicable. * Ese mismo usuario revirtió la edición, haciendo referencia a una política que, nuevamente, no parece aplicarse. * Aquí hice mi 1 reversión y abrí una discusión en la página de discusión, con el objetivo de averiguar cuál fue el razonamiento. * No ha habido respuesta del editor original, pero se ha iniciado esta acción de ejecución. El punto en cuestión claramente se discute mejor en la página de discusión que a través de una acción administrativa. Mi elección de acción de invitar y abrir esa discusión me parece la única forma sensata de evitar un ping-pong de reversión, en el que, como se señaló, deliberadamente no participé . El bloqueo impuesto es severo e ignora los hechos de las ediciones que hice y el camino que abrí para resolver el problema en el artículo. Chaikney (discusión) 16:44 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]

Motivo del rechazo :

No es necesario; eres libre de hacerlo. Sin embargo, ten en cuenta que infringiste de forma inequívoca WP:1RR . Aquí tienes tu primera reversión 1 y tu segunda 2, menos de cuatro horas después. Yamla ( discusión ) 18:50, 1 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

"No es necesario; eres libre de hacerlo" - ¿Libre para hacer qué? Chaikney (discusión) 18:54 1 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Solo se te ha bloqueado una página. Puedes publicar tu apelación tú mismo, aunque te recomiendo encarecidamente que no lo hagas. -- Yamla ( discusión ) 12:00, 2 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]