Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por ti puede haber introducido errores en la referenciación. Es lo siguiente:
Por favor, revisa esta página y corrige los errores resaltados. Si crees que se trata de un falso positivo , puedes informarlo a mi operador. Gracias, ReferenceBot ( discusión ) 00:24 14 oct 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Deepti Naval , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Saath Saath . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:46, 22 de octubre de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Deepti Naval , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación National Film Awards . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:50, 29 de octubre de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Akhilendra Mishra , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Siwan . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:50, 10 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:11, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
La próxima vez que destroces Wikipedia, como hiciste con Aamir Khan , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . D'SuperHero ( discusión ) 10:32 28 nov 2015 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en la que participas en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones en relación con una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#Usuario:Biwom reportado por Usuario:D'SuperHero (Resultado: ) . Gracias. D'SuperHero ( discusión ) 10:36 28 nov 2015 (UTC)
Nota: el hilo está archivado aquí: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/3RRArchive301#Usuario:Biwom reportado por el usuario:D'SuperHero (Resultado: Regla de tres reversiones no aplicable) .
Por favor, lea el apartado 2 del punto número 3 de la política WP:OPENPARA . En él se establece que "la etnia, la religión o la sexualidad no deben ser, por lo general, los temas principales a menos que sean relevantes para la notoriedad del sujeto". En el caso de Shah Rukh Khan, nunca he visto que su religión sea relevante o tenga algún impacto en la notoriedad de Shah Rukh Khan, ni el artículo menciona que lo haya tenido. Por lo tanto, no puede estar en el cuadro de información. Lakhbir87 ( discusión ) 18:43 12 feb 2016 (UTC)
Cuando hice clic en el enlace, me revirtió a un sitio malicioso, por eso lo eliminé, pero el enlace del archivo parece estar bien. Pero de todos modos, gracias por tu edición. Luigi Boy ルアイヂ ボイDiscusión 15:38, 21 de febrero de 2016 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó Luigi Boy ( discusión • contribuciones )
Nota: este hilo trataba sobre esta edición: [1].
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:37, 27 de febrero de 2016 (UTC)
Por favor, aborden los problemas de NPOV con este artículo, o puede ser nominado para su eliminación. El artículo puede ser editado para abordar los problemas o se puede realizar una discusión en Talk:Detention and cache of Indian VIP at US aeroports#Neutral Point of view .-- Petebutt ( discusión ) 08:30, 14 de marzo de 2016 (UTC)-- Petebutt ( discusión ) 07:48, 14 de marzo de 2016 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Major Ravi , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Jawan . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:56, 15 de marzo de 2016 (UTC)
Me resulta bastante molesto que no des ninguna razón para la eliminación de los PROD. ¿Te das cuenta de que si todo el mundo hiciera esto, los PROD no existirían? Jolly Ω Janner 04:37, 28 de marzo de 2016 (UTC)
Nota: este hilo trataba sobre esta edición: [2].
El artículo Crítica del esperanto es claramente irrelevante y debe ser eliminado.
En la mayoría de los casos, se deben evitar las secciones separadas dedicadas a críticas, controversias o similares en un artículo, ya que estas secciones llaman la atención indebidamente sobre puntos de vista negativos. Los artículos deben presentar puntos de vista positivos y negativos de fuentes confiables de manera justa, proporcionada y sin sesgos.
Por no hablar de que es ridículo empezar un artículo entero hablando de críticas, y de que todavía no he visto ningún trabajo académico al respecto.
Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables, como en historia, medicina y ciencia.
Aún así, eliminaste mi solicitud de eliminación:
Revisión deshecha 713277192 de Momo Monitor (discusión) Por favor, lea y comprenda WP:PROD, es un procedimiento que está hecho para una eliminación no controvertida.
- Tú
Tengo curiosidad: ¿qué hice mal? Soy bastante nuevo aquí, así que no sé muy bien cómo hacer las cosas. ¿Cómo puedo proponer el artículo correctamente para que lo eliminen? Creo que tengo buenos argumentos para que lo eliminen y me gustaría discutirlo durante siete días, como es habitual. -- Momo Monitor ( discusión ) 22:28 3 abr 2016 (UTC)
Está bien, ahora estoy usando la herramienta Twinkle. Espero poder nominar correctamente ahora. -- Momo Monitor ( discusión ) 00:47 4 abr 2016 (UTC)
Hola,
Tenga en cuenta que, aunque los PROD normales pueden ser eliminados por cualquiera, no está permitido hacerlo para hacer una observación sobre el proceso de eliminación de PROD, pero solo si realmente desea impugnar la eliminación. De todos modos, recientemente eliminó el PROD del BLP sobre Vincent Ryan (republicano irlandés). Como probablemente sepa, los PROD del BLP solo se pueden eliminar si se cumplen los requisitos que se encuentran en la plantilla. Si bien el artículo afirma que está muerto y que podría no ser un BLP, no hay ninguna fuente que confirme su muerte, por lo que simplemente lo traté como un BLP hasta que se confirme la muerte. Lea Wikipedia:Biografías_de_personas_vivas#Muertos_recientemente_o_probablemente_muertos , gracias. -- Laber□ T 21:31, 18 de abril de 2016 (UTC)
El artículo (en mi opinión) no tiene casi ninguna razón para estar en Wikipedia, ya que la persona que lo publicó tiene poca o ninguna importancia a gran escala. Noté que lo eliminaste de la lista de publicaciones sin mucha discusión y no estoy seguro de cuál es la política de Wikipedia sobre volver a publicar las eliminaciones propuestas. También noté que otros mencionaron anteriormente que eliminaste los avisos de eliminación de publicaciones sin mucho "proceso". Solo asegúrate de que cuando elimines un aviso, te asegures de que la persona que lo publicó conozca tus motivos detrás de él porque es posible que la próxima vez usen la eliminación rápida o AfD. Sin embargo, es mi culpa por no iniciar una discusión sobre el tema. NikolaiHo 02:33, 19 de abril de 2016 (UTC)
Por favor, háganme saber si tienen alguna inquietud sobre mis acciones en Wikipedia:Artículos para borrar/Arun Pathak . Además, he iniciado una discusión en Wikipedia:Biografías de personas vivas/Tablón de anuncios si están interesados. Saludos, -- Ed ( Edgar181 ) 18:15, 25 de abril de 2016 (UTC)
Gracias por tu mensaje, pero desafortunadamente no tengo idea a qué artículo te refieres. No puedo encontrar nada que haya editado recientemente que tenga ese acrónimo, ni tampoco puedo encontrar ninguna edición reciente en la que haya reemplazado un PROD, o un artículo que tú y yo hayamos editado, así que no estoy seguro de si has cometido un error o no estás siendo lo suficientemente específico. Y sí, si bien puedo cometer errores y a veces los cometo, estoy familiarizado con WP:PROD, así que tal vez podrías usar WP:AGF en lugar de la ignorancia por parte de editores experimentados. Gracias, Melcous ( discusión ) 11:26, 2 de mayo de 2016 (UTC)
Sí, me apresuro a decir que fue una mala decisión por mi parte publicar este artículo para PROD, y me disculpo por ello. Si busco un poco más en Google bajo los nombres de los miembros de la banda, aparecen más fuentes, así que intentaré reescribir este artículo sin las partes que a veces se desvían del tema o que agregan WP:OR. Gracias. Richard3120 ( discusión ) 06:06, 7 de mayo de 2016 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Popeck , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación El pianista . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:59, 9 de mayo de 2016 (UTC)
Gracias. En la misma línea, podrías haberle dado una oportunidad a Jean-Claude Bourret, ese hombre es una leyenda. Por cierto, ¿sabes que podrías haber eliminado tú mismo esta etiqueta PROD? No es como una etiqueta SPEEDY que el creador del artículo no puede eliminar. Saludos, Biwom (discusión) 13:42 12 jul 2016 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste François Hollande , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación La Voix du Nord . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:09, 17 de julio de 2016 (UTC)
Buen trabajo al equilibrar la sección CoiffeurGate. :) Ah, políticos. ¿Te importaría volver a agregar la cifra en libras esterlinas, quizás entre paréntesis? La experiencia ha demostrado que los lectores británicos y estadounidenses están más familiarizados con las libras esterlinas que con los euros. Draco E 17:41, 19 de julio de 2016 (UTC)
No veo nada en WP:COPYVIO que justifique tus reversiones. En esa página no se habla en absoluto de traducciones ni de idiomas diferentes. Eres un editor relativamente inexperto, así que no acepto tus afirmaciones. Tampoco aprecio que hayas eliminado mi contenido de esta manera. Le he pedido a la usuaria Moonriddengirl sus comentarios. Me ha ayudado muchas veces en el pasado. Es la editora a la que hay que recurrir para pedir consejo sobre violaciones de derechos de autor. No reviertas ninguna de mis ediciones hasta que ella haya dado su opinión. Dado que WP:COPYVIO no menciona las traducciones en absoluto, creo que estás inventando políticas sobre la marcha. No hay ninguna ley sobre la traducción de cosas. Wikipedia trata sobre paráfrasis. Eso es todo lo que es una traducción. Mathsci ( discusión ) 17:34, 26 de julio de 2016 (UTC)
Nota: este hilo trataba sobre esto y esto.
Señor, he empezado una sección Talk:2016 Nice attack#(francés) 'sans doute': 'probablemente'? 'indudablemente'? ; ha reaccionado a ese problema, pero en una nueva sección Talk:2016 Nice attack#"sans doute" . ¿Por qué no reaccionó en esa sección existente, considerando que abordó el mismo problema, y lo más probable es que lo haya hecho porque había empezado a hablar de él en esa sección (anterior)? Supongo que ayudaría a mantener ordenadas las páginas de Discusión, etc., si los problemas se mantuvieran juntos en una sección. -- Corriebertus ( discusión ) 15:07 8 ago 2016 (UTC)
Mirando el historial de edición de hoy para 2016 Buen ataque , las cosas parecen un poco bélicas . Puede ser un buen momento para tomar un descanso y tomar una buena taza de té . Timothy Joseph Wood 15:50, 8 de agosto de 2016 (UTC)
Señor, ¿podría abstenerse en las páginas de discusión de los artículos de hacer alusiones vagas a ataques personales, insinuaciones, como "investigación original"? Al menos tenga el coraje de indicar claramente a quién está reprochando y por qué comentario de edición exacto, pero hágalo en la página personal de esa persona. Creo que así es como se supone que debemos trabajar. -- Corriebertus ( discusión ) 16:12 8 ago 2016 (UTC) [ Adaptado en gran medida mi reproche en Biwom,CB,17:22. ]
En el contexto de una propuesta de PROD, decir que alguien "no es una persona importante" no es despectivo ni un problema del BLP. Es bastante obvio que creo que "no es una persona importante" en el contexto de no ser lo suficientemente notable como para merecer un artículo de Wikipedia. Spacecowboy420 ( discusión ) 06:15 17 ago 2016 (UTC)
Hola, Biwom. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola. ¿Puedes explicar por qué eliminaste el producto aquí? Gracias. -- 2604:2000:E016:A700:5941:C0A2:86F1:967B (discusión) 19:49 14 ene 2017 (UTC)
¿Puedes explicar por qué WP:DEPRODing en esta edición es "inválido"? -- IJBall ( contribuciones • discusión ) 23:22 19 ene 2017 (UTC)
Noté sus acciones audaces en cuanto a los cambios que realizó en el artículo de Helen Paul, tenga en cuenta que quitar esas etiquetas significa que usted defiende mi postura y que cree que el artículo merece estar en Wikipedia, por lo que tiene 48 horas para trabajar a fondo en ese artículo. 1. Proporcione referencias buenas y aceptables 2. Elimine todo tono promocional 3. Reescriba algunos o parte de los textos para cumplir con el estándar de Wikipedia, ya que el artículo se considera no apto para su inclusión en Wikipedia 4. Sin embargo, puede solicitar colectivamente el apoyo de las personas en este curso
Si no se atienden los múltiples problemas con el artículo de Helen Paul, se colocará una etiqueta de solicitud de eliminación rápida en el artículo. Te sugiero que comiences a trabajar en el artículo lo antes posible, ya que esto es Wikipedia y solo se permiten artículos de calidad referenciados. Buena suerte Celestina007 ( discusión ) 11:34 3 feb 2017 (UTC)
Hola, hace poco eliminaste el PROD del artículo anterior con una declaración de que el Prodding no es para los primeros ministros... Originalmente lo agregué porque no pude encontrar fuentes, por lo que cumplía con WP:DEL7 , pero desafortunadamente escribí mal el nombre en mi búsqueda. Hay muchos criterios para PRODDING que no dependen de la notoriedad del sujeto, como DEL2, DEL3, DEL7 y DEL14, por lo que creo que incluso si tenías razón al rechazar el PROD, la razón debería haber sido "Existen fuentes". -- Domdeparis ( discusión ) 12:19, 20 de febrero de 2017 (UTC)
Hola, ¿podrías explicar qué política o directriz te permite afirmar que los siguientes embajadores de países grandes siempre pasarán por WP:GNG ? No pude encontrar nada que sustente esta afirmación. También me interesaría mucho saber qué es un país grande. -- Domdeparis ( discusión ) 15:19 22 feb 2017 (UTC)
Hola Biwom, dejé un mensaje dos veces porque veo que eliminas la producción de muchos artículos. Tengo un par de preguntas sobre tus comentarios cuando eliminas la producción de los artículos que sigo. En mi primer mensaje puede que no haya sido claro, así que me disculpo por eso. Si lees la página WP:PROD verás que la eliminación de la producción es parte del proceso de eliminación, es para artículos que no cumplen con el CSD pero probablemente no encontrarán oposición, pero esta no es la razón (o criterio) para la eliminación de la producción, es una suposición. La razón tiene que explicarse al eliminar la producción de la producción y antes de eliminar la producción de la producción se debe considerar lo siguiente (extracto de la guía)
Antes de la nominación :1 Asegúrate de tener un motivo válido para la eliminación . Considera alternativas a la eliminación, como mejorar el artículo, fusionarlo o redirigirlo .2 Revise el historial del artículo para confirmar que no haya sido vandalizado recientemente.3. Confirme que el artículo es elegible para la eliminación propuesta verificando que:* no se había propuesto previamente su eliminación. [1]* no ha sido eliminado.* no se ha discutido ni se está discutiendo en AfD.4 Tenga en cuenta que solo se pueden eliminar artículos, listas y páginas de desambiguación mediante el proceso de eliminación propuesto. [2]
Si te tomas el tiempo de hacer clic en las palabras resaltadas "motivo de la eliminación", encontrarás los diferentes criterios que señalé, que son los criterios que no están vinculados a la supuesta notoriedad del tema. Un artículo sobre un supuesto Primer Ministro en el que es imposible encontrar fuentes cumple con la norma DEL7, por lo que se puede PRODUCIR, un artículo sobre un Primer Ministro que es claramente vandálico o difamatorio se puede PRODUCIR. Estoy más preocupado por tu desproducciòn del embajador. No has respondido sobre el hecho de que tu motivo para la desproducciòn es que los embajadores de países grandes (o algo así) siempre pasarán la prueba WP:GNG . ¿Puedes explicar dónde desenterraste esta política o directriz o tal vez sea el resultado de un estudio de las discusiones sobre la eliminación? He buscado por todas partes y no pude encontrar nada. Gracias por tu respuesta. Domdeparis ( discusión ) 13:22, 23 de febrero de 2017 (UTC)
Hola, no te preocupes por todas las preguntas, solo por la de dónde encontraste la guía sobre los embajadores de países grandes que siempre pasan la prueba de la nacionalidad. El resto son solo comentarios, para ser honesto. No debería llevar días, me imagino. Domdeparis ( discusión ) 01:07, 26 de febrero de 2017 (UTC) Domdeparis ( discusión ) 01:07, 26 de febrero de 2017 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Nazneen , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Chalte Chalte . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:52, 13 de marzo de 2017 (UTC)
Desaparición de Dorothy Forstein
Hola, ya que has desproducido esto, ¿podrías revisar las referencias y decirme cuáles crees que son fuentes confiables? Gracias, 86.20.193.222 ( discusión ) 16:35 13 mar 2017 (UTC)
No veo ninguna fuente. J 947 02:14, 20 de marzo de 2017 (UTC)
Mujer,
Gracias por deshacerte de esos dos artículos. Estaba buscando información sobre la eliminación y me encontré con un agujero negro de enlaces y páginas confusos que describían la eliminación pero nunca explicaban cómo hacerlo. De alguna manera, terminé allí. Hice una pregunta en Teahouse, así que todo está bien. Gracias por informarme que ese no era el camino a seguir.
Saludos, Alex el Nerd ( discusión ) 19:32 5 abr 2017 (UTC)
Por favor, dejen de eliminar las propuestas de eliminación, como hicieron aquí. Su página de discusión está llena de problemas similares. Interrumpe el proceso.
El artículo que solicité trata sobre un político que no es lo suficientemente notable, por lo que no merece un artículo en una enciclopedia. — usernamekiran [discusión] 14:46 14 abr 2017 (UTC)
Creo que encontrarás referencias para el artículo, Hosokawa Harumoto, ya que eliminaste la plantilla de eliminación propuesta que agregué. Plum3600 ( discusión ) 09:13 22 jun 2017 (UTC)
Noah Kastin ( discusión ) ( 🖋 ) 05:17 3 jul 2017 (UTC)
Cuando dices que es "inválido", ¿quieres decir que la sección "Bibliografía" del artículo cuenta como fuente? Teniendo en cuenta que ninguna de las afirmaciones del artículo tiene una fuente específica, no estoy completamente seguro de estar de acuerdo con eso, si es así. BigHaz - Escribió mi comentario a las 03:06, 10 de julio de 2017 (UTC)
Querida Biwom,
Por favor absténgase de no realizar unPROD en los siguientes artículos:
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Biwom/Tahir_Emra
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Biwom/Agim_%C3%87avdarbasha
De lo contrario, serás denunciado ante las autoridades superiores de Wikipedia.
Hay una razón de peso para que estos artículos se eliminen, ya que carecen de fuentes externas creíbles, como lo aconsejó un moderador en el chat en vivo de Kiwi IRC de Wiki. No se puede aceptar un artículo con una sola fuente citada, sin otras fuentes que lo respalden.
Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por Sevillissta ( discusión • contribs ) 22:04 19 jul 2017 (UTC)
Hola.
No soy nuevo en Wikipedia y he colaborado en el Wiki City Marathon de 2014, que se celebró en la capital de Kosovo, Pristina. Hace poco creé una cuenta nueva porque olvidé la contraseña y el correo electrónico de la anterior. La razón por la que he puesto esos artículos a disposición para su eliminación es que carecen de fuentes. Una sola fuente no es suficiente, incluso si se trata de una fuente de CNN, y mucho menos de una fuente de Robert Elsie. Una fuente del Gobierno de Kosovo y del sitio web oficial .edu de la Universidad de Pristina es mucho más sólida que una fuente de Robert Elsie o cualquier otra fuente que exista. Mi artículo se puso a disposición para su eliminación a pesar de que proporcioné fuentes extremadamente sólidas. Por lo tanto, decidí equilibrar las cosas y buscar otros artículos que carecen de fuentes sólidas o que carecen de fuentes en general. Un artículo no se puede publicar con una sola fuente; ni siquiera promuevan este tipo de idea o, de lo contrario, Wikipedia sufrirá a largo plazo.
No voy a asumir ni hacer ninguna acusación sobre tus vínculos con los artículos que no publicaste, así que déjalo en tu conciencia, pero cada vez que encuentre un comportamiento tan disruptivo de tu parte o de otra persona en Wikipedia, protestaré y lo reportaré a instancias superiores. No estás por encima de las reglas, y el moderador que revisó el artículo que se preparó como borrador sugirió que también se eliminaran los demás, por lo que no lo hice yo solo, sino después de discutirlo con los moderadores en el chat en vivo de IRC de Kiwi. Piensa antes de actuar, querida.
Todo lo mejor. — Comentario anterior sin firmar añadido por Sevillissta ( discusión • contribs ) 22:40, 20 de julio de 2017 (UTC)
El único punto que estoy tratando de plantear es que no se deberían permitir los dobles estándares en Wikipedia.
Eche un vistazo a este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Biwom/Esat_Valla, que se publicó y no se reprodujo porque tiene fuentes creíbles. Luego, eche un vistazo a este artículo: https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Biwom/Draft:Visar_Mulliqi, que no solo tiene fuentes similares (algunas iguales), sino que también se agregaron recientemente fuentes más sólidas, y aún no se publicó en su totalidad.
No puedo aceptar este doble rasero de que un artículo se pueda publicar con 2 o 3 fuentes vagas y otro con criterios más estrictos. Tal vez usted también esté de acuerdo con eso. Por lo tanto, le agradecería que colaborara con la publicación del artículo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Biwom/Draft:Visar_Mulliqi y no contribuyera a que se establecieran dobles raseros en Wikipedia.
Gracias. Sevillissta ( discusión )
Hola, hace poco eliminaste una etiqueta G5 válida de Riki Hashimoto que decía que habías escrito la mayor parte del artículo. Esto no era cierto y he eliminado el artículo. No lo vuelvas a hacer. There'sNoTime ( para explicar ) 15:09, 31 de julio de 2017 (UTC)
elartículo, aunque eliminaste una gran cantidad de material promocional, lo cual se agradece mucho. No considero que lo que hiciste con el artículo cumpla con las exenciones de G5 (es decir, "
ediciones sustanciales por parte de otros") y, por lo tanto, la etiqueta CSD original era, en mi opinión, válida -- There'sNoTime ( para explicar ) 15:23, 31 de julio de 2017 (UTC)
Hola. Solo los temas destacados pueden tener artículos en Wikipedia. No veo cómo esta "startup educativa", fundada en 2017, podría ser destacada. Así que mi sugerencia es que te rindas. Además, puedes echar un vistazo a WP:COI . Saludos y gracias, Biwom (discusión) 12:34 15 ago 2017 (UTC)
Hola. ¿Por qué etiquetas la eliminación rápida en lugar de ayudar a mejorar? Es un artículo que todos los iraníes deben tener a mano. Benlav Flight Systems te saluda.
Amir daryaei ( discusión ) 04:45 16 ago 2017 (UTC)
Mi petición a CU en Wikipedia:Investigaciones sobre títeres de calcetines/Amir daryaei no es confirmar el calcetín que informé, sino eliminar cualquier otro calcetín que el maestro pudiera haber creado. Dado que el maestro había creado un calcetín antes de ser baneado, no creo que sea improbable que se hayan creado más calcetines. Saludos, Cabayi ( discusión ) 10:58, 16 de agosto de 2017 (UTC)
Por favor, deja de revertir ediciones de buena fe en páginas de Wikipedia mal referenciadas y de realizar ataques personales . Un comportamiento de esta naturaleza podría considerarse difamatorio y viola la política de Wikipedia de la NPA . Parece que ya tienes un registro de este tipo y has sido reportado una vez al foro de administradores: Wikipedia:Administrators' noticeboard/3RRArchive301#User:Biwom reportado por User:D'SuperHero (Resultado: Regla de tres reversiones no aplicable) . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición de Wikipedia. Jone Rohne Nester ( discusión ) 15:04 19 ago 2017 (UTC)
Hola Biwom,
Estoy aquí porque recientemente eliminaste a Ralf Friberg de tu lista de favoritos y quería decirte que hiciste algo bueno. No parece que mucha gente venga aquí a decir eso y lo único que hacen es quejarse. Creo que lo que estás haciendo es interesante y lamento que la gente se enoje contigo por eso. :) menaechmi ( discusión ) 14:03 21 ago 2017 (UTC)
Hola, hace poco desmintió el artículo anterior con el comentario "aprueba claramente tanto WP:GNG como WP:NACTOR". Solo por curiosidad y porque tal vez me lo haya perdido, ¿podría explicar cuáles de las fuentes son "cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema" según GNG y cuáles de los siguientes criterios de WP:NACTOR cumple? Tal vez me haya perdido algo que es "descaradamente" obvio para usted.
-- Domdeparis ( discusión ) 13:49 8 nov 2017 (UTC)
Una afirmación de que alguien tiene un alto índice de citas, como lo muestra Google Scholar, respaldada por una referencia a esa fuente, no es OR. Lejos de eso, tener tales citas es la consideración práctica principal en la notabilidad según WP:PROF, porque demuestra que se lo reconoce como una autoridad. DGG ( discusión ) 21:50 29 nov 2017 (UTC)
Hola, Biwom. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Artículos para eliminar/Stewart Levenson (2.ª nominación) . — JJMC89 ( T · C ) 04:34, 23 de enero de 2018 (UTC)
Hola,
Escribo esta nota en respuesta a su reciente decisión de revertir mis modificaciones en Wikipedia. Revisé la política que citó al tomar esta medida y, si bien la política en sí es bastante clara y razonable, tengo algunas preguntas y comentarios sobre su decisión de invocarla en este caso.
Ventana Research lleva 15 años realizando investigaciones independientes y primarias sobre tecnología empresarial. Por ello, mis modificaciones a Wikipedia representan el esfuerzo de buena fe de nuestra empresa por participar en la definición de (y el diálogo en torno a) estos temas que Wikipedia pretende fomentar. En cada modificación, la atribución y las citas fueron específicas del tema y, en nuestra opinión, contribuyeron al contenido de la página.
Es cierto que Ventana Research es una empresa con fines de lucro, pero no conozco ninguna política de Wikipedia que excluya a las organizaciones con fines de lucro como fuentes creíbles. Por supuesto, una política de este tipo sería problemática por varias razones, y una de las más importantes es que, por lo general, no existen investigaciones sin fines de lucro sobre tecnología empresarial. En otras palabras, los analistas y las empresas de investigación como Gartner, Forrester y Ventana Research son las fuentes más confiables en este ámbito. Además, sería prácticamente imposible obtener definiciones adecuadas de estos temas de tecnología empresarial sin sus contribuciones.
Agradeceré cualquier aclaración que pueda brindarme. Si puedo hacer modificaciones de una manera que sea menos probable que genere sospechas, en relación con la redacción, la atribución o cualquier otra cosa, por favor, avíseme. Nuestra firma ha estado produciendo investigaciones de calidad sobre estos temas durante años; parece absurdo excluirnos de la conversación pública con el argumento de que cualquier contribución a esa conversación es inherentemente autopromocional.
Un cordial saludo, Katie Prince ( discusión ) 15:14 22 jun 2018 (UTC)
Cuando nosotros, la gente de Tottenville, decimos "matar", nos referimos a saltar a Arthur Kill para refrescarnos o bautizarnos. Esa IP estaba enojada por el artículo de Sarah Dejong y pensé (erróneamente) que mis mensajes con el tema de Arthur Kill ayudarían a distraerlos. Tomé una mala decisión. Pero ningún editor es perfecto. El que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Mi DYK sobre Carrie Goldberg fue ascendido, he ayudado a algunos editores, he denunciado un montón de calcetines, he ayudado a bloquear a los vándalos. He sido un positivo neto JC7V -zona constructiva 08:27, 5 de agosto de 2018 (UTC)
Hola,
En realidad, pensé en eliminar el BLPPROD yo mismo, pero no estaba seguro de hacerlo porque el enlace no parece respaldar ninguno de los contenidos del artículo: solo menciona el tema (lo que me han dicho que no es lo suficientemente bueno). En realidad, he tenido muchos problemas con este tipo de cosas en el pasado, así que pensé que sería mejor tener cuidado. Adam9007 ( discusión ) 02:19, 15 de agosto de 2018 (UTC)
Me he dado cuenta de que has vuelto a editar aquí, en el artículo "Agresiones sexuales en Nochevieja en Alemania". ¿Cuál es el problema? Acabo de encontrarme con esta novela que parece estar claramente inspirada (entre otras muchas cosas) en estas agresiones sexuales de Año Nuevo. -- Corriebertus ( discusión ) 06:49 18 ago 2018 (UTC)
El consenso es muy claro en cuanto a que se requiere una fuente secundaria en casi todos los casos. Una fuente terciaria es aún mejor, si está disponible. En el caso poco frecuente de que se considere que una fuente primaria es suficiente, se debe citar adecuadamente. La(s) fuente(s) citadas no solo deben establecer la verificabilidad de la referencia a la cultura popular, sino también su importancia.
Hola, Biwom. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
El título de esta página se cambió a ZOO Digital, sin embargo, el contenido hace referencia a un grupo de subempresas bajo el estandarte de ZOO Digital Group, por lo que este es un título más adecuado para la página. Por favor, vuelva a la página anterior. Gracias. Lynsey Band ( discusión ) 15:01 19 dic 2018 (UTC)
Hola, acabo de recibir la notificación sobre la eliminación rápida de la página de Sam Nabil. Quería entender un poco más el factor de notoriedad. La persona tiene cobertura de Reuters, Doha News, HealthMed y los blogs académicos. ¿Estos no serán notarios? Gracias por tu tiempo. Csgir ( discusión ) 11:49 5 feb 2019 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Christine Gouze-Rénal debido a la siguiente preocupación:
No tiene importancia y su notoriedad es muy cuestionable ya que no hay suficientes fuentes, FR Wiki es la única fuente que habla de esta persona, no hay cobertura en fuentes confiables para establecer la importancia del tema de este artículo.
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Jone Rohne Nester ( discusión ) 21:12, 1 de marzo de 2019 (UTC)
¡Hola Biwon!
Hace unos días, redirigiste el artículo James Dodd (artista) a Dlux con el motivo “redireccionamiento: por favor, amplía el artículo existente”. ¿Podrías revertir esa redirección? Mis razones para esta solicitud son:
Por estos motivos, hubiera sido más apropiado crear una redirección desde Dlux a James Dodd (artista) en lugar de al revés. Si quieres hablar más sobre esto, házmelo saber. ¡Gracias! Uberlibris ( discusión ) 23:57 13 mar 2019 (UTC)
Para su información, lo nominé en AfD. ThatMontrealIP ( discusión ) 04:42 6 abr 2019 (UTC)
Hola, Biwom ,
Estaba mirando una página que etiquetaste para eliminarla rápidamente, Ellen Nicolaisen, y por alguna razón no publicaste un aviso sobre este etiquetado en la página de discusión del usuario del creador de la página, Demandchange . Esta notificación es parte del proceso de etiquetado, para que los editores sepan qué sucede con su trabajo. Puedes configurar Twinkle para que haga esto automáticamente (ve a Wikipedia:Twinkle/Preferencias ) y te insto a que configures tus preferencias para que SIEMPRE notifiquen al creador de la página sobre cualquier etiquetado que se realice. Necesito ver que hagas esto en el futuro si continúas eligiendo hacer el etiquetado CSD. Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 05:04, 10 de junio de 2019 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo The BrandLaureate Awards es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/The BrandLaureate Awards hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir al debate. En la nominación se explicarán las políticas y directrices que son motivo de preocupación. El debate se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. -- Worldbruce ( discusión ) 19:09, 11 de enero de 2020 (UTC)