Discusión de plantilla:Leyenda de resultados de pilotos de F1 2
Discusión en WikiProject
Aquí se discute más sobre los diversos méritos de la plantilla , incluido el cambio del significado del término DNP a algo más significativo, con suerte creando al mismo tiempo menos desorden.
Sería genial si nadie cambia la plantilla antes de obtener el acuerdo de todos :o) Bretonbanquet 21:52, 10 de agosto de 2006 (UTC) [ responder ]
Más discusión
Una o dos personas piensan que esta plantilla es demasiado larga y hay una discusión aquí . Bretonbanquet ( discusión ) 18:15 27 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Tamaño de la plantilla
¿Por qué la plantilla es más grande que antes? No se ve bien junto a la clasificación. - mspete93 [discusión] 12:27, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
De alguna manera, el tamaño de la fuente se estableció en 89%, en lugar de 85%. Siempre me lo pregunté, pero no podía entender cuál era el problema. TheChrisD Rants • Edits 13:12, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Si toco las plantillas, todo sale terriblemente mal. - mspete93 [discusión] 18:07, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
¿No podemos reducirlo a un tamaño menor, como antes, porque es demasiado grande e innecesario? Además, ¿no debería escribirse "Disqualified" como "Dsq" y no como "DSQ", ya que es una palabra y no tres (como "Ret")? <-- Eso también se aplicaría a "EX" en lugar de "Ex" y a "WD" en lugar de "Wd". Oficialmente, Mr X ( discusión ) 19:57 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que sea tan importante, pero si quieres hacerlo, asegúrate de inventar un bot que cambie todas las tablas de resultados. No puedes simplemente cambiar la clave. Bretonbanquet ( discusión ) 23:23 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Actualizar
¿¡Quién volvió a triunfar!? *suspiro* TheChrisD Rants • Edits 16:22, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo hice. Al menos hasta que se elimine esta plantilla completamente inapropiada (en primer lugar, nunca deberíamos usar colores como único identificador en las tablas), debería ser legible. Para el texto que no sea una nota al pie, eso debería significar un tamaño de fuente mínimo del 88%. Los editores deberían estar trabajando en incorporar el texto de esta clave directamente en las tablas a las que acompaña, momento en el que se eliminará por completo. Chris Cunningham (no está trabajando) - discusión 17:54, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Los colores no son el único identificador en las tablas que utilizan esta plantilla, y no hay necesidad ni perspectiva de que el texto de esta clave se incorpore a las tablas. Las posibilidades de que se elimine esta plantilla son casi nulas. Bretonbanquet ( discusión ) 17:58 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
No, si puedo evitarlo. Es inútil desde el punto de vista de la accesibilidad, y la idea de enlazar directamente a templatespace como una especie de página de ayuda para el contenido de los artículos es obviamente errónea. Mi plan de acción es básicamente incorporar el poco valor que tiene esta clave directamente en cualquier página que enlace a ella; una vez que se hayan hecho unas cuantas (hasta ahora no ha sido difícil) debería ser fácil indicar cómo hacer el resto. Los constructores deberían ser triviales, los controladores (al menos los más experimentados) un poco más complicados. Chris Cunningham (no está trabajando) - discusión 18:54, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Esta parece ser tu opinión, ¿y qué más? ¿Existe alguna directriz? Ha funcionado bastante bien durante mucho tiempo y sospecho que el WikiProject será muy reacio a cambiarla, sobre todo porque enlaza a unos 1000 artículos. Te sugiero que primero busques un consenso. Bretonbanquet ( discusión ) 18:58 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Para empezar, no ha "funcionado muy bien durante mucho tiempo" para ningún lector ciego o con problemas de visión que tenga que usar un programa de lectura de pantalla, ni para nadie que haya intentado crear una versión hablada de una página, ni siquiera para nadie que imprima una página. Si tienes alguna razón válida por la que no se debería intentar esto, soy todo oídos. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 19:10, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, porque no se va a hacer. ¿Vas a hacerlo todo? Por favor, explica cómo un programa de lectura de pantalla leerá la tabla de todos modos. ¿Dónde va a ir toda esta información? Además, muchos artículos con tablas relacionadas con diferentes series utilizan más de una clave y enlazan a diferentes plantillas. ¿Tienes pensado incorporar diferentes conjuntos de información en estos artículos? Bretonbanquet ( discusión ) 19:15 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Se hará si se propone y se elabora un plan. Como mínimo, la plantilla tiene que ser transcluida en lugar de vinculada, o la clave es completamente inaccesible en formatos que no sean de la Web (como cuando la página se lee o se imprime). El resultado final aún está sujeto a debate, pero no veo la necesidad de tener una gran clave unificada que se deba utilizar para cada tabla de carreras de autos; otros deportes parecen arreglárselas bien marcando individualmente sus tablas. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 19:27, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, las tablas no funcionarán sin las claves. En segundo lugar, la plantilla ya está incluida en artículos de temporada como la temporada 2009 de Fórmula 1 , donde es absolutamente necesario que el tamaño de fuente permanezca como está. Si estás discutiendo sobre los artículos de pilotos individuales, entonces podrías tener dos plantillas separadas, aunque costará mucho trabajo cambiar todas las inclusiones (ya que se usan en más que solo F1 a pesar del nombre); si quieres el trabajo, adelante. No estoy de acuerdo con el tema del daltonismo porque no creo (advertencia: es solo mi opinión, sin ánimo de ofender) que la mayoría de los usuarios (aquellos que no tienen discapacidad visual) deban verse afectados para adaptarse a la pequeña minoría (aquellos que son daltónicos). Los tonos claros (y el negro) utilizados garantizan que las tablas aún se puedan leer y comprender incluso si el lector no puede diferenciar entre los colores. Por favor, no me tires las pautas de Wikipedia porque no estoy particularmente interesado ( WP:IGNORE ). Repito que esa fue solo mi opinión, nada más. Siempre estoy dispuesto a aceptar el consenso, incluso si creo que está equivocado. - mspete93 [discusión] 19:56, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Aún me gustaría saber cómo se gestionan las tablas con formatos que no son web y programas de voz. Si de todos modos no gestionan las tablas adecuadamente, entonces todo este asunto es un punto discutible. Además, ¿quién va a hacer este trabajo? Además, no necesitas colores para leer las tablas, es sólo una ayuda extra. Sospecho que la razón principal para tener una clave en lugar de miles se explica por sí sola. Bretonbanquet ( discusión ) 23:23 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Se leen celda por celda, normalmente con poco contexto que ayude, salvo la semántica de los elementos de la tabla. Y sí, es posible crear tablas que puedan utilizar las personas ciegas o con visión parcial: no se las debe ignorar simplemente porque eso significaría más esfuerzo por parte de los editores videntes (y, francamente, no puedo entender por qué sugieres algo así). El W3C tiene varias directrices sobre cómo hacer que las tablas sean accesibles, de las cuales mi principal preocupación aquí no es hacer que el significado dependa únicamente del color: actualmente hay muchas tablas en las que "terminar en esta posición hace ganar puntos" se denota únicamente por el tono de la celda de la tabla. Esto no debería ser una "ventaja de valor añadido" para los lectores que no son daltónicos. El trabajo lo harán aquellos wikipedistas que decidan tomarse el tiempo para hacer que nuestros artículos sean más accesibles. Chris Cunningham (no en el trabajo) - discusión 08:12, 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, ¿qué es el W3C? Reitero que estas tablas no dependen de que la gente pueda ver los colores. El único caso en el que esto no es así es el verde de las posiciones que dan puntos, y sinceramente dudo que alguien que se moleste en leer estas tablas con tanta profundidad no sepa ya que los ocho primeros en la F1 suman puntos. Todas las demás se explican por sí solas más allá del color, ya que hay códigos en cada celda. ¿Ha habido algún comentario sobre las tablas por parte de lectores con visión parcial o invidentes? Bretonbanquet ( discusión ) 11:28 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
El W3C es el Consorcio de la World Wide Web, la organización encargada del desarrollo de la Web. Ha publicado numerosas recomendaciones sobre cómo optimizar el contenido web para el público más amplio. También tenemos nuestras propias directrices . En cuanto a su punto sobre que las tablas se "explican por sí mismas", parece lógico que una tabla descrita como "autoexplicativa" no necesite una clave. Por lo tanto, o bien estas tablas se explican por sí mismas y no necesitan una clave en primer lugar (lo que usted ha rechazado), o bien no se explican por sí mismas y, por lo tanto, necesitan información adicional con la que comprenderlas mejor (en cuyo caso deberíamos esforzarnos por encontrar la mejor solución posible). Si los colores son, como usted sugiere, superfluos porque se espera que los lectores conozcan dicha información de todos modos, entonces los colores deberían eliminarse de las tablas, ya que sirven simplemente como decoración. Y el hecho de que estas tablas en particular hayan sido comentadas o no por un lector que no pueda navegar por ellas es irrelevante, ya que sería mucho mejor no terminar en esa situación en primer lugar. Chris Cunningham (no está trabajando) - discusión 12:17 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
La clave es una ayuda para aquellos que tienen problemas adicionales a pesar de que la clave se explica por sí sola. Ya se suponía que algunos lectores más exigentes podrían tener problemas, y creo que el sistema actual es el mejor disponible. No es tan claro como usted parece hacer creer. No dije que los colores fueran superfluos, dije que la comprensión de las tablas no dependía del color. La comprensión de una fotografía no siempre depende del color, pero estoy seguro de que usted no aboga por reproducirlas en blanco y negro. El color es una ayuda para identificar los resultados con más claridad, sin que ese color sea esencial. Estoy seguro de que usted lo entiende, y también estoy seguro de que simplemente no hay ninguna posibilidad de eliminar el color de las tablas. No estoy de acuerdo en que la retroalimentación de los lectores sea innecesaria: parece que nos estamos embarcando en una enorme cantidad de trabajo, cuando nadie se queja directamente del sistema actual. Bretonbanquet ( discusión ) 12:27, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Podría responder a los puntos que se mencionan allí, pero no creo que sea productivo seguir discutiendo en este sentido en este momento. Simplemente estoy señalando mi razonamiento a la comunidad en general. A medida que examine las transclusiones con más detalle, intentaré elaborar algunas sugerencias sobre cómo avanzar. Por ahora, no parece controvertido que, cuando la plantilla está actualmente vinculada en lugar de transcluida, se la debería transcluir, por lo que seguiré adelante con eso. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 13:10, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Anteriormente hemos considerado la cuestión de vincular la plantilla en lugar de transcluirla. Según recuerdo, la opinión general en ese momento era que simplemente transcluir la plantilla en el punto en el que está vinculada actualmente no era deseable, debido al tamaño de la plantilla y al riesgo de que pudiera "abrumar" la tabla de resultados real. Transcluir la clave junto a la tabla (como se hace en los artículos de resumen de la temporada) también se consideró inadecuado, ya que las tablas de resultados ya son muy anchas. Una solución (ideada por User:Midgrid ) que me gustó bastante fue una versión colapsable de la clave: {{ F1 results key }} - que se puede ver en uso en Forti#Complete_Formula_One_results . (Creo que está un poco desactualizada en comparación con la versión actual de esta plantilla, pero se podría actualizar fácilmente). DH85868993 ( discusión ) 14:47, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Me gusta más la clave plegable. Bretonbanquet ( discusión ) 14:51 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Cabe señalar que aún quedan un par de cuestiones pendientes de la discusión anterior, es decir, si se debe ubicar la clave encima o debajo de la tabla, y si se deben incluir o no explicaciones sobre "negrita" (pole position) y "cursiva" (vuelta más rápida). DH85868993 ( discusión ) 15:18 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por los enlaces. Esa discusión indica que otros ya han señalado que las claves siempre deben ser transcluidas en lugar de enlazadas. Desafortunadamente, el contenido colapsable fuera de exenciones específicas (como las tablas de navbox / infobox) es un no-no debido a lo señalado en MOS:COLLAPSE , nuevamente por muchas razones. Chris Cunningham (no está en el trabajo) - discusión 15:25, 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no me sorprende? El problema es que una clave transcluida es demasiado grande para las tablas; de hecho, en muchos casos, sería más grande que las tablas. Bretonbanquet ( discusión ) 15:30 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Aquí hay una versión "horizontal" de la clave, que podría ser más adecuada para la transclusión por encima o por debajo de una tabla de resultados que la versión "vertical" actual . La altura vertical podría reducirse aún más si se tuvieran cuatro pares de columnas en lugar de tres. Aunque personalmente, sigo prefiriendo la solución plegable. DH85868993 ( discusión ) 16:54 2 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Sigue siendo muy grande, especialmente cuando se va a incluir con calzador en artículos como este . ¿Por qué saturar la tabla con toda la clave cuando el 90% de ella es irrelevante? Bretonbanquet ( discusión ) 17:04 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Ese es un muy buen argumento para dividir esta clave en varias claves diferentes que se pueden utilizar según el contexto. Chris Cunningham (no en el trabajo) - discusión 19:33, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Está claro que serán muchos más que varios. Bretonbanquet ( discusión ) 23:02 2 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy a favor de usar varias plantillas: casi cada piloto, constructor o coche tiene una combinación diferente de resultados. Otra opción (y no puedo creer que esté escribiendo esto, considerando el esfuerzo que implicaría) sería tener una única plantilla parametrizada, con transclusiones personalizadas de modo que solo muestre los códigos relevantes para el piloto, constructor o coche en particular; por ejemplo, en el caso de Mikko Kozarowitzky , tendríamos algo como {{F1 results key|DNQ=yes|DNPQ=yes}}, de modo que solo mostraría "DNQ" y "DNPQ". Pero personalizar cada transclusión de la plantilla sería mucho trabajo . Y sigo pensando que la plantilla plegable es una mejor opción. DH85868993 ( discusión ) 00:22, 3 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Esta discusión se ha vuelto... acalorada, a toda prisa. No estoy seguro de qué se está discutiendo ahora, ya que empezó con mi comentario, que se trasladó a una nueva sección y luego se respondió (a lo que respondo con: en tamaño de texto completo, se quita énfasis de la tabla en sí cuando se transcluye en tablas de resumen de temporada grandes) y ahora estamos hablando de si vincularlo o transcluirlo. En mi humilde opinión, la forma en que se transcluye en los artículos de la temporada está bien (aunque viola los de los monitores de 1024px, pero no demasiado como para ser una molestia; además, las personas con un tamaño de pantalla tan pequeño son minoría). Sin embargo, la opción horizontal sería buena para los artículos individuales de pilotos, equipos/constructores, ya que generalmente no tendrían tantas filas como los artículos de la temporada. En lugar de hacer una plantilla separada, tal vez podríamos editar esta para que, si la transclusión especifica el formato horizontal, salga así. TheChrisD Rants • Ediciones 17:35, 2 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
El debate abarca varios temas relacionados. Chris Cunningham (que no trabaja) cambió el tamaño de la fuente por razones de accesibilidad , es decir, porque creía que un tamaño de fuente más pequeño era ilegible. Esto dio lugar a un debate sobre un par de cuestiones más relacionadas con la accesibilidad:
que los colores nunca deben usarse como único identificador en las tablas (teniendo en cuenta que, como señaló Bretonbanquet anteriormente, el único caso en el que eso ocurre es el verde que denota puntos de finalización y, personalmente, puedo vivir con eso)
que la plantilla debe ser transcluida en lugar de vinculada (teniendo en cuenta que si la plantilla está vinculada, los lectores de pantalla, etc. no mostrarán su contenido)
En relación con su sugerencia de tener una única plantilla que pueda mostrarse tanto en formato vertical como horizontal, me parece que es mucho esfuerzo para (en mi humilde opinión) poco beneficio: existen numerosos ejemplos de la misma plantilla en formato vertical y horizontal, y en distintos artículos se incluyen cada uno de ellos según corresponda. DH85868993 ( discusión ) 00:22 3 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
En cuanto al tamaño de la fuente, puede que sea pequeño, pero es comparable al de las tablas en sí. Además, aumentar el tamaño de esta y no el de las otras (por ejemplo, la de deportes de motor en general, la de IndyCar) no tiene mucho sentido por el bien de la continuidad. El problema con la transclusión sería que si se tuviera que actualizar la plantilla, entonces habría que editarla (si corresponde) en todas las apariciones de la misma. El mismo argumento se aplica a tener una plantilla separada para el formato horizontal en lugar de editar esta para usar parámetros: si la plantilla necesitara actualizarse, entonces habría que editarla en más de una ubicación. TheChrisD Rants • Ediciones 15:38, 3 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que puedes estar confundiendo la transclusión con la sustitución. La transclusión es el método habitual para incluir una plantilla en una página, es decir, cuando escribes {{template-name}} en el wikitexto. Por lo tanto, si actualizas la plantilla, todas las páginas que la transcluyen se actualizan automáticamente. Tienes razón en que si tuviéramos dos versiones de la plantilla (vertical y horizontal), cada una tendría que actualizarse por separado, pero es de esperar que la plantilla de clave de resultados no tenga que actualizarse con tanta frecuencia. DH85868993 ( discusión ) 21:41, 3 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Consulta
¿Cuál es la diferencia entre descalificado y excluido? ¿Es necesario que ambos estén ahí? Disculpas si me estoy perdiendo algo obvio. 86.17.186.211 (discusión) 23:31 30 ago 2009 (UTC) [ responder ]
"Descalificado" se aplica a los pilotos que son expulsados de una carrera después de que esta haya comenzado. "Excluido" se aplica a los pilotos que son expulsados durante las sesiones de clasificación o de entrenamientos, a menudo por no pasar o no pasar los controles de peso, etc. Esto rara vez sucede en estos días. Bretonbanquet ( discusión ) 00:09 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
¿Herido?
¿Debería añadirse el estado "Lesionado" (INJ) a la sección "blanca" de la leyenda de resultados de los pilotos? Hay que tener en cuenta que Felipe Massa se lesionó durante la clasificación del Gran Premio de Hungría de 2009 y, desde entonces, el registro de Massa en la tabla de resultados de los pilotos ha estado marcado con "INJ" sin ninguna definición de lo que eso significa. Ladislaus (discusión) 15:05 27 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Esto solía estar incluido, pero todos fueron eliminados recientemente de acuerdo con una discusión que se llevó a cabo en algún lugar. Britmax ( discusión ) 15:15 27 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Recientemente hubo una larga discusión sobre este tema y se decidió eliminarlo. Estas son tablas de resultados y una lesión queda fuera del alcance de una tabla de resultados. Cualquier carrera que no se incluya por cualquier motivo debe dejarse en blanco y se eliminan todas las apariciones de "INJ". Bretonbanquet ( discusión ) 15:17 27 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]
Movimiento solicitado
La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de traslado fue: páginas movidas . Malcolmxl5 ( discusión ) 20:54 27 ago 2012 (UTC) [ responder ]
– Solicitar la reversión a los nombres originales, por consenso en el WikiProject de Fórmula Uno . La plantilla fue renombrada por el administrador que cerró esta discusión de TfD , donde se señaló que además de ser utilizada para las tablas de resultados de Fórmula Uno, la plantilla también se utilizó para algunas tablas de resultados que no son de Fórmula Uno. (Tenga en cuenta que la idea de cambiar el nombre de la plantilla no se mencionó como parte de la discusión). La plantilla contiene algunos elementos que son específicos de Fórmula Uno y, dado que todos los usos no relacionados con Fórmula Uno de la plantilla ahora se han eliminado, la plantilla debería volver a su nombre original. No deje una redirección, ya que el nombre más general de la redirección puede alentar el uso erróneo de esta plantilla para tablas de resultados que no son de Fórmula Uno. DH85868993 ( discusión ) 01:57, 9 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
¿Prohibición de raza?
¿No debería haber algo como esto (BAN) en negro para cuando un piloto no puede participar en una carrera? Daniels Renault Sport 19:18 - 2 de septiembre de 2012
Podría ser una buena idea, dada la cantidad de idiotas que siguen usando "EX" para mostrar a un piloto prohibido. Lo mismo ocurrió con la prohibición de Schumacher hace mucho tiempo y con la prohibición de BAR hace unos años. Aunque un fondo negro puede no ser el mejor color para usar, ya que ya se usa para las descalificaciones. Tal vez un fondo gris o blanco sería suficiente. Bretonbanquet ( discusión ) 20:24 2 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que sea realmente tan necesario. Las prohibiciones de carreras no ocurren a menudo, para empezar, y creo que esta discusión es principalmente una reacción a las frecuentes ediciones de IP sobre la prohibición de Grosjean. Espero que la página de la temporada 2012 se calme en las próximas horas, y después de eso, no debería ser un problema. Es posible que tengamos otro brote el próximo fin de semana coincidiendo con el Gran Premio de Italia, pero después de eso, espero que no sea un problema (al menos, será manejable). Prisonermonkeys ( discusión ) 20:56 2 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy tan seguro. Hace unos días tuve que volver a lo que decía sobre la temporada de 1994 [1]. También tenemos problemas ocasionales con la prohibición de BAR en 2005. Bretonbanquet ( discusión ) 21:04 2 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Puede ser, pero sigue siendo un hecho aislado. Como bien dices, tenemos problemas “ocasionales”, no “frecuentes” ni “habituales”.
No me malinterpreten, por ahora solo estoy predicando moderación. Espero que la página de 2012 se calme en las próximas horas, una vez que todos en Europa se vayan a dormir. Si el problema persiste, entonces estoy a favor de encontrar una solución, pero no creo que debamos apresurarnos a llegar a una conclusión si nunca vamos a usarla. Prisonermonkeys ( discusión ) 21:11 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Me parece que he explicado la diferencia entre exclusiones y prohibiciones miles de veces. Vale, espero que se calme la situación, pero no creo que añadir una celda de prohibición a la clave sea excesivo si sirve para algo. Bretonbanquet ( discusión ) 21:18 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Añadir una celda de prohibición a la clave es la solución. Ofrécele al lector todos los hechos, no los suprimas. Eff Won ( discusión ) 21:45 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
No se trata de que nadie suprima datos, sino de no llenar las tablas con tanta información que se vuelvan inutilizables. Ya hay muchas variaciones dentro de ellas. En este caso, no creo que una celda de prohibición sea un problema, pero las tablas no son el lugar para "todos los datos". Bretonbanquet ( discusión ) 22:07 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que debería haber una celda Ban, haría las cosas mucho más sencillas. Tal vez podría ser gris o azul oscuro.
Estoy de acuerdo. Parece una tontería no hacerlo, ya que no hay una alternativa honesta y es necesaria ahora. Sas1998 ( discusión ) 22:06 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna razón válida para que no haya una célula de Ban. El accidente con Grosjean nos ha demostrado que la sanción de prohibición todavía existe en la Fórmula 1 y que podría utilizarse en el futuro. En ese caso, para evitar futuros debates sobre este tema, debería haber una célula de Ban en la sede. Daniels Renault Sport ( discusión ) 23:28 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Bien, supongamos por un momento que queremos seguir adelante con esto: ¿cómo queremos representarlo en la clave?
Personalmente, no me gusta "BAN". Es un poco demasiado obvio, un poco demasiado grande dentro de la tabla para mi gusto. No parece correcto, como si se lo estuviera restregando en la cara al conductor. Siento que no es neutral. Así que aquí hay algunas sugerencias de lo que podríamos usar:
"Sus" significa "suspendido". Otra opción es que sea simplemente una "S".
"LS" significa "(super)licencia suspendida" o "licencia (de competición) suspendida". Cuando la FIA sanciona a un piloto, técnicamente suspende su licencia de competición, impidiéndole salir de la calle de boxes y dirigirse al circuito. Otra opción sería "DS" para "piloto suspendido".
"FA" significa "ausencia forzada". No me gusta mucho esta opción porque suena un poco draconiana. "IA" significa "ausencia involuntaria" y tal vez sea una mejor opción, pero creo que hay otras mejores.
Personalmente, creo que "LS" funciona mejor. Describe lo que sucedió y no resulta agresivo ni draconiano. Podríamos insertarlo en la clave de esta manera:
Creo que esa es la mejor manera de avanzar. Prisonermonkeys ( discusión ) 06:05 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
El problema con esto es que sus licencias de carrera no están necesariamente suspendidas, y es un gran problema. Son libres de ir a competir a otro lugar, pero no se les permite competir en uno o más eventos específicos de F1. No tenemos nada que decir sobre si la licencia de Grosjean ha sido realmente suspendida. Además, no tenemos forma de verificar si la licencia de alguien fue suspendida en casos históricos como el de Patrese en 1978, por ejemplo. Creo que una "S" es lo mejor, si vamos a hacer esto. Sin embargo, el punto de 359 en la página de WP se sostiene, los pilotos que no participan generalmente se dejan en blanco, y no quiero que esto siente un precedente para más celdas. Bretonbanquet ( discusión ) 08:47, 3 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto. Tal vez sería mejor que la licencia de F1 estuviera suspendida ( por supuesto, seguiría siendo LS ). Sas1998 ( Discusión ) 13:22 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Me parece una idea terriblemente descabellada. Puedo contar con los dedos de una mano, o quizás con dos, el número de pilotos, en cualquier serie de primer nivel de la FIA, que han recibido suspensiones temporales. El gráfico ya tiene un símbolo (espacio en blanco) y una explicación de lo que significa ese símbolo (el piloto no participó). La matriz de resultados sirve para mostrar los resultados de las carreras de la temporada; cada elemento de la clave se relaciona con lo que sucede en esos tres días en esa pista de carreras, con la excepción de "Cancelado", que tiene un mérito obvio. La matriz y la clave no son para eventos que tienen lugar fuera del fin de semana de carreras, y ciertamente para eventos que tienen lugar fuera del circuito de carreras. Comenzar a enumerar suspensiones, lesiones u otros problemas personales no es algo que deba saturar la matriz de resultados. ¿Qué sigue? ¿Vamos a enumerar todas las carreras en las que un piloto podría haber competido para un equipo, con un contrato de una temporada, si lo despidieran a mitad de temporada? En el microcosmos del Gran Premio de Italia de 2012, Romain Grosjean no existe porque no puede y no quiere participar en el evento.
Si alguien quiere una explicación, debería ser increíblemente fácil encontrarla en la prosa del artículo, ya sea en la reseña de la temporada o en la biografía individual de cada piloto, además de las menciones en los informes de las carreras en las que se le prohibió participar, así como, en el caso de Grosjean, la carrera en la que se le prohibió participar. Sí, estamos aquí para que el artículo sea fácil de entender para el lector ocasional, pero no estamos aquí para llevar de la mano a cada lector y asegurarnos de que, mediante constantes repeticiones y explicaciones, puedan entender todo sin tener que hacer la más mínima lectura adicional por sí mismos.
Ceder y decir simplemente que "la gente seguirá añadiendo algo si lo dejamos en blanco" es una tontería. La gente sigue añadiendo P para las posiciones de privilegio, nosotros seguimos quitándola. No nos relajamos simplemente porque sería más fácil. The 3 5 9 ( Discusión ) 08:51 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Si un piloto no participa en ningún fin de semana, el motivo no es importante para la matriz de resultados. La matriz de resultados contiene los resultados, no los analiza. El paralelismo entre colocar Banned, Suspended, etc. es equivalente a analizar los modos de Retiro. Básicamente, estás sugiriendo reemplazar Ret con las miríadas de Acc, Fir, Mec, Tyr, Hyd, Ele, Ill. Se supone que este tipo de información debe escribirse en prosa y agregarse a los artículos de la temporada y los informes de carrera.
Nunca deberíamos intentar utilizar tablas para sustituir el texto. Las tablas matriciales se utilizan mejor para mostrar los datos complejos que las oraciones no pueden transportar fácilmente. Nunca hemos necesitado un descriptor para las suspensiones, de las que ha habido muchas, así que ¿por qué necesitamos crear uno ahora sólo porque Grosjean tiene un espasmo y aniquila a otros cuatro coches?
Así que no. No sólo no, sino que ni por asomo. -- Falcadore ( discusión ) 13:20 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Vale, pero en ese caso ¿por qué siguen ahí el ADN, el DNP y el WD? Sas1998 ( Discusión ) 13:25 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Se utilizan cuando un piloto participa en un Gran Premio. Grosjean no participará en el Gran Premio de Italia, así que lo dejaremos en blanco, sin importar el motivo por el que no vaya a competir. Maimai 009 13:48, 3 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Si empezamos a incluir a los pilotos que no están inscritos en ninguna carrera, incluiremos a los pilotos que fueron despedidos cinco carreras antes o que se rompieron las piernas en Silverstone y sintieron que no querían apoyar la candidatura de sus compañeros de equipo para ser campeones del mundo en su ausencia cinco meses después.
Los resultados de las carreras normalmente no incluyen a los pilotos que no están inscritos. Una lista de este tipo podría incluir a miles de pilotos. -- Falcadore ( discusión ) 13:58 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
¿Qué quieres decir? Si alguien no llegó o se retiró, no participará en el GP. Y si alguien no entrenó pero compitió en la carrera, seguramente el texto mostrará su resultado. Por lo tanto, no sirven. Sas1998 ( Discusión ) 15:07 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que no entiendes la terminología utilizada. No puedes ser DNA si no estabas inscrito desde el principio. "No llegó" implica que se esperaba la llegada, por lo que tenía que haber habido una inscripción si se esperaba que llegara. "Retirado" significa que te retiran de la carrera o de la clasificación, no significa que se retire la inscripción. Con frecuencia, en el caso de los "WD", otro piloto ocupa la inscripción, por lo que definitivamente no es el caso de que no hubiera inscripción.
Ok, ya entiendo. Mi confusión está resuelta. Sas1998 ( Discusión ) 15:58 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Daniels Renault Sport dice: No hay ninguna razón válida por la que no debería haber una celda de prohibición. La razón válida es que se trata de una clave para una tabla de resultados de carreras y BANNED no es ninguna forma de resultado de carrera. Es una explicación de por qué un piloto no participó en una carrera y, por lo tanto, no tiene lugar, ninguno en esta clave. Es así de simple. -- Falcadore ( discusión ) 16:06 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
He estado pensando en esto hoy (día lento) y tengo que decidirme a no implementar esta idea. Como han dicho Falcadore y otros, una prohibición no es un resultado, y estas tablas son, sobre todo, tablas de resultados. Cuando estas tablas empiecen a ir más allá de mostrar simplemente los resultados básicos de los pilotos inscritos en las carreras, se complicarán rápidamente. Sigo pensando que es un fastidio que los editores pongan una "EX" inapropiada en estas casillas, pero no creo que haya una alternativa aceptable a simplemente volver atrás y dejar la casilla en blanco. Esta idea podría incluso generar el regreso de "INJ" y otras abominaciones... no podemos permitir que eso suceda. Mantengamos las tablas simples. Bretonbanquet ( discusión ) 18:43 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
¿Ha habido algún consenso sobre añadir "Licencia de carrera suspendida" a la tabla? Eliminé la LS de la tabla de 2012 pensando que era una edición aleatoria, pero acabo de darme cuenta de que Prisonermonkeys la añadió a esta tabla y no veo a nadie que esté realmente de acuerdo con ello. No puedo decir que esté de acuerdo con ningún tipo de entrada prohibida o suspendida, como se ha dicho, no es un resultado, si no estás ahí, el cuadro debería quedar atrás.
Del mismo modo, ¿el ADN realmente pertenece a las tablas? Tampoco es un resultado, ya que ni siquiera participaste en la carrera. Creo que cualquier ADN también debería dejarse en blanco. QueenCake ( discusión ) 20:02 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
De hecho, no hubo consenso, he quitado la licencia de carreras suspendida de la clave y de la tabla nuevamente. Maimai 009 20:27, 3 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
En cuanto al ADN, hay una explicación decente en esta discusión. Si un conductor tenía una entrada y no aparece, el ADN es el resultado de lo que sucedió con esa entrada. Obviamente, eso no sucede ahora, pero era bastante común en los años 50 y 60. Grosjean no tiene una entrada, por lo que su caso es diferente. Bretonbanquet ( discusión ) 20:40 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Eso es exactamente lo que dije sobre el ADN. ¿Y qué pasa con TD? Eso tampoco es un resultado. Si estos están ahí, entonces LS también debería estarlo. Sas1998 ( Discusión ) 20:50 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de qué es lo que resulta tan difícil de entender en esto. Un piloto que tiene ADN al menos tiene una entrada. Un piloto de pruebas del viernes, aunque no tiene una entrada para la carrera, tiene una entrada para el evento. Estas son explicaciones de lo que sucedió con la entrada del piloto. Grosjean no tiene ninguna entrada para el GP de Italia. Nada. En cualquier caso, "LS" es demasiado críptico para una parrilla de resultados como esta, y ninguna otra fuente de resultados en ningún lado utiliza algo parecido. Bretonbanquet ( discusión ) 21:17 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
(e/c)Esa parece una explicación razonable, Bretonbanquet. Parece que estamos basando la tabla en lo que sucede con cada entrada. En cuanto a TD Sas, es un poco extraña. Se usa en las páginas de los pilotos, pero no en las de la temporada. Mientras que los pilotos cuya única participación en esa temporada no se pueden incluir en la tabla del campeonato de pilotos, ya que nunca intentaron competir, aquellos que sí corrieron y fueron pilotos del viernes tampoco se incluyen. No sé qué decisión hay detrás de eso. QueenCake ( discusión ) 21:31 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Lo entiendo, pero en sí no es un resultado de carrera. Sas1998 ( Discusión ) 21:33 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Tampoco sé cómo se produjo el uso de TD, pero me parece bien. Sas, no estamos hablando sólo de resultados de carreras. DNQ tampoco es un resultado de carrera, para ir un poco más allá, ni tampoco lo es EX. Estas tablas tienen como objetivo explicar cómo resultó una inscripción. Si eliminamos el ADN y células similares, la gente preguntaría con razón: "Entonces, ¿qué le pasó a este tipo? Tenía una inscripción para esta carrera", y no hay ninguna explicación al respecto. En el caso de Grosjean, no tiene inscripción, como se puede demostrar en la columna de rondas de la tabla de pilotos, etc., y no menos importante, el texto de este artículo, el artículo de la carrera y el propio artículo de Grosjean. Bretonbanquet ( discusión ) 21:44 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien explicado, gracias. Ahora me inclino por estar en contra de los cambios. Sas1998 ( Discusión ) 22:04 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]
De la misma forma que marcamos a los pilotos excluidos de una carrera o que no participan debido a lesiones, deberíamos marcar a los pilotos suspendidos en las tablas de resultados con "SUSP". Es tan frecuente como las lesiones y muy relevante. -- NaBUru38 ( discusión ) 23:25 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]
No marcamos a los conductores que están heridos. Bretonbanquet ( discusión ) 23:39 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Hazlo fácil, combina lo excluido y lo prohibido bajo el mismo código, EX... No hay una gran diferencia...
Excluido = mantener fuera; impedir la entrada Prohibido = prohibir, especialmente por decreto oficial
La diferencia es bastante grande, en realidad. Tampoco hay mucha diferencia entre el 15 y el 16, pero aun así son diferentes. Bretonbanquet ( discusión ) 16:10 22 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
No participó
Se me ocurrió una idea pasajera y pensé que vería si alguno de ustedes se quedaba con ella. Básicamente, tenemos casos bastante habituales de más de dos pilotos conduciendo para un equipo. Esto requiere una fila adicional para toda la temporada, probablemente en blanco. Básicamente, lo que propongo es que agreguemos una cuarta clave a la leyenda en blanco para indicarlo. Iría de la siguiente manera:
Hace algún tiempo propuse dejar en blanco todas las celdas de los pilotos o equipos que solo compitieron en una parte de la temporada en una sola partida en lugar de saturar las tablas con celdas en blanco , pero no logré despertar suficiente interés. T v x 1 06:19, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Creo que entiendo lo que intentabas lograr. Pero como toda la fila permaneció vacía a través de un bloque grande en lugar de muchos pequeños, es posible que hayan pensado que no valía la pena implementarlo a gran escala (no leí toda la discusión). Al menos con esto, un lector puede ver un cuadro en blanco, ver "En blanco:En blanco" en la leyenda y saber que el conductor no participó y que no es necesario realizar otros cambios en todo el proyecto. Twirlypen ( discusión ) 20:16 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Para personas daltónicas
Tvx1 , Twirlypen : me estoy desviando un poco del tema. ¿Qué opinas de cambiar los colores de los retiros y los resultados que no suman puntos? Quizás no un cambio completo de color, pero sí del tono utilizado. La razón por la que pregunto es porque soy daltónico y, aunque puedo distinguir (apenas) entre los dos, conozco a gente que tiene problemas con el rojo y el azul. Sé que sería una gran tarea cambiar todos los colores de todas las matrices de resultados, pero si no fuera porque el resultado está escrito en la celda, tendría muchos más problemas con eso, especialmente si estoy tratando de elegir resultados individuales a lo largo de una temporada. Tal vez podríamos aclarar el azul y/o oscurecer el morado, solo para diferenciarlos un poco más claramente. Idealmente, podríamos cambiar el azul de un resultado que no suma puntos por el azul claro de solo práctica, ya que solo práctica no se usa a menudo. Todo lo que tendríamos que hacer es compilar una nueva plantilla de leyenda y usarla en su lugar, en lugar de revisar por completo cada matriz.
Se vería así:
Aunque posiblemente con un azul claro un poco más oscuro. Prisonermonkeys ( discusión ) 07:19 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Pero como los resultados están escritos, no tienes tantos problemas, ¿no? T v x 1 07:55, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Tvx1 , personalmente no tengo demasiados problemas, pero soy daltónico, así que no es tan malo como podría ser. Aún así es bastante malo; como dije, elegir resultados individuales en una matriz grande (como en 2010, 2011 y 2012, cuando teníamos doce equipos) puede ser difícil a veces. Realmente tengo que concentrarme en ello, incluso con los resultados escritos. Pero estoy dispuesto a apostar que cualquiera que sea daltónico lo tendría muy difícil. Sé que es mucho pedir, especialmente si buscamos aplicarlo a cada matriz en sesenta y cuatro temporadas (incluso podría necesitar un bot), pero creo que tiene mérito. Hemos enfatizado la legibilidad en otras partes, e incluso si se trata de un pequeño grupo demográfico el que se ve afectado, no creo que podamos ignorarlo razonablemente. Prisonermonkeys ( discusión ) 08:35, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que no cause más problemas de los que pueda resolver. T v x 1 08:41, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Tvx1 — por eso sugiero crear una nueva clave de resultados con colores actualizados y usarla a partir de 2015, y luego ir retrocediendo gradualmente y actualizando desde 1950 hasta 2014, probablemente con un bot. Prisonermonkeys ( discusión ) 08:47 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
No es una decisión que pueda tomar yo solo. Deberías proponerlo a través de una RFC adecuada. T v x 1 08:56, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. Como alguien que no padece daltonismo, no creo que deba hacer mucho para opinar. Estoy totalmente a favor de que los artículos y las tablas sean lo más fáciles de leer para todos, así que si eso significa cambiar algunos colores de leyenda para ayudar a los lectores afectados, realmente no estoy en posición de dar una opinión en contra, incluso si eso significa cambiar 64 años de tablas. Twirlypen ( discusión ) 09:06 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Por cierto, cambiarlo a azul claro hace que sea mucho más difícil distinguirlo del verde para el punto de llegada para alguien que tiene visión completa de los colores. T v x 1 09:54, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Una pregunta aclaratoria: ¿Se propone que los colores se cambien sólo en los artículos de resumen de la temporada de F1, o en todos los artículos que incluyen esta plantilla (es decir, todos los artículos sobre pilotos, equipos y coches de F1 también)? Porque si es lo último, entonces no existe la opción de cambiar los colores para 2015 ahora y volver atrás y cambiar los colores para otras temporadas más tarde, es decir, no se podría tener un "NC" azul oscuro en la fila de 2014 de la tabla de resultados de un piloto y uno azul claro en la fila de 2015. DH85868993 ( discusión ) 10:24 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
DH85868993 — Propongo que se cree una nueva plantilla y se utilice para 2015 y más allá. Esto nos dará la oportunidad de abordar el problema inmediatamente, ya que la leyenda es en sí misma una plantilla insertada junto con las matrices de resultados. Mientras tanto, podemos explorar opciones para cambiar las matrices en otros artículos de la temporada y posiblemente expandirnos para incluir otros tipos de artículos. Pero por ahora lo limitaría a los artículos de la temporada, porque el problema es más frecuente en tablas grandes como las matrices de resultados de la temporada. Todavía existe en tablas más pequeñas y localizadas, como los resultados en un artículo como McLaren MP4-29 , pero es más pequeño y más fácil de superar. Prisonermonkeys ( discusión ) 10:47, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Si solo se trata de cambiar un color, podríamos hacer que un bot lo haga fácilmente y ni siquiera necesitaríamos empezar a tener plantillas de 2015 y posteriores y plantillas anteriores a 2015. T v x 1 11:25, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de si esto es culpa mía o de las pantallas que estoy usando, pero encuentro que el verde y el azul claro son casi indistinguibles. Es mucho más importante distinguir entre ellos que entre un retiro y un final sin puntos, ya que este último se diferencia claramente con el texto. Los colores están pensados para ser complementarios, por supuesto, siempre que el color no impida que los lectores daltónicos vean la figura/texto en el cuadro de resultados, no es el mayor problema. QueenCake ( discusión ) 17:08, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. No queremos terminar con algo como esta tabla de la Conferencia Este de la MLS . Si hay una solución que mejore la accesibilidad para los lectores daltónicos sin afectar negativamente a la mayoría de los usuarios, la apoyaré. ¿Sería útil solicitar ayuda al WikiProject de Accesibilidad ? JohnMcButts ( discusión ) 18:10 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
No eres solo tú, QueenCake . Como ya he dicho antes, yo también tengo problemas para distinguirlos. Por lo tanto, no creo que sea una buena idea utilizar esos dos colores para entradas tan frecuentes como la de final con puntos y la de final sin puntos. De hecho, he participado en una discusión sobre los mismos colores en un artículo de fútbol. Y lo que sí noté en aquel momento es que el contraste entre ellos difiere en distintos dispositivos. T v x 1 20:06, 8 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]
De hecho, creo que los colores propuestos pueden ser un problema, ya que están en la plantilla de fútbol a la que JohnMcButts hace referencia. Cualquier cambio no puede introducir un problema nuevo y potencialmente peor. No puedo apoyar la propuesta de color actual de Prisonermonkeys .
Además, como se utiliza el mismo código de color y la misma clave en todos los artículos que cubre WikiProject Motorsport , creo que no podemos limitar un cambio a una subsección de los artículos de Fórmula 1. La coherencia es importante, ya que muchos artículos sobre pilotos y equipos tienen tablas de resultados de varias series. Para ello será necesario llegar a un consenso más amplio. QueenCake ( discusión ) 21:44 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Una consulta... el único caso en el que hay un conflicto de combinación de texto y color es cuando un piloto termina una carrera, independientemente de si recibe puntos o no. En los demás casos, por ejemplo el rojo de DNQ/DNPQ, un DNQ siempre será rojo y nunca de otro color. Mientras se pueda discernir la diferencia entre el verde de un final con puntos y el azul de un final sin puntos, la clave funciona bien tal como está y no debería cambiarse. -- Falcadore ( discusión ) 02:39 8 abr 2015 (UTC) [ responder ]
RFC — daltonismo rojo/azul
Estoy iniciando una convocatoria de propuestas basándome en una sugerencia anterior. La leyenda de resultados utiliza actualmente un conjunto de colores para distinguir entre los resultados individuales en las matrices de resultados, como las que aparecen en los artículos de la temporada, como la temporada 2014 de Fórmula Uno . La leyenda utiliza el azul para representar los resultados que no suman puntos y el violeta para representar los abandonos. Sin embargo, creo que esta disposición tiene el potencial de ser difícil de leer para las personas que son daltónicas con los colores rojo y azul. Yo mismo soy daltónico con los colores rojo y verde y, a veces, me resulta difícil distinguir entre los resultados individuales en una matriz grande. Las celdas individuales tienen el resultado (es decir, 14 para un resultado que no suma puntos o Ret para un abandono) escrito en negro, pero no creo que eso sea suficiente. Últimamente, el proyecto ha hecho hincapié en mejorar la legibilidad para la mayor cantidad posible de usuarios y, teniendo esto en cuenta, propongo cambiar ligeramente los colores. Como esto representa un cambio importante, se necesitaría un consenso de la comunidad, pero como muy pocas personas tienen experiencia con el daltonismo (soy el único que conozco), lo he abierto a RfC.
Lo que propongo es cambiar el color de los acabados sin puntos a un azul claro. Como el azul claro se utiliza en otras partes de las matrices de resultados (aunque con poca frecuencia), propongo además cambiarlo a otro color (quizás intercambiarlo con el azul más oscuro existente que se utiliza actualmente para los acabados sin puntos). Prisonermonkeys ( discusión ) 09:38 8 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que sería difícil para alguien daltónico leer el gráfico, pero en lugar de cambiar los colores, ¿sería mejor que al hacer clic en una sección de la clave del lado derecho, cualquier celda que no se ajuste a la categoría aparezca en blanco y las que sí se ajusten se sigan mostrando? No estoy seguro de que sea posible, pero resolvería el problema.Ejemplo de dificultad para una persona con daltonismo totalGamebuster19901 (Discusión | Contribuciones) 01:13 17 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Corrígeme si me equivoco, pero ¿no es el sombreado de color simplemente una ayuda para el texto? Y como el rojo se refiere exclusivamente a DNQ/DNPQ, no hay ningún caso de confusión entre los pilotos que terminan las carreras. -- Falcadore ( discusión ) 02:22 8 abr 2015 (UTC) [ responder ]
Propuesta de mesas móviles
Por si a alguien le interesa, he lanzado una propuesta para cambiar el estilo de las tablas móviles para que coincidan más con las tablas de la interfaz de escritorio en respuesta a una serie de problemas de legibilidad que se informaron dentro de este proyecto en los últimos meses. En caso de que alguien quiera dar su opinión sobre cualquiera de los dos lados del argumento, puede hacerlo aquí . Gracias, T v x 1 15:36, 15 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]
