¿Podemos cambiar el mapa del área reclamada a un mapa que no incluya a Mongolia como parte reclamada de la República de China?
Actualmente, el mapa del territorio reclamado por la República de China (Taiwán) incluye a Mongolia como área reclamada, lo cual está desactualizado. En 2002, la ROC reconoció la independencia de la República Popular de Mongolia y eliminó el Área de Mongolia de todos los mapas oficiales de la República de China. Debido a esto, creo que deberíamos encontrar un mapa que no incluya a Mongolia como territorio reclamado para reemplazar el que tiene a Mongolia como territorio reclamado. Como nota, la República de China todavía reclama partes de Myanmar, India, Pakistán, Afganistán, Vietnam, Tayikistán, junto con China continental, ya que nunca retiró estas reclamaciones. Hankow idk ( discusión ) 16:36, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sería más fácil no tener que visitar otra página para comprobar las fuentes que se van a utilizar aquí. Slatersteven ( discusión ) 16:45 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Notaré que la leyenda del mapa dice afirmaciones "históricas" y estoy seguro de que hemos discutido esto recientemente (como en este año). Slatersteven ( discusión ) 16:48 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podemos entonces añadir un mapa de las reivindicaciones territoriales actuales de la República de China al cuadro de información? Hankow idk ( discusión ) 16:52 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No deberíamos hacerlo; sería un nivel de desorden inapropiado para cualquier cuadro de información de política; deberíamos elegir uno u otro. Remsense ‥ 论16:54, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces deberíamos hacer las afirmaciones actuales (2002) de la República de China, que NO incluyen a Mongolia. Hankow idk ( discusión ) 17:21 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Remsense ‥ 论17:28, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que haya una verdadera justificación para presentar las afirmaciones "históricas" (aparte de que son más llamativas, lo que no es en absoluto una razón apropiada para tales elecciones), aunque no he visto la discusión reciente. Remsense ‥ 论16:53, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, si uno realmente quiere encontrar las afirmaciones históricas, entonces podría simplemente ir a la página de Wikipedia de la República de China de 1912 a 1949. Hankow idk ( discusión ) 16:55 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que la frase actual que se utiliza para el mapa de referencia está bien, el título del mapa se describe como "Mostrar mapa de Taiwán (verde oscuro) con el área continental y las reclamaciones territoriales históricas de la República de China (verde claro)", lo que indica claramente que el mapa no solo se limita a la reclamación política sobre la China continental, sino también a otras reclamaciones históricas sobre territorios que ya no se consideran territorios chinos. Sheherherhers ( discusión ) 20:56, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, dado que Taiwán ha retirado la reclamación, ¿cuál es el argumento para no hacer este cambio? Slatersteven ( discusión ) 16:57 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El argumento para no hacer el cambio es que Mongolia SÍ fue reclamada, supongo. Hankow idk ( discusión ) 17:02 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece recordar que uno de ellos fue el que hice aquí, ¿qué dice RS?, y si mal no recuerdo, decía simplemente "Taiwán ya no lo reclama públicamente" y no "han reconocido oficialmente a Mongolia como independiente". Slatersteven ( discusión ) 17:06 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No. En la página de relaciones entre Mongolia y Taiwán , dice literalmente que “La República de China siguió mostrando a Mongolia como parte de su territorio en los mapas oficiales hasta 2002, cuando reconoció a Mongolia como país independiente y estableció relaciones informales entre ambas partes”. Hankow idk ( discusión ) 17:35 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba hablando de lo que dijimos aquí, no de ningún otro lugar. Slatersteven ( discusión ) 17:36 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Solo están recordando lo que se dijo en la discusión anterior. Remsense ‥ 论17:41, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, entonces la persona que dijo eso está equivocada, porque Taiwán SÍ reconoce oficialmente la independencia de la República Popular de Mongolia. Hankow idk ( discusión ) 17:43 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No, ya que la conversación aquí se basa en las fuentes presentadas y (como dije) no se proporcionó ninguna fuente que indicara que Taiwán reconoció oficialmente a Mongolia. No aceptamos las palabras de los usuarios, ellos deben proporcionar fuentes; si no lo hacen, bueno, no es culpa nuestra. Es culpa de ellos, la responsabilidad de WP:ONUS recae sobre ellos. Slatersteven ( discusión ) 17:47 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No entiendo muy bien lo que dices aquí. Te proporcionaron fuentes. Remsense ‥ 论17:49, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Según recuerdo, nadie lo hizo en la última conversación sobre este tema. Como dije, lo mejor que obtuvimos fue que Taiwán ya no lo reivindica públicamente. Slatersteven ( discusión ) 17:52 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora eres tú el que no cita las fuentes. Lee las fuentes indicadas por Hankow dk (por ejemplo, el enlace del Taipei Times y las demás citadas al final de Relaciones entre Mongolia y Taiwán ). Remsense ‥ 论17:55, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por apoyarme. Hankow idk ( discusión ) 17:57 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué? No entiendo lo que estás diciendo. Literalmente, proporcioné más arriba que en la página de Wikipedia sobre las relaciones entre Mongolia y Taiwán , dice que “La República de China siguió mostrando a Mongolia como parte de su territorio en los mapas oficiales hasta 2002, cuando reconoció a Mongolia como un país independiente y estableció relaciones informales entre las dos partes”. Hankow idk ( discusión ) 17:56 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esta es una de las razones (también) por las que el último (el último, no este, ni ningún otro artículo aquí) se pronunció en contra de esto, la gente no escuchó. Lo diré una vez más (y por última vez): la última discusión que tuvimos sobre esto (aquí, no en ningún otro lugar) no produjo (según recuerdo) ninguna fuente (aquí en el momento de la última conversación, aquí no en ningún otro lugar y entonces no ahora) que afirmara que Tawina ahora reconocía oficialmente a Mongolia. Solo podemos actuar en función de lo que la gente dijo (en ese entonces, no ahora) aquí, no en ningún otro lugar. Slatersteven ( discusión ) 18:00, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que hay un buen argumento para omitir por completo el mapa de reclamaciones históricas en lugar de discutir sobre qué incluir o excluir; en este punto, se trata más de trivialidades que de algo relevante para el país moderno. Horse Eye's Back ( discusión ) 18:06 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Eso es lo que estamos intentando hacer. Hankow idk ( discusión ) 18:10 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Plausible. Creo que por el momento me inclino por incluir un mapa que muestre las reclamaciones.
El archivo:República de China (proyección ortográfica, sin Mongolia).svg parecería estar listo para su inclusión, pero claramente es de calidad algo inferior, por lo que si la gente está de acuerdo, estaré encantado de cargar una nueva versión que simplemente recorte Mongolia de la que estamos usando actualmente.
Remsense ‥ 论18:14, 28 de agosto de 2024 (UTC)[respuesta]
¿Cuál es la fuente de que esas afirmaciones sean actuales? La etiqueta en el mapa dice "Territorios reclamados por la República de China desde 1953 hasta 2005" Horse Eye's Back ( discusión ) 18:17 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No ha habido ninguna retractación, por ejemplo, que Taiwán apoye la línea McMahon o algo por el estilo. Si crees que todo esto es demasiado teórico como para molestarse en incluirlo, como dije, realmente no me importaría excluir por completo un mapa con afirmaciones. Remsense ‥ 论18:21, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. El mejor mapa que tenemos es el de 1953-2005. Solo inclúyanlo. Hankow idk ( discusión ) 18:45 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Además, no hay ninguna evidencia de que la República de China haya cambiado sus reclamos territoriales después de 2002. Hankow idk ( discusión ) 18:46 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, ahora estoy investigando y ahora me siento más inclinado a omitir por completo un mapa de reclamaciones. Como dijo HEB, parece trivial, ya que las reclamaciones de la República de China (salvo las de los mares de China Meridional y Oriental) simplemente nunca se discuten ni se ilustran. Son bastante teóricas, salvo por la contingencia más amplia sobre la continuidad, Una China, etc. Remsense ‥ 论18:49, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Al menos deberíamos intentar incluir un mapa con las reivindicaciones territoriales actuales. Hankow idk ( discusión ) 19:18 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que debamos hacerlo, según lo mencionado anteriormente. Remsense ‥ 论19:23, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero teniendo en cuenta que la página de Corea del Sur incluye sus actuales reclamos territoriales (Corea del Norte), tendría sentido que esta página incluyera los reclamos actuales de la República de China. Hankow idk ( discusión ) 19:26 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que otros artículos puedan tener errores (o contenido que sea correcto en ese caso específico) no constituye un argumento a favor de lo que deberíamos hacer en este artículo, véase WP:OTHERCONTENT . Remsense ‥ 论19:27, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero tener un mapa con las afirmaciones actuales haría que fuera más coherente. Hankow idk ( discusión ) 19:30 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En lo que respecta a lo que escribimos en Wikipedia (posiblemente en contraposición, por ejemplo, a cuestiones de estilo), la precisión dentro de cada artículo siempre es más importante que la coherencia entre los artículos. Remsense ‥ 论19:32, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije antes, no hay evidencia de que las reivindicaciones territoriales de la República de China hayan cambiado después de que retirara su reivindicación de Mongolia y la reconociera oficialmente. Por eso, el mapa de 2005 de las reivindicaciones territoriales de la República de China sería adecuado para este propósito. Hankow idk ( discusión ) 19:39 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Además, siempre podríamos hacer un nuevo mapa si aparecieran evidencias de los reclamos territoriales de la República de China después de 2002. Hankow idk ( discusión ) 19:40 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estamos diciendo que las afirmaciones no sigan vigentes (es decir, un problema de WP:V ), estamos diciendo que posiblemente no sean lo suficientemente importantes como para ser incluidas en una posición tan prominente (es decir, un problema de WP:DUE ). Esto no es algo que deba aparecer en el cuadro de información en la parte superior de un artículo; como cualquier otra pieza de información, en gran medida debe juzgarse por su importancia para cada artículo de forma individual. De ahí mi mención anterior sobre cómo estas afirmaciones nunca son enfatizadas o incluso descritas por el gobierno taiwanés contemporáneo. Remsense ‥ 论19:43, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero al no incluir un mapa con las reivindicaciones territoriales actuales, estaríamos dando a entender que no existen. Hankow idk ( discusión ) 19:45 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esto simplemente no es verdad. Excluimos una cantidad infinita de datos sobre Taiwán del cuadro de información; eso no es negación, es simplemente presentar qué datos son importantes y omitir los que no lo son. Remsense ‥ 论19:50, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, las reivindicaciones territoriales de la República de China sobre el continente son importantes porque influyen en gran medida en las relaciones y la política entre el continente y la República de China. El mundo sería un lugar muy diferente si la República de China retirara su reclamación sobre el continente. Hankow idk ( discusión ) 19:50 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Bien, ya lo dije antes. Pero, ¿son importantes los límites precisos de esas reivindicaciones? Taiwán mismo no parece pensar lo mismo. Remsense ‥ 论19:52, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No estamos hablando de límites precisos (ya hemos llegado a un consenso de que la República de China no reclama Mongolia). En este momento, estamos hablando de si se debe tener un mapa de las reclamaciones territoriales de la República de China. Además, al no tener un mapa de las reclamaciones, implicaría de alguna manera que la República de China anterior a 1949 y Taiwán son entidades políticas separadas, lo que no es así (al menos oficialmente). También implicaría que en algún momento entre 1949 y ahora, la República de China simplemente desapareció y que ahora es una entidad con el nombre de "Taiwán". Hankow idk ( discusión ) 20:01, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Un mapa es una ilustración de límites precisos. Remsense ‥ 论20:02, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy muy consciente de ello. Como dije anteriormente, ya acordamos límites precisos que definen las reivindicaciones territoriales de la República de China. Hankow idk ( discusión ) 20:04 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Y no estamos de acuerdo en si son importantes; una vez más, Taiwán no parece pensar lo mismo. Los aspectos que te preocupa negar por omisión ( esto también implicaría que en algún momento entre 1949 y ahora, la República de China simplemente desapareció y que ahora es una entidad con el nombre de "Taiwán" ) están todos explicados en prosa en el propio artículo; estamos juzgando qué nivel de prominencia se le debe dar, ya que el cuadro de información es para hechos clave de un vistazo. No estoy seguro de que este sea un hecho clave; equivalentemente, su presentación como tal puede tener un efecto distorsionador. Remsense ‥ 论20:08, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy importante no engañar a los lectores haciéndoles pensar que en algún momento entre 1949 y ahora, la República de China simplemente desapareció y fue reemplazada por una entidad con el nombre de “Taiwán”. (Y además, es un poco raro que Wikipedia tenga una página sobre la República de China anterior a 1949 y una página sobre Taiwán). Hankow idk ( discusión ) 20:20 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Los lectores no pensarán esto al leer el artículo, ni se les habrá dado a entender si solo leen el cuadro de información. Remsense ‥ 论20:32, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Remsense en que creo que deberíamos eliminar el mapa de reclamaciones por completo, porque no tiene sentido para el país moderno. He expresado esta opinión en la discusión anterior sobre el mapa. Con lo que no estoy de acuerdo es con la afirmación de que Taiwán tiene una reclamación actual con límites precisos. La única base sobre la que se construye el mapa es la reclamación de territorios administrados por los estados modernos de la República Popular China y Mongolia; esto es una suposición más que una definición/fuente directa. Por estas dos razones, sugiero que eliminemos el mapa. Butterdiplomat ( discusión ) 00:03 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Preferiría ver un libro de texto jurídico independiente sobre derecho internacional y derecho constitucional en lugar de tomar una decisión basada en los mapas que publica Taiwán y en las declaraciones de sus políticos. De lo contrario, esto es solo una síntesis. Tenga en cuenta también que las circunstancias a veces son vagas o matizadas y, si lo son, el artículo debería reflejarlo. TFD ( discusión ) 20:10 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Reiteraré los argumentos que presenté en la discusión anterior. La reivindicación territorial histórica fue la política del gobierno de la República de China durante la era del régimen unipartidista del KMT. A medida que Taiwán se democratiza, la política exterior continúa evolucionando. Esta fuente menciona que "la República de China abandonó su reivindicación sobre el continente y ha estado abierta al doble reconocimiento desde 1991". [1] La posición del actual gobierno gobernante es que la República de China (Taiwán) y la República Popular China no deben subordinarse entre sí. [2]
El hecho de que la República de China no haya anunciado abiertamente la renuncia al territorio no significa que continúe haciendo la reivindicación histórica. Algunas personas pueden decir que la constitución de la República de China reclama el continente, pero esa es la perspectiva de la constitución del KMT, y el actual partido gobernante no comparte la misma perspectiva. La constitución de la República de China no especifica los límites exactos, solo dice vagamente "de acuerdo con sus fronteras nacionales existentes", por lo que existe una disputa sobre lo que realmente incluye. Véase [3] para más detalles sobre la disputa, donde los legisladores del PPD argumentaron que la demanda constitucional de la República de China no incluye el continente y pidieron al tribunal constitucional que aclarara los límites exactos. El tribunal constitucional se negó a aclarar, diciendo que es una cuestión política y que la disputa debería resolverse políticamente en lugar de legalmente.-- 108.53.191.58 (discusión) 21:42, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Debe demostrar que esta conclusión cuenta con el apoyo de consenso entre los expertos antes de que pueda afirmarse como un hecho. ¿Puede proporcionar un libro de texto legal que diga esto? TFD ( discusión ) 22:03 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo son... "No es válido a menos que puedas mostrarme que está impreso en un libro de texto legal" no es así como funcionan las cosas en Wikipedia. Horse Eye's Back ( discusión ) 22:19 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Todas las afirmaciones realizadas en los artículos deben tener fuentes confiables [ Wikipedia:Fuentes confiables] y no pueden basarse en conclusiones personales de los editores. [ Wikipedia:No se permite investigación original ]. Además, "Cada fuente debe evaluarse cuidadosamente para juzgar si es confiable para la afirmación que se hace en el artículo de Wikipedia y si es una fuente apropiada para ese contenido". [ Wikipedia:MATERIALES DE CONTEXTO ] Solo se puede utilizar un libro de texto legal o una fuente similar para una afirmación sobre derecho constitucional.
No hay razón para no utilizar fuentes especializadas. "Cuando están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares, las monografías académicas y los libros de texto suelen ser las fuentes más confiables". [Wikipedia:SOURCETYPES]
Por cierto, si quieres dominar una materia, como el derecho constitucional, ¿buscarías libros de texto escritos por profesores de derecho o lees artículos de periódicos de hace 20 años escritos por periodistas con licenciaturas en periodismo? TFD ( discusión ) 22:55 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Las citas y creencias de los legisladores no son la mejor fuente para respaldar una afirmación en un tema tan polarizado y controvertido como las reivindicaciones territoriales y los límites de la República de China. Hankow idk ( discusión ) 00:35 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Especialmente cuando son interpretadas por periodistas que no tienen experiencia en derecho constitucional. TFD ( discusión ) 04:10 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No debemos utilizar la perspectiva de los legisladores porque estaría sesgada hacia un lado. Además, es claramente sabido que el Partido Progresista Democrático (PPD) es pro-taiwanización y el Kuomintang (KMT) es conservador taiwanés. Basándonos en esto, es obvio que los legisladores del PPD apoyarían la renuncia de la ROC a la reivindicación del continente y que los del KMT no lo harían. Por lo tanto, basándonos en el hecho de que la Constitución actual (1947) de la República de China implica que la ROC todavía reclama el continente. Además, lo que digan los legisladores realmente no importa porque es solo su opinión y no la política de la nación. Además, la República de China nunca renunció oficialmente a su reivindicación del continente. Hankow idk ( discusión ) 22:05, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Pero además, el PPD no busca la independencia por las consecuencias que esto puede acarrear. ¿Por qué este artículo no puede explicar la posición legal de Taiwán, tanto en el derecho interno como en el internacional, y cómo opera de facto sin inyectar retórica partidista? TFD ( discusión ) 04:18 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por aceptar que existen diferentes perspectivas. Tenga en cuenta que no estoy diciendo que debamos agregar conclusiones o declaraciones al artículo. La discusión es sobre el mapa. No deberíamos presentar un mapa como la afirmación actual. Eso estaría sesgado hacia un lado. -- 108.53.191.58 (discusión) 04:41 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy a favor de eliminar el mapa de reclamaciones, pero esa no es la razón. Debo reiterar que en Wikipedia, un punto de vista neutral no significa "ningún punto de vista": no nos abstenemos de formular reclamaciones simplemente porque sean un tema de controversia genuina. Si sintiera que esto se debe hacer en este caso específico (si Taiwán siempre estuviera luchando contra India y Birmania por la ocupación de su territorio, por ejemplo), obviamente sería una presentación apropiada y atribuida de reclamaciones territoriales controvertidas. Remsense ‥ 论05:56, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
No veo ninguna razón para eliminar la opción del mapa de reclamaciones . Para aquellos que no estén interesados, no hagan clic en él. No ocupa espacio ni obliga a nadie a verlo. Para aquellos a quienes les resulte conveniente consultarlo, porque partes del artículo están relacionadas con el continente, tener la opción del mapa les ahorra tener que ir a otras páginas. Esta configuración ha funcionado durante mucho tiempo. Con respecto a las reclamaciones, aquí hay un resumen de 2023: "La República Popular China considera a Taiwán una provincia separatista que debe volver al control del continente. Taiwán no reconoce oficialmente a la República Popular y su constitución aún afirma la soberanía sobre China continental. Esto se debe a una compleja historia compartida entre los dos territorios". [4] CurryCity ( discusión ) 13:04, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo. Pero en lugar de utilizar el mapa con las afirmaciones históricas, deberíamos encontrar (o hacer un mapa si no podemos encontrar uno) un sustituto. Hankow idk ( discusión ) 13:18 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podemos estar todos de acuerdo en que el mapa con las afirmaciones históricas debe eliminarse? Hankow idk ( discusión ) 13:20 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
De todos modos, a la mayoría de los lectores no les molestaría este mapa. Para aquellos que opten por investigar más a fondo, es información precisa que utilizó la República de China para reclamar Mongolia. No hay necesidad de realizar actualizaciones complicadas en el archivo. CurryCity ( discusión ) 13:47 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero sería más constructivo que el artículo tuviera las reivindicaciones actuales de la República de China en lugar de las históricas. Hankow idk ( discusión ) 13:50 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como se ha señalado, no hay pruebas de que se haya renunciado a las reivindicaciones originales, porque no sabemos cómo la República de China pudo hacerlo. La República Federal de Alemania, por ejemplo, modificó su constitución para renunciar a sus reivindicaciones sobre Alemania del Este y el oeste de Polonia. Irlanda modificó su constitución para renunciar a sus reivindicaciones sobre Irlanda del Norte. TFD ( discusión ) 16:05 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como se dijo al principio de esta discusión, SÍ hay evidencia de que la República de China renunció a su reclamo sobre Mongolia y Tuva en 2002. Hankow idk ( discusión ) 16:07 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Además, las reivindicaciones actuales de la República de China (por ejemplo, China continental y la República de China del Este) son realmente importantes, ya que definen su política exterior y afectarían gravemente a Taiwán si el gobierno de la República de China renunciara a esas reivindicaciones. Hankow idk ( discusión ) 13:56 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Las afirmaciones históricas ya incluyen y muestran las afirmaciones actuales. CurryCity ( discusión ) 14:22 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero no especifica a qué territorio de la zona histórica reclamada se renuncia y qué zona sigue reclamando la República de China. Hankow idk ( discusión ) 15:24 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"A la mayoría no le molestaría" no es una excusa para no seguir el modelo de NPOV. Remsense ‥ 论22:54, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es hora de una RFC adecuada. Slatersteven ( discusión ) 13:50 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué opción estamos considerando? ¿Un mapa completo de las reivindicaciones históricas, un mapa de las reivindicaciones históricas menos algunas reivindicaciones o ningún mapa? La opción intermedia parece que debería estar más fragmentada, pero la única que la gente ha mencionado hasta ahora es Mongolia (por ejemplo, sobre la misma base de que se está argumentando que se excluya a Mongolia, también se podría argumentar que se excluya al Tíbet, así como una serie de otros conflictos fronterizos con países que no son de la República Popular China). Horse Eye's Back ( discusión ) 16:48 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como solución de compromiso, podríamos hacer un mapa con las reclamaciones históricas y actuales. Las reclamaciones actuales en un verde brillante normal y las reclamaciones históricas en un verde pálido. Hankow idk ( discusión ) 17:12 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ya he dicho que es una mala idea. Solo multiplica los problemas de NPOV en lugar de comprometerlos. ¡Estamos prestando aún más atención a estas afirmaciones al presentar dos mapas para ellas en la parte superior! Remsense ‥ 论22:56, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Como dije, las actuales reivindicaciones de la República de China sobre el continente son muy importantes porque el mundo sería un lugar muy diferente hoy si se renunciara oficialmente a esas reivindicaciones. Como probablemente ya sepa, si Taiwán renunciara a sus reivindicaciones sobre China continental, sería invadido por las autoridades del continente inmediatamente después. Hankow idk ( discusión ) 23:45 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Suponiendo que todo esto sea cierto, eso no significa que necesitemos un mapa. Remsense ‥ 论23:52, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Porque es engañoso. La importancia no se refiere a áreas específicas de tierra que pueden o no ser parte de China, el punto es que la República de China afirma la continuidad histórica con el gobierno chino anterior a 1949 y reconoce solo un gobierno legítimo de China, en oposición a su gobierno que constituye la independencia de Taiwán. El carácter real de la cuestión en cuestión se describe mejor en prosa: estamos combinando bastante cuestiones no relacionadas aquí al visualizar otras regiones tan discretamente como lo hacemos. Se pierde el punto y se dirige la atención a Mongolia en lugar de, bueno, a Taiwán. No se comunica nada relevante sobre el Taiwán contemporáneo al sombrear o no Aksai Chin . Remsense ‥ 论00:02, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces estarías de acuerdo en tener un mapa de las reclamaciones actuales de la República de China como a ti te gusta (sin los pequeños fragmentos de esas otras naciones)? Hankow idk ( discusión ) 00:37 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No, porque la superficie territorial no es lo importante. La República de China se ha visto a sí misma como el gobierno legítimo de China, una idea mucho más amplia que no es "mapeable", y deberíamos decirlo en prosa. Remsense ‥ 论00:44, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿por eso ni siquiera vamos a tener un mapa de las reclamaciones actuales de la República de China? Hankow idk ( discusión ) 00:51 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En este momento creo que esa es la mejor representación, sí. Un mapa no es un símbolo de prestigio, es una herramienta para presentar ciertos tipos de información. Si un mapa no es la herramienta adecuada para la información que queremos presentar, no deberíamos tener uno. Remsense ‥ 论01:01, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué tal si hacemos un mapa de las reclamaciones actuales, pero lo etiquetamos como ambiguo? Hankow idk ( discusión ) 19:06 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Por actual me refiero a la zona bajo la administración de la República Popular China, Aksai Chin, etc., y TODO eso está etiquetado como ambiguo. Hankow idk ( discusión ) 19:07 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Propongo reemplazar el mapa de reclamaciones actual por éste.
El verde oscuro representa el Área Libre de la República de China; el verde claro representa las ambiguas reclamaciones territoriales de la República de China.Hankow idk ( discusión ) 20:21 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hay nada que resolver: usted cree que debería haber un mapa de reclamaciones, y yo actualmente no lo creo. Como se indica a continuación, estoy tratando de analizar las fuentes para asegurarme de que mi posición sea correcta. Remsense ‥ 论01:01, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Además, la reivindicación de la República de China sobre China continental es una parte vital de su política exterior y de su supervivencia. Hankow idk ( discusión ) 23:46 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No se pueden excluir el Tíbet, partes de Myanmar, partes de la India, partes de Pakistán, partes de Afganistán y partes de Tayikistán porque la República de China nunca renunció a sus reivindicaciones sobre esas áreas. Hankow idk ( discusión ) 17:16 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Como propuesta deberíamos reemplazar el mapa actual por este:
Este mapa representa los territorios reclamados actualmente y los reclamados históricamente por la República de China. El verde claro representa el área reclamada históricamente; el verde brillante representa las reclamaciones actuales; el verde oscuro es el área libre.Hankow idk ( discusión ) 18:52 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué dice nuestra fuente sobre Taiwán actualmente reclama el norte de Myanmar pero ya no reclama Tannu Tuva? CMD ( discusión ) 19:28 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna fuente que diga que la República de China renunció a su reclamo sobre el norte de Myanmar. Hankow idk ( discusión ) 19:46 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, asumes que todavía se afirma. Eso es entrar en el territorio de OR. Sospecho que será difícil encontrar una fuente de lo que realmente afirman ahora, ya que han guardado silencio al respecto. Kanguole 20:25, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
De hecho, es una extrapolación que no deberíamos necesitar hacer si estas afirmaciones son tan importantes como intentamos decir que son al ponerlas en el cuadro de información. Remsense ‥ 论22:49, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Y sería muy difícil encontrar pruebas de que la República de China haya renunciado efectivamente a estas reivindicaciones. El hecho de que nunca hablen de estos territorios no significa que haya renunciado a sus reivindicaciones sobre ellos. Hankow idk ( discusión ) 23:09 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero así no es como funcionan las fuentes, no se nos permite asumir que algo siguió sucediendo... Las fuentes no se pueden usar para hablar del futuro, por ejemplo, una fuente de 2002 no se puede usar para hacer una afirmación sobre lo que es verdad hoy, solo sobre lo que era verdad en 2002... Si quieres hacer una afirmación sobre lo que es verdad en 2024, necesitas fuentes de 2024, no solo fuentes anteriores sin actualizar ni refutar. Horse Eye's Back ( discusión ) 23:11 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En ciertas afirmaciones se da a entender una mayor permanencia, pero, en última instancia, si algo no se menciona durante décadas, no hay forma de evitar que se ponga en tela de juicio su relevancia real. Remsense ‥ 论23:16, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hay ocasiones en las que permitimos que sea ambiguo (por ejemplo, una ubicación de la sede sin fecha), pero la única excepción real que conozco es la que nos permite asumir la muerte 115 días después del nacimiento. Horse Eye's Back ( discusión ) 23:25 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Pero el problema es que la República de China nunca renunció a sus reivindicaciones sobre partes de la India, Pakistán, Myanmar, Tayikistán, Afganistán, Nepal y Bután. Como supongo que todos sabemos, la República de China NO reconoce a la República Popular China ni los acuerdos que ha alcanzado con respecto a la disputa territorial de esta última. Además, dado que la República de China es una nación con un reconocimiento limitado, sería imposible (e inútil) para ellos resolver sus disputas territoriales con las naciones mencionadas anteriormente. Además, no ha surgido ninguna prueba que demuestre que la República de China haya renunciado a estas reivindicaciones. En base a esto, la conclusión más lógica sería que la República de China todavía reclama partes de la India, Pakistán, Myanmar, Tayikistán, Afganistán, Nepal y Bután. Hankow idk ( discusión ) 23:20 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Tampoco hay pruebas de que las reivindicaciones sean activas si se analizan los medios de comunicación de los últimos 20 años. Esto es importante: las reivindicaciones políticas son una abstracción de las tendencias y posiciones humanas, y no podemos tratarlas como perfectamente inmortales sólo porque no han sido negadas formalmente.
Independientemente de las razones que puedan existir, no se puede decir que Taiwán haga estas afirmaciones de forma activa , ya que no hay ninguna actividad o mención reciente al respecto. "Históricamente afirmadas" es una buena expresión para abordar este tema, pero aun así considero que su prominencia es indebida. Remsense ‥ 论23:28, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque Taiwán no hace estas afirmaciones de forma activa, estas siguen estando ahí. Aunque "no haya ninguna actividad o mención reciente al respecto", estas afirmaciones siguen estando ahí. Además, "no podemos tratarlas como perfectamente inmortales sólo porque no han sido negadas formalmente" es incorrecto porque al decir eso, estás diciendo que las afirmaciones pueden simplemente morir o desaparecer si no se dice o hace nada al respecto, lo cual no es cierto. Con la única evidencia que tenemos, lo único que podemos suponer sobre las afirmaciones de la República de China sobre partes de la India, Pakistán, Myanmar, Tayikistán, Afganistán, Nepal y Bután es que todavía las reclama. Hankow idk ( discusión ) 23:40 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En términos generales, la única forma de acabar con una reivindicación territorial es renunciar oficialmente a ella. Hankow idk ( discusión ) 23:40 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Esa es una idea preconcebida puramente ideológica de tu parte que no refleja la historia real. Nos estás pidiendo que le demos importancia a algo porque tú, de manera abstracta, lo consideras importante, no porque su importancia esté realmente confirmada en las fuentes. Wikipedia no funciona así. Remsense ‥ 论23:47, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso no es cierto, la mayoría de las reclamaciones son reemplazadas o caducan. En realidad, es raro que se renuncie a ellas formalmente. Horse Eye's Back ( discusión ) 20:02 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No conozco ningún caso en el que haya caducado una reclamación territorial. ¿Tienes alguna fuente? TFD ( discusión ) 23:00 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Es un planteamiento extraño, dado que la mayoría de las reclamaciones territoriales de la República de China han caducado (han dejado de ser reconocidas o aplicadas, pero no han sido oficialmente renunciadas)... Eso es lo que estamos discutiendo aquí, por lo que claramente estás al tanto de esos casos. También parece ocupar selectivamente solo la mitad del argumento. ¿Se supone que es un acuerdo tácito de que la mayoría de las reclamaciones han sido reemplazadas, no oficialmente renunciadas? Horse Eye's Back ( discusión ) 19:58 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
"Reclamaciones históricas" no sería una buena expresión para describir estas reivindicaciones porque significaría que la República de China SÍ renunció oficialmente a sus reivindicaciones sobre estos territorios, lo cual no hizo. Hankow idk ( discusión ) 23:42 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Dice que las afirmaciones se hicieron históricamente y no dice nada sobre el estado actual. Butterdiplomat ( discusión ) 01:06 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No nos referíamos al mapa que se menciona históricamente en el cuadro de información. Hankow no lo sé ( discusión ) 01:25 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Además, como Tuvá era parte del Área de Mongolia (que era una subdivisión reclamada por la República de China), la República de China renunció a su reclamo de la República Popular de Mongolia y, junto con Tuvá, a su reclamo de la República Popular de Mongolia. Hankow idk ( discusión ) 19:53 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mi preferencia es eliminar todos los mapas de reclamaciones, pero especialmente uno que pretenda mostrar tanto reclamaciones históricas como actuales. No hay fuentes que respalden las reclamaciones actuales con límites definidos. El hecho de que la República de China ya no reclame Mongolia no define sus reclamaciones actuales (que están muy indefinidas en forma de mapa). Butterdiplomat ( discusión ) 21:50 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo lo que dices, pero simplemente no ha surgido ninguna evidencia (estuve investigando literalmente durante horas) que demuestre que la República de China renunció a su reclamo sobre los territorios al sur del continente. Hankow idk ( discusión ) 23:12 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Cierto, pero esta es una extrapolación activa que tenemos que hacer a partir del silencio. Se trata de una forma de evidencia diferente, inherentemente más débil (aunque no carente de fundamento) que si el sitio web del gobierno de la República de China no te permitiera irte sin ver el territorio que reclaman. Remsense ‥ 论23:14, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
“El continente” no tiene límites definidos. O, quizás más precisamente, si los tiene, estos han sido cambiantes a lo largo de la historia. Debido a que no hay fuentes sobre los límites reales de las reclamaciones actuales, además de los mapas gubernamentales que muestran esencialmente la isla principal y algunas islas periféricas, el mapa de reclamaciones históricas en el cuadro de información (o un mapa de reclamaciones actuales) es o sería un producto de una investigación original. Butterdiplomat ( discusión ) 01:11 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Este hilo de discusión contiene muchas conclusiones de los editores basadas en sus lecturas de artículos de periódicos de hace 20 años y otras fuentes, pero ninguna fuente experta que explique la posición legal. O bien la República de China todavía reivindica sus límites originales o no lo hace o es ambigua. Pero necesitamos una fuente autorizada. TFD ( discusión ) 22:47 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Buen punto. Voy a buscar en algunos volúmenes editados sobre geopolítica contemporánea. Remsense ‥ 论22:58, 30 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora no va bien. No es algo que los autores parezcan interesados en hacer una declaración definitiva entre párrafos y volúmenes de análisis de la relación entre ambos lados del estrecho, ni siquiera una declaración de que actualmente es ambigua. Remsense ‥ 论00:06, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso parece un indicador que refleja el peso que le corresponde. Este artículo me pareció una lectura interesante. De cualquier modo, probablemente no deberíamos hacer un mapa de las supuestas afirmaciones "actuales" y definitivamente no deberíamos incluirlo en el encabezado. CMD ( discusión ) 10:49 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo dice: "La República de China dejó de pensar en la China interior como su centro nacional y se inclinó hacia una concepción de la República de China como arraigada en Taiwán. Ha dejado de presionar por la soberanía sobre la Gran China". Pero no dice que haya renunciado a esas reivindicaciones.
No creo que el artículo deba promover la legitimidad de la posición actual del PPD ni su afirmación oficial de ser el gobierno legítimo de China ni la posición de la República Popular de China de que es un territorio rebelde. TFD ( discusión ) 12:35 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Pero el mapa no dice nada sobre la posición de la República Popular de China? Y deberíamos considerar a WP:DUE cuando se trata de diferentes posiciones partidistas. El hecho es que las reivindicaciones históricas no han sido oficialmente renovadas ni renunciadas, y sería una investigación original imponer una representación cartográfica (con límites precisos) de estas reivindicaciones. Butterdiplomat ( discusión ) 12:45 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Un mapa de las reivindicaciones históricas tampoco dice mucho sobre el DPP. Podemos mapear las reivindicaciones históricas sin OR, son las reivindicaciones actuales difusamente diferentes las que no podemos mapear. CMD ( discusión ) 13:10 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, creo que estamos de acuerdo en que un mapa histórico es mejor que uno actual, que es el status quo. Sin embargo, como otros han señalado, si este mapa histórico debería incluirse en el cuadro de información es un tema diferente y relevante. El gobierno de TW ya no publica mapas oficiales que incluyan territorios "continentales" como solía hacerlo, desde hace un par de décadas, y esto contrasta con las reivindicaciones y mapas de la República Popular China. Claro, esto no es una renuncia oficial a las reivindicaciones históricas, pero (1) su actualidad es definitivamente ambigua, y (2) el gobierno no las considera importantes (es decir, el participante clave en las reivindicaciones). Butterdiplomat ( discusión ) 16:44 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
En este momento no tengo una opinión firme sobre las afirmaciones que se encuentran en el cuadro de información. La última discusión similar de la que tengo conocimiento fue sobre el artículo de Pakistán , después de que el gobierno publicara un nuevo mapa que "reclamaba", por así decirlo, una reivindicación histórica que había caducado durante algunas décadas. Como señalas, Taiwán no ha publicado mapas similares durante un tiempo, por lo que parece un criterio editorial el hecho de que un mapa no se publique durante mucho tiempo para que pierda el peso que le corresponde. Mi principal preocupación en esta conversación eran los supuestos mapas actuales, por lo que me alegro de que el consenso esté en contra de ellos. CMD ( discusión ) 18:25 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hankow, no sé, tiene razón en que la parte más importante de las reclamaciones, actuales o históricas, es la parte continental de China, que es la República Popular China. Vacosea ( discusión ) 07:58 2 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que una reivindicación no esté "activa" no significa que ya no exista. A diferencia de los animales o cualquier otro ser, una reivindicación territorial no tiene una duración determinada. Hankow idk ( discusión ) 15:39 3 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que algo pueda existir o no no significa que deba incluirse en forma de mapa en este artículo. La actualidad de estas afirmaciones no es lo único que está en cuestión. Butterdiplomat ( discusión ) 02:33 4 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Esto se está volviendo absurdo, las reivindicaciones territoriales tienen una duración determinada (exactamente mientras la reivindicación esté vigente). Esto es simplemente ignorancia de la diplomacia y la política exterior. Horse Eye's Back ( discusión ) 15:47 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La actual Constitución de la República de China y la sentencia del Tribunal Supremo nunca han mencionado el alcance territorial específico, y las leyes pertinentes solo mencionan a China continental como su territorio reclamado, excluyendo los territorios en disputa de otros países. El alcance específico del área continental también es muy claro, y solo incluye "áreas controladas por el Partido Comunista Chino", véase https://www.mac.gov.tw/en/News_Content.aspx?n=4F2E0C155DF44564&sms=2C46F5E37DC2E1D2&s=4597A146F5AF7D3C
Los llamados "territorios en disputa" con India, Myanmar y otros países no están incluidos en este ámbito. Estas antiguas reivindicaciones de la República de China no existen en las leyes actuales de Taiwán. Las divisiones administrativas anteriores a 2005 han sido abolidas.
Si consideramos las leyes de Taiwán sobre las relaciones entre ambos lados del Estrecho, el territorio que reclama sólo incluye las áreas que en realidad están gobernadas por la República Popular China. Si atendemos a las declaraciones gubernamentales de la presidenta Tsai Ing-wen y del presidente Lai Ching-te, entonces "la República de China y la República Popular China no están afiliadas entre sí". En el pasado, la República de China tenía La reclamación de China continental también es inválida N1m2s3l4 ( discusión ) 02:15 10 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Investigaciones sobre títeres de calcetín/Бмхүн El caso menciona a un títere de calcetín que ha estado usando durante mucho tiempo múltiples VPN y cuentas para participar en discusiones, lo que a veces ha afectado los procesos de toma de decisiones. La cuenta N1m2s3l4 admitió en zh.wikipedia.org (zh:Special:diff/84221546) que fue bloqueada e intentó seguir abusando del títere de calcetín a través de múltiples cuentas, mientras también buscaba ayuda de @唐吉訶德的侍從 para replicar las ediciones realizadas durante el período en el que se usaban otras cuentas de títeres de calcetín. Debido a esta autorrevelación y al claro mal uso de las cuentas de títeres de calcetín, la cuenta ha sido bloqueada indefinidamente. Tenga cuidado al abordar los comentarios de N1m2s3l4, ya que pueden estar mezclados con contribuciones de otras VPN o cuentas. Actualmente se sabe que se está utilizando VPN Special:Contributions/103.232.212.80/28 . Preferiría que no se repitieran casos como Talk:Prayagraj Airport#Requested move . Rastinition ( discusión ) 13:40 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
^ Curtis, John; King, Winnie; Ward, Matthew (14 de agosto de 2023). "Informe de investigación sobre Taiwán: relaciones con China". Biblioteca de la Cámara de los Comunes .
Buscando abastecimiento
Según @CMD , hasta ahora he hojeado los siguientes volúmenes intentando tener una idea más clara de cuáles son en realidad las reivindicaciones territoriales del Taiwán contemporáneo:
Gracias a Dios, el último parece ofrecer una orientación realmente firme. Remsense ‥ 论06:52, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias. Mis opiniones son las siguientes: (1) estas fuentes parecen confirmar que cualquier reivindicación nominal sobre China continental es probablemente más apropiada para las relaciones entre ambos lados del estrecho que este artículo, y (2) todavía no tenemos ninguna fuente que apoye la forma cartográfica de estas reivindicaciones que describa los límites precisos de las reivindicaciones actuales.
En relación con el punto (1), enfatizar estas afirmaciones nominales equivaldría a quitarle valor a las afirmaciones reales y prácticas que el gobierno taiwanés parece imponer activamente en áreas como el SCS:
¿Qué es lo que todavía estamos intentando cambiar? CurryCity ( discusión ) 19:58 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estamos debatiendo varios aspectos de las reclamaciones de Taiwán sobre territorios que no están bajo su control, en particular si están bien definidas y son lo suficientemente relevantes como para que se muestren en un mapa en el cuadro de información. He cambiado de opinión varias veces durante el transcurso de la discusión; dada la declaración anterior, ahora me inclino por incluir un mapa de las reclamaciones. Remsense ‥ 论20:03, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Como opción que no se muestra de manera predeterminada, creo que este es un nivel apropiado de inclusión, a pesar de sus desacuerdos históricos y de su importancia actual. Taiwán nunca se ha declarado oficialmente independiente. Se autodenomina formalmente "República de China". Su constitución reclama la totalidad de China, al igual que Pekín. (2022 Deutsche Welle) CurryCity ( discusión ) 18:48 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que alguien ya lo había sugerido antes, así que aclararé nuevamente que no es una opción, debido a que es una clara violación de MOS, cf. WP:NOHIDE . Remsense ‥ 论19:28, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Estamos hablando de la misma característica? El uso de botones de opción es una práctica común para presentar mapas. CurryCity ( discusión ) 19:40 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, pensé que estabas sugiriendo un colapso en lugar de un cambio por alguna razón. En cualquier caso, sigo pensando que esto es totalmente independiente de la cuestión de si debería incluirse, en lugar de ser una posición de compromiso entre lo debido y lo indebido. Remsense ‥ 论22:00, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que estamos de acuerdo en lo que se está discutiendo. Todos estamos de acuerdo en que el mapa de reivindicaciones territoriales, si seguimos incluyéndolo, seguirá siendo un mapa secundario en el cuadro de información. Parece que es una cuestión de criterio si lo incluimos como secundario o lo excluimos por completo, y mi opinión es que cualquier mapa que muestre las reivindicaciones históricas es más apropiado para el artículo histórico de la República de China o las relaciones entre ambos lados del Estrecho de todos modos.
Ahora bien, en cuanto al punto de CurryCity sobre la reivindicación de la República de China sobre “toda China”, que nunca ha abandonado, no resulta evidente que ningún aspecto territorial de esta reivindicación sea actual, ya que sigue siendo una cuestión de prestigio más que de límites precisos (como se mencionó en la sección anterior). Un mapa no representaría con precisión la reivindicación que a CurryCity le gustaría que se incluyera. El mapa incluido (que incluye a Mongolia) es ciertamente preciso históricamente, ya que está tomado de mapas reales publicados por el gobierno de la República de China, pero estos mapas ya no se publican. Por lo tanto, los límites precisos de estas reivindicaciones continentales ya no están definidos. Si el argumento para incluirlo es su actualidad, entonces un mapa histórico no parece apropiado en mi opinión. Butterdiplomat ( discusión ) 23:31, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
EsEl país, en lugar deEl áreaoLa islaetc, el tema principal de la palabra "Taiwán"?
No se presenta nada nuevo aquí
La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Moxy 🍁 00:34 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No debe confundirse. Esta sugerencia no consiste en (i) trasladar a Taiwán a Taiwán (país) y convertir a Taiwán en una página de desambiguación, (ii) definir oficialmente a Taiwán como un país, un estado o algo por el estilo, en otras palabras, Taiwán seguirá siendo un país.
He intentado buscarlo y parece que no hay consenso al respecto. Donttellu8 ( discusión ) 10:59 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Luego, lee la parte superior de esta página. Slatersteven ( discusión ) 11:05 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Hice una encuesta sobre el uso de la palabra "Taiwán".
Pasos de la operación: use un proxy para hacer que Google detecte la ubicación como Taiwán, busque en Google "Qué es Taiwán" y cuente cada resultado uno por uno en orden.
Nota: Para evitar investigaciones originales , solo se cuenta el uso directo de la palabra "isla" y "país"; no se cuenta el uso de "República de China (Taiwán)"; expresiones similares como "Taiwán: perfil de país" se consideran "país"; "Taiwán tiene toda la infraestructura de un país independiente" o expresiones similares no se cuentan como "país"; el uso de la bandera no representa un "país".
Isla(8): Britannica, BBC, Council on Foreign Relations, Life of Taiwan, Hong Kong Free Press, GlobalEDGE, RGS.org, Collins Dictionary (también "territorio"),
Tanto isla como campo (3): BBC, ThoughtCo, WorldAtlas
País(5): Nations Online Project (dice "sí y no"), CIA, Cambridge Dictionary, Freedom House, Country Reports,
Esto se ha discutido extensamente y las fuentes que mencionas no contradicen el consenso existente (ver arriba en la página). Butterdiplomat ( discusión ) 15:07 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Como hay demasiada información relevante, por favor, den algunos consejos directamente en lugar de "ver la parte superior de la página" para evitar omisiones, gracias. Donttellu8 ( discusión ) 15:18 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es una distinción útil, los temas se superponen de la misma manera que sucede con Cuba, Madagascar o Sri Lanka. CMD ( discusión ) 15:14 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Una nota al margen sobre los primeros 3 enlaces de esta encuesta: la entrada de Britannica es parte de su serie "Países del mundo", el artículo de la BBC claramente no habla de una simple isla geográfica ("Llamaron a esto la República de China, un nombre que Taiwán ha conservado"), y lo mismo ocurre con CFR, que comienza con "Taiwán, oficialmente conocido como la República de China". CMD ( discusión ) 15:41 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para evitar una investigación original, estos enlaces dicen que Taiwán es una isla en lugar de un país en el texto directamente, por lo que los puse en "isla". Donttellu8 ( discusión ) 16:07 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que te has metido en una gran confusión... ¿Quizás estás trabajando en palabras al revés a partir de una conclusión? No estoy seguro de que esto tenga sentido de otra manera Horse Eye's Back ( discusión ) 15:44 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Además (para ilustrar el problema, [[1]] "Perfil de país de Taiwán", de la BBC, así que sí, esto parece una selección arbitraria. Slatersteven ( discusión ) 15:55 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Así que lo puse en "Tanto isla como país". ¿No es correcto? Donttellu8 ( discusión ) 16:02 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Todo esto se lee como OR, un usuario que decide qué significa un RS (léase wp:v ). Si lo llaman país, es un país, diga lo que diga el resto del texto. Slatersteven ( discusión ) 16:17 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, "lo llaman país" no es un OR, mientras que "el resto del texto indica que es un país" puede ser un OR. Donttellu8 ( discusión ) 16:52 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo llaman explícitamente país, si no usan país cada vez que dicen Taiwán, o también describen la isla en el mismo artículo, no significa que no lo estén llamando país, todavía lo están llamando país, no isla. Ahí es donde está el OR, está leyendo en el texto una declaración que no se hace explícitamente. Slatersteven ( discusión ) 17:28 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Este ejercicio se parece bastante a la investigación de investigación, ya que estás describiendo la metodología de tu investigación y sacando conclusiones a partir de ella. Si el objetivo aquí es hacer de la geografía de Taiwán el tema principal, creo que hay poca evidencia que lo respalde.
Si nos fijamos en los artículos de noticias recientes que hacen referencia a Taiwán, la palabra casi siempre se usa para referirse al país en lugar de a la isla, y en la mayoría de los casos involucra la forma de gobierno (por ejemplo, presidente, política gubernamental, ejército). Esto refleja en líneas generales cómo los lectores entenderían la palabra. Butterdiplomat ( discusión ) 17:34 7 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, encontré una encuesta similar en la RfC de 2020. (aquí). Esa encuesta fue aceptada y no creo que el método de esta encuesta tenga alguna diferencia con esa. ?8 ( discusión ) 05:39, 8 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿ Y si se involucra a la política en la mayoría de esos casos (por ejemplo, presidente, política gubernamental, ejército) se indica que usan la palabra Taiwán como país? ¿Es un OR? ?8 ( discusión ) 05:43 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La convocatoria de propuestas de 2020 fue un intento de determinar qué terminología utilizar para referirse a la entidad política. Butterdiplomat ( discusión ) 12:57 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevo usuario y un tema para cerrar con efecto bola de nieve. Fyunck(clic) ( discusión ) 06:36 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podemos tener un RM si es eso lo que estamos discutiendo? Slatersteven ( discusión ) 13:00 8 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que sea difícil, un libro de historia debería aclarar las cosas. Las Naciones Unidas expulsaron a Taiwán en 1971 y en su lugar reconocieron al PCCh/RPC como el gobierno oficial de China, ya que el gobierno comunista del PCCh que gobernaba China continental estableció una afirmación convincente de que él, y no el gobierno nacionalista en el exilio en Taiwán, era de hecho el gobierno legítimo de China. La prueba más contundente del PCCh era el hecho de que más del 98% de los ciudadanos chinos vivían en el continente, aproximadamente 540 millones en 1950, en comparación con solo 8 millones en Taiwán.
Sólo 12 países reconocen oficialmente a Taiwán/RoC como nación independiente. Llamar a Taiwán un país es como llamar a la isla de Cook, Key West o Hawaii un país: no tiene sentido. — Comentario anterior sin firmar añadido por 216.200.184.250 (discusión) 00:12 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
Divisiones administrativas
"pero fueron abolidas en 2006 y la República de China reafirmó su reconocimiento de Mongolia (antes conocida como Mongolia Exterior en Taiwán) en 2002, como se estipula en la Constitución de 1946"
La Constitución de 1946 se refiere aquí a la Constitución de la República de China promulgada en 1946. En el texto anterior se utiliza el año de su implementación en 1947 como la "Constitución de 1947". La descripción debe utilizar el nombre de la Constitución de 1947 de manera uniforme para evitar confusiones. La Constitución actual de la República de China se formuló en 1946 y se implementó formalmente en 1947. "1946" debería ser "1947". 103.232.212.82 (discusión) 14:00 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En el caso de un documento legal o una ordenanza, se debe tomar como referencia el momento en que se aprueba, no el momento en que entra en vigor. Italinoa ( discusión ) 20:48 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cuadro de información
En cuanto a los acontecimientos históricos, creo que están parcialmente fuera del tema del artículo cuando aquí solo mencionamos los eventos de la República de China y uno de ellos incluso ocurrió en el continente. Sé que Taiwán está actualmente gobernado por la República de China, pero después de todo, el 99% del territorio que controla es solo la isla de Taiwán y hoy la identidad taiwanesa domina el estado. Deberíamos mencionar los eventos históricos destacados de la isla de Taiwán en lugar de solo el régimen de la República de China. Mire el artículo sobre Corea del Sur , no solo menciona los eventos históricos de la República de Corea. Lo mismo ocurre con los artículos sobre otros países, el problema no es solo el régimen político actual. 113.185.47.66 (discusión) 19:47, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Siguen siendo partes importantes de la historia de Taiwán, este artículo no trata solo del gobierno y la política de la República de China. 113.185.47.66 (discusión) 20:52 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El parámetro en el cuadro de información se refiere al establecimiento del país/nación/estado. Todos los enlaces que proporcionas arriba están en la sección de historia correspondiente... en la mayoría de los casos, como principal, también puedes ver el enlace a los artículos debajo de los encabezados de las secciones correspondientes. Moxy 🍁 20:58, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
La República de China es Taiwán, como demuestra este artículo. Debes saber que las agencias gubernamentales y el pasaporte de la República de China también utilizan hoy la palabra "Taiwán". 113.185.47.25 ( discusión ) 21:08 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La República de China todavía afirma ser el único representante de China en su constitución, así que si solo nos centramos en el estado gobernante actual, ¿por qué no mencionar las historias importantes de toda China? 113.185.47.66 (discusión) 20:55 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, este no es solo un artículo sobre política, sino también sobre un lugar. Si sigues tu lógica, todos los artículos sobre naciones soberanas del mundo solo deberían mencionar sus regímenes actuales. 113.185.47.25 ( discusión ) 21:02 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pongamos un ejemplo de una nación joven con la que estoy familiarizado... Canadá . Observe cómo no se enumeran las naciones indígenas ni se enumeran los predecesores coloniales. Simplemente comienza cuando las naciones actuales se independizan/se forman/crean. El artículo donde se trata esto está en Historia de Taiwán ... que sí enumera muchos de los eventos históricos que enumeraste anteriormente. Moxy 🍁 21:10, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
El caso es que este es un artículo sobre Taiwán como lugar y sobre el régimen que lo gobierna. Incluso Canadá obtuvo su independencia recién en 1931. ¿Quieres que haga una lista de artículos que no mencionen únicamente los regímenes actuales? 113.185.47.25 ( discusión ) 21:18 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, China , con tu lógica, recién se estableció el 1/10/1949. 113.185.47.25 ( discusión ) 21:24 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Para que quede claro... ¿Crees que la Formosa holandesa está relacionada con el establecimiento del país actual... es decir, con el comienzo del autogobierno? Moxy 🍁 22:00, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Solo quiero señalar que la República de China mantuvo muchas instituciones de la era japonesa de Taiwán, incluida la oficina presidencial y otros edificios gubernamentales, el nombre Kaohsiung , entre otros. Taiwán no apareció de la nada cuando llegó la República de China. De la misma manera que China tuvo varios otros eventos antes del establecimiento de la República Popular China, hay un argumento sólido aquí para revisar la lista. Butterdiplomat ( discusión ) 22:36 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Son entidades autónomas? Moxy 🍁 22:42, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro de que el autogobierno sea un requisito para los eventos históricos o de formación de naciones que se mencionan en el cuadro de información. Butterdiplomat ( discusión ) 22:46 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión (y en la de muchos otros), los parámetros están relacionados con una política. Moxy 🍁 22:53, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Legalmente, los regímenes coloniales que los Países Bajos y España establecieron en Taiwán eran simplemente territorios de ultramar, y el reino de Tungning de facto no tenía nada que ver con la antigua dinastía Ming y sus restos (especialmente después de la muerte de Koxinga). En cuanto a Japón, es cierto que Taiwán fue anexado como parte interna de Japón. Pero, no obstante, creo que los gobiernos anteriores a la República de China fueron importantes en la historia de Taiwán. Italinoa ( discusión ) 22:57 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Los Artículos Adicionales parecen inofensivos (por diseño), pero fueron un cambio constitucional para Taiwán al menos tan significativo como los dos que figuran en Canadá . Kanguole 21:53, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, creo que fueron importantes en la historia de Taiwán porque demostraron que el gobierno de la República de China abandonó la idea de recuperar el territorio continental por la fuerza y aceptó permanecer en el área bajo su control para esperar la unificación pacífica, allanando el camino para la indigenización y la democratización del régimen. Italinoa ( discusión ) 22:32 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es solo mi opinión personal. Actualmente sigo siendo neutral en este tema y no apoyo el punto de vista de IP. Italinoa ( discusión ) 22:46 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si quieres hablar de "colonial", bueno, Taiwán aún no es legalmente independiente, ya que su nombre oficial es "República de China" y su constitución todavía afirma ser la única representante de China, por supuesto, en realidad la historia es la contraria. Es por eso que hay taiwaneses que exigen una independencia del 100% y no les gusta el estilo vago del DPP. Italinoa ( discusión ) 23:22 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Vale la pena señalar que el artículo contenía los acontecimientos históricos importantes en el cuadro de información. Hasta el 17 de enero, un editor eliminó todo el contenido anterior al establecimiento de la República de China, por lo que no es una idea nueva ampliar el contenido del cuadro de información para la historia de Taiwán. En este tema, Taiwán se define como una entidad geográfica individual en lugar de la autoridad gobernante, por lo que considero que la propuesta del usuario de IP es razonable y perceptible.
Consulte la versión del 16 de enero de 2024. [2] Sheherherhers ( discusión ) 22:08 26 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
@ Chipmunkdavis : cortesía de ping, ya que tu edición se ha mencionado en esta discusión. Moxy 🍁 22:43, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Fue menos una nueva edición de mi parte que una reversión de añadidos no discutidos sin resumen de la edición. CMD ( discusión ) 03:12 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Y apoyo la idea en ciertas condiciones. Si el tema de otras naciones como Corea del Sur o Mongolia puede rastrear sus sistemas políticos históricos hasta el imperio Gojoseon o mongol, incluso Xiongnu (a pesar de que las relaciones políticas o étnicas reales entre estos sistemas políticos históricos y los estados modernos también son escépticas), lo mismo ocurre con Taiwán. Sheherherhers ( discusión ) 22:18, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece una lista de cosas que se deben corregir en otros artículos que, en mi opinión, no se han implementado aquí. Moxy 🍁 22:30, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
También sugeriría que todos lean WP:CRONY Moxy 🍁 22:32, 26 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez deberíamos cambiar el nombre del artículo de "Taiwán" a "República de China" para mantenerlos como están, pero no creo que sea una buena idea. Italinoa ( discusión ) 21:49 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
He leído y estoy de acuerdo en que Taiwán es un país, pero mi intención no es degradar el estatus de Taiwán. Italinoa ( discusión ) 23:47 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mis disculpas, te envié el enlace equivocado... por favor revisa los banners en la parte superior de la página. Moxy 🍁 00:00, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Ah, vale, ya veo. Como dije, estoy de acuerdo con el nombre "Taiwán", así que creo que no tenemos ningún desacuerdo aquí. Italinoa ( discusión ) 00:08 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Pasaporte taiwanésSi aceptamos el nombre de este artículo como "Taiwán", se demuestra que este artículo equipara la República de China con la isla de Taiwán , esta equiparación es muy común en todo el mundo y especialmente en el propio Taiwán. Incluso el recuadro de información de este artículo muestra que los habitantes de la República de China son "taiwaneses" y no "chinos" o ambas cosas. Hoy en día, nadie en Taiwán, incluido el Kuomintang ( de facto ), piensa que la República de China representa a toda China, los taiwaneses están de acuerdo en que la República de China como país soberano es Taiwán. Ma Ying-jeou dijo una vez: "Taiwán es nuestra patria y nuestro país, el nombre oficial es República de China, pero el nombre común es, por supuesto, Taiwán". Dio un ejemplo: "Cuando una persona extranjera te pregunta de dónde eres, te dirá: Soy de la República de China, comúnmente conocida como Taiwán; o soy de Taiwán, oficialmente conocido como República de China, esto es muy común". He oído que en 2020 Taiwán decidió aumentar drásticamente el tamaño de la palabra "Taiwán" en inglés en la portada de su pasaporte, al tiempo que redujo drásticamente la prominencia del nombre "República de China" en inglés. Italinoa ( discusión ) 10:49 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
La mejor manera en que puedo conceptualizarlo, como lo he articulado aquí antes, es que actualmente hay una confusión básica entre geografía, organización política y nacionalidad que simplemente tenemos que aceptar y trabajar con ella en Wikipedia, ya que es tan fundamental para la forma en que organizamos el mundo. Por lo tanto, nuestros artículos sobre "países" son simultáneamente la "base de operaciones" tanto para la historia de la región ahora controlada por el estado que representa al "país" como para la descripción del propio estado-nación. Por lo tanto, veo a Taiwán como uno de los casos más contraintuitivos, donde es el artículo para la historia de Taiwán geográficamente como una isla, pero también para toda la historia de la República de China. (Actualmente estoy luchando en Republic of China (1912–1949) para expresar claramente mi opinión de que debe considerarse una subpágina de este artículo en cierto sentido, por extraño que sea el resultado) Remsense ‥ 论12:38, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Entonces quizás el artículo sobre Corea del Sur también debería mencionar solo la historia de la mitad sur de la península de Corea ? Creo que el caso que estamos discutiendo aquí es realmente complicado y contradice la lógica común. Italinoa ( discusión ) 13:14 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Mi argumento instintivo contra eso es geográfico: parecería arbitrario dado que las islas son bastante discretas, y dividir en dos la historia de una península anterior a 1950 es inútil e imposible. Remsense ‥ 论13:18, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, deberíamos simplemente señalar la historia de la península de Corea desde el 15 de agosto de 1948, ¿no? De hecho, la constitución de la República de China declara a la República de China como el único representante de China, la constitución de la República Popular China también apoya "Una China". Italinoa ( discusión ) 13:55 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Por eso dije que contradice la lógica común. Italinoa ( discusión ) 13:56 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Encogimiento de hombros. Las situaciones son diferentes y las tratamos de manera diferente. Remsense ‥ 论14:00, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Se volverán similares si se enfatiza la naturaleza política. Italinoa ( discusión ) 14:40 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En mi opinión, es una solución innecesariamente artificial. Remsense ‥ 论13:57, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sólo estoy señalando la complejidad y la contradicción aquí. Como usted enfatiza a Corea del Sur como una entidad política, lo dije. De hecho, tanto Corea del Norte como Corea del Sur no tienen jurisdicción sobre toda la península, incluso tienen diferentes nombres en coreano (nombres cortos, quiero decir). Es sólo que en las constituciones ambos siguen en una disputa legal sobre la propiedad de la península, pero en realidad siguen siendo dos países soberanos, ya sabe. Si asumimos que uno de ellos enmienda la constitución, ¿qué tienen en común? Si excluimos la cuestión legal, la única conexión es que ambos países comparten la misma etnia, pero ¿no tienen China y Taiwán también a los chinos han como su principal grupo étnico? Y como dije, mire su constitución. Sólo pensar en el tema que estamos discutiendo me hace dar vueltas la cabeza. Italinoa ( discusión ) 14:19, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Los recuadros informativos de ambos artículos sobre Corea están, en efecto, sobrecargados, pero la sección de soberanía del recuadro informativo no es geográfica, sino explícitamente política. Trata sobre la creación y sucesión del sistema político en cuestión. CMD ( discusión ) 13:26 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Estamos hablando del alcance de los artículos en general, creo. Remsense ‥ 论13:28, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
En ese caso, este artículo es un poco más confuso que la mayoría, pero todos los artículos sobre países son confusos por las razones que mencionas. Podría ser peor, podríamos estar editando artículos sobre distritos electorales. CMD ( discusión ) 13:55 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
En este artículo se combinan la geografía y la entidad política, no están separadas. Italinoa ( discusión ) 14:28 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿por qué este artículo se titula Taiwán y por qué presenta la isla en detalle? Italinoa ( discusión ) 14:38 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
porque ese es el nombre común de la República de China y porque la isla es la más grande. Slatersteven ( discusión ) 14:41 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces el artículo sobre tu país debería titularse "Gran Bretaña". Italinoa ( discusión ) 14:44 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Otro tema, y con ello me opongo a cualquier intento de añadir información geográfica a su artículo, asumiendo que el silencio significa oposición a cualquier adición sugerida. Slatersteven ( discusión ) 14:59 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No es diferente, ¿no ocupa Gran Bretaña la mayor parte del territorio del Reino Unido? También se utiliza con mucha frecuencia, incluso por parte de sus agencias estatales. Este es un artículo que combina tanto política como geografía; de lo contrario, ¿por qué no presentar la historia de toda China o solo de la República de China como régimen? Tal vez todos los artículos sobre otros países soberanos también deberían adherirse al estándar que usted establece. Italinoa ( discusión ) 15:35 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Lo hacen, véase cualquier otro artículo sobre un país cuyo territorio es en un 99% una isla mayor. CMD ( discusión ) 16:26 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces eso significa que reconoces que Taiwán y la República de China son uno, ¿verdad? Este artículo trata tanto de geografía como de política. Italinoa ( discusión ) 17:15 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
El cuadro de información es un resumen de un resumen, no necesitamos cargarlo. Slatersteven ( discusión ) 13:21 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces deberíamos eliminar la línea de tiempo en la que Taiwán se convirtió en parte de la República de China para que la sección de eventos sea más resumida y adecuada para el régimen. Italinoa ( discusión ) 13:59 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Problema diferente, nueva pregunta. Se trata de adiciones. Slatersteven ( discusión ) 14:05 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Solo estoy señalando la contradicción que hay aquí. Italinoa ( discusión ) 14:20 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Es una contradicción o simplemente no se juzgan cosas diferentes con los mismos criterios? Slatersteven ( discusión ) 14:26 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Obviamente, este artículo trata de Taiwán como estado y como lugar. Italinoa ( discusión ) 14:31 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No, no lo es. Es obvio que se trata del país. La pista está en la primera línea. Slatersteven ( discusión ) 14:42 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir que este artículo es una combinación de geografía y política, no solo de una de las dos. Italinoa ( discusión ) 14:47 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Y no, no intentes encender este debate de nuevo, recién terminamos de discutirlo. Slatersteven ( discusión ) 14:43 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Cambiar Pinyin en el cuadro de información
Hay un pequeño error en la transcripción en pinyin en el cuadro de información debajo del himno de la bandera. Debería ser Zhōnghuá Mínguó Guóqígē, con el acento sobre la o en guó. Naqba īmuru (discusión) 15:33 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Según Wikipedia, Taiwán es una isla china. Me pregunto cuánto pagó el gobierno chino a Wikipedia para que publicara ESA mentira y luego bloqueara la herramienta de edición. 2603:8080:D9F0:7610:2872:D4AF:AFFE:85AE (discusión) 03:31 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La primera oración dice que es un país. Si desea realizar cambios en el artículo, solicítelos aquí en lugar de editarlo directamente. win8x ( hablando | espiando ) 03:33, 11 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
La única mención de China en la primera oración se encuentra en la frase "República de China", que es el nombre formal del país según la definición de su propio gobierno. -- Usuario:Khajidha ( discusión ) ( contribuciones ) 18:56 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no añadir "de facto"?
La siguiente discusión es un registro archivado de una solicitud de comentarios . No la modifique. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión. A continuación se incluye un resumen de las conclusiones a las que se llegó.
Esta RfC está mal formada según WP:RFCNEUTRAL , es tendenciosa y claramente contradictoria con el fuerte consenso existente (cf. la argumentación real que subyace a WP:TWRFC ). Es claramente negligente o troll, y no hay ninguna necesidad procesal para seguir considerando ninguna de las dos tendencias. Remsense ‥ 论14:12, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Soy nuevo en Wikipedia, ¿y por qué no describir a Taiwán como un país de facto? Busqué en los archivos de esta página y parece que nadie está en desacuerdo con la declaración de facto sobre Taiwán. 103.190.179.16 ( discusión ) 11:25, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Taiwán tiene toda la infraestructura de un país independiente pero sólo una docena de naciones lo reconocen como tal 103.190.179.16 ( discusión ) 11:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Entonces, en la ley dice que lo es, ¿eso significa que es de iure? Ese es el problema, no es como Sealand, era una nación independiente (y miembro de la ONU), de hecho no es una entidad autodeclarada, sino un remanente. Slatersteven ( discusión ) 11:37 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es bastante más complejo que eso, de hecho es muy complejo, pero sí es (casi, pero no del todo) un estado residual. Slatersteven ( discusión ) 11:54 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Es muy complejo como dijiste, pero ¿por qué Wikipedia puede simplemente describir a Taiwán como un país? El proceso de formación de consenso anterior parece el resultado de una encuesta y encontré un artículo llamado Wikipedia:Las encuestas no sustituyen a la discusión mientras se explora algún lugar. ¿Es apropiado? 103.190.179.16 ( discusión ) 12:06, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Puedes (y lo estás) discutiendo, pero wp:consensus también está en juego. Si nadie está de acuerdo contigo, no puedes simplemente negarte a aceptarlo y continuar defendiendo tu caso (ver también wp:bludgeon ). Slatersteven ( discusión ) 12:11 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Porque no hay razón para hacer eso. Remsense ‥ 论14:08, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Y con esto ya he dicho lo que tenía que decir, es hora de que otros digan lo que tienen que decir. Slatersteven ( discusión ) 12:12 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La mayoría de los países son países de facto, pero ese término se suele utilizar para los estados separatistas que nunca lograron el reconocimiento. Esa no es la situación de Taiwán, por lo que en lugar de intentar resumir la situación en dos palabras, se dedican casi 200 palabras que forman el párrafo más largo del prólogo al tema. CMD ( discusión ) 13:08 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ese término se suele utilizar para los estados separatistas que nunca lograron el reconocimiento. ¿Cómo lo consiguieron? 103.190.179.16 ( discusión ) 13:28 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Se ha leído mucho sobre el tema en varios puntos. CMD ( discusión ) 13:33 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Y ya sabes, Taiwán, es comúnmente referido como la República de China después de la retirada . De esta manera, Taiwán aparentemente nunca ha logrado el reconocimiento y es más como un estado separatista de la histórica RoC 103.190.179.16 ( discusión ) 13:33, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
y no dice que resumir la situación en dos palabras y 200 palabras que forman el párrafo más largo del encabezamiento se dedican al tema no pueden coexistir 103.190.179.16 ( discusión ) 13:40 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Bueno, veo que quienes respondieron aquí son los que siempre participan en la edición de este artículo. Esto puede llevar a mantener el status quo. ¿Qué tal si invitamos a más editores de otros temas para ver más opiniones? 103.190.179.16 ( discusión ) 13:51, 22 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
COMIENZA, no conviertas esto en uno. Slatersteven ( discusión ) 14:02 22 oct 2024 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
.svg/1280px-Republic_of_China_(orthographic_projection,_without_Mongolia).svg.png)
.svg/1280px-Republic_of_China_(orthographic_projection).svg.png)
_PASSPORT_2020.png/1280px-REPUBLIC_OF_CHINA_(TAIWAN)_PASSPORT_2020.png)
.svg/File:Republic_of_China_(orthographic_projection,_without_Mongolia).svg){kind=link}