Discusión del usuario:Zangar

Gracias

Hola Zangar, gracias por informarme sobre Wikipedia:WikiProject Cornwall . Me he unido y estaré atento al tablón de anuncios.

Soy nuevo en la edición, por lo que puedo cometer algunos errores (como dejar mensajes en Talk)...

Saludos, Usuario:Wodderwick Wodderwick ( discusión ) 15:09 11 oct 2012 (UTC) [ responder ]

No hay problema, ¡es bueno tenerte a bordo! Estaré fuera por una semana más o menos, pero no dudes en preguntarme a mí o en la página de discusión de WikiProject:Cornwall si necesitas algún consejo, y espero que alguien te ayude en algún momento. ¡Diviértete editando! (PD: por convención, la gente suele dejar los mensajes nuevos en la discusión al final de la página). Saludos, Zangar (discusión) 06:11 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Pastel Stargazy, ¡gracias!

Hola Zangar. Acabo de volver al trabajo después de un fin de semana fuera de casa por una despedida de soltero, listo para sentarme y ponerme a solucionar los problemas de Stargazy Pie. Para mi incredulidad, ¡la mayoría de ellos ya los habías solucionado tú mismo! Muchas gracias por tu ayuda, te lo agradezco. Sería bueno si pudiéramos conseguir que se incluyera en la lista de destacados, tal vez lo sometamos a una revisión por pares más adelante en la semana, a ver qué pasa. De todos modos, por ahora veré si puedo terminar la buena revisión. Ah, sí, y en cuanto al Wikiproyecto, no creo que haga ningún daño. Me he unido a un par de wikiproyectos en el pasado, pero nunca me decidí a hacer nada en ellos. ¡Pero anotaré mi nombre! Worm 10:10, 10 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

No hay problema. ¡Finalmente pude responderte después de una reubicación geográfica! Nuevamente, ¡bien hecho y gracias por todo el buen trabajo! Zangar (discusión) 19:31 10 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Plantilla del Jefe Ratonero para el Gabinete

Gracias, no me había dado cuenta de que lo había hecho. Al menos solo tengo que actualizar unos pocos artículos. :) TheRetroGuy ( discusión ) 14:40 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Ahora todo ha cambiado. He elegido el que tiene el error tipográfico para eliminarlo rápidamente. Gracias de nuevo. Saludos TheRetroGuy ( discusión ) 14:56 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

No hay problema, ¡siempre ocurren errores! Saludos Zangar (discusión) 16:38 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

También he nominado la página de discusión del error tipográfico para su eliminación rápida Zangar (discusión) 16:50 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Partido Liberal Nacional

Sí, lo siento por eso. Maldito nombre. :) -- Usuario:Woohookitty ^{¡Qué tonto!} 14:30, 29 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! :) Zangar (discusión) 17:00 29 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Murray MacLehose, barón MacLehose de Beoch

Hola. Me alegraría que pudieras participar en la discusión sobre el traslado solicitado del título del artículo de Murray MacLehose , que puede interesarte. -- Clithering ( discusión ) 14:07 13 abr 2011 (UTC) [ responder ]

El político vuelve a vincularse

Hola Zangar, muchas gracias por avisarme de la muy útil opción de la herramienta Whatlinks'ere. Gracias también por tu apoyo a mis esfuerzos por simplificar los calificadores, que resultan bastante horrendos de utilizar cuando constan de 8 dígitos y un carácter no estándar. Es aún más difícil una vez que se han creado los artículos. Esperaba haberme puesto al día con los enlaces a su debido tiempo, pero puedo ver que hay un mayor nivel de interés en los parlamentarios de Cornualles que en el resto. Espero que estés de acuerdo con mi corrección del enlace de Lincoln, ya que creo que el quinto conde probablemente era demasiado joven en ese momento. Saludos cordiales Motmit ( discusión ) 19:03, 7 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

No hay problema, me alegro de haberte ayudado. Ese enlace es genial, creo que tienes razón. Saludos, Zangar (discusión) 19:30 7 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Su solicitud de reversión

Hola Zangar. Después de revisar tu solicitud de reversión, he habilitado la reversión en tu cuenta. Ten en cuenta lo siguiente cuando vayas a utilizar la reversión:

Obtener una versión anterior no es más importante que instalar Twinkle .
La reversión debe usarse únicamente para revertir casos claros de vandalismo , y no ediciones de buena fe .
La reversión nunca debe usarse para editar la guerra .
En caso de abuso, los derechos de reversión pueden revocarse.
Utilice el sentido común.

Si ya no quieres la reversión, ponte en contacto conmigo y la eliminaré. Además, para obtener más información sobre cómo usar la reversión, consulta Wikipedia:Nueva escuela de administración/Reversión (aunque no seas administrador). Estoy seguro de que te irá muy bien con la reversión, pero no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienes problemas o preguntas sobre el uso apropiado o inadecuado de la reversión. Gracias por ayudar a reducir el vandalismo. ¡Feliz edición! F ASTILY ^(DISCUSIÓN) 20:58 14 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Arundell

Hola Zangar

Leigh Rayment da las fechas para el diputado de Truro como 1 de septiembre de 1649 - 23 de junio de 1698, por lo que no es el mismo que el realista; posiblemente sea un hijo o una de las otras ramas. Intentaré aclararlo, ya que todavía estoy en el tema con este grupo. Este proyecto de desambiguación se está saliendo un poco de control: parece que nos están llegando notas de etiquetas ridículamente largas, y personas bien intencionadas sin conocimiento del área temática están haciendo intentos fallidos de emparejar a las personas y desconectar enlaces a páginas malditas que son más útiles que los enlaces rojos generados aleatoriamente. Esa es la queja de hoy. Saludos, Motmit ( discusión ) 13:10, 30 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Trabajo hecho, saludos Motmit ( discusión ) 21:53 30 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Todo bastante extraño. Si vuelves a consultar la entrada original sobre el barón John, verás que era solo un esbozo para decir que su esposa no era quien la gente creía. Y ahora acabo de recordar que hay otro John (de Duloe) con el que también podría intentar tratar. La Visitación del condado de Cornwall en el año 1620 puede ayudar con el primero. Saludos ~~

Barrios podridos de Cornualles

Hola, ¿podrías echar un vistazo a los cuadros de información de los distritos electorales de Cornualles Este y Oeste (establecidos por la Ley de 1832)? Hasta entonces, el condado tenía 2 caballeros del condado y 20 distritos tenían dos miembros cada uno, según el artículo sobre los distritos corruptos. ¿Un mapa que muestre los límites también podría aclarar esto? Creo que el distrito de Mitchell podría estar en algún lugar cerca de la frontera. -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 14:06 30 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Hola Felix. No hay problema, echaré un vistazo durante el fin de semana para ver si en mi nuevo piso ya tienen instalado Internet. Saludos, Zangar (discusión) 11:29 1 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias: el de West Cornwall con solo St Mawes como distrito anterior no puede ser el adecuado. Espero que la mudanza salga bien. -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 09:54 3 jul 2011 (UTC) [ responder ]

¡Todos se mudaron y tienen Internet! (¡Aunque mis brazos están deseando que no hubiéramos elegido un lugar en el último piso!) Tienes razón sobre West Cornwall, veré si puedo encontrar una fuente/mapa para los distritos electorales anteriores, ya que algunos de ellos pueden haber sido divididos entre este y East Cornwall. Si puedo, le preguntaré a Nilfanion si pueden producir un mapa que muestre los dos distritos electorales. Volveré a ello después de mi wikibreak. Saludos, Zangar (discusión) 23:24 8 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, no he podido encontrar ninguna información en las fuentes que muestren los límites entre el este y el oeste de Cornualles o cuáles de los distritos electorales del condado incorporaron los diversos electorados de distritos privados de derechos. Creo que este libro, Cornwall politics in the age of reform, 1790-1885 (La política de Cornualles en la era de la reforma, 1790-1885), de Ed Jaggard, proporcionaría la respuesta, pero desafortunadamente las páginas necesarias no están en la vista previa. Veo que el servicio de biblioteca de Cornualles tiene algunas copias disponibles, ¡desafortunadamente eso no nos ayuda a ninguno de los dos! Zangar (discusión) 14:58 21 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por investigar esto. Hay un mapa de William Jago incluido en la Guía de la Iglesia de Cornualles (1925) que pensé que podría haberlo proporcionado, pero aunque la "división parlamentaria" tiene una entrada en la leyenda, el cartógrafo no ha utilizado este tipo de límite en el mapa. Sin embargo, el Gazzetteer of England (1848) de Samuel Lewis en http://www.british-history.ac.uk/source.aspx?pubid=445 parece una buena fuente de información. Busqué Crantock, que dice que es la división oeste, por lo que el límite se puede rastrear paso a paso hacia el sur desde allí. -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 10:15 22 jul 2011 (UTC) [ responder ]

¡Buen hallazgo! Lo que puedo hacer es buscar "W. division of Cornwall" (y "E. division of Cornwall") dentro de la publicación, enumerar todos los lugares que caen en cada división, intentar obtener las coordenadas de los mismos y mapearlos. Es un poco de trabajo, pero debería ser factible y valdrá la pena. Intentaré hacerlo cuando tenga un poco más de tiempo (me voy a Cornwall el fin de semana dentro de un rato). Gracias por encontrarlo. Zangar (discusión) 10:33 22 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Ah, este nuevo sitio web podría ayudarnos con esto una vez que hayan agregado la información para 1832 (que llegará "a fines de este año"). Debo admitir que aún no he comenzado la lista, tal vez lo haga pronto. Saludos, Zangar (discusión) 14:44 6 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Nunca fue urgente y también es necesario trabajar en los distritos electorales actuales. Al menos tenemos una idea general de la línea divisoria, pero eso no determina qué parroquias están al oeste de ella. Los últimos cambios propuestos deben estar provocando mucha oposición (p.ej. Salford ha sido borrada del mapa parlamentario). Debes tener acceso a otro ordenador desde hace 14 días. -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 16:45 20 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Plantilla de parlamentos

Hola Zangar, iba a decirte lo mucho que me gusta tu plantilla, pero luego me di cuenta de que aparece el escudo real para los parlamentos del protectorado, lo cual no puede ser correcto. Lamento plantear esta objeción, pero si no lo hago yo, estoy seguro de que alguien más lo hará. Saludos, Motmit ( discusión ) 20:54, 21 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, me preguntaba quién se daría cuenta del error. No te preocupes, ya había pensado en eso. Iba a enviar una solicitud al laboratorio de gráficos para crear una imagen que tuviera la mitad de ese escudo real con la mitad de un emblema/escudo asociado con los parlamentos del protectorado. Aunque no he podido encontrar ningún emblema adecuado en este momento, ¿alguna idea? Saludos, Zangar (discusión) 10:14 22 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Ah, encontré una imagen ahora. Al principio la ignoré porque tenía una corona y pensé que era un escudo de armas real. De todos modos, ya presenté la solicitud , así que la usaré cuando esté lista. Zangar (discusión) 10:47 22 sep 2011 (UTC) [ responder ]

¿No sería posible introducir un parámetro que sustituyera el escudo de armas del Protectorado por el escudo de armas real predeterminado para los parlamentos del protectorado? Como el título de ese escudo de armas real es de 1649, me pregunto si existe una imagen independiente para la Restauración. Saludos, Motmit ( discusión ) 14:13 23 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Esa podría ser una idea, aunque también podría causar confusión a algunos lectores cuando la lista contiene parlamentos reales y de protectorado, pero solo muestra un CoA (aunque el correcto para el artículo), por lo que pensé que una división podría ser mejor - ¿qué opinas? Hay una imagen separada para el CoA restaurado - File:Coat of Arms of England (1660-1689).svg , pero la única diferencia entre este y el real anterior es el intercambio de las coronas entre el león que sostiene el casco y el casco, así que pensé que para facilitar la tarea no agregar esto a la división también. Gracias, Zangar (discusión) 16:20, 23 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

He seguido tu sugerencia de usar un parámetro condicional para mostrar el escudo del Protectorado, ya que el laboratorio de gráficos no pudo ayudar (supongo que fue pedir demasiado). ¡Gracias por eso! Zangar (discusión) 13:05 21 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Con esta edición, ¿cómo decides el rango de parlamentos que vas a incluir? -- PBS ( discusión ) 11:51 22 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Básicamente, no tomé la decisión sobre el rango. Si ves en esa edición, reemplacé un cuadro tipo barra lateral que incluía enlaces sobre el mismo rango de parlamentos. El cuadro original se implementó con esta edición.

Mi objetivo era consolidar el mismo cuadro en todo el rango de artículos con una plantilla estándar, utilizando el mismo rango, para evitar errores que se habían colado. Debo admitir que también me pregunté por qué se había elegido este rango de parlamentos en los cuadros originales, pero pensé que implementaría y desplegaría la nueva plantilla, ya que en realidad no cambia la información prevista. Apoyaría la división/cambio del rango de parlamentos de esta plantilla, si podemos pensar en un rango racional. Saludos, Zangar (discusión) 12:48 22 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Para que conste, comencé con conjuntos de cinco en línea con los parlamentos victorianos. Luego, otra persona decidió crear una tabla con todos ellos en uno y, de hecho, he descubierto que esto es invaluable en el proceso de completar las listas. Una vez que el trabajo esté terminado, eso no será un problema. De todos modos, me estaba preocupando, porque después de que termine 1601, tal vez quiera crear más. Otro punto que puede cuestionar: el orden bastante aleatorio de los distritos electorales por condado refleja las fuentes y, aunque el plan es ordenar los distritos alfabéticamente, prefiero hacerlo después de haber tenido la oportunidad de hacer una última revisión para verificar las fuentes. Saludos, Motmit ( discusión ) 14:29, 23 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Pueblos de Cornualles

Cornualles es muy querido para mí, así que con el tiempo iré ampliando gradualmente tantos como pueda. Sí, muchos de los que inicié probablemente sean más aldeas que pueblos, pero "pueblo" realmente se puede utilizar para describir un pequeño asentamiento. La intención no era realmente crear algo inútil, sino proporcionar una mejor cobertura a largo plazo y desarrollarlos. Creo que el hecho de que estén en el espacio principal al menos aumenta las posibilidades de que los ampliemos quienes nos preocupamos por ellos. Se podría argumentar que sería mejor crearlos al principio de la clase uno por uno, ¡pero odio ver enlaces rojos! ♦ Dr. Blofeld 08:46, 7 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Voto de los lores

¿Puedes explicar por qué has eliminado información perfectamente precisa de varias páginas que he editado? Puedes estar en desacuerdo con el contenido, en cuyo caso edítalas. No tienes ninguna justificación para eliminarlas. Es puro vandalismo. — Comentario anterior sin firmar añadido por Rondoggy ( discusión • contribs ) 19:01, 13 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Básicamente, se trata de una cuestión de neutralidad (consulte la política de WP:NPOV ). El contenido que agregó fue, sí, factualmente exacto, pero le dio un peso indebido (consulte WP:UNDUE ) a la votación sobre este proyecto de ley, considerando que prácticamente todos los lores a los que agregó este párrafo de referencia tenían muy poca información sobre su carrera en la Cámara de los Lores, y mucho menos información sobre sus hábitos de votación anteriores o votos individuales.

También tenemos que considerar la notoriedad de esta información dentro de un artículo determinado. Sí, el proyecto de ley y la reacción a él son notables (por lo que se puede considerar que merecen su propio artículo), pero no lo son para los lores que editaste. Todos estos lores votaron con su partido, así que ¿cómo es esto notable? ¿Normalmente tienen la costumbre de ser rebeldes y esta es la única vez que se pusieron en marcha con sus líderes de partido? Recuerda que Wikipedia no es un directorio , no damos una exposición completa de todos los detalles posibles, ni damos un peso excesivo a los detalles individuales. Poner esta información en los artículos sobre los individuos comienza a WP:COATRACK . Ahora bien, puede que no se considere un peso excesivo incluir esto en los artículos de los votantes rebeldes, los 3 demócratas liberales y un laborista. Tenga en cuenta que puse una línea en la que se decía que Lord X había desayunado huevos y tocino el 1 de abril de 2011, a lo que se hizo referencia en el sitio web de la BBC. Sí, esta información es veraz, pero le da un peso indebido a este desayuno en particular y no se ha aclarado si esto es importante para este Lord. Los hechos no significan equilibrio. Consulte un debate aquí sobre este tema en el que se llegó a un consenso aproximado al respecto.

También se observa que sólo ha añadido esta información a algunos de los lores liberales demócratas que votaron a favor del proyecto de ley, no a ninguno de los demás (conservadores, independientes, etc.). Esto puede verse, de nuevo, como una falta de neutralidad con respecto a los hechos (que son que participaron en la votación unos 570 lores), ya que sólo se está apuntando a una sección y puede dar lugar a acusaciones de WP:SOAPBOX . La forma neutral de abordar esto es tener esta información en todas las páginas de artículos de los votantes, en ninguna, o un resumen en un artículo separado sobre el propio proyecto de ley. Así que, por favor, no me acuse de vandalismo, cuando sólo estoy tratando de cumplir con la política de Wikipedia, como todos deberíamos hacer. Zangar (discusión) 11:56, 14 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

El comentario que agregué no entra en conflicto con WP:UNDUE. Entiendo el comentario sobre el desayuno, pero una votación es diferente; afecta a otros y es permanente. Sería completamente apropiado poner en una página wiki que alguien tenía una preferencia dietética habitual que era permanente (por ejemplo, siempre comía lo mismo para el desayuno). Si la sección sobre estos lores no contiene mucha otra información sobre ellos, no es mi culpa. Si aplica esta regla, nadie agregará nada sobre ellos. Si desea agregar información sobre sus otras actividades, no lo detendré. Es notable por varias razones: esta es una votación histórica que cambia fundamentalmente el NHS de una manera que va en contra de las promesas electorales de los liberaldemócratas. Es notable que estas personas votaron con líneas partidarias en lugar de de acuerdo con la conciencia (los lores generalmente no se ven afectados por los látigos). Particularmente en el caso de FB, que cita la salud como un interés particular. ¿Alguien que quisiera saber más sobre la baronesa Benjamin o Paddy Ashdown se supondría que votaron de esta manera? Yo lo estaba y creo que otros también lo estarían. Por lo tanto, parece completamente correcto que otros puedan ver esta información específica. Solo he agregado esta información a una pequeña cantidad de páginas, porque no creo que sea apropiado que la agregue a todas. Me gustaría hacerlo, así que lo haré si eso satisface una de tus críticas. Si otras personas quieren hacerlo, entonces está bien. ES vandalismo eliminar información factual en lugar de editarla, y me molesta la implicación de que tienes algún tipo de superioridad moral. No la tienes; solo quieres editar esto para eliminar un comentario con el que no estás de acuerdo. Rondoggy ( discusión ) 16:10 17 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Si no le importa, responderé sus comentarios con viñetas a continuación, solo para facilitar la lectura.

Sí, una votación es diferente a un desayuno, ya que es permanente (hasta que llega otra persona con una nueva votación que deshace una anterior...), pero hay cientos de votaciones en cada parlamento, no sólo una. De ahí un caso de WP:UNDUE .
No es tu culpa que los artículos no contengan mucha información sobre el pasado de sus Señores, pero es inevitable que tu inclusión del párrafo habitual altere el equilibrio y la neutralidad de los artículos.
Toda su discusión sobre la notoriedad de los votos individuales es sustancialmente subjetiva, lo que para ser justos son estos argumentos la mayor parte del tiempo, pero la política o las pautas de Wikipedia ni siquiera se consideran. Decir que un solo voto es histórico mientras todavía es un evento actual es un poco contra-intuitivo y como justificación parece WP:CRYSTALBALL . Los Lords se ven afectados por sus látigos, como se puede ver en muchas votaciones anteriores tanto en este parlamento como en el anterior, donde los laboristas y conservadores votaron en una polarización casi total y los libdems votaron como un bloque casi total (ver PublicWhip). Su afirmación de que "los individuos votaron con líneas de partido en lugar de según la conciencia" es altamente subjetiva. En primer lugar, ¿quién puede decir lo que decidió su conciencia? Y en segundo lugar, parece estar afirmando que sus conciencias eran diametralmente opuestas a su voto, lo que suena como un argumento político de WP:SOAPBOX .
Estar "sorprendido" o "interesado" por una información no es motivo para incluir o eliminar ese material (lo sé porque yo mismo he caído en esta trampa cuando era un editor novato), ya que es puramente subjetivo. (Véase WP:Interestingness y WP:INTERESTING ). No digo que la información sobre la votación no sea notable, sólo digo que los votos individuales no lo son, ya que hay muchos lores que votan sobre muchos temas, muchos de los cuales pueden ser percibidos como "importantes", "históricos" o "interesantes" por derecho propio por diferentes personas.
El hecho de que con todas tus modificaciones en relación con este enfoque en un voto para un número muy pequeño de individuos incumple inherentemente las políticas de WP:NPOV y WP:UNDUE . Como dices, esto podría rectificarse añadiendo los hábitos de votación completos (~1000+) de todos los (570+) Lords, una cantidad de trabajo desmesurada; pero el sentido común nos llevaría a lograrlo poniendo cualquier información relacionada con ese voto o proyecto de ley en un artículo individual, de modo que ningún Lord reciba una atención indebida, o que ese contenido no tenga un peso indebido dentro del artículo de ese Lord. Afortunadamente, este artículo existe en Health and Social Care Bill 2011 .

Pero veo que te gustaría discutir esto más a fondo en la discusión de Wikipedia: Política del proyecto Wiki del Reino Unido# Patrones de votación . Creo que este es el mejor lugar para una discusión de este tipo, para llegar a un consenso. ¿Puedo pedirte de nuevo que no me acuses de vandalismo por usar la política y las pautas de Wikipedia para describirte el razonamiento detrás de mis acciones? Esto es un comportamiento incivilizado hacia otro editor. Señalar las reglas no es una postura moralmente superior, es ayudar a guiar la forma en que todos debemos comportarnos. Zangar (discusión) 00:18 18 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy muy contento de poder debatir este tema, porque parece ser un tema muy difícil de tratar en Wikipedia. Me interesa tener una visión más amplia que la votación sobre las reformas sanitarias, porque si se busca en Wikipedia se ve una escasez de información útil sobre los políticos. Sin embargo, también es necesario que veas el punto de vista de otra persona. Me has acusado de todo tipo de cosas, has publicado etiquetas hostiles en mi página de discusión, has eliminado información de las páginas de forma sumaria y has llevado comentarios sobre lo que interpretas como una disputa personal a una discusión pública. Nada de esto promueve la discusión, y debe terminar. Rondoggy ( discusión ) 08:57, 18 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Interesante. Por favor, dame ejemplos de las cosas de las que te he acusado, de las "etiquetas hostiles" que he publicado en tu página de discusión y de cómo he "traído comentarios sobre lo que interpreto como una disputa personal a una discusión pública". Zangar (discusión) 11:02 18 oct 2011 (UTC) [ responder ]

1.ª División Aerotransportada (Reino Unido)

Hola Zanger, en relación con tu observación en Wikipedia: Tema destacado Candidatos/1.ª División Aerotransportada (Reino Unido)/archivo1 Creo que ya está solucionado (al menos en mi navegador). ¿Te importaría comprobar si sigues teniendo el problema? Jim Sweeney ( discusión ) 11:42 26 oct 2011 (UTC) [ responder ]

No te preocupes, todo comprobado y arreglado. ¡Buen lugar para solucionarlo! Saludos, Zangar (discusión) 11:55 26 oct 2011 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

¡Gracias! Hiciste un gran trabajo al empezar ese artículo. ¡Ni siquiera se me hubiera ocurrido escribir un artículo así si no lo hubieras hecho tú! Saludos, Zangar (discusión) 12:46 28 oct 2011 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la Biblia se traduce al córnico?

— HJ Mitchell | ¿Un centavo por tu opinión? 12:04, 28 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Artículos sobre futuras elecciones locales

Se ha iniciado una discusión en Wikipedia talk:WikiProject Politics of the United Kingdom#Future election articles sobre artículos sobre futuras elecciones locales que pueden interesarle. Davewild ( talk ) 16:57 29 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Fábrica de amapolas

Muchas gracias por sus contribuciones al artículo. He añadido más información de la entrada de ODNB sobre George Howson. ¡Espero que satisfaga los criterios de WP:DYK ahora y que alguien se anime a aprobarlo a tiempo!

Quizás también te interese consultar los artículos sobre George Arthur Howson y Jack Cohen . -- Ferma ( discusión ) 18:24 10 nov 2011 (UTC) [ responder ]

También en Template:Did you know nominations/Poppy Factory ; lo he revisado y noté un par de problemas. Te lo hago saber para que puedas solucionarlos; debería ser una solución rápida. ¡Suponiendo que tengas acceso a una computadora, por supuesto! Entiendo la urgencia y, de hecho, me gustaría ver esto publicado mañana, el día 11; lo revisaré más tarde y, si es necesario, haré uno de los cambios sugeridos yo mismo. Yngvadottir ( discusión ) 19:10 10 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, lo tenía en mi lista para cuando volviera del trabajo. Está resultando un día ajetreado, pero ahora lo he trasladado al área de espera para el 13 de noviembre y he actualizado la sección en WT:DYK . Puede que todavía se pierda en la niebla del debate allí y/o los preparativos para ese día pueden estar hechos por alguien que no piensa en comprobarlo; si ves que se han reunido sin él, comprueba el historial y haz ping a quien los haya hecho. Creo que es totalmente justificable que este se publique en uno de los dos días y que se haya nominado a tiempo. Yngvadottir ( discusión ) 19:32, 11 de noviembre de 2011 (UTC)re: [ responder ]

Feltham y Heston

Saludos Zangar. Es más molesto de lo habitual porque he preparado el artículo Elecciones parciales de Feltham y Heston de 2012 como un artículo listo para usar cuando tengamos una fecha o candidatos. No tiene sentido tener el artículo de 2011 porque no se convocará para este año. ¡Los editores impulsivos son los peores! Tendré que retirarme de esto, realmente, por culpa de 3RR. Es muy frustrante. Gracias por cuidarme, de todos modos, lo aprecio. doktorb _palabras^hechos 16:54, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

No se preocupen, yo también me he quedado sin respuestas. Yo diría que podemos dejar que la gente vaya a la discusión esta noche, donde parece que se está formando un consenso definitivo, y luego, si estas respuestas siguen en curso, probablemente podamos buscar ayuda "superior". Saludos, Zangar (discusión) 16:57 14 nov 2011 (UTC) [ responder ]

¡De hecho! Después de todo ese proceso de reversión, parece muy probable que se cambie mañana (el calendario de selección del Partido Laborista parece corroborarlo). No se me ocurre qué hacer con la página de redireccionamiento de 2012 (¡aparte de redireccionarla a 2011, supongo!). ¡Ahora, a disfrutar de recopilar información sobre las candidaturas en un período de tiempo tan breve! doktorb _palabras^hechos 15:47, 23 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, ¡buen punto con el hallazgo de esa publicación! Creo que lo mejor que se puede hacer es esperar hasta que haya una confirmación definitiva de que se publicará en 2011 y luego tal vez proponer la redirección para RfD (ya que no estoy seguro de que se pueda clasificar como un error tipográfico o un nombre inapropiado). Saludos, Zangar (discusión) 16:01 23 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Aumentar la visibilidad del portal en Wikipedia

Agradezco sus comentarios sobre la mejora de la presencia de portales en Wikipedia, en particular la idea de incluir portales destacados en la página principal de Wikipedia. Esto sería una mejora útil para Wikipedia. Si más visitantes se enteraran de la existencia de portales, aumentaría la probabilidad de que los usuarios contribuyeran a ellos. He iniciado una nueva discusión con un enfoque específico en el aumento de la visibilidad de los portales en la página de discusión de portales aquí: Wikipedia talk: Portal - Ideas to increase portal transparency . — Northamerica1000 ^(discusión) 06:03, 19 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que es el estuario Tamar-Tavy?

Orlady ( discusión ) 06:15 27 nov 2011 (UTC) 10:53 27 nov 2011 (UTC) [ responder ]

PNL

¿Ampliamente qué? -- BjKa ( discusión ) 12:22 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Erm? Creo que quieres Usuario:Mecanismo , agregaron el enlace de acero estructural. Hice la edición anterior. Zangar (discusión) 13:12 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Vaya, claro que tienes razón. Lo siento. -- BjKa ( discusión ) 13:24 29 nov 2011 (UTC) [ responder ]

¡Gracias!

¡Gracias! Lo aprecio. Ha sido un proceso muy divertido. Saludos, Zangar (discusión) 13:47 3 dic 2011 (UTC) [ responder ]

No te preocupes. Creo que es más interesante cuando revisas la lista de SSSI de tu área local. Lees sobre SSSI que ni siquiera conocías o que tal vez hayas visitado, sin saber su importancia... muchos sitios de picnic y estanques rurales que nos gusta visitar en el campo tienen de hecho valor científico, forman parte de la verdadera campiña británica. Es bueno saber que existen todas estas áreas SSSI seguras, junto con AONB y Parques Nacionales, repartidos por todo el país. Mientras podamos mantener alejados a los malditos capitalistas y constructores, y evitar que el gobierno venda bosques y tierras verdes, ¡todo está bien! Ma ®© usBr iti sh ^{[ Chat • RFF]} 02:38, 4 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Red Moor?

Gracias de mi parte y de la wiki Victuallers ( discusión ) 00:02 5 dic 2011 (UTC) [ responder ]

DYK de Caerthillian a Kennack

Orlady ( discusión ) 02:32 7 dic 2011 (UTC) 08:01 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¡Una estrella de granero para ti!

Muchas gracias, ¡lo aprecio mucho! Es bueno ver que la gente lo lee. Zangar (discusión) 13:36 7 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Nominación de Godrevy Head a St Agnes por parte de DYK

¡Hola! Tu propuesta de Godrevy Head to St Agnes en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía hay algunos problemas que quizás deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! bamse ( discusión ) 22:04 8 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Godrevy Head se dirige a St Agnes?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:02, 14 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Steeple Point y Marsland Mouth son la solución?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 00:02, 15 de diciembre de 2011 (UTC) [ respuesta ]

Gracias

Gracias por tus recientes ediciones en las páginas de la Revolución del 17 de julio y del Baazismo . Una pregunta, ya que estás corrigiendo mi gramática, que a menudo es demasiado torpe , ¿podrías consultar la Historia de Irak (1968-2003) ? Por supuesto, no es obligatorio. Si decides hacerlo, recuerda que el artículo todavía está en proceso de elaboración. Aun así, gracias por tus ediciones. :) -- TIAYN ( discusión ) 13:52 15 dic 2011 (UTC) [ responder ]

¡No hay problema! Estaba revisando principalmente el parafraseo para la nominación de DYK, así que tal vez vuelva a revisar Ba'athism para corregir la gramática en ese caso. Me encantaría revisar History of Iraq (1968–2003) . Intentaré hacerlo un poco más tarde, una vez que hayas estructurado y ampliado un poco más.

Si te apetece, ¿podrías echar un vistazo a los partidos que aparecen en la categoría:Partidos baasistas ? He encontrado algunos artículos un poco confusos con información superpuesta innecesaria (especialmente entre los artículos de las facciones iraquí y siria ). También estoy pensando que el Partido Baas árabe se puede fusionar con el Partido Baas en la sección de historia y convertirlo en una redirección. ¿Qué opinas? ¡Gracias por pasarte! Saludos, Zangar (discusión) 14:17 15 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Perdón por la respuesta tardía...

Gracias, la mayor parte del trabajo estará terminado, al menos, el miércoles de la semana que viene... Puedo echar un vistazo a los partidos Baazistas - probablemente fusionaré la mayoría de ellos (con la excepción de aquellos que tienen escaños en un cuerpo legislativo) al Partido Baaz (facción liderada por Irak) o al Partido Baaz (facción liderada por Siria) , algunos otros los ampliaré, probablemente muy lentamente, como el artículo Partido Baaz Socialista Árabe - Región de Irak . No sé si el artículo Partido Baaz Árabe debería fusionarse, todo depende de cuánta información haya sobre el tema. Al menos intentaré expandirlo antes de una posible fusión del artículo. De nuevo, gracias por tu ayuda :) -- TIAYN ( discusión ) 23:23 16 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Fusioné el artículo del Partido Baas Árabe , pero no el del Partido Baas ... lo redirigí al artículo de Zaki al-Arsuzi . -- TIAYN ( discusión ) 21:26 18 dic 2011 (UTC) [ responder ]

DYK para las Islas del Este

EncycloPetey ( discusión ) 06:09 23 dic 2011 (UTC) 08:03 23 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápidanominación de Plantilla:Partido del Centro (Jersey)/meta/shortname

Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Quizás quieras considerar usar el Asistente de artículos para ayudarte a crear artículos.

Hola y bienvenido a Wikipedia. Este es un aviso de que la página que has creado fue etiquetada como página de prueba y ha sido o será eliminada pronto. Utiliza el espacio de pruebas para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres saber más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia.

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la etiqueta de eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Si se elimina la página, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitarle que la modifique como usuario o que le envíe una copia por correo electrónico. Safiel ( discusión ) 23:44 24 dic 2011 (UTC) [ responder ]

DYK para Polruan a Polperro

Gatoclass ( discusión ) 16:02 25 dic 2011 (UTC) [ responder ]

Reproducir

Gracias por revisar el gancho. Supongo que no es tan interesante para los revisores de DYK, ya que está ahí desde el 24 de diciembre. SL93 ( discusión ) 14:57 10 enero 2012 (UTC) [ responder ]

No hay problema, ¡me alegra poder ayudar! Me gusta publicar los primeros artículos que se acercan a la fecha de promoción y no había ninguna razón para que se quedara allí tanto tiempo. Fue un artículo bastante interesante. Es posible que desees saber que siempre puedes usar la plantilla {{ subst:DYK?again }}, que produce un

, para avisar a otros editores de que quieres que se vuelva a revisar una nominación. Saludos, Zangar (discusión) 15:03 10 ene 2012 (UTC) [ responder ]

WikiProyectos Normandía

Wikipedia: WikiProject Normandía

El contenido de estas páginas no pertenece al espacio de nombres del proyecto, son esencialmente copias de las páginas principales de sus equivalentes en el espacio de nombres principal. Parece que se han creado recientemente a partir de enlaces rojos en Portal:Normandy para WikiProjects deseados, pero me he puesto en contacto con su creador y no parece que tengan el deseo de convertirlos en WikiProjects reales. Zangar (discusión) 15:31 11 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Te apresuras a decir que no tengo ningún deseo de convertirlos en WikiProyectos reales. Hace apenas dos días que me lo mencionaste. Trabajo cinco o seis días a la semana y necesito un poco más de tiempo para poner en marcha los WikiProyectos. Al menos podrías darme hasta fin de mes. ¡Gracias!-- Iberville ( discusión ) 00:40 12 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Está bien, pero lo único que quería era una respuesta o indicación rápida de tu parte para decir que ibas a hacer esto en un futuro cercano (no esperaba que lo hicieras de la noche a la mañana). Es solo que nunca respondiste, a pesar de que habías iniciado sesión, editado y habrías visto mis comentarios antes de que le enviara esto a MfD. De todos modos, apoyaría completamente que convirtieras Wikipedia:WikiProject Normandy en un proyecto, pero te aconsejo que sigas el consejo de User:Kleinzach y lo propongas en el WikiProject Council , ya que sin duda obtendrías más apoyo e interés de esta manera, lo que sería beneficioso para todos. Espero que te sirva, saludos, Zangar (discusión) 09:45, 12 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Rosenannon Downs?

El proyecto DYK ( nominación ) 08:03, 14 de enero de 2012 (UTC)

Realmente aprecio su trabajo en los SSSI de Cornwall Zangar!♦ Dr. Blofeld 13:34, 14 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Ya solo quedan unos pocos por hacer. Saludos, Zangar (discusión) 15:52 14 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Nota rápida: gracias por la ayuda con el artículo de Monmouthpedia sobre el señor Rolls. ¡Los correctores de estilo me hacen parecer como si pudiera escribir una prosa decente! Victuallers ( discusión ) 11:07 16 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias Zangar. ¿Te animarías a buscar un SSSI cerca de Monmouth? :-) Victuallers ( discusión ) 19:44 17 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

¿Sabías que Merthen Manor?

El proyecto DYK ( nominación ) 00:04, 22 de enero de 2012 (UTC)

¿Sabías que St Austell Clay Pits?

El proyecto DYK ( nominación ) 16:03, 23 de enero de 2012 (UTC)

¿Sabías que Phoenix United Mine?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:04, 24 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]

DYK para el sitio de especial interés científico de briofitas de West Cornwall

Orlady ( discusión ) 20:33 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]

bienvenido

Bienvenidos a MonmouthpediA... ¿Hay algún sssi en la zona? Victuallers ( discusión ) 08:31 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por eso! Pensé que aceptaría tu invitación para los SSSI de Monmouth. Hay 61 SSSI en el condado de Monmouthshire; algunos de esos sitios pueden tener ya artículos, ya que formaban parte de las Áreas de búsqueda anteriores (antes de la reestructuración del gobierno local), pero sin duda se pueden ampliar. ¿Cuál es el alcance del proyecto? ¿Se incluirán todos los artículos SSSI del condado o solo los del área directa de la ciudad de Monmouth? Saludos, Zangar (discusión) 12:15 24 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Floella Benjamin edita la guerra

Hola Zangar, pensé que quizás te interesaría saber sobre una discusión que se está llevando a cabo sobre el artículo de Floella Benjamin . Tú y yo eliminamos el mismo material que el colaborador original (un editor de IP) volvió a colocar en ambas ocasiones. Es posible que no hayas estado al tanto de su objeción, porque el editor de IP lo colocó en su propia página de discusión en lugar de en la tuya. :) Pero ahora he abierto una comunicación en el lugar apropiado en Talk:Floella Benjamin , no dudes en pasarte si quieres opinar. ¡Gracias! ~ Kimelea ( discusión ) 10:05, 29 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Podrías ayudarme a mostrar cómo hacerlo?

Hola Zangar, estoy empezando a impulsar el desafío de Charles Rolls. Mañana deberíamos tener bastantes Monmouth DYK en la portada. ¿Y has visto las noticias sobre el wifi? ¿Podrías registrarte aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zangar/Wikipedia:GLAM/MonmouthpediA/Charles_Rolls_Challenge/Points aunque sea para animar a otros? ¡Ah, y gracias por tu apoyo! ¿Vives lo suficientemente cerca como para venir a la fiesta? Victuallers ( discusión ) 15:44 29 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Nominación de DYK de Great Wheal Fortune

¡Hola! Tu propuesta de Great Wheal Fortune en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía hay algunos problemas que quizás deban aclararse. Por favor, revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Ishtar456 ( discusión ) 01:39 1 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Distritos electorales de Manchester

Hola de nuevo, he añadido algunos detalles de los diputados cuyos distritos electorales incluyen Chorlton-cum-Hardy . Ahora hay dos distritos electorales: Chorlton y Chorlton Park (que se aproxima al antiguo distrito electoral de Barlow Moor). En algún momento de la década de 1970, se modificó el distrito electoral de Manchester Moss Side (en el que se incluía el distrito electoral de Chorlton), pero se necesita una buena fuente para el cambio de límites. Se complica por el hecho de que los límites de los distritos no están hechos para definir el contenido del artículo. ¿Podrías asesorarme al respecto? -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 18:45, 3 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Ventongimps Moor?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:32, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Patrullado automáticamente

Hola Zangar, solo quería informarte que he añadido el derecho de patrullaje automático a tu cuenta, ya que has creado numerosos artículos válidos. Esta función no tendrá ningún efecto en tu edición y simplemente tiene como objetivo reducir la carga de trabajo de los nuevos patrulleros de páginas . Para obtener más información sobre el derecho de patrullaje, consulta Wikipedia:Autopatrolled . No dudes en dejarme un mensaje si tienes alguna pregunta. ¡Feliz edición! — Tom Morris ( discusión ) 14:32, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Penhale Sands?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 16:17, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¿Sabías que Great Wheal Fortune?

Casliber ( charla · contribuciones ) 16:18, 5 de marzo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¡Una estrella de granero para ti!

¡Muchas gracias! Es genial saber que se valora el trabajo. Gracias de nuevo, Zangar (discusión) 13:25 7 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Gran Wheal Fortune?

No sé si lo sabías, pero lo sacaron de la página principal. Lee los comentarios del usuario: materialscientist sobre la plantilla.-- Ishtar456 ( discusión ) 15:24 6 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias, no sabía nada de esto. Lo comentaré por ahí . Saludos, Zangar (discusión) 13:23 7 mar 2012 (UTC) [ responder ]

SSSIs en Cornualles

Hola. Gracias por la nota en mi página de discusión. No he tenido tiempo de analizar en detalle las correcciones. ¿Podrías darme una indicación de las proporciones relativas de los artículos que ahora caen en cada una de las categorías? Sin duda, tu razonamiento parece acertado y no quisiera impedir que este artículo alcance el estatus de FA. SP-KP ( discusión ) 13:56, 9 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. Parece que es justo lo que buscaba. Buena suerte con la nominación de la FA. SP-KP ( discusión ) 14:30 9 mar 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Croes es Robert Wood?

El proyecto DYK ( nominación ) 00:03, 21 de marzo de 2012 (UTC)

Propuesta de supresióndePlantilla:Muerte de la computadora

La plantilla:Computer death ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Chris Cunningham (usuario:thumperward) ( discusión ) 14:27 3 abr 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Boscastle va a Widemouth?

El proyecto DYK ( nominación ) 16:03, 12 de abril de 2012 (UTC)

Gracias y

Monmouthpedia le agradece sus numerosas contribuciones. Lamento oír que hay "problemas personales". Sin embargo, ¿puede estar atento a la página de puntos, ya que anunciaremos cómo puede ver la transmisión web? Hemos tenido que posponer el lanzamiento porque necesitamos que el nuevo Wifi de Monmouthpedia esté disponible para mostrar su trabajo a la gente de Monmouth. Si puede agregar su nombre de Skype a la página de puntos, eso nos permitirá comunicarnos con usted. Tenemos la intención de realizar una segunda fase de este concurso, pero queríamos asegurarnos de cumplir con la fecha límite que habíamos publicado. Esta será la primera ciudad de Wikipedia del mundo con su ayuda Victuallers ( discusión ) 11:31, 17 de abril de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por pasar. El sábado pasaré el día con mi familia por el tercer cumpleaños de mi sobrina, así que me temo que no podré ver la transmisión, pero les deseo mucha suerte. ¿Hay algún plan para publicar puntos clave de la reunión/transmisión web como un video más adelante? Me interesaría.

Gracias por la preocupación, espero poder volver a editar en un futuro cercano, una vez que esté más organizado en la vida real. Saludos, Zangar (discusión) 08:30 20 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Primer encuentro de Monmouth el sábado

Solo un breve recordatorio sobre m:Meetup/Monmouth/1 el sábado, como se solicitó. Saludos, -- RexxS ( discusión ) 23:16 18 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero de Cornualles

Movido a la discusión de Wikipedia:Versión 1.0 Equipo editorial/Evaluación § barnstars

¿Puedes explicarme esta edición? Es una plantilla (en el espacio de plantillas), correcto, pero es una plantilla para uso exclusivo del proyecto (por lo que no se considera para el espacio principal). mabdul 10:57, 3 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Básicamente, estoy siguiendo la directriz principal de nivel superior para la evaluación , que establece que " Cualquier plantilla cae dentro de la clase [plantilla]". Además, las pautas de evaluación de WP Cornwall no invalidan esto y establecen que la clase de proyecto es "para páginas de proyecto " y una plantilla no es realmente una página . También estaba siguiendo una convención de evaluación que siguen otras estrellas de WP, como: esta , esta y esta plantilla. Espero que esto aclare las cosas. Saludos, Zangar (discusión) 11:32, 3 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

MonmouthpediUn colaborador de plata del Charles Rolls Challenge

¿Sabías que William Addams Williams?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 08:03, 30 de mayo de 2012 (UTC) [ respuesta ]

DYK para el bosque de Lower Hael

— Crisco 1492 ( discusión ) 00:06 7 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Newton Court?

Graeme Bartlett ( discusión ) 16:04 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Mermaid of Zennor?

Casliber ( charla · contribuciones ) 18:47, 22 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

¡Noticias!

Nominación de DYK para la Reserva Natural Nacional Fiddler's Elbow

¡Hola! Tu propuesta de Reserva Natural Nacional Fiddler's Elbow en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que tal vez deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Maile66 ( discusión ) 20:13 25 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que la Reserva Natural Nacional Fiddler's Elbow?

Casliber ( discusión · contribuciones ) 00:03, 27 de junio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Nominación de DYK de Pentwyn Farm Grasslands

¡Hola! Tu propuesta de Pastizales de la Granja Pentwyn en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía hay algunos problemas que quizás deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Rosiestep ( discusión ) 04:29 28 jun 2012 (UTC) [ responder ]

DYK para pastizales agrícolas Pentwyn

Agradecimientos de parte de los ayudantes de DYK y de Graeme Bartlett ( discusión ) 16:04 30 jun 2012 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Upper Wye Gorge?

Yngvadottir ( discusión ) 16:02, 12 de julio de 2012 (UTC) [ respuesta ]

Habiendo escrito el artículo de la Cueva del Rey Arturo y algunos otros en esa área, ¡gracias por este artículo!♦ Dr. Blofeld 18:49, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Me pareció un SSSI muy interesante sobre el que escribir y el artículo de la Cueva del Rey Arturo me ayudó mucho. Saludos, Zangar (discusión) 21:38 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Parroquias civiles en Cornualles

Hola, Hay un fallo en el mapa de ciudades que hace que Launceston aparezca mucho más al oeste de su posición real. -- Felix Folio Secundus ( discusión ) 10:08 14 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. ¡Buen artículo! Gracias por eso, ya lo arreglé, los números de longitud estaban confusos. Saludos, Zangar (discusión) 11:16 14 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Geoffrey de Monmouth Challenge, colaborador de oro

También envíe un mensaje con su dirección a [email protected] y sus premios se enviarán tan pronto como se hayan impreso las camisetas.

MonmouthpediUna estrella de Barn

Discusión centralizada sobre los SSSI galeses

Hola. Te gustaría participar en una discusión centralizada en Talk:Site of Special Scientific Interest#Welsh SSSI lists . SP-KP ( discusión ) 17:29 31 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Categoría:Áreas de plantas importantes en el Reino Unido

La categoría:Áreas de plantas importantes en el Reino Unido , que usted creó, ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. DexDor ( discusión ) 07:15 25 ene 2013 (UTC) [ responder ]

TFL

Hola. En realidad no lo había hecho. No me había dado cuenta de que la temporada 2013-14 será nuestra temporada número 100 como club profesional, así que lo comprobé aquí y lo es. Seré sincero y diré que necesita mucho trabajo, ya que apenas lo he tocado durante tres años. MOS, etc., ha cambiado mucho en ese tiempo y, lamentablemente, también hay muchos errores (objetivos, fuentes que estiman la asistencia y otras que dan cifras diferentes, por lo que probablemente tendrían que eliminarlos). Está en mi lista de tareas pendientes. Encontrar el tiempo y la voluntad es la parte difícil. Walls of Jericho ( discusión ) 09:32 17 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Gracias. Veré qué puedo hacer durante el verano. Walls of Jericho ( discusión ) 15:01 19 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Datagrama

Recientemente has marcado Datagram como un artículo de Wikipedia:WikiProject Measurement . No me parece un tema relacionado con las mediciones, pero supongo que debo admitir que no estoy familiarizado con WikiProject Measurement. ~ KvnG 15:58, 12 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que tienes razón. Leí el artículo rápidamente y vi que el datagrama se describe como una "unidad", pero en realidad no es una unidad de medida. Así que siéntete libre de eliminar la etiqueta WikiProject. Saludos, Zangar (discusión) 05:23 23 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Hecho ~ KvnG 13:59, 26 de agosto de 2013 (UTC) [ responder ]

Artículos electorales

Hola. Gracias por tus contribuciones, aunque he deshecho tu reversión ya que estás volviendo a una versión que no es una práctica estándar. La práctica estándar es no incluir segundos nombres ni negrita en los cuadros de resultados. El ganador simplemente se identifica por ser el candidato principal para la cantidad de mares que haya. Si deseas explicar por qué crees que se deben incluir segundos nombres, negrita, etc., no dudes en hacerlo. Muchas gracias Deporte y política ( discusión ) 16:18 9 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por tu mensaje. Mi principal razón para incluir el nombre completo del candidato en los recuadros de las elecciones es que, por lo general, no podemos estar completamente seguros de si los nombres que aparecen en el medio son en realidad segundos nombres o son partes de apellidos sin guión, como es el caso de Ralph Vaughan Williams (creo que también pueden existir nombres de pila sin guión). Por lo tanto, como las elecciones se reanudan o la información en el sitio web del consejo es la única forma precisa y verificable de determinar el nombre correcto de un candidato que probablemente no se mencionaría en otra fuente, debido al hecho de que se presenta para el nivel más bajo del gobierno, pensé que sería mejor dejar los nombres completos. Aunque veo que, en el caso de los distritos parlamentarios, como en tu ejemplo, probablemente sea mejor omitir los segundos nombres, ya que los candidatos son un poco más conocidos y se mencionarían en otras fuentes.

También suelo utilizar la plantilla: Candidato ganador de casillas electorales con vínculos a partidos para los consejos que tienen distritos electorales de varios miembros , como es el caso de Cornualles, ya que facilita mucho la identificación de cuántos candidatos podrían ser elegidos y cuáles lo fueron. Aunque reconozco que Cornualles solo tiene un distrito de ese tipo, por lo que podríamos utilizar la plantilla solo para ese distrito y no para los otros distritos de un solo miembro.

Pero no estoy muy seguro de que exista una "práctica estándar" para los nombres en negrita y los segundos nombres. Sé que intentaste plantear esto en una discusión anterior en WP:WPUKPOL , sin respuestas (lo siento, estaba inactivo en la wiki en ese momento, por lo que no pude participar). Pero hay muchas páginas que sí usan los segundos nombres y/o los nombres en negrita, como la de las elecciones municipales de Bolton de 2012 y por lo que has visto en tu trabajo. Pero creo que es una buena idea establecer algún tipo de estándar/directriz para el gobierno local del Reino Unido, así que quizás valga la pena resucitar tu pregunta. Saludos, Zangar (discusión) 17:04, 9 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

He reiniciado la discusión. También me gustaría llamar la atención sobre esta página de la lista de todos los miembros del Consejo de Cornualles. Deporte y política ( discusión ) 20:18 9 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias, participaré en ese debate en breve. Suelo utilizar esa lista de miembros para la composición actual del Consejo de Cornualles , ya que recoge las deserciones y las elecciones parciales desde la elección. Mientras tanto, ¿podemos acordar un compromiso sobre el artículo de las elecciones del Consejo de Cornualles de 2013 , en el que se indique que utilizaré el nombre completo de los candidatos, pero no pondré en negrita a los ganadores, excepto en el distrito de varios miembros? Y luego podremos tomar las medidas adecuadas una vez que se haya alcanzado un consenso en el debate (es mucho más fácil eliminar los "segundos nombres" al final, en lugar de intentar reinsertarlos). Saludos, Zangar (discusión)

Creo que el problema de poner en negrita se resuelve de forma sencilla con la opción ganar/mantener/ganar en la parte inferior, ya que se mostrará el número de escaños que se han ganado y el partido que los ha ganado. No estoy seguro de que Wikipedia sirva para señalar a personas no notables que han ganado escaños, creo que Wikipedia sirve más para la información notable, como el artista que ha ganado los escaños. Deporte y política ( discusión ) 22:16 17 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Artículo de proyecto político

Hola Zangar, he visto que recientemente has realizado una evaluación de calidad del artículo Elecciones parciales de Bodmin, 1922 en nombre del WikiProject Politics of the United Kingdom y que lo has calificado como 'Inicio'. He sido uno de los colaboradores más recientes y, tras mi última contribución, me sentí bastante satisfecho con el estado del artículo. Como sabes, la calificación 'Inicio' se aplica a un artículo que "carece de fuentes fiables adecuadas" y también "necesita una mejora sustancial en el contenido y la organización". Tengo muchas ganas de mejorar mis contribuciones y te agradecería que me dijeras cómo se podrían abordar mejor estos dos puntos. Graemp ( discusión ) 13:26 26 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Graemp. ¡Gracias por tu publicación y por tu trabajo! Debo admitir que no modifiqué la evaluación de calidad; supuse que mi evaluación de calidad original era reciente y no de hace más de 3,5 años. Ha habido mucho trabajo bueno desde entonces, así que la he mejorado a una categoría C.

En cuanto a la evaluación de la clase B, no creo que el artículo siga exactamente los criterios de "3. El artículo tiene una estructura definida". Tal vez las secciones y la información antes de "Resultado" se podrían organizar de una mejor manera: tal vez utilizando subsecciones y no tener miedo de fusionar la información. También me gustaría ver una introducción más larga en un artículo de clase B, resumiendo la información dentro del artículo en sí (no te preocupes por las referencias allí, siempre que estén en el resto del artículo). Actualmente no hay ningún artículo de clase GA sobre las elecciones del Reino Unido, por lo que soy reacio a hacer comentarios más allá de la clase B.

Así que sigan con el buen trabajo. Y no duden en unirse a WikiProject Politics of the United Kingdom . Saludos, Zangar (discusión) 19:50 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus reevaluaciones y comentarios. Modificaré un poco el artículo, pero no creo que el contenido sea lo suficientemente sustancial como para merecer una B en mi opinión. Graemp ( discusión ) 20:34 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Me alegra saberlo. Aunque no te preocupes demasiado por la extensión, consulta Resultados de las elecciones del Reino Unido , que es de clase GA. Saludos, Zangar (discusión) 22:46 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Charla de plantilla: estado de WikiProject

Hola, Zangar ,
planteé una pregunta en Template talk:WikiProject status#Adding types y noté que respondiste algunas preguntas allí, así que espero que puedas informarme si es posible introducir nuevos "tipos" para ordenar los WikiProjects inactivos. Gracias por cualquier ayuda que puedas brindar. L iz ^{Read! Talk!} 16:20, 6 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Querido Zangar,

A la luz de un párrafo que le enviaste a Jowan-yn-Pensans antes de que investigara si Helston era un puerto antes de que se formara la barra, debo mencionar que está documentado que Helston era un puerto en el siglo XIII; también alrededor de 1700, según un grabado, Loe Bar era una simple playa con un pequeño triángulo que se extendía hacia la piscina. Lo que estoy buscando es una evidencia probada por geomorfólogos para contrarrestar lo que he presenciado y ha sido probado por otros en cuanto a la formación de Loe Bar antes del siglo XIII. Pronto excavaré un poco de arena del carril de Chyvarloe que parece, solo parece -hasta que lo haya atestiguado- terminar debajo de parte de la barra hacia el mar. Hasta entonces, no agregaré más ediciones a los sitios de River Cober o Loe Bar. El nombre "Loe Bar" es de origen córnico tardío, y la primera versión registrada por Padel del estanque es "La Loo" en 1337. Sin duda existía mucho antes de esa fecha, pero si era anterior al siglo XIII, habría tenido una ortografía córnica más antigua. Actualmente, nadie ha presentado ninguna prueba que corrobore la existencia visible de un bar allí antes del siglo XIII; y no hay ninguna prueba satisfactoria para suponer que la espada del Rey Arturo fue arrojada a ese estanque. Difícilmente podría haber existido a menos que fuera más profundo que el mar más allá, ya que se han visto restos del mismo bosque que invadía Mounts Bay antes del 28 de septiembre de 1014 a unos 30 pies de profundidad bajo el fondo de Helston.

Atentamente, Werdna Yrneh Yarg ( discusión ) 12:21 26 may 2015 (UTC)Andrew Werdna Yrneh Yarg ( discusión ) 12:21 26 may 2015 (UTC) [ responder ]

Entrevista paraEl cartel indicador

Esto se le envía a usted como miembro de WikiProject Politics del Reino Unido.

El WikiProject Report quisiera centrarse en la política del WikiProject en el Reino Unido para un artículo de Signpost . Esta es una excelente oportunidad para llamar la atención sobre sus esfuerzos y atraer nuevos miembros al proyecto. ¿Estaría dispuesto a participar en una entrevista? Si es así, aquí están las preguntas para la entrevista . Simplemente agregue su respuesta debajo de cada pregunta y siéntase libre de omitir cualquier pregunta que no se sienta cómodo respondiendo. Múltiples editores tendrán la oportunidad de responder a las preguntas de la entrevista, así que asegúrese de firmar sus respuestas. Si conoce a alguien más que quisiera participar en la entrevista, por favor comparta esto con él. Gracias, Rcsprinter ₁₂₃ (articulate) @ 15:53, 17 julio 2015 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de Plantilla:Muerte de la computadora

Plantilla:La muerte de la computadora ha sido nominada para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 09:39, 9 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación TFL

Hola, Zangar. Solo escribo para informarte que la Lista de sitios de especial interés científico en Cornualles , una lista en la que has estado muy involucrado, ha sido elegida para aparecer en la página principal como la lista destacada de hoy del 9 de octubre. La propaganda de TFL se puede ver aquí . Si tienes alguna opinión sobre la selección, publícala en mi página de discusión o en TFL talk . Saludos, Giants2008 ( Discusión ) 21:25, 11 de septiembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola

¿Podrías echar un vistazo a los artículos sobre Rock-Olga y Helene Ripa ? Cualquier ayuda con mejoras, etc., será bienvenida. Saludos, -- BabbaQ ( discusión ) 21:49 25 septiembre 2016 (UTC) [ responder ]

Invitación al Desafío Europa 10.000

Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subcampeón de país en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 21:09 7 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Zangar. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Zangar. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Zangar. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Eliminación rápidanominación de Categoría:Plantillas de nombres cortos de partidos políticos de Belice

Se ha colocado una etiqueta en la categoría:Plantillas de nombres cortos de partidos políticos de Belice que indica que actualmente está vacía y no es una categoría de desambiguación , una redirección de categoría , una categoría de temas destacados , en discusión en Categorías para discusión o una categoría de proyecto que por su naturaleza puede quedar vacía en ocasiones. Si permanece vacía durante siete días o más, se puede eliminar de acuerdo con la sección C1 de los criterios para la eliminación rápida .

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página. Gonnym ( discusión ) 19:52 4 dic 2021 (UTC) [ responder ]

Su acceso a AWB puede ser eliminado temporalmente

Hola Zangar ! Este mensaje es para informarte que debido a la inactividad de edición, tu acceso a AutoWikiBrowser puede ser eliminado temporalmente. Si no reanudas la edición en la próxima semana, tu nombre de usuario será eliminado de CheckPage . Esto es puramente para mantenimiento de rutina y no es indicativo de mala conducta de tu parte. Puedes recuperar el acceso en cualquier momento simplemente solicitándolo en WP:PERM/AWB . ¡Gracias! — MusikBot II ^talk 17:23, 31 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]