El gobierno de Estados Unidos mantiene detenidos a decenas de miles de inmigrantes bajo el control de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP; principalmente la Patrulla Fronteriza ) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Según el Global Detention Project, Estados Unidos posee el sistema de detención de inmigrantes más grande del mundo. [1] Actualmente, ICE detiene a inmigrantes en más de 200 centros de detención (incluidas instalaciones privatizadas), en cárceles estatales y locales, en centros de detención juvenil y en refugios. [2] Los inmigrantes pueden ser detenidos por entrada ilegal a los Estados Unidos, cuando se reciben sus solicitudes de asilo (y antes de su liberación a los Estados Unidos mediante libertad condicional), durante el proceso de procedimientos de inmigración, durante el proceso de expulsión del país, o si están sujetos a detención obligatoria. [3]
Durante el año fiscal 2023, 273,220 personas fueron puestas bajo custodia de ICE. [4] A partir del año fiscal 2023, la población promedio diaria de no ciudadanos detenidos por ICE era 28,289; sin embargo, al final del mismo año fiscal había un total de 36,845 no ciudadanos detenidos actualmente. [4] Además, en abril de 2024, aproximadamente 7.000 niños inmigrantes están alojados en instalaciones bajo la supervisión del programa para Niños No Acompañados (UC) de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR) . [5] Para el año fiscal 2023, la ORR informó que 118,938 niños no acompañados remitidos por el DHS serían procesados en el programa de la UC. [5]
La detención de inmigrantes en los Estados Unidos comenzó en la década de 1890 en Ellis Island. Se utilizó como centro de detención permanente para extranjeros durante la Segunda Guerra Mundial , pero cayó en desuso en la década de 1950. En la década de 1980, Ronald Reagan reaccionó a la migración masiva de solicitantes de asilo que llegaban en barcos desde Haití estableciendo un programa para interceptarlos (es decir, detener y registrar ciertos barcos sospechosos de transportar haitianos indocumentados). [6] A medida que aumentaba el número de inmigrantes indocumentados que huían de las condiciones económicas y políticas, el presidente Bush padre intentó encontrar una ubicación regional para manejar la afluencia. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados dispuso que varios países de la región ( Belice , Honduras , Trinidad y Tobago y Venezuela ) proporcionaran temporalmente un refugio seguro para los haitianos; sin embargo, la Guardia Costera se vio rápidamente abrumada y, el 18 de noviembre de 1991, Estados Unidos devolvió por la fuerza a 538 haitianos a Haití. [7] Estas opciones también resultaron inadecuadas para la gran cantidad de haitianos que huían de su país, y la Guardia Costera los llevó a la base naval estadounidense en Guantánamo , Cuba , donde fueron examinados previamente para obtener asilo en los Estados Unidos.
En 2003, se creó la agencia de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) dependiente del Departamento de Seguridad Nacional . ICE hace cumplir las leyes de inmigración y aduanas de los Estados Unidos, con la función principal de utilizar técnicas de investigación para detener y detener a aquellos sospechosos de violarlas. La Oficina de Operaciones de Ejecución y Deportación (ERO), ubicada dentro de ICE, lleva a cabo "el proceso de aplicación de la ley de inmigración, incluida la identificación, arresto, detención y expulsión de no ciudadanos que están sujetos a deportación o están presentes ilegalmente en los EE.UU." [8]
Los inmigrantes detenidos reciben un número de identificación único llamado Número de Registro de Extranjero ("Número A"), siempre que no tengan ya uno en virtud de su estatus de extranjero legal, y son enviados a una prisión de condado, estatal, federal o privada. , donde permanecen hasta su deportación.
Hay cuatro divisiones dentro de ICE que trabajan para investigar la inmigración ilegal, hacer cumplir las leyes de inmigración y detener y deportar a los infractores de estas leyes: Operaciones de Cumplimiento y Deportación (ERO), la Oficina de Investigaciones (OI), la Oficina de Inteligencia (Intel), y la Oficina de Asuntos Internacionales (OIA). ERO es la división que se ocupa directamente de la detención de inmigrantes. ERO, bajo ICE, opera ocho centros de detención, denominados "Centros de Procesamiento de Servicios", en Aguadilla, Puerto Rico ; Batavia, Nueva York ; El Centro, California ; El Paso, Texas ; Florencia, Arizona ; Miami, Florida ; Los Fresnos, Texas ; y San Pedro, California . ICE también tiene contratos con siete empresas privadas que administran instalaciones en Aurora, Colorado ; Houston, Texas ; Laredo, Texas ; Tacoma, Washington ; Elizabeth, Nueva Jersey ; Reinas, Nueva York ; y San Diego, California . Otras instalaciones que albergan a inmigrantes detenidos incluyen centros de detención juvenil y refugios. Sin embargo, la mayoría de los inmigrantes están detenidos en cárceles estatales y locales, que tienen contratos con ICE. Al final del año fiscal 2007, el sistema de detención de inmigrantes de Estados Unidos comprendía 961 sitios. [9]
En 2007, se creó el programa Comunidades Seguras dentro de ICE para identificar a delincuentes extranjeros, priorizarlos según la gravedad de los delitos que cometieron y transformar los procesos necesarios para expulsarlos aumentando la eficiencia. Secure Communities identifica a inmigrantes indocumentados con el uso de tecnología moderna, en particular técnicas de identificación biométrica . Estos se emplearon por primera vez en Houston, Texas, en 2008. [10] En abril de 2011, la capacidad de intercambio biométrico de Secure Communities se está utilizando en 1210 de 3181 jurisdicciones (cárceles y prisiones estatales, de condado y locales) en los EE. UU. Entre 2008 , cuando se inició el programa, hasta marzo de 2011, 140,396 extranjeros criminales condenados habían sido detenidos bajo la custodia de ICE, lo que resultó en 72,445 deportaciones. [11] Bajo el programa Comunidades Seguras, las huellas dactilares de todas las personas arrestadas y fichadas no sólo se comparan con los registros de antecedentes penales del FBI, sino que también se comparan con los registros de inmigración del DHS. Si las huellas dactilares coinciden con los registros del DHS, ICE determina si se requiere una acción de control de inmigración, considerando el estado migratorio del extranjero, la gravedad del delito y los antecedentes penales del extranjero. [12] Luego, ICE impone una orden de detención al individuo, que es una solicitud para que la cárcel retenga a esa persona hasta 48 horas después de su liberación programada, para que ICE pueda venir a entrevistarlo o posiblemente detenerlo. [13]
La administración Obama ha sido un gran defensor del programa, ampliándolo de 14 jurisdicciones bajo el gobierno del presidente George Bush a más de 1210 jurisdicciones en marzo de 2011. [11] [14] [15] ICE planea expandir el programa a nivel nacional para 2013. [ dieciséis]
En un memorando fechado el 20 de noviembre de 2014, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Jeh Johnson, suspendió el programa Comunidades Seguras. [17] El 25 de enero de 2017, el Departamento de Seguridad Nacional reinició el programa Comunidades Seguras mediante una orden ejecutiva firmada por el presidente Donald Trump . [18]
La promulgación de la Ley de Reforma de Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en 1996 añadió a la Ley de Inmigración y Nacionalidad una cláusula, titulada Sección 287(g) , que permite a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley estatales y locales hacer cumplir la ley federal de inmigración con la condición de que estén capacitados. y monitoreado por ICE. En la práctica, este acuerdo permite a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley locales y estatales arrestar e incluso detener a personas que encuentren durante sus tareas diarias si sospechan que son inmigrantes indocumentados o los "identifican" como ellos. Sin embargo, muchas de las personas arrestadas por las autoridades locales habían cometido delitos menores, como infracciones de tránsito, y carecían de identificación adecuada cuando fueron detenidos. Muchos grupos de derechos civiles han acusado a la Sección 287(g) de permitir o provocar la discriminación racial. [19]
.jpg/1280px-More_than_100_suspected_illegal_immigrants_apprehended_by_Rio_Grande_Valley_Agents_(26263642176).jpg)
A menudo, los extranjeros indocumentados o las personas que carecen de permiso legal para entrar o permanecer en los Estados Unidos, cuando son detenidos en la frontera estadounidense, son detenidos y sometidos a procedimientos de deportación ante un juez de inmigración. Estas personas pueden incluir refugiados que buscan asilo . Según la Sección 235(b)(2) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad , si se cree que un individuo detenido en la frontera es un inmigrante indocumentado o una amenaza para la seguridad nacional, se lo considera "inadmisible" y se lo clasifica como un "extranjero que llega". ". Las personas detenidas en la frontera sólo son liberadas caso por caso por la autoridad de los funcionarios de ICE.
Los centros de detención de inmigrantes deben respetar muchos de los mismos estándares que mantienen los centros de detención nacionales, así como las leyes y protocolos internacionales de derechos humanos. Los funcionarios de las instalaciones tienen prohibido violar la Octava Enmienda en el uso de la fuerza para causar daño a los reclusos. El gobierno de Estados Unidos ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en lo que respecta a los centros de detención de inmigrantes, todos los cuales Proporcionar estándares y protocolos que deben administrarse y seguirse en el tratamiento de inmigrantes detenidos. Esto incluye la administración adecuada del tratamiento médico, así como una respuesta rápida a las solicitudes médicas de los detenidos. Ha habido informes de que algunas instalaciones utilizan medidas disciplinarias punitivas que violan los protocolos de la Convención contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y que el abuso por parte de los funcionarios de las instalaciones no se limita a medidas punitivas excesivas. [ cita necesaria ] La ACLU ha informado que las quejas de abuso físico, sexual y verbal por parte de funcionarios no son nada infrecuentes y afirma que parece haber una falta pronunciada de respuesta y mantenimiento de registros de las quejas de los detenidos por parte de los funcionarios de las instalaciones. [20] Si bien los centros de detención de inmigrantes deben mantener muchos de los mismos estándares que mantienen los centros de detención nacionales, la mayor discrepancia se da en la representación legal. A los inmigrantes no se les garantiza el derecho al debido proceso, pero pueden contratar abogados para que se encarguen de partes de sus casos a un costo.
La detención obligatoria de "extranjeros criminales" fue autorizada oficialmente por el presidente Bill Clinton en 1996, con la promulgación de las leyes Antiterrorismo y Pena de Muerte Efectiva y la Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes . [21] Estos actos aumentaron el uso de la detención obligatoria al ampliar las definiciones de delitos de "vileza moral" y "delito grave con agravantes" y exigir la detención y expulsión de estas personas con base en esos motivos. [21] [22] De 1996 a 1998, el número de inmigrantes detenidos aumentó de 8.500 a 16.000 [23] y en 2008 este número aumentó a más de 30.000. [24] [25]
Después de ser detenido por funcionarios de ICE, ya sea en la frontera, a través de Comunidades Seguras o por funcionarios locales mediante la Sección 287(g), una persona puede ser liberada bajo fianza si no se la considera una "amenaza" para la seguridad nacional. Sin embargo, muchos son puestos en detención obligatoria debido a sus antecedentes penales. La promulgación de leyes antiterroristas y de pena de muerte efectiva y de reforma de la inmigración ilegal y de responsabilidad de los inmigrantes sometió a una gama más amplia de personas a detención obligatoria, incluidas "condenas por delitos menores no violentos sin pena de cárcel, y a cualquier persona considerada un riesgo para la seguridad nacional o terrorista". Además, si un individuo ya se encuentra en los EE. UU., será puesto en detención obligatoria si se sospecha que representa una amenaza a la seguridad nacional o si se le acusa de dos delitos de " vileza moral ", un "delito grave con agravantes", un delito con armas de fuego o una violación de sustancias controladas. [26] Así, los delitos que no asignaron pena de cárcel al individuo pueden someterlo a detención obligatoria. La ACLU ha condenado esta práctica, diciendo que viola el debido proceso y es ineficiente y costosa, ya que las personas que no representan una amenaza para la seguridad nacional pero que tienen antecedentes penales son a menudo las que son sometidas a detención obligatoria. [27]
Porque la Ley de Inmigración y Nacionalidad y las decisiones de casos de tribunales federales exigen que ICE lleve a cabo una revisión de custodia posterior a la orden de todas las personas programadas para deportación, cuando estén detenidas por más de noventa días, para reevaluar si el individuo es o no una amenaza. a la seguridad nacional o pueden ser liberados.
El 16 de abril de 2019, el fiscal general de Estados Unidos, William Barr, dictaminó que los solicitantes de asilo que están detenidos y han demostrado tener un temor creíble de regresar a sus países no pueden obtener un juez que les conceda una fianza. [28] La jueza Marsha J. Pechman del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Washington bloqueó efectivamente la implementación de la política antes de que pudiera entrar en vigor el 15 de julio de 2019, presentando una orden judicial en una demanda colectiva en nombre de los inmigrantes y sus defensores. [29]
La deportación ocurre después de que los residentes indocumentados son llevados ante un juez de inmigración en un proceso de deportación y el juez emite una orden de deportación o restablece órdenes anteriores de deportación/expulsión. Los procedimientos de deportación los lleva a cabo la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia .
En julio de 2019, la administración Trump implementó un alcance más amplio de "expulsión acelerada" de los migrantes detenidos en la frontera para permitir que los funcionarios de inmigración los deportaran en un cronograma más rápido. El alcance más amplio limitó la capacidad de impugnar las solicitudes de deportación, a menos que un inmigrante indocumentado pudiera demostrar que había vivido en Estados Unidos durante más de dos años. [30] Grupos legales y proinmigrantes, como la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, se comprometieron a demandar. Sin embargo, la Corte Suprema finalmente aprobó las deportaciones "aceleradas" de inmigrantes indocumentados, dejando pocos recursos para los estados que cuestionaron la expansión de las deportaciones. [31]
Los centros de detención de inmigrantes son administrados por tres agencias: Aduanas y Protección Fronteriza, Inmigración y Control de Aduanas y la Oficina de Reasentamiento de Refugiados.
Aduanas y Protección Fronteriza detiene directamente a inmigrantes en la frontera y en los puertos de entrada. Las instalaciones están diseñadas para estancias de detención breves, después de las cuales los migrantes suelen ser entregados al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas o, en el caso de parejas de padres e hijos y otros niños, a la Oficina de Reasentamiento de Refugiados. Según los procedimientos estándar, esta detención no debería exceder las 72 horas, pero a mediados de 2019, la duración promedio de la detención excedía una semana. [32]
Durante el primer semestre de 2019, el número de inmigrantes que llegaron a la frontera entre Estados Unidos y México aumentó considerablemente con respecto a años anteriores. El número de migrantes detenidos bajo custodia de la CBP aumentó a 13.400 el 27 de marzo de 2019. [33] En mayo y junio de 2019, la CBP retuvo a entre 14.000 y 18.000 personas cada noche. [34] En una conferencia de prensa, McAleenan, Comisionado de Aduanas y Protección Fronteriza, declaró que "un número alto para nosotros es 4.000. Un nivel de crisis es 6.000. 13.000 no tiene precedentes". [33] [34]
Los centros de detención de CBP incluyen el Centro de Procesamiento El Paso Del Norte en El Paso, Texas, el Centro de Procesamiento Central "Ursula" y las instalaciones de tiendas de campaña Donna en McAllen, Texas, [35] y la Estación de la Patrulla Fronteriza en Clint, Texas . [36] Durante el aumento de llegadas de migrantes en 2019, muchas instalaciones de la CBP mantuvieron reclusos en cantidades que excedían con creces sus capacidades planificadas. [37] Los agentes de la Patrulla Fronteriza convirtieron numerosas habitaciones y espacios al aire libre en instalaciones de detención temporal. [37] [38] La Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Seguridad Nacional informó que "el Centro de Procesamiento de El Paso Del Norte... no tiene la capacidad para mantener a los cientos actualmente bajo custodia de manera segura, y ha retenido a la mayoría de sus detenidos más tiempo que las 72 horas generalmente permitidas." [39] Las instalaciones de CBP han sido escenario de infecciones transmisibles, incluidas varicela, sarna, influenza y piojos. [38] [39]
Muchos de los centros de detención que albergan a inmigrantes son operados por corporaciones privadas que tienen contratos con ICE. [40] El modelo privatizado de detención, que es común en el sistema penitenciario de los Estados Unidos , ha suscitado varias preocupaciones. Sin la participación directa del gobierno, los abusos contra los derechos humanos pueden pasar desapercibidos y ser difíciles de descubrir. El modelo de privatización se basa en la maximización de beneficios , lo que significa que más detenidos generan más dinero para las empresas privadas contratadas para operar estas instalaciones. Si bien se utiliza un argumento de costo-beneficio para respaldar la privatización, un abogado de la ACLU ha declarado: "Es mucho más costoso detener a las personas que supervisarlas para garantizar que comparezcan en el proceso de expulsión y deportación si es necesario". [41]
Varios políticos han intentado poner fin o alterar las condiciones de la privatización. En 2015, el representante Raúl Grijalva presentó la Ley La Justicia No Está en Venta. El proyecto de ley, copatrocinado por otros treinta demócratas, tenía como objetivo eliminar efectivamente los centros de detención privados y transferir su funcionamiento al gobierno federal. Entre algunas de las quejas actuales abordadas en el proyecto de ley se encuentran el costo de las llamadas telefónicas, que el proyecto de ley requería limitar, y permitir que múltiples compañías de telecomunicaciones brinden servicio telefónico. [42]
El representante Adam Smith de Washington presentó un proyecto de ley en 2015 titulado Ley de Responsabilidad en la Detención de Inmigrantes (HR 2314). El proyecto de ley destaca los estándares de los centros de detención y la supervisión de los mismos. Más específicamente, pide al Secretario de Seguridad Nacional que haga cumplir estas normas en los centros de detención. Los temas de preocupación incluyen el costo de las llamadas telefónicas, la prevención del abuso y el acoso sexual y la limitación del uso del régimen de aislamiento. También contiene sugerencias de alternativas a la detención. El proyecto de ley sostiene que el uso de estas alternativas quedaría a discreción del Departamento de Seguridad Nacional. Fue remitido a tres comités, incluido el Comité de Seguridad Nacional. [43]
Para abordar el controvertido uso de cuotas en estos centros de detención, el representante Theodore Deutch presentó en 2015 la Ley de Protección de los Contribuyentes y las Comunidades contra las Cuotas de Detención Locales (HR2808). El proyecto de ley apunta a las cuotas de camas utilizadas por empresas privadas y exige que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos las rechace en contratos y extensiones de contratos. Tuvo 9 copatrocinadores, entre ellos el representante Adam Smith y el representante Raúl Grijalva. Después de su introducción, fue enviado al Comité de la Judicatura en julio de 2015. [44]
Estos contratos gubernamentales con centros de detención no sólo han generado ganancias para las empresas privadas, sino también para las ciudades y condados que albergan inmigrantes en sus centros de detención. En 2008, ICE gastó 55,2 millones de dólares en detener inmigrantes en trece cárceles de California y aproximadamente 57 millones de dólares en 2009. [45] Para muchas ciudades y condados de todo el país, la detención de inmigrantes ha sido un negocio lucrativo que proporciona ingresos muy necesarios. El jefe de policía de Santa Ana , Paul Walters, declaró: "Tratamos [la cárcel] como un negocio", en referencia a un plan propuesto para convertir las habitaciones de la cárcel local en un sitio para inmigrantes detenidos. [45]
En 2017, Donald Trump firmó una orden ejecutiva para ampliar el muro fronterizo con México y aumentar la construcción de centros de detención. Un memorando de altos funcionarios de Seguridad Nacional publicado en 2017 describe el objetivo de detener a 85.000 inmigrantes ilegales por día. Las empresas penitenciarias privadas se benefician de la estricta postura de Trump sobre los inmigrantes ilegales porque se les paga por preso por día. [46] GEO Group y CoreCivic, las dos mayores empresas penitenciarias privadas, son conocidos patrocinadores financieros de la campaña de Trump. [47] Tanto GEO Group como CoreCivic han publicado declaraciones en apoyo de las nuevas políticas de Trump. [48]
El Centro de Detención Federal Varick en Manhattan es uno de estos centros de detención privatizados. Las instalaciones de Varick están administradas por Ahtna Technical Services, Inc., una corporación de Alaska que contrata a un subcontratista para proporcionar guardias, transporte y equipos utilizados en el centro. [49] En 2009, ICE propuso la construcción de un centro de detención de inmigrantes en las afueras de Los Ángeles , que sería operado por una corporación privada. [41]
Personas que anteriormente estuvieron recluidas en centros de detención privados también han demandado por los programas de trabajo de estas prisiones privadas para reclamar daños y perjuicios. Se ha descubierto que GEO Group, la segunda empresa penitenciaria privada más grande de Estados Unidos, solo paga a los trabajadores de sus programas un dólar por día, o menos, y castiga a los detenidos que se niegan a permanecer en régimen de aislamiento. La profesora Jackie Stevens de la Clínica de Investigación sobre Deportación de la Universidad Northwestern obtuvo documentos que resaltaban los problemas financieros como resultado de estas demandas. [50] Debido a estas demandas, el Grupo GEO solicitó al gobierno federal el reembolso de los costos inesperados del funcionamiento de estos centros de detención privados. En marzo de 2018, 18 miembros republicanos del Congreso enviaron una carta al fiscal general Jeff Sessions, afirmando que estos programas de trabajo mal pagados, con amenaza de confinamiento solitario, "mejoran la moral de los detenidos". [51]
Si bien la Constitución de los Estados Unidos proporciona asesoramiento jurídico gratuito a las personas condenadas si no pueden pagar un abogado, a los inmigrantes no se les garantiza este derecho. En cambio, deben pagar un abogado, una opción que la mayoría de los inmigrantes detenidos no pueden permitirse. Si bien los tribunales de inmigración están obligados a proporcionar a los detenidos una lista de abogados y agencias pro bono que brindan asesoramiento legal, muchos de los que figuran en la lista sólo representan tipos específicos de inmigrantes, es decir, solicitantes de asilo o personas que no están detenidas. Si bien los estándares de detención de ICE establecen que a los detenidos se les brinda acceso a bibliotecas jurídicas, se les asigna un manual sobre la detención de inmigrantes y se les da una presentación sobre sus derechos legales, estas acciones a menudo no se llevan a cabo en la práctica. [52]
La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, si bien reconoció que ICE implementó estándares y regulaciones importantes, publicó críticas, incluido el hecho de que ICE no exige los últimos estándares PBNDS en todos los centros de detención. La ACLU también condena la práctica de ICE de permitir que los inmigrantes sean retenidos en instalaciones de "corto plazo" que no cuentan con las necesidades básicas como camas, agua y cepillos de dientes, y de encarcelar excesivamente a inmigrantes que no representan un riesgo de fuga y, por lo tanto, no necesita ser detenido. [53]
El 18 de enero de 2019, la abogada de Kirkland & Ellis , Sarah Fabian, asesora principal del Departamento de Justicia , argumentó, ante un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos , en San Francisco, que los cepillos de dientes y el jabón eran No se requieren elementos de "condiciones seguras y sanitarias" para las "estancias más cortas" de los niños detenidos por ICE. [54]
Fuentes como Amnistía Internacional , la ACLU , Los Angeles Times y el New York Times han citado varios casos de abuso en centros de detención de inmigrantes . Los Angeles Times informó sobre uno de esos casos de abuso, sufrido por un detenido llamado Luiz Enrique Guzmán en el Centro de Detención privado Stewart en Lumpkin, Georgia , quien afirmó que "las condiciones [eran] "terribles"... el personal del centro con frecuencia violó sus derechos civiles" y que "fue golpeado mientras estaba detenido y puesto en segregación porque trabajaba para organizar a los detenidos". [55] El New York Times informó que "las quejas recurrentes incluyen temperaturas gélidas, moho y comidas que dejan a los detenidos hambrientos y dispuestos a limpiar por $1 al día para pagar la comida de la comisaría" en el Centro de Detención Federal Varick en Manhattan. [56] Además, las personas en los centros de detención de inmigrantes a menudo son puestas bajo custodia junto con delincuentes violentos, a pesar de que la inmigración indocumentada es un asunto civil, no penal. Hasta el 10 de enero de 2010 ha habido 107 muertes de inmigrantes detenidos desde 2003, cuando se creó ICE. ICE ha sido acusado de encubrir muchas de estas muertes, como la de Boubacar Bah, un inmigrante de Guinea que fue puesto en aislamiento durante trece horas después de sufrir una fractura de cráneo y finalmente murió bajo custodia. [57] Otro inmigrante que murió bajo detención de ICE fue Hiu Lui Ng, cuya fractura de columna y cáncer no habían sido diagnosticados. De hecho, los funcionarios del Centro de Detención Donald W. Wyatt en Rhode Island lo acusaron de mentir sobre su situación y le negaron atención médica. Francisco Castaneda era un inmigrante detenido en un centro de California a quien también se le negó atención (una biopsia de una lesión en el pene) y terminó muriendo de cáncer . [58] ICE ha respondido publicando la lista de muertes que han ocurrido en sus centros de detención, [59] realizando una revisión de sus instalaciones y emitiendo un conjunto renovado de estándares a seguir durante la detención.
Varias organizaciones de derechos humanos, incluidas Amnistía Internacional y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), y una serie de informes realizados por The New York Times han citado preocupaciones con la gestión de ICE de estos centros de detención. Los informes se refieren a casos de abusos contra los derechos humanos y de atención médica inadecuada o poco profesional en estos centros de detención. Dichos informes también han hecho pública la muerte de varios inmigrantes detenidos y han acusado a ICE de encubrir esta información. ICE, en respuesta, ha publicado una lista de 166 personas que murieron bajo detención de ICE entre 2003 y 2016. ICE ha declarado públicamente que la agencia brinda "atención médica de última generación" y "hace todo lo posible para mantener la mejor calidad de vida para los detenidos bajo... custodia". [60] En mayo de 2008, la Representante Zoe Lofgren (D-CA) presentó al Congreso de los Estados Unidos la Ley de Atención Médica Básica para Detenidos de 2008 (HR 5950) , aunque no se han tomado más medidas para promulgar el proyecto de ley.
Además de condenar las condiciones en los centros de detención de inmigrantes, varios grupos de derechos humanos y fuentes de noticias también han criticado los altos costos necesarios para sostener la infraestructura de detención de ICE. [25] El presupuesto anual de ICE es de aproximadamente 2.500 millones para sus tareas de detención y deportación. La solicitud de presupuesto del presidente Obama para el año fiscal 2017 reduciría la cuota de camas a 30.913 camas de detención: 29.953 camas para adultos a una tarifa promedio de $126,46 por día y 960 camas familiares a una tarifa promedio de $161,36 por día. [61] [62] Hasta el año fiscal 2016, la cuota de camas se mantiene en 34.000. [61] [62]
Se ha informado que sólo un pequeño porcentaje de la población de inmigrantes detenidos ha cometido delitos. Sin embargo, de los 32.000 inmigrantes detenidos por ICE el 25 de enero de 2009, 18.690 no tenían condenas penales, incluida la entrada ilegal . [63]
.jpg/1280px-Abolish_ICE_Protest_and_Rally_Downtown_Chicago_Illinois_8-16-18_3105_(42297299500).jpg)
Se han llevado a cabo protestas de inmigrantes detenidos en varios centros, incluido el Centro de Detención Federal Varick en Manhattan. Cien detenidos en el sitio de Varick, ninguno de los cuales tenía cargos penales, enviaron una petición en octubre de 2008 al Colegio de Abogados de la ciudad de Nueva York detallando abusos contra los derechos humanos y condiciones deficientes y pidiendo ayuda legal. [56] El 19 de enero de 2010, detenidos en el mismo lugar iniciaron una huelga de hambre contra las condiciones de detención. La huelga fue disuelta por un equipo SWAT que supuestamente "usó spray de pimienta y" golpeó "a algunos detenidos, llevó a muchos a celdas de segregación como castigo y transfirió a unos 17 a cárceles de inmigrantes en otros estados". [64] En respuesta al informe, el Centro de Justicia del Colegio de Abogados de la Ciudad de Nueva York inició el Proyecto Conozca sus Derechos de la Ciudad de Nueva York. Esta iniciativa combina los esfuerzos del City Bar Justice Center, la Legal Aid Society y el capítulo de Nueva York de la American Immigration Lawyers Association con el objetivo de brindar más ayuda legal pro bono específicamente en el centro de detención de Varick. Muchos detenidos se quedan sin asesoramiento legal en el centro de Varick y en otros centros de detención porque sus casos se consideran civiles y no penales. En estos casos civiles, los acusados deben pagar la asesoría legal. El Centro de Justicia del Colegio de Abogados descubrió que muy pocos detenidos podían permitirse ese tipo de ayuda. [65] De manera similar, el Columbia Law Review afirma que, en general, la mayoría de los detenidos no tienen representación legal en sus casos judiciales. Un informe encontró que la falta de asistencia jurídica a los detenidos amenaza la legitimidad y la equidad del sistema judicial y la eficiencia de los propios tribunales. Para los detenidos sin asistencia jurídica, las decisiones del tribunal sobre un caso tienen más probabilidades de ser incorrectas o injustas, según el informe. [66] Muchos detenidos no reciben asistencia jurídica porque, aparte de las cuestiones financieras, a menudo son trasladados a otros centros de detención sin avisar a sus familiares, representación legal o red de defensa. Los centros pueden ser rurales y aislados, ubicados donde la asistencia jurídica, la representación y otras formas de promoción pueden ser inaccesibles. [67]
Del mismo modo, a los detenidos se les negó el acceso a una atención sanitaria adecuada en los centros de detención. En un informe de Project South y Penn State Law titulado "Justicia encarcelada", es evidente que se recomendó cerrar los dos centros de detención en Georgia, el Centro de Detención Stewart y el Centro de Detención del Condado de Irwin , porque ambos no sólo violaban las normas de Inmigración y Aduanas Directrices de aplicación, pero también las directrices de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. [68] Según estas directrices, cada detenido debe recibir una evaluación médica completa en el momento de su ingreso, pero algunos informaron que nunca habían visto al personal médico. El informe demostró que los problemas de salud en estos centros eran fácilmente ignorados porque los detenidos no eran conscientes de sus derechos en estas instalaciones. También se han hecho denuncias de histerectomías forzadas en las instalaciones de Irwin. [69]
La primavera de 2017 trajo un nuevo cambio en las políticas de separación de niños en los centros de detención de ICE en Estados Unidos con la transición de las administraciones de Obama a la de Trump. Esta política de "tolerancia cero" cambió la forma en que los tribunales procesaban a los inmigrantes indocumentados que cruzaban la frontera, según la profesora Jackie Stevens de la Clínica de Investigación sobre Deportaciones de la Universidad Northwestern. [70] En lugar de presentar cargos civiles para aquellos detenidos cruzando la frontera, el Fiscal General de los Estados Unidos, Jeff Sessions, cambió el estatuto de procesamiento a un delito menor, lo que llevó a que un gran número de niños indocumentados fueran separados de sus familias. Sin embargo, luego de litigios, se dictó una orden judicial para comenzar a reunir a las familias que habían estado separadas durante ese período. En agosto de 2019, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y el Departamento de Justicia de Estados Unidos descubrieron que más de 500 niños que habían sido separados de sus padres en la frontera no habían sido encontrados, lo que generó preocupación sobre el destino de estos menores no contabilizados. [70]
ICE también ha sido objeto de escrutinio por sus métodos para identificar si un detenido es un menor no acompañado o un adulto de 18 años o más. Las radiografías dentales se utilizan para evaluar el tamaño de los molares y evaluar la edad, pero este método ha demostrado ser poco confiable. Las radiografías dentales sólo dan una edad aproximada, dentro de unos pocos años. Pero evaluar por molares significa que podría haber ambigüedad sobre si un detenido es menor o adulto. [71] Cuando surgieron estas discrepancias, ICE sistemáticamente puso la edad del individuo en el año más viejo posible, para trasladarlo a centros de detención, en lugar de unidades de cuidado infantil. Las unidades de cuidado infantil son mucho más caras de mantener que los centros de detención para adultos indocumentados. This American Life, un programa de radio de WBEZ Chicago, destacó el viaje de Yong Xiong a través de los centros de detención, ya que las radiografías dentales afirmaron que todavía era una niña, a pesar de que tenía 19 años. [72]
Los centros de detención de inmigrantes de los Estados Unidos deben respetar muchos de los mismos estándares que mantienen los centros de detención nacionales, así como las leyes y protocolos internacionales de derechos humanos. Los funcionarios de las instalaciones tienen prohibido violar la Octava Enmienda en el uso de la fuerza para causar daño a los reclusos. El gobierno de Estados Unidos ha ratificado el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes en lo que respecta a los centros de detención de inmigrantes, todos los cuales Proporcionar estándares y protocolos que deben administrarse y seguirse en el tratamiento de inmigrantes detenidos. Esto incluye la administración adecuada del tratamiento médico, así como una respuesta rápida a las solicitudes médicas de los detenidos. Estados Unidos también está obligado por la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas codificada en 1948 y la Declaración Universal de Derechos Humanos, que dan respuesta rápida y adecuada a todas las solicitudes y emergencias médicas. A pesar de que estos estándares, así como el propósito de la detención de inmigrantes, no son punitivos, los centros a menudo utilizan medidas disciplinarias punitivas que violan los protocolos de la Convención Contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sin embargo, el abuso por parte de los funcionarios de las instalaciones no se limita a medidas punitivas excesivas. Las quejas de abuso físico, sexual y verbal por parte de funcionarios no son nada infrecuentes. Además, parece haber una pronunciada falta de respuesta y de mantenimiento de registros de las quejas de los detenidos por parte de los funcionarios del centro. Los detenidos están protegidos por el derecho internacional a través de varios artículos dentro de varios tratados de los que Estados Unidos es signatario. Por ejemplo, el artículo 12 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes establece lo siguiente:
Cada Estado Parte garantizará que sus autoridades competentes lleven a cabo una investigación pronta e imparcial, siempre que haya motivos razonables para creer que se ha cometido un acto de tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicción.
La violación de este artículo específico, junto con una variedad de otros códigos internacionales que regulan los derechos de los inmigrantes detenidos, son indiscutiblemente comunes dentro de los centros de detención de inmigrantes de los Estados Unidos. Al igual que los problemas relacionados con la falta de respuesta a solicitudes médicas y emergencias, los centros de detención de inmigrantes en los Estados Unidos a menudo violan los códigos internacionales de derechos humanos en lo que respecta a la falta de representación legal de los detenidos. Otros artículos internacionales particularmente relevantes para los centros de detención de inmigrantes son el artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que garantiza a todas las personas los mismos derechos independientemente de su nacionalidad, y el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que garantiza a cualquier persona que haya sido detenida ser llevado rápidamente ante un juez u otro poder judicial. La continua expansión de la detención de inmigrantes aumentará la prevalencia de violaciones del derecho internacional si la aplicación y la reforma no coinciden. [73] [74]
Desde que el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Antiterrorista y de Pena de Muerte Efectiva y la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes en 1996, el uso de la detención se ha convertido en la principal estrategia de aplicación de la ley en los Estados Unidos. Esto es evidente por el drástico aumento del número de personas detenidas: en 2008 hubo 230.000 detenidos, tres veces el número de personas detenidas en 1999. Este abrumador aumento ha ido acompañado de un aumento de las violaciones del derecho internacional cometidas por los Estados Unidos. contra los detenidos. Tales violaciones incluyen la gestión de quejas, la atención médica brindada o la falta de ella, y el trato inhumano y/o degradante hacia los detenidos. Además, las políticas de detención han trabajado para ignorar la santidad de la unidad familiar, violar los derechos de los refugiados y solicitantes de asilo e ignorar las leyes nacionales e internacionales del debido proceso.
La intención detrás de un procedimiento de quejas es mantener a los funcionarios de detención bajo control y evitar su abuso de poder. Sin embargo, los informes han demostrado que a los detenidos se les ha negado la oportunidad de presentar una queja, y aquellos a quienes se les da la oportunidad, a menudo la ignoran o la pasan por alto. Se trata de una violación directa del derecho internacional, ya que se supone que se deben garantizar los agravios a las personas detenidas en virtud del derecho internacional.
Podría decirse que el debido proceso es la preocupación más evidente de las violaciones de la detención de inmigrantes. El derecho internacional exige que se proporcionen intérpretes en casos de barreras lingüísticas; sin embargo, historias personales muestran que este procedimiento no siempre se sigue. El derecho internacional garantiza material y asesoramiento jurídico; sin embargo, a los detenidos a menudo se les niegan esos derechos. Las bibliotecas jurídicas que se ofrecen a los detenidos carecen de material suficiente para que los individuos puedan presentar su propio recurso. A menudo se les ha negado el acceso a Internet y a los periódicos, ya que se pueden encontrar pruebas críticas que respaldan las solicitudes de asilo en torno a noticias sobre sus países de origen. La inaccesibilidad de los centros de detención de inmigrantes plantea un problema, ya que quienes pueden pagar un abogado corren el riesgo de que las reuniones se retrasen o se cancelen. La confidencialidad entre abogado y cliente está comprometida ya que se descubrió que los agentes de detención abrieron el correo. Los casos también han demostrado que a los detenidos no se les ofrecen habitaciones privadas lejos de los agentes para sus reuniones.
En los Estados Unidos, los inmigrantes detenidos o los ciudadanos natos no tienen derecho a un abogado. La Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos permite a los delincuentes acusados tener pleno acceso a asistencia jurídica, incluso si no pueden permitirse el lujo de pagar su propia asistencia jurídica. En muchos tribunales de los Estados Unidos, Estados Unidos aún no ha determinado que aquellos que no son ciudadanos en casos de deportación puedan hacer uso de la Sexta Enmienda, que es su derecho a un abogado. [75] La criminalización de los inmigrantes indocumentados, o de los ciudadanos estadounidenses acusados de ser indocumentados, en la mayoría de los casos no han cometido un delito al llegar a los EE.UU., sino que han cometido un delito civil. [75] Un delito civil rara vez lleva a una persona a pasar algún tiempo encarcelada, y los inmigrantes detenidos, o que se supone que están en los Estados Unidos ilegalmente, pueden ser retenidos por un período corto de tiempo, o por un tiempo prolongado en la mayoría de los casos. retenido para tener acceso a asesoría legal.
El derecho internacional exige que toda persona detenida reciba atención médica adecuada. La Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas fue la primera en registrar este derecho universal en 1984. Según informes de grupos de defensa legal, la falta de acceso a atención médica adecuada ha sido la queja más común presentada por los detenidos. Se ha descubierto que hasta el 80% de los detenidos no están satisfechos con las prácticas de atención médica vigentes. La atención médica ha sido ignorada, inadecuada, negada y, en algunos casos, inhumana.
A pesar de las declaraciones de las Naciones Unidas de que se debe evitar la detención de refugiados, Estados Unidos a menudo ha recurrido a la detención como su modo principal de operación al determinar las solicitudes de asilo. La detención de solicitantes de asilo viola el artículo 26 de la Convención sobre Refugiados de 1951. Este artículo indica que los solicitantes de asilo son legales en los Estados Unidos, lo que les otorga libertad mientras se determinan sus casos. Aunque Estados Unidos no era oficialmente "parte" en la Convención de 1951, sí lo fue en la enmienda posterior, el Protocolo de 1967, [76] lo que significa que Estados Unidos está obligado a adherirse a la Convención. Desafortunadamente, el ACNUR no tiene mecanismos para hacer cumplir la ley y los individuos no tienen medios para presentar quejas. Estados Unidos continúa violando las leyes nacionales e internacionales al detener a refugiados antes de que se determine su estatus.
Detención de inmigrantes en los Estados Unidos: violaciones del derecho internacional de los derechos humanos es un artículo publicado en Human Rights Brief que investiga cómo la práctica de la detención viola el derecho internacional dentro de los sectores previamente descritos. Dado el impacto de Estados Unidos en los asuntos globales, se deben reconocer las implicaciones de sus violaciones de tales estándares legales internacionales. Si los centros de detención continúan funcionando sin la supervisión adecuada, donde los funcionarios no rinden cuentas según las normas internacionales y de derechos humanos, es probable que tales violaciones continúen. Las leyes internacionales de derechos humanos arrojan luz sobre las deficiencias de la práctica actual de los centros de detención, por lo que Estados Unidos debe comenzar a buscar alternativas que sean acordes con los estándares internacionales de derechos humanos. [77]
Ha habido numerosos casos en los que ciudadanos estadounidenses han sido detenidos en centros de detención de inmigrantes. [78] Los datos del Transactional Records Access Clearinghouse de la Universidad de Syracuse muestran que " se aplicaron órdenes de retención por error a 834 ciudadanos estadounidenses y 28.489 residentes permanentes entre 2008 y 2012". [79] En un caso, un hombre estuvo detenido en un centro de detención de inmigrantes durante más de tres años. [79] En algunos casos [80] ICE ha deportado a ciudadanos estadounidenses, incluidos ciudadanos estadounidenses nativos, a otros países. Un caso notorio (Mark Lyttle) involucró a un hombre nacido en Puerto Rico (y por lo tanto ciudadano estadounidense) deportado a México. Otro caso involucró la deportación de una niña de 14 años, nacida en Dallas, Texas, y por tanto ciudadana estadounidense, a Colombia. [81] Aunque ICE afirma no mantener cifras oficiales sobre el porcentaje de detenidos que tienen un reclamo creíble de ciudadanía estadounidense, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles [82] estima que este porcentaje está entre uno y cuatro por ciento. ICE no tiene autoridad legal sobre los ciudadanos estadounidenses. [83]
ICE ha reconocido que su sistema de detención de inmigrantes necesita una "revisión". [25] En 2009, emitió un informe citando medidas que planeaba tomar "inmediatamente", incluida la contratación de un profesional médico para revisar las quejas médicas y el establecimiento de una Oficina de Supervisión de la Detención (ODO), que será independiente de ERO y reportará a los detenidos. agravios. [84] La Secretaria de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Janet Napolitano, declaró que se proporcionarán alternativas a la detención para los inmigrantes que no tengan condenas penales como parte de una serie de nuevas reformas planificadas para el sistema de detención de inmigrantes del país. Estas alternativas incluyen alojar a los inmigrantes en "hoteles reconvertidos, instalaciones residenciales o colocarles pulseras electrónicas en los tobillos para su seguimiento". [61]
En 2016, el Senador del Estado de California Ricardo Lara de California y copatrocinadores del Centro de Recursos Legales para Inmigrantes (ILRC) y Libertad para Inmigrantes, anteriormente conocidos como Iniciativas Comunitarias para Inmigrantes Visitantes en Confinamiento (CIVIC), presentaron un proyecto de ley Dignidad, no Detención, SB 1289. , destinado a limitar la práctica de detener inmigrantes con fines de lucro. [85] Actualmente las prisiones privadas están obteniendo ganancias sustanciales deteniendo a inmigrantes. El proyecto de ley también garantizaría que los detenidos reciban un trato justo y humano. [86] La SB 1289 fue aprobada en California el 30 de agosto de 2016, pero el gobernador Jerry Brown la vetó. [87] Sin embargo, el senador Lara reintrodujo el proyecto de ley como SB 29 en 2017 y el gobernador Brown lo promulgó en octubre de 2017. [88] La medida entró en vigor en enero de 2018, deteniendo la expansión y construcción de prisiones para inmigrantes con fines de lucro. en el estado de California.
El confinamiento solitario es un método común utilizado por ICE en los centros de detención. [89] En todo Estados Unidos, alrededor de 300 inmigrantes se encuentran en estado de confinamiento solitario, y la mitad de ellos están aislados durante más de 15 días. [90] ICE identifica cuatro propósitos para segregar a los detenidos:
Los directores de oficiales de campo solo deben escribir un informe a la sede de ICE si los detenidos han estado en régimen de aislamiento durante un período de 14 días. Sin embargo, los casos de aislamiento pueden durar más de 14 días y extenderse hasta 30 o incluso 60 días en casos extremos.
El Dr. Stuart Grassian, psiquiatra certificado y ex profesor de la Facultad de Medicina de Harvard, experto en los efectos psicológicos del aislamiento, ha llegado a la conclusión de que esta práctica puede conducir a un síndrome psicológico denominado "psicosis carcelaria". [92] Algunos de los síntomas identificados con la psicosis carcelaria son "alucinaciones, ataques de pánico, paranoia manifiesta, disminución del control de los impulsos, hipersensibilidad a estímulos externos y dificultades con el pensamiento, la concentración y la memoria". [92] El Relator Especial de la ONU sobre la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes ha subrayado que el régimen de aislamiento que supere los 15 días debe ser erradicado, ya que la evidencia científica muestra que podría tener consecuencias psiquiátricas irreversibles. [93]
La administración Obama prometió reformar el sistema de detención de inmigrantes y transformarlo en uno menos punitivo, más centralizado y más transparente. [25] Sin embargo, los grupos de derechos de los inmigrantes expresaron su preocupación por los continuos abusos contra los detenidos. Se presionó a los funcionarios de ICE para que aumentaran las cuotas de detención y deportación para cumplir con la meta anual de la agencia. Un memorando de 2010 emitido por James M. Chaparro, jefe de Operaciones de Detención y Expulsión de ICE, "felicitó a los agentes por alcanzar la meta de la agencia de '150.000 expulsiones de extranjeros criminales' para el año que finalizó el 30 de septiembre", pero "ordenó a los agentes que recogieran el ritmo de las deportaciones al detener a más no ciudadanos sospechosos únicamente de residencia no autorizada". [94] La Secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, también respaldó públicamente la iniciativa de deportación Comunidades Seguras , que se había "ampliado rápidamente" bajo la administración Obama, expresando en 2009 la esperanza de que el programa se expandiera a todos los Estados Unidos para 2013. [95]
A finales de febrero de 2013, ICE anunció que había liberado a "varios cientos" de inmigrantes detenidos de los centros de deportación antes de los recortes presupuestarios ; La liberación de los inmigrantes detenidos fue elogiada por Human Rights First y criticada por el representante republicano Bob Goodlatte . [96] La Casa Blanca y el Departamento de Seguridad Nacional se distanciaron de la decisión de liberar a los inmigrantes detenidos y el Secretario de Prensa de la Casa Blanca, Jay Carney, calificó a los liberados como "detenidos no criminales y de bajo riesgo". [97] The Associated Press informó que el funcionario a cargo de las operaciones de control y deportación de inmigración renunció debido a la liberación de los inmigrantes indocumentados detenidos, [98] pero ICE declaró que el funcionario se había jubilado y que su partida no estaba relacionada con la liberación. . [99] A los liberados se les dijo que estaban bajo fianza y liberados, y los funcionarios de ICE dijeron que los inmigrantes liberados permanecen en proceso de deportación. [100] En marzo de 2013, el Departamento de Seguridad Nacional anunció que el número liberado era de más de 2.000 en los estados de Arizona , California , Georgia y Texas ; el departamento también declaró que planea liberar a 3.000 adicionales en marzo de 2013. [101] The Politico informa que el costo de alojar a inmigrantes detenidos cuesta alrededor de $164 por día por persona. [102]
En 2014, la administración Obama construyó centros de detención para retener a niños que habían cruzado la frontera. [103] Estas instalaciones fueron utilizadas posteriormente por la administración de Donald Trump. [104]
En un memorando hecho público en 2015, los funcionarios emitieron una guía para el personal de ICE que ordenaba al personal alojar a inmigrantes transgénero en viviendas segregadas por sexo que correspondieran con su identidad de género. [105]
En 2015, la Comisión de Derechos Civiles de Estados Unidos elaboró un informe titulado Con libertad y justicia para todos: los derechos civiles estatales en los centros de detención de inmigrantes, que criticaba las condiciones en los centros de detención de inmigrantes. [106] Un comisionado presentó una extensa disidencia. [107]
Tras dos órdenes ejecutivas del 25 de enero de 2017, ICE aceleró su ritmo de arrestos, arrestando a 41.000 personas en los siguientes 100 días. [108] Durante el año fiscal 2017, ICE mantuvo un promedio diario de poco más de 38.000 personas detenidas. En la propuesta de presupuesto del presidente Trump para 2018, la administración propuso gastar más en camas de detención de inmigrantes, ampliando la capacidad a 48.000 personas. [108] Además de los detenidos, ICE supervisa el estado de 2,3 millones de personas, quienes deben comunicarse periódicamente con la agencia. [109] El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, policía de inmigración) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) aumentaron casi seis veces el número de menores no acompañados detenidos, de un promedio de 2.400 cada noche en mayo de 2017 a 12.800 cada noche en septiembre de 2018. [ 110] Muchos académicos han etiquetado los centros de detención de migrantes como campos de concentración , [111] [112] [113] [114] pero otros ignoran esta cuestión. [115] En junio de 2020, informes de varios medios de comunicación informaron que los detenidos fueron gaseados con desinfectante y gases lacrimógenos que provocaron múltiples lesiones. Además, ha habido denuncias de esterilización ilegal de mujeres y de aislamiento de niños migrantes de sus familias, [116] ambas prácticas fueron comparadas con "campos de concentración experimentales". [117]
En mayo de 2021, el aumento sin precedentes de menores no acompañados en la frontera entre Estados Unidos y México llegó a más de 21.000 niños. Los niños están alojados temporalmente en refugios en Dallas y San Antonio, Texas, así como en el Centro de Convenciones y Entretenimiento de Long Beach en California, bajo el cuidado del Departamento de Salud y Servicios Humanos. El tiempo que los niños pasan bajo custodia del gobierno está disminuyendo, de 42 días bajo la administración Trump a 30 días. [118]
A partir de febrero de 2021, la administración otorgó casi $3 mil millones en contratos a entidades privadas para proporcionar alojamiento a niños no acompañados. Más de $2 mil millones fueron en contratos sin licitación para tres organizaciones: Deployed Resources, LLC de Rome, Nueva York; Rapid Deployment Inc., con sede en Mobile, Alabama; y Family Endeavors (AKA Endeavors) de San Antonio. A Deployed Resources se le pagarán hasta $719 millones para administrar un refugio de emergencia para niños de 1500 camas en Donna Texas. Rapid Deployment recibió dos contratos por $614 millones para administrar un sitio en Fort Bliss, Texas, que podría convertirse en el más grande del país a medida que se expanda a 10,000 camas potenciales. Family Endeavors recibió anteriormente $87 millones de ICE para albergar a familias migrantes en habitaciones de hotel y podría recibir hasta $580 millones para administrar un centro de admisión de crisis en Pecos, Texas. [119]
ICE detiene un promedio de 65 mujeres transgénero cada día. [120] Aunque no se ha hecho público hasta hace poco, se ha registrado que los detenidos transgénero enfrentan muchas dificultades mientras se encuentran recluidos en centros de detención privados. [121] Los detenidos transgénero han informado que muchos de ellos han solicitado tratamiento hormonal, pero nunca se les proporcionó ese acceso a las hormonas mientras estaban en centros de detención privados. [121] El Southern Poverty Law Center (SPLC) ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre las condiciones de vida de estas instituciones privadas y ha sugerido que a los detenidos transgénero que habían sido sometidos previamente a terapias hormonales se les debería permitir continuar con estas terapias hormonales mientras estén en prisión. centros de detención. [121] El SPLC también encontró que los detenidos transgénero son especialmente vulnerables a recibir una falta de atención médica y mental mientras se encuentran recluidos en estas instalaciones privadas. [121] Además, los inmigrantes transgénero retenidos en algunos de estos centros de detención privados, como Prairieland, son alojados específicamente en una instalación separada de todos los demás inmigrantes, para permanecer bajo protección vigilante. [122] Esta segregación visible ha resultado en que muchos inmigrantes transgénero se pregunten si una unidad de vivienda tan específica causa más daño que bien. [122] Incluso con la disponibilidad de una unidad transgénero separada, algunos detenidos transgénero solicitan ser ubicados con la población masculina, ya que temen que el estigma pueda surgir como resultado de estar separados de la población normal. [122] Las investigaciones sobre las condiciones en las que viven los detenidos transgénero han resultado en un abrumador pedido de reforma, lo que sugiere que estas personas no reciben protección, atención y vivienda adecuadas. [121] Después de investigar las condiciones en las que viven los detenidos transgénero en En estas instalaciones, el SPLC generó una serie de posibles mejoras que se pueden realizar para brindar mayor seguridad y comodidad a estas personas transgénero. [121]
Muchos detenidos transgénero no sólo denuncian la falta de atención hormonal; son sujetos de abuso por parte de otros inmigrantes detenidos y de los guardias de estas instalaciones privadas. [122] Los detenidos que se identifican como LGBTQ tienen 15 veces más probabilidades de ser agredidos sexualmente que sus homólogos heterosexuales no transgénero. [123] La brecha de género conduce a la humillación, el aislamiento y el abuso físico y verbal. Este aislamiento solo se extiende ya que los reclusos transgénero deben elegir entre una prisión, dominada por hombres, cerca de sus amigos, familiares, hogar, abogados y recursos, y una prisión sin estos recursos críticos pero específica para una prisión construida y dedicada a la comunidad LGBTQ (incluso aunque se especula que la creación de estas instalaciones y entorno especializados conduce a una mayor estigmatización y abuso). [122] Además, los reclusos se ven aún más aislados en su elección entre vivir con hombres o vivir en régimen de aislamiento, aquellos que eligen vivir con sus homólogos masculinos son en su mayor parte abusados física y verbalmente, mientras que aquellos que eligen el aislamiento son retenidos por períodos prolongados. períodos (semanas o meses a la vez): [124] Human Rights Watch informó que una mujer transgénero de México había estado recluida en régimen de aislamiento durante aproximadamente 18 meses antes de ser deportada. [124] Estos períodos prolongados en régimen de aislamiento son justificados por el sistema penitenciario bajo lo que ellos llaman "protección". Human Rights Watch encontró un discurso público dirigido a la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Tortura, en el que se afirmaba que: "'El confinamiento solitario indefinido y prolongado, de más de quince días, también debería estar sujeto a una prohibición absoluta', debido a su valor científicamente efectos negativos comprobados sobre la salud mental de quienes son sometidos a tales formas de aislamiento". [124] Human Rights Watch continúa con su informe que proporciona más detalles sobre los abusos sufridos por mujeres transgénero en centros de detención en todo el país. [124] Al final del informe, Human Rights Watch también proporcionó recomendaciones al Congreso , al Departamento de Seguridad Nacional y al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) sobre cómo mejorar la seguridad de las personas transgénero detenidas. Pidieron al Congreso que prohibiera a ICE retener a mujeres transgénero en instalaciones para hombres y que prohibiera a ICE "colocar a cualquier inmigrante detenido en segregación administrativa por períodos indefinidos como forma de protección o por cualquier otro motivo". Además, pidieron al DHS que ampliara y mejorara el Memorando de Atención a Personas Transgénero de 2015. [124] Muchos activistas y simpatizantes LGBTQ comentan que no deberían o no tienen derecho a detener a personas de la comunidad LGBTQ en riesgo hasta que tengan la capacidad de detener a quienes están incluidos en este grupo sin infringir sus derechos humanos ni poner en peligro su seguridad. . [122]
En julio de 2019, ICE y/o CBP detuvieron a alrededor de 55,654 personas en una instalación, 9,176 de las cuales eran mujeres. [125] Sin embargo, en el año fiscal 2024, alrededor de 38.000 inmigrantes fueron detenidos y bajo custodia de ICE/CBP, de los cuales aproximadamente 5.900 eran mujeres. [126] De acuerdo con las normas y políticas de ICE y ERO, existen normas y protocolos particulares relacionados con la atención que conciernen directamente a las mujeres y su procesamiento. [127] [128] ICE y ERO se adhieren a los Estándares Nacionales de Detención Basados en el Desempeño (PBNDS) de 2011, que desde entonces se actualizaron en 2016. [127] Las pautas de PBNDS 2011 crean políticas estándar a las que ICE se adhiere para mantener sus instalaciones. y atención de migrantes/inmigrantes detenidos, con el objetivo de mantener "un ambiente de detención seguro para el personal y los detenidos" [127] PBNDS 11 sección 4.4 y sus revisiones establecen un estándar de atención médica para las mujeres que incluye una evaluación de salud inicial al momento del procesamiento y una variedad de servicios de atención de salud reproductiva, tales como: servicios de embarazo, atención de abortos, exámenes ginecológicos como pruebas de Papanicolaou y pruebas de infecciones de transmisión sexual. [127] [128] Además, existen disposiciones en la sección 2.11 que incluyen procedimientos para que los sobrevivientes de abuso y agresión sexual denuncien y reciban derivaciones para tratamiento. [127]
Estas pautas establecen un estándar particular de atención que las instalaciones de ICE deben seguir; sin embargo, debido a la naturaleza complicada de la detención de inmigrantes en los EE. UU., las distintas agencias que detienen a inmigrantes, como ICE, CBP y ORR, tienen estándares diferentes. Por ejemplo, CBP utiliza la política de Estándares Nacionales sobre Transporte, Escolta, Detención y Búsqueda (TEDS) [129] [128] Además, las instalaciones operan bajo una variedad de entidades: desde el gobierno federal bajo el DHS con ICE o CBP, pero además, debido a la subcontratación, las agencias estatales/locales y los centros de detención privados también operan bajo sus propias políticas. [128] Los críticos argumentan que esta naturaleza del sistema de detención crea brechas en la atención y los estándares que hacen que las mujeres sean vulnerables y conducen a niveles insuficientes de atención. [128]
A pesar de las diversas normas vigentes, múltiples estudios e informes plantean preocupación sobre el cumplimiento o las violaciones de las normas y las experiencias adversas de las mujeres migrantes en los centros de detención. En los últimos años ha habido informes que llaman la atención sobre experiencias de agresión sexual entre mujeres y niñas detenidas, falta de atención reproductiva, casos de resultados adversos en el embarazo, abortos espontáneos debido a una atención inadecuada y casos de esterilización mediante histerectomías involuntarias. [128] [130] [131] [132] [133] [134] Según un informe de investigación de Futuro Media de 2023 , surgió un patrón de abuso sexual en las detenciones de ICE y citan "308 denuncias de agresión sexual y abuso sexual presentadas por inmigrantes detenidos en instalaciones de ICE en todo el país entre 2015 y 2021", y más de la mitad de ellos estaban dirigidos contra el personal. [133] [134] Otros estudios e investigaciones también hacen sonar la alarma ante casos múltiples y crecientes de "histerectomías innecesarias realizadas sin consentimiento informado" y casos generales de maltrato médico y falta de acceso a la atención adecuada. [130] [131]
{{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)Las jaulas que contienen a refugiados en la frontera sur son en realidad "campos de concentración".