.jpg/1280px-Thomas_Ward,_arrested_for_stealing_a_sovereign_(23114652176).jpg)
En el uso coloquial, el desprecio suele referirse al acto de despreciar o a la falta general de respeto por algo. Este conjunto de emociones generalmente produce un comportamiento desadaptativo. [1] [2] Otros autores definen el desprecio como una emoción negativa en lugar de la constelación de mentalidades y sentimientos que producen una actitud . Paul Ekman clasifica el desprecio como la séptima emoción básica , junto con la ira , el asco , el miedo , la felicidad , la tristeza y la sorpresa . Robert C. Solomon coloca el desprecio en el mismo continuo emocional que el resentimiento y la ira, y sostiene que las diferencias entre los tres son que el resentimiento es la ira dirigida hacia un individuo de estatus superior; la ira se dirige hacia un individuo de estatus igual; y el desprecio es la ira dirigida hacia un individuo de estatus inferior. [3] [ página necesaria ]
El término se originó en 1393 [ cita requerida ] en francés antiguo a partir de la palabra latina contemptus que significa "desprecio". Es el participio pasado de contemnere y del prefijo intensivo con + temnere "despreciar, burlarse"; contemptuous apareció en 1529. [4]
Ekman y Friesen (1986) identificaron una expresión facial específica que los observadores de diez culturas diferentes, tanto occidentales como no occidentales, coincidieron en que indicaba desprecio. En este estudio, los residentes de Sumatra Occidental , Indonesia, vieron fotos de personas estadounidenses, japonesas e indonesias. Su capacidad para clasificar algunas expresiones faciales como desprecio frente a las emociones primarias de ira, disgusto, felicidad, tristeza, miedo o sorpresa mostró que en todas las culturas, el desprecio general se entiende universalmente (con un nivel de acuerdo equivalente al 75%). [5] "Una expresión en la que la comisura del labio se aprieta y se levanta ligeramente en un lado de la cara (o mucho más fuertemente en un lado que en el otro) indica desprecio". Este estudio mostró que el desprecio, así como la expresión externa de desprecio, se puede señalar en pueblos occidentales y no occidentales cuando se contrasta con otras emociones primarias.
En inglés americano, el uso de la palabra "contempt" ha disminuido desde principios del siglo XIX, mientras que en el siglo XXI la palabra " disrespect " se ha vuelto relativamente más común. [6]
Paul Ekman , un psicólogo ampliamente reconocido, encontró seis emociones que eran universalmente reconocidas: ira, disgusto, miedo, alegría, tristeza y sorpresa. Los hallazgos sobre el desprecio son menos claros, aunque hay al menos alguna evidencia preliminar de que esta emoción y su expresión son universalmente reconocidas. [7]
En la década de 1990, Ekman propuso una lista ampliada de emociones, que esta vez incluía el desprecio. [8]
El desprecio tiene cinco características. [9] El desprecio requiere un juicio sobre la apariencia o la posición del objeto de desprecio. En particular, el desprecio implica el juicio de que, debido a alguna falla o defecto moral o personal, la persona despreciada ha comprometido su posición con respecto a un estándar interpersonal que el despreciador trata como importante. Esto puede no haber sido hecho deliberadamente sino por falta de estatus . Esta falta de estatus puede hacer que el despreciador clasifique al objeto de desprecio como absolutamente inútil, o como alguien que no cumple plenamente con un estándar interpersonal particular. Por lo tanto, el desprecio es una respuesta a una falla percibida en el cumplimiento de un estándar interpersonal. El desprecio es también una forma particular de considerar o atender al objeto de desprecio, y esta forma de consideración tiene un elemento afectivo desagradable . El desprecio puede experimentarse como una emoción altamente visceral similar al asco, o como una fría indiferencia.
El desprecio tiene un cierto elemento comparativo. En los estudios de David Hume sobre el desprecio, él sugiere que el desprecio requiere esencialmente aprehender las "malas cualidades" de alguien "tal como realmente son" mientras se hace simultáneamente una comparación entre esa persona y nosotros mismos. Debido a este elemento reflexivo, el desprecio también implica lo que podríamos llamar un "sentimiento positivo de sí mismo" del despreciable. Una característica del desprecio es el alejamiento psicológico o distancia que uno siente típicamente con respecto al objeto de su desprecio. Este distanciamiento psicológico es una forma esencial de expresar la no identificación con el objeto de su desprecio e impide la identificación empática con el objeto de desprecio. (Hume, 2002, 251) El desprecio por una persona implica una forma de considerar o prestar atención de manera negativa y comparativa a alguien que no ha cumplido plenamente con un estándar interpersonal que la persona que extiende el desprecio piensa que es importante. Esta forma de consideración constituye un alejamiento psicológico del objeto de desprecio. [9]
El desprecio puede ser útil en una comunidad moral. Una ética del desprecio ofrece una gama mucho mayor de respuestas que otros sistemas de ética que compiten entre sí, ya se basen en la ética de las acciones (juzgar las acciones por su corrección o incorrección) o en la ética de los sentimientos (por ejemplo, la ética del resentimiento). Al sentir desprecio por aquellas cosas que se consideran poco éticas, inmorales o moralmente desagradables, se puede demostrar que son malas y eliminarlas de la comunidad moral. [10] [ página necesaria ]
La principal respuesta del desprecio se encuentra en la "expresión pública de poca consideración por los objetos despreciados" (Miller, CH, 2005). Según este razonamiento, una persona que siente desprecio no tendría la urgencia de confrontar abiertamente a la persona con la que está en desacuerdo, ni intentaría eliminar por sí misma el objeto de desprecio; más bien, alguien que siente desprecio tendría la tendencia a mantener la opinión de que los demás deberían eliminar el objeto de desprecio, o a mantener la opinión de que el objeto de desprecio debería eliminarse a sí mismo. Por lo tanto, mientras que uno haría saber sus sentimientos a los demás, la persona que siente desprecio no necesariamente querría lidiar directamente con la situación en cuestión. Aquel que experimenta desprecio exhibiría conductas afectivas negativas que podrían etiquetarse como "frías", lo que simplemente significa que alguien que experimenta la emoción del desprecio tendería a alejarse de los responsables. [11] [ página necesaria ]
Los hombres y las mujeres actúan de manera diferente cuando muestran desprecio en las relaciones entre personas del mismo sexo. No sólo las niñas se involucran en más formas no verbales de agresión social que los niños, sino que las niñas disimulan más que los niños, hablando amablemente pero poniendo caras de desprecio. En la investigación proporcionada por Underwood (2004) en sus estudios de observación de laboratorio donde observan a niñas y niños en un contexto social idéntico en el que los mejores amigos responden a un recién llegado provocador, las diferencias de género emergen no para las conductas verbales, sino para las expresiones no verbales de desdén y desprecio (que son tan evidentes que fueron observadas con altos grados de confiabilidad intercodificador tanto por mujeres como por hombres, con un kappa superior a .8; Underwood et al., 2003). [12]
Existen varias razones por las que las niñas pueden ser especialmente propensas a transmitir enojo y desprecio mediante formas no verbales de exclusión social . Una razón puede ser que las niñas son socializadas desde la infancia en adelante para ser abiertamente amables y conciliadoras y lo hacen para evitar el conflicto siempre que sea posible, por miedo a ser excluidas de las relaciones , desagradadas o castigadas (para revisiones, véase Brown y Gilligan, 1993; Underwood, 2003; Zahn-Waxler, 2000). Las formas no verbales de exclusión social pueden ser una manera muy eficaz de dañar a alguien con relativamente pocas consecuencias sociales; el acto hiriente es fugaz, a menudo puede ejecutarse a espaldas de la víctima y fuera de la atenta mirada de los adultos, e incluso si son descubiertas, las caras malvadas normalmente no son castigadas. En segundo lugar, las niñas pueden lastimarse entre sí mediante expresiones no verbales de exclusión o desdén porque las niñas y las mujeres pueden mirar a las demás más por razones relacionadas con su estatus social más bajo, a fin de aprender lo más posible sobre las necesidades y los deseos de los demás (véase LaFrance, 2002, para un análisis de "Smile boycotts and other body politics", pág. 319).
Como las niñas y las mujeres miran a los demás con frecuencia, tal vez las miradas maliciosas sean más eficaces como medio para ejercer poder. En tercer lugar, las formas no verbales de exclusión social pueden ser poderosas para las niñas porque sus relaciones implican altos niveles de intimidad y autorrevelación (véase Buhrmester y Prager, 1995, para una revisión), por lo que incluso los indicadores sutiles de exclusión son amenazantes. En cuarto lugar, las formas no verbales de exclusión social pueden ser poderosas para las niñas porque, aunque desean y defienden ferozmente la popularidad entre otras niñas, temen que las etiqueten de "presumidas" (Merten, 1997). [12]
En 2003, el Ayuntamiento de Palo Alto rechazó una resolución que habría disuadido a los funcionarios electos de utilizar expresiones faciales que transmitieran desprecio en las reuniones públicas; esto se propuso porque los miembros del consejo estaban muy cansados de que sus colegas se intimidaran entre sí con estas expresiones faciales sutiles pero groseras. [13]
Las investigaciones demuestran que el abuso infantil se relaciona con dinámicas de comunicación desadaptativas que consisten en conflictos cargados de desprecio y retraimiento emocional . Estos hallazgos son importantes porque la comunicación marital desadaptativa puede ser un mecanismo por el cual las experiencias traumáticas de la infancia se traducen en una mala calidad de las relaciones adultas. Las formas de agresión verbal, como el desprecio, la beligerancia y la actitud defensiva, están asociadas con patrones destructivos y hostiles de resolución de conflictos ([Gottman et al., 1998] y [Straus, 1979]). Las parejas que utilizan estos estilos de comunicación tienen más probabilidades de tener niveles más altos de angustia marital (Roberts, 2000), niveles más bajos de satisfacción marital (Holman y Jarvis, 2003) y niveles más bajos de estabilidad marital ([Gottman et al., 1998], [Holman y Jarvis, 2003] y [DeMaris, 2000]). [14]
Gottman (1999) identificó varias conductas que son particularmente indicativas de problemas en las relaciones. Una serie de conductas, a las que denominó los "cuatro jinetes", incluye una serie de respuestas en cascada, como expresar críticas, estar a la defensiva, desprecio, sarcasmo , hostilidad y retraimiento, cuya combinación indica un estado crítico de disolución del matrimonio. [15]
Carstensen, Gottman y Levenson (1995) descubrieron que " la conducta emocional negativa , como la ira, la tristeza, el desprecio y otras emociones negativas expresadas, parece ser el mejor factor discriminador entre matrimonios satisfechos e insatisfechos". Carstensen, Gottman y Levenson (1995) también descubrieron que "en términos de conductas de habla, las esposas fueron codificadas como mostrando más emoción total, emoción negativa, ira, alegría, desprecio, quejas y tristeza". Esto respalda el estereotipo de que las mujeres expresan más emociones que los hombres tanto en general como en las relaciones. También respalda la idea de que los hombres son menos expresivos que las mujeres y tienden a tener una mentalidad más defensiva en las conversaciones. [16]
Se utilizaron seis breves cuestionarios de autoinforme para evaluar varios componentes de las habilidades de comunicación (Gottman, 1999). En concreto, los cuestionarios evaluaban los intentos de reparación, la aceptación de la influencia, el inicio brusco, la inundación, el estancamiento y los cuatro jinetes. Se eligieron estas seis medidas porque eran de interés teórico y clínico para los autores, incorporaban conductas de comunicación tanto adaptativas como desadaptativas e incluían aquellos aspectos de la comunicación de pareja considerados por muchos como los más tóxicos, como el retraimiento y el desprecio (Gottman, 1999; Gottman et al., 1998; Johnson, 2003). [15] Por último, los cuatro jinetes crean una secuencia en cascada de respuestas en la que un miembro de la pareja expresa una crítica y el otro responde con una actitud defensiva, lo que hace que el primer miembro de la pareja reaccione a la actitud defensiva con desprecio, sarcasmo y/o hostilidad hacia su pareja, y finalmente se retire de la conversación o se ponga trabas a ella. Se cree que esta secuencia negativa en cascada que se presenta como un patrón repetitivo e interconectado significa un proceso crítico de etapa final de disolución de la relación, que representa una vía causal común final hacia la disolución de la relación (véase Gottman 1994). [15]
En el libro Blink: The Power of Thinking Without Thinking , el autor Malcolm Gladwell analiza las teorías de John Gottman sobre cómo predecir qué parejas permanecerán casadas. La teoría de Gottman afirma que hay cuatro reacciones emocionales principales que son destructivas para un matrimonio: la actitud defensiva, la evasiva, la crítica y el desprecio. Entre estas cuatro, Gottman considera que el desprecio es la más destructiva de todas. [17] Para todas las demás formas de agresión, los Cuatro Jinetes surgieron como predictores significativos de la clasificación, lo cual es esperable dado que este constructo incluye comportamientos muy negativos y despectivos. Esto es consistente con la investigación marital, que sostiene que estos comportamientos de comunicación son altamente tóxicos y erosionan la satisfacción de la relación (Cornelius et al. 2007; Gottman 1999). [15] [17]
Es probable que las personas sientan desprecio hacia una persona percibida como de bajo estatus que se encuentra a una distancia lejana, junto con otras emociones resultantes de diferentes combinaciones de poder y distancia. [18]
