Los " derechos de los ingleses " son los derechos tradicionales de los súbditos ingleses y más tarde de los súbditos de habla inglesa de la Corona británica .
En el siglo XVIII, algunos de los colonos que se opusieron al dominio británico en las trece colonias británicas de América del Norte que se convertirían en los primeros Estados Unidos argumentaron que se estaban violando sus derechos tradicionales [1] como ingleses . Los colonos querían y esperaban los derechos que ellos (o sus antepasados) habían disfrutado anteriormente en Inglaterra: un gobierno local representativo, en lo que respecta a los asuntos judiciales (algunos colonos estaban siendo enviados de regreso a Inglaterra para ser juzgados) y particularmente en lo que respecta a los impuestos. [2] La creencia en estos derechos se convirtió posteriormente en una justificación ampliamente aceptada para la Revolución Americana . [3] [4]
Siguiendo la tradición de la historia Whig , el juez William Blackstone los llamó "Los derechos absolutos de todo inglés". Describió las Leyes Fundamentales de Inglaterra en sus influyentes Comentarios sobre las Leyes de Inglaterra (1765), en los que explicó cómo se habían establecido lentamente a lo largo de siglos de historia constitucional inglesa . [5] Eran ciertos derechos básicos a los que se entendía que tenían derecho todos los súbditos del monarca inglés , [5] como los expresados en la Carta Magna desde 1215, la Petición de Derecho de 1628, la Ley de Habeas Corpus de 1679 y el Proyecto de Ley de Derechos 1689 . [6]
En un caso legal que llegó a ser conocido como el Caso de Calvino , o el Caso de los Postnati , los Law Lords decidieron en 1608 que los escoceses nacidos después de que el rey Jaime I uniera Escocia e Inglaterra (los postnati ) tenían todos los derechos de los ingleses. Esta decisión tendría un efecto posterior sobre el concepto de "derechos de los ingleses" en la América británica. [7] [8] [9]
Las colonias americanas habían sido desde el siglo XVII un terreno fértil para el liberalismo dentro del centro del discurso político europeo. [10] Sin embargo, a medida que se acercaba la ratificación de la Declaración de Independencia , la cuestión entre los colonos de cuáles derechos particulares eran importantes se volvió divisiva. George Mason , uno de los Padres Fundadores de los Estados Unidos , afirmó que "No reclamamos nada más que la libertad y los privilegios de los ingleses en el mismo grado, como si hubiéramos continuado entre nuestros hermanos en Gran Bretaña". [4]
Debido a su inclusión en los tratados jurídicos estándar del siglo XIX, [a] el caso de Calvino fue bien conocido en la historia judicial temprana de los Estados Unidos. [8] El examen del caso por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos y de los tribunales estatales lo transformó en una norma relativa a la ciudadanía estadounidense y solidificó el concepto de jus soli – el derecho por el cual se puede reconocer la nacionalidad o la ciudadanía a cualquier individuo nacido en el territorio. del estado relacionado – como el principal factor determinante que controla la adquisición de la ciudadanía por nacimiento. [11]
El juez de la Corte Suprema Joseph P. Bradley afirmó que los "derechos de los ingleses" eran un fundamento del derecho estadounidense en su opinión disidente sobre los casos Slaughter-House , la primera interpretación de la Corte Suprema de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , en 1873. . [b]
El pueblo de este país trajo consigo a sus costas los derechos de los ingleses, los derechos que habían sido arrebatados a los soberanos ingleses en diversos períodos de la historia de la nación... Inglaterra no tiene una constitución escrita, es cierto, pero tiene una uno no escrito, que descansa en los privilegios reconocidos y frecuentemente declarados del Parlamento y del pueblo, cuya violación en cualquier aspecto material produciría una revolución en una hora. Una violación de uno de los principios fundamentales de esa constitución en las Colonias, a saber, el principio que reconoce la propiedad del pueblo como propia y que, por lo tanto, considera todos los impuestos para el sostenimiento del gobierno como regalos del pueblo a través de sus representantes, y considera que los impuestos sin representación son subversivos para el gobierno libre, fue el origen de nuestra propia revolución.
Es cierto que los colonos habían insistido en que buscaban "los derechos de los ingleses", pero insistir en esto frente a gobernantes que declaran que los colonos no tienen esos derechos es revolucionario, aunque los derechos en sí mismos tal vez no sean nuevos.
Mientras los derechos de los ingleses siguieron siendo el objetivo, la mayoría de los estadounidenses apoyaron calurosamente a los líderes patriotas; Cuando se presentaron los derechos de los estadounidenses y la independencia de Gran Bretaña, los colonos comenzaron a dividirse en campos hostiles.
[La posición de los colonos americanos dependía] no del derecho natural , sino de las nociones tradicionales de los derechos de los ingleses, las cartas reales de las colonias separadas y especialmente de la " costumbre constitucional de larga data ".
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: location (link)