El ejército romano temprano fue desplegado por la antigua Roma durante su Era Real y en la República temprana alrededor del 300 a. C., cuando se introdujo la llamada legión "polibiana" o manipuladora.
Hasta c. 550 a. C., probablemente no existía un ejército romano "nacional", sino una serie de bandas de guerra basadas en clanes, que sólo se unían en una fuerza unida en períodos de grave amenaza externa. Alrededor del 550 a. C., durante el período convencionalmente conocido como gobierno del rey Servio Tulio , parece que se instituyó una tasa universal de ciudadanos varones adultos elegibles. Este desarrollo aparentemente coincidió con la introducción de blindaje pesado para la mayor parte de la infantería.
El ejército romano primitivo se basaba en una leva obligatoria de ciudadanos varones adultos que se realizaba al comienzo de cada temporada de campaña, en los años en que se declaraba la guerra. Probablemente no había fuerzas permanentes ni profesionales. Durante la Era Real (hasta c. 500 a. C.), la leva estándar era probablemente de 9.000 hombres, consistentes en 6.000 infantes fuertemente armados (probablemente hoplitas al estilo griego ), más 2.400 infantes armados ligeros ( rorarii , más tarde llamados velites ) y 600 caballería ligera ( equites celeres ). Cuando los reyes fueron reemplazados por dos cónsules elegidos anualmente en c. 500 a. C., la leva estándar siguió siendo del mismo tamaño, pero ahora se dividió en partes iguales entre los cónsules, cada uno al mando de una legión de 4.500 hombres.
Es probable que el elemento hoplita se desplegara en una formación de falange al estilo griego en grandes batallas a balón parado. Sin embargo, estos fueron relativamente raros, y la mayoría de los combates consistieron en incursiones fronterizas y escaramuzas a pequeña escala. En estos, los romanos lucharían en su unidad táctica básica, la centuria de 100 hombres. Además, las fuerzas basadas en clanes siguieron existiendo hasta al menos c. 450 a. C., aunque operarían bajo la autoridad de los cónsules, al menos nominalmente.
En 493 a.C., poco después del establecimiento de la República Romana , Roma concluyó un tratado perpetuo de alianza militar (el Foedus Cassianum ), con las otras ciudades-estado latinas combinadas. El tratado, probablemente motivado por la necesidad de que los latinos desplegaran una defensa unida contra las incursiones de las tribus montañosas vecinas, disponía que cada parte proporcionara una fuerza igual para las campañas bajo un mando unificado. Permaneció vigente hasta el 358 a.C.
Según la leyenda romana, Roma fue fundada por Rómulo en el año 753 a.C. Sin embargo, la gran cantidad de evidencia arqueológica descubierta desde la década de 1970 sugiere que Roma no asumió las características de una ciudad-estado unida (a diferencia de un grupo de asentamientos separados en la cima de una colina) antes de alrededor del 625 a.C. La misma evidencia también ha desacreditado de manera concluyente la teoría alguna vez de moda de A. Alfoldi de que Roma fue un asentamiento insignificante hasta c. 500 a. C. (y que, en consecuencia, la República no se estableció antes del c. 450 a. C.). Ahora no hay duda de que Roma fue una ciudad importante en el período 625-500 a. C., cuando tenía una superficie de c. 285 hectáreas y una población estimada de 35.000 habitantes. Esto la convirtió en la segunda más grande de Italia (después de Tarento ) y aproximadamente la mitad del tamaño de la Atenas contemporánea (585 hectáreas, incluido el Pireo ). [1]
Pocos eruditos hoy en día cuestionan que Roma fue gobernada por reyes en su período arcaico, aunque sigue siendo incierto si alguno de los siete nombres de reyes conservados por la tradición es histórico (el propio Rómulo es generalmente considerado mítico). También es probable que hubiera varios reyes más que los conservados por la tradición, dada la larga duración de la era real (incluso si comenzó en 625 en lugar de 753 a. C.). [2] La monarquía romana, aunque era una autocracia , no se parecía a una monarquía medieval. No era hereditario ni estaba basado en el "derecho divino", sino electivo y sujeto a la soberanía última del pueblo. El rey ( rex , de la raíz del verbo regere , literalmente significa simplemente "gobernante") era elegido de por vida por la asamblea del pueblo (originalmente los comitia curiata ), aunque hay pruebas sólidas de que el proceso estaba en la práctica controlado por los patricios , un grupo hereditario. casta aristocrática . [3] La mayoría de los reyes no eran romanos traídos del extranjero, sin duda como una figura neutral que podía ser vista por encima de las facciones patricias (algo así como el podestà en las ciudades italianas medievales). Aunque los parientes consanguíneos de un rey podían sucederlo, todavía debían someterse a elección. [4] La posición y los poderes de un rey romano eran, por tanto, similares a los de Julio César cuando fue nombrado dictador vitalicio en el 44 a. C. y, de hecho, a los de los sucesivos emperadores romanos .
Según la tradición romana, en el año 616 a.C., un etrusco llamado Lucumo, procedente de la localidad de Tarquinii , fue elegido rey de Roma como Lucius Tarquinius I. Fue sucedido por su yerno, Servio Tulio , y luego por su hijo, Lucio Tarquinio II . El establecimiento de esta "dinastía" de origen etrusco ha llevado a algunos historiadores anticuados a afirmar que la Roma real tardía fue ocupada por tropas de Tarquinii militar y culturalmente etruscanizadas. Pero esta teoría ha sido descartada como un mito por Cornell y otros historiadores más modernos, quienes señalan la amplia evidencia de que Roma permaneció políticamente independiente, así como lingüística y culturalmente una ciudad latina. [5] En relación con el ejército, la facción de Cornell argumenta que la introducción de la infantería pesada a finales de la era real siguió los modelos griegos, no etruscos.
Parece seguro que la monarquía fue derrocada en c. 500 a. C. y reemplazado por alguna forma de gobierno colegiado. [6] Es probable que la revolución que derrocó a la monarquía romana fuera diseñada por la casta patricia y que su objetivo no fuera, como lo racionalizaron más tarde los autores antiguos, el establecimiento de una democracia , sino de una oligarquía dominada por los patricios . La proverbial "arrogancia" y "tiranía" de los Tarquinos, resumida en el incidente de la violación de Lucrecia , es probablemente un reflejo del miedo de los patricios al creciente poder de los Tarquinos y su erosión del privilegio patricio, muy probablemente al obtener el apoyo de los Tarquinos. plebeyos (plebeyos). Para asegurar la supremacía patricia, el poder autocrático de los reyes tuvo que ser fragmentado y restringido permanentemente. De ahí la sustitución de un único gobernante por una administración colegiada, que pronto evolucionó en dos pretores ( pretores , rebautizados como cónsules en 305 a. C.), con poderes iguales y mandatos limitados (un año, en lugar del mandato vitalicio de los reyes). Además, el poder se fragmentó aún más con el establecimiento de nuevos cargos colegiados, conocidos en la historia como magistrados romanos : tres ediles y cuatro cuestores . La supremacía de los patricios se aseguró restringiendo la elegibilidad para ocupar cargos republicanos sólo a los patricios.
El establecimiento de una oligarquía hereditaria obviamente excluyó del poder político a los ricos no patricios y es esta clase la que encabezó la oposición plebeya al temprano acuerdo republicano. La primera República (510-338 a. C.) vio una lucha larga y a menudo amarga por la igualdad política, conocida como el Conflicto de las Órdenes , contra el monopolio patricio del poder. Los dirigentes plebeyos tenían la ventaja de representar a la gran mayoría de la población y de su propia riqueza creciente. Hacia el 338 a. C., los privilegios de los patricios se habían vuelto en gran medida ceremoniales (como el derecho exclusivo a poseer ciertos sacerdocios estatales). Pero esto no implica una forma de gobierno más democrática. Los plebeyos ricos que habían liderado la "revolución plebeya" no tenían más intención que los patricios de compartir el poder real con sus compañeros plebeyos más pobres y mucho más numerosos. Probablemente fue en esta época (alrededor del 300 a. C.) cuando la población se dividió, a efectos de impuestos y servicio militar, en siete clases basándose en una evaluación de sus propiedades. Las dos clases superiores, numéricamente las más pequeñas, se concedieron la mayoría absoluta de votos en la principal asamblea electoral y legislativa. La oligarquía basada en el nacimiento había sido reemplazada por una oligarquía basada en la riqueza.
Parece probable que Roma en el período 550-500 a. C., conocido convencionalmente como el período en el que fue gobernada por la dinastía Tarquina , estableció su hegemonía sobre las otras ciudades-estado latinas del Antiguo Lacio , a las que se les pudo haber obligado a pagar tributo. [7] La caída de la monarquía romana fue seguida por una guerra con los latinos, quienes probablemente aprovecharon la agitación política en Roma para intentar recuperar su independencia. Al parecer, los romanos prevalecieron, logrando una notable victoria sobre las fuerzas latinas en el lago Regillus en algún momento entre 499 y 493 a.C.
Pero en lugar de restaurar su hegemonía anterior, los romanos se conformaron con una alianza militar en términos aparentemente iguales a los latinos. Según las fuentes, el foedus Cassianum fue un tratado bilateral entre los romanos y las ciudades-estado latinas. [8] El impulso para formar tal alianza probablemente fue proporcionado por la aguda inseguridad causada por una fase de migración e invasión de las áreas bajas por parte de tribus itálicas que ocupaban las montañas que rodeaban el Antiguo Lacio, en particular los ecuos y los volscos , en el período posterior al 500. ANTES DE CRISTO. [9]
La nueva alianza militar romano-latina demostró ser lo suficientemente fuerte como para repeler las incursiones de las tribus montañesas itálicas, pero fue una lucha muy dura. Las guerras intermitentes, con suerte mixta, continuaron hasta c. 395 a.C. Los sabinos desaparecen del registro en 449 a. C. (presumiblemente subyugados por los romanos), mientras que las campañas contra los ecuos y los volscos parecen haber alcanzado un punto de inflexión con la importante victoria romana en el monte Algidus en 431 a. [10] En el mismo período, los romanos libraron tres guerras contra su ciudad-estado etrusca vecina más cercana , Veyes , y finalmente redujeron la ciudad en 396 a. C., probablemente aumentando el ager Romanus (territorio romano) en c. sesenta y cinco%. [11]
En esta coyuntura, Roma fue aplastada por una invasión del centro de Italia por parte de la tribu gala Senones . Derrotado en la batalla del río Allia en 386 a. C., el ejército romano huyó a Veyes, dejando su ciudad a merced de los galos, quienes procedieron a saquearla y luego exigieron un enorme rescate en oro para irse. Los efectos de este desastre sobre el poder romano son motivo de controversia entre los estudiosos. Los autores antiguos enfatizan el carácter catastrófico del daño, afirmando que Roma tardó mucho en recuperarse. [12] Cornell, sin embargo, sostiene que los antiguos exageraron mucho los efectos y cita la falta de evidencia arqueológica de una destrucción importante y la construcción del llamado Muro "Serviano" como evidencia de que Roma se recuperó rápidamente. El muro, cuyo circuito de 11 kilómetros abarcaba 427 hectáreas (un aumento del 50% con respecto a la ciudad tarquiniana) era un proyecto masivo que habría requerido aproximadamente cinco millones de horas de trabajo para completarse, lo que implicaba abundantes recursos financieros y laborales. [13] En contra de esto, Eckstein sostiene que la historia de Roma en los cincuenta años posteriores al 386 a. C. parece una repetición virtual del siglo anterior. Hubo guerras contra los mismos enemigos excepto Veyes (es decir, los volscos, ecuos y etruscos) en la misma zona geográfica, y de hecho contra otras ciudades-estado latinas, como Praeneste y Tibur , a sólo 30 millas de distancia. Además, un tratado celebrado con Cartago en c. 348 a. C. parece describir la esfera de control de Roma casi la misma área que en un tratado anterior firmado en los primeros años de la República 150 años antes: solo el Antiguo Lacio , y ni siquiera todo eso. [14]
Esta fase de la historia romana terminó con la Guerra Latina (341-338 a. C.). Las ciudades-estado latinas, actuando colectivamente como la Liga Latina , intentaron retirarse de su alianza militar con Roma, por temor al dominio político cada vez mayor de esta última. Pero los romanos obtuvieron una victoria decisiva y las ciudades-estado latinas fueron anexadas al territorio romano o atadas al estatus de satélites.
El ejército romano primitivo adolece de una falta de pruebas. Los historiadores modernos consideran que los relatos de los historiadores antiguos sobre la historia de Roma antes de que fuera saqueada por los galos en 386 a. C. (390 según los cálculos romanos) son muy poco fiables. Livio, la principal fuente antigua que se conserva sobre el período temprano, admite él mismo que el período anterior a 386 es muy oscuro y que su propio relato se basa en leyendas más que en documentación escrita, ya que los pocos documentos escritos que existieron en el período anterior eran en su mayor parte perdido en el fuego galo. [15]
En los primeros tiempos, cuando Roma todavía consistía en asentamientos separados en las cimas de las colinas, y en el período real anterior hasta c. 550 a. C., es probable que no existiera un "ejército romano" en el sentido convencional, sino bandas de guerra basadas en las gentes (clanes) romanas, dirigidas por sus líderes de clan, por ejemplo, la banda de guerra de los Fabii , que, según para Livio eran 306 cognati et sodales ("parientes y partidarios") en el 479 a.C. [16] En esta época, la "guerra" predominante consistía en incursiones crónicas a pequeña escala y robo de ganado contra otros clanes y, más tarde, tribus montañosas vecinas como los sabinos y ecuos . [17] Sólo ocasionalmente las bandas de guerra de los clanes se unían para formar una fuerza mayor, con el fin de enfrentar una amenaza importante de las tribus vecinas. Es probable que los cuentos heroicos de los tres primeros libros de Livio deriven de antiguas baladas que celebraban tales incursiones, transmitidas oralmente de generación en generación dentro de los clanes aristocráticos. [18] [19] En esta época, es probable que los guerreros romanos, tanto a pie como a caballo, estuvieran desarmados y solo llevaran escudos ligeros y cascos de cuero.
Parece que el "ejército romano temprano", en el sentido de una fuerza nacional organizada con equipo estándar, no se estableció antes del período 600-500 a. C., cuando tanto los cronistas antiguos como la arqueología indican cambios importantes en la organización y el equipo. [20]
Los cambios críticos fueron la adopción por parte de la infantería de equipo hoplita de estilo griego , muy probablemente tomado de las colonias griegas del sur de Italia ( Magna Grecia ), con armadura metálica; y la diferenciación concomitante de la sección del cuerpo ciudadano que era lo suficientemente rica como para pagar dicho equipo (conocida como classis , o "clase") de aquellos que no lo eran y continuaron sirviendo como infantería ligera sin armadura ( infra classem , o "por debajo de la clase"). [21]
Según Livio , Rómulo (fechas tradicionales de reinado: 753-717 a. C.) reunió diez centurias (unidades militares de 100 hombres) de infantería de cada una de las tres "tribus" originales de Roma que había fundado: los Ramnes , los Tities y los Luceres . [22] (Aunque el término latino tribus -literalmente "en tres partes"- se traduce convencionalmente como "tribu", el término "circunscripción" sería más preciso, pues se trataba de divisiones artificiales con fines administrativos. Los romanos siempre utilizaron los términos gentes o nationes significa "tribus" en el sentido de grupos étnicos). Pero el establecimiento de estas centurias (e incluso de las propias tribus) es probablemente anacrónico y, en realidad, data de mucho más tarde en la era real, probablemente en el período 600-550 a.C.
Las 30 centurias iniciales se duplicaron a 60 alrededor del año 550 aC, según la interpretación del erudito P. Fraccaro de la llamada organización centuriada servia. [23] [Nota 1] Fraccaro sugiere que el ejército servio estaba formado por una sola legión de 6.000 hoplitas, más 2.400 velitas (infantería sin armadura) y 600 jinetes. [24] Hasta hace poco, la tesis de Fraccaro no fue ampliamente aceptada debido a la visión de Alfoldi de una Roma primitiva "insignificante", que no podría haber apoyado a un ejército (o caballería) tan poderoso. [25] Pero con una población estimada ahora en 35.000 habitantes, una leva militar real de 9.000 es plausible, y la interpretación de Fraccaro ha ganado amplia aceptación entre los eruditos modernos de la antigua Roma. [26] Implica que el cuerpo ciudadano "serviano" estaba dividido en sólo tres clases de propiedad para el servicio militar: patricios para el servicio de caballería, campesinos terratenientes para el servicio (conocidos colectivamente como classis ) como hoplitas y otros para el servicio como velites ( infra classem , o "debajo de la clase"). [27] [28]
Rómulo supuestamente estableció un regimiento de caballería de 300 hombres llamado Celeres ("el Escuadrón Rápido") para actuar como su escolta personal, y cada una de las tres tribus proporcionó 100 caballos. Este regimiento de caballería supuestamente duplicó su tamaño a 600 hombres por el rey Tarquinius Priscus (fechas convencionales 616-578 a. C.). [29] Es probable que la caballería aumentara a 600 durante la era real, ya que a principios de la República la caballería desplegada seguía siendo de 600 efectivos (dos legiones con 300 caballos cada una). [30] Sin embargo, según Livio, el rey Servio Tulio estableció otras 12 centurias de equites , triplicando aún más la caballería. [31] Pero esto es probablemente anacrónico, ya que habría resultado en un contingente de 1.800 caballos, incongruentemente grande ya que la infantería pesada tenía sólo 6.000 efectivos. En cambio, las 12 centurias adicionales probablemente se crearon en una etapa posterior, quizás alrededor del 400 a. C., pero estas nuevas unidades eran políticas, no militares, y muy probablemente estaban diseñadas para admitir a los plebeyos en la Orden de los Caballeros. [32]
Una cuestión importante es si la caballería real procedía exclusivamente de las filas de los patricios. Esta es sin duda la opinión predominante entre los historiadores, empezando por Mommsen , pero Cornell considera que la evidencia que la respalda es tenue. [33] Si la caballería era de hecho un coto patricio en la era real, probablemente jugó un papel fundamental en el golpe contra la monarquía. De hecho, Alfoldi sugiere que el golpe fue llevado a cabo por los propios Celeres . [34]
Según la hipótesis de Fraccaro, [35] cuando la monarquía romana fue reemplazada por dos pretores en c. 500 a. C., la legión real se dividió en dos (uno para cada pretor ), cada legión estaba compuesta por 3.000 hoplitas. Los vélites y la caballería también se dividieron a partes iguales (1.200 vélites y 300 de caballería cada uno), para un total de 4.500 hombres. [36] Este siguió siendo el tamaño normal de una legión republicana hasta el final de la Guerra Social (88 a. C.). Sin embargo, Livio afirma que una legión en la época de Marco Furio Camilo (principios del siglo IV a. C.) constaba de sólo 3.000 infantes y 300 jinetes. [37]
Alrededor del 400 a. C., según Livio, se realizaron importantes reformas. Se introdujo el pago de levas en armas, tanto de infantería como de caballería (a 1/3 y una dracma por día respectivamente). Aunque modesto, el salario de la infantería era al menos suficiente para cubrir las raciones de alimentos, la ropa y el equipo diverso (aparte de las armas y armaduras), que hasta entonces habían estado a cargo del soldado. [38]
Una innovación fundamental de la joven República fue el establecimiento, en c. 493 a. C., de una alianza militar indefinida con las demás ciudades-estado del Antiguo Lacio , hogar de la tribu latina , a la que pertenecían los propios romanos. El llamado foedus Cassianum ("Tratado de Casio") fue un pacto mutuo de no agresión y defensa. Requería que todos los firmantes ayudaran a cualquiera de ellos que fuera atacado con todas sus fuerzas. También parece haber previsto operaciones conjuntas sobre el terreno. A juzgar por la disposición de que romanos y latinos debían compartir el botín en igualdad de condiciones, es probable que el tratado exigiera que los latinos contribuyeran aproximadamente con el mismo número de tropas a operaciones conjuntas que Roma. Parece que la estrategia aliada fue determinada por una conferencia anual y que el mando de cualquier fuerza conjunta puede haber alternado entre romanos y aliados. [39] El tratado permaneció en vigor hasta el 358 a. C. y efectivamente duplicó el potencial militar de Roma hasta c. 18.000 soldados, un tamaño enorme para los ejércitos italianos de la época.
Los estudiosos generalmente creen que la transformación del ejército primitivo en el ejército "manipular" de la República media tuvo lugar durante las Guerras Samnitas (que terminaron en 290 a. C.).
A partir de ese momento, en lugar de desplegar una falange para la batalla, los romanos desplegaron una serie de pequeñas unidades tácticas llamadas manipuli ( manipulos ), dispuestas en tres líneas ( triplex acies ) en un patrón de tablero de ajedrez ( quincunx ). Los manípulos eran básicamente los antiguos centuriae , reconfigurados de modo que los desplegados en las dos líneas delanteras de acies triplex fueran 20 hombres más grandes (120 hombres) y los de la retaguardia se redujeran a 60 hombres cada uno. El quincunx ofrecía mucha mayor flexibilidad y maniobrabilidad que la masa grande y densa de una falange. Se cree que los romanos copiaron el quincunx de sus adversarios, los samnitas.
Otros cambios importantes ocurrieron en esta época. Las exigencias de la lucha contra los samnitas llevaron a duplicar la leva militar romana normal, de dos a cuatro legiones. Además, la extinta alianza ( foedus Cassianum ) con las otras ciudades latinas fue sustituida, probablemente durante este período, por una nueva alianza militar que abarcaba todos los estados, latinos o no latinos, que los romanos habían sometido hasta entonces (llamadas socii , o "aliados"). A diferencia del foedus , que era un tratado multilateral (o bilateral entre Roma y todos los demás estados latinos juntos), los nuevos acuerdos se basaban en tratados bilaterales entre Roma y cada uno de un gran número de aliados. El nuevo sistema probablemente estaba mucho más dominado por los romanos que el foedus . La estrategia la determinaba únicamente el Senado romano , siempre se movilizaban fuerzas conjuntas y el mando de las fuerzas conjuntas debía estar siempre en manos romanas. Estas medidas cuadriplicaron el tamaño de un ejército consular normal, desde c. 5.000 a c. 20.000 hombres.
Algunos historiadores también consideran este período como el momento más probable para la introducción de la organización centuriada "serviana" que sustentaba la leva militar. El período también vio la introducción de nuevos equipos, incluyendo armaduras para la caballería y cotas de malla , el gladius (una espada de diseño español) y el pilum (una jabalina pesada) para la infantería.
Sobre la base de las representaciones etruscas, se ha aceptado ampliamente que el principal tipo de infantería romana temprana era un hoplita con armadura. Estos hoplitas probablemente habrían usado cascos, corazas y grebas de bronce y un escudo redondo de cuero o un gran escudo circular de madera bañado en bronce. Estaban armados con lanza, espada y daga. [40]
Según el antiguo historiador griego Polibio , cuyas Historias (escritas hacia el año 140 a. C.) son el relato sustancial más antiguo que se conserva de la República, la caballería romana originalmente estaba desarmada, vestía sólo una túnica y estaba armada con una lanza ligera y un escudo de piel de buey que eran de baja calidad y rápidamente se deterioró en acción. [41]
Como parece que la infantería pesada romana temprana estaba armada como hoplitas al estilo griego, se supone que siguió la práctica griega de luchar en una " formación de falange ". Se trataba de una formación profunda (ocho filas o más) y densamente poblada de lanceros fuertemente armados, desarrollada en Grecia en el siglo VII a.C. La falange tendría como objetivo cargar y atravesar la línea enemiga. La lucha era en formación apretada, apuñalando con la lanza. La lucha con falange requería un entrenamiento exhaustivo, ya que mantener la formación era fundamental para el éxito. [42]
Goldsworthy señala, sin embargo, que la falange sólo era adecuada para batallas a gran escala. [43] No era práctico para las incursiones y escaramuzas a pequeña escala que siguieron siendo el tipo de lucha más frecuente en los que estuvo involucrada Roma durante este período. [44] A pesar del establecimiento de un impuesto nacional en la Era Real, las bandas de guerra aristocráticas continuaron desempeñando un papel en las primeras décadas de la República, por ejemplo, la banda de guerra de los Fabii, que en 479 a. C. fue encargada por los pretores con protegiendo el territorio romano contra las incursiones de la vecina ciudad etrusca de Veyes (solo para ser emboscado por los veyentinos y aniquilado, dejando supuestamente solo un Fabio vivo para perpetuar el clan). [45] En estas operaciones menores, una unidad táctica más pequeña habría sido esencial y no hay motivos para dudar de que se trataba de la centuria . Probablemente en la época real estaba formado por 100 hombres, como su nombre indica. [46] La infantería ligera ( velites ) y la caballería también habrían sido importantes en escaramuzas a pequeña escala.
