La controversia sobre las caricaturas de Mahoma del Jyllands-Posten (o crisis de las caricaturas de Mahoma , danés : Muhammed-krisen ) [1] comenzó después de que el periódico danés Jyllands-Posten publicara 12 caricaturas editoriales el 30 de septiembre de 2005, la mayoría de las cuales representaban a Mahoma , una figura principal del religión del Islam . El periódico anunció que se trataba de un intento de contribuir al debate sobre la crítica al Islam y la autocensura . Los grupos musulmanes en Dinamarca se quejaron, y el problema finalmente provocó protestas en todo el mundo, incluida violencia y disturbios en algunos países musulmanes . [2]
El Islam tiene una fuerte tradición de aniconismo , y en la mayoría de las tradiciones islámicas se considera altamente blasfemo representar visualmente a Mahoma. Esto, sumado a la sensación de que las caricaturas insultaban a Mahoma y al Islam, ofendió a muchos musulmanes. Las organizaciones musulmanas danesas que se opusieron a las representaciones respondieron solicitando a las embajadas de los países islámicos y al gobierno danés que tomaran medidas en respuesta, y presentaron una denuncia judicial contra el periódico, que fue desestimada en enero de 2006. Después de que el gobierno danés se negara a reunirse con representantes diplomáticos de los países musulmanes y, por principio legal y de acuerdo con el sistema legal danés, no intervendrían en el caso, varios imanes daneses encabezados por Ahmed Akkari visitaron el Medio Oriente a finales de 2005 para recabar apoyo en torno al tema. Presentaron un expediente que contenía las doce caricaturas del Jyllands-Posten y otras representaciones de Mahoma junto a ellas, algunas reales y otras falsas, incluida una en la que afirmaban que era retratado como un cerdo, considerado prohibido e impuro en el Islam. Se demostró que esta última imagen era una fotografía de Associated Press de un concursante en un concurso de chillidos de cerdos y, cuando se le presentó esta y otras falsedades, el portavoz de prensa de la delegación admitió que el objetivo de la gira había sido provocar hostilidad. [3] [4] [5] : 80–4
La cuestión recibió una atención destacada de los medios de comunicación en algunos países de mayoría musulmana, lo que provocó protestas en todo el mundo a finales de enero y principios de febrero de 2006. Algunas escalaron hasta convertirse en violencia, lo que tuvo como resultado más de 250 muertes, ataques a misiones diplomáticas danesas y otras europeas, ataques contra las iglesias y los cristianos, y un boicot a Dinamarca. Algunos grupos respondieron a las intensas protestas proaniconistas respaldando las políticas danesas, lanzando campañas de "Compre danés" y otras muestras de apoyo a la libertad de expresión. Las caricaturas se reimprimieron en periódicos de todo el mundo, tanto en un sentido de solidaridad periodística como como ilustración de lo que se convirtió en una noticia importante.
El primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, describió la controversia como el peor incidente de relaciones internacionales de Dinamarca desde la Segunda Guerra Mundial . El incidente se produjo en un momento de intensas tensiones políticas y sociales entre los países de mayoría musulmana y los países occidentales , tras varios ataques terroristas islámicos radicales de alto perfil en Occidente, incluidos los ataques del 11 de septiembre , e intervenciones militares occidentales en países musulmanes, como Irak y Afganistán . La relación entre los musulmanes en Dinamarca y la sociedad en general estaba igualmente en un punto bajo, y el conflicto llegó a simbolizar las discrepancias e idiosincrasias entre la comunidad islámica y el resto de la sociedad. En los años transcurridos desde entonces, se han planificado (y algunos ejecutado) complots terroristas yihadistas que afirman ser una represalia por las caricaturas contra objetivos afiliados al Jyllands-Posten y sus empleados, Dinamarca o periódicos que publicaron las caricaturas y otras caricaturas de los profetas islámicos . más notablemente el tiroteo en Charlie Hebdo en 2015.
Los partidarios dijeron que la publicación de las caricaturas era un ejercicio legítimo de libertad de expresión : independientemente del contenido de la expresión, era importante discutir abiertamente sobre el Islam sin temor al terrorismo, afirmando también que las caricaturas planteaban puntos importantes sobre cuestiones críticas. La tradición danesa de tolerancia relativamente alta hacia la libertad de expresión se convirtió en el centro de cierta atención. La controversia encendió un debate sobre los límites de la libertad de expresión en todas las sociedades, la tolerancia religiosa y la relación de las minorías musulmanas con sus sociedades más amplias en Occidente, y las relaciones entre el mundo islámico en general y Occidente .
En particular, unos días después de la publicación original, Jyllands-Posten publicó varias representaciones de Mahoma, todas compradas legítimamente en países musulmanes. Esto, sin embargo, llamó poco la atención.
El 16 de septiembre de 2005, el servicio de noticias danés Ritzau publicó un artículo en el que analizaba las dificultades encontradas por el escritor Kåre Bluitgen , que inicialmente no pudo encontrar un ilustrador dispuesto a trabajar en su libro infantil El Corán y la vida del profeta Mahoma ( danés). : Koranen og profeten Muhammeds liv ). [5] [6] Tres artistas rechazaron la propuesta de Bluitgen por temor a represalias.
Un artista aceptó ayudar de forma anónima; Dijo que temía por su seguridad y la de su familia. [5] : 13 Según Bluitgen, un artista declinó debido al asesinato en Amsterdam del director de cine Theo van Gogh el año anterior; otro citó el ataque en octubre de 2004 a un profesor del Instituto Carsten Niebuhr de la Universidad de Copenhague ; fue agredido por cinco agresores que se oponían a que leyera el Corán a los no musulmanes durante una conferencia. [7] [8] La historia ganó algo de fuerza y los principales periódicos daneses informaron sobre la historia al día siguiente. [7]
La supuesta negativa de estos tres primeros artistas a participar se consideró una prueba de autocensura por miedo a la violencia por parte de los islamistas , lo que generó mucho debate en Dinamarca. [7] [9] El periódico danés Politiken declaró el 12 de febrero de 2006 que habían pedido a Bluitgen que los pusiera en contacto con los artistas, por lo que se podía probar la afirmación de que ninguno de ellos se atrevió a trabajar con él. El autor se negó y nadie ha podido confirmar nunca si el incidente se describió con exactitud. [10]
En una reunión editorial del Jyllands-Posten ('The Jutland Post', el diario más importante de Dinamarca) el 19 de septiembre, el periodista Stig Olesen propuso la idea de preguntar a los miembros del sindicato de ilustradores de periódicos si estarían dispuestos a dibujar a Mahoma. [5] : 14 Este sería un experimento para ver hasta qué punto los ilustradores profesionales se sentían amenazados. Flemming Rose , editor de cultura, se interesó por la idea y escribió a los 42 miembros del sindicato pidiéndoles que dibujaran sus interpretaciones de Mahoma. [9] [5] : 15
15 ilustradores respondieron a la carta; tres declinaron participar, uno no sabía cómo contribuir a lo que llamó un proyecto vago, uno pensó que el proyecto era estúpido y mal pagado, y uno dijo que tenía miedo. [5] : 17 Se habían presentado 12 dibujos: tres de empleados del periódico y dos que no mostraban directamente a Mahoma. [5] : 17 Los editores pensaron que algunos de los ilustradores que no habían respondido eran empleados de otros periódicos y, por lo tanto, tenían prohibido por contrato trabajar para Jyllands-Posten . Al final, el editor jefe Carsten Juste decidió que, dados los resultados no concluyentes, la historia era más adecuada como artículo de opinión que como noticia, y decidió publicarla en la sección de cultura, bajo la dirección del editor. Rosa Flemming. [ cita necesaria ]
Peter Hervik , profesor de Estudios de Migración, ha escrito desde entonces que los resultados de este experimento refutan la idea de que la autocensura fuera un problema grave en Dinamarca porque la abrumadora mayoría de los caricaturistas habían respondido positivamente o se habían negado por razones contractuales o filosóficas. [11] Carsten Juste ha dicho que la encuesta "carecía de validez y la historia no tenía una base periodística sólida". [11] Hervik dijo que esto, junto con el hecho de que las caricaturas más controvertidas fueron dibujadas por los caricaturistas del personal del periódico, demuestra que el "deseo del periódico de provocar e insultar a los musulmanes daneses excedió el deseo de poner a prueba la autocensura de los caricaturistas daneses". " [11]
Rose escribió el editorial que acompañaba las caricaturas en el que argumentaba que había habido varios casos recientes de autocensura, sopesando la libertad de expresión con el miedo a enfrentar cuestiones sobre el Islam, por lo que pensó que era una noticia legítima. Entre los incidentes que citó se encuentran: los traductores de un libro crítico con el Islam no querían que se publicaran sus nombres; la galería Tate de Londres retiró una instalación del artista de vanguardia John Latham que representaba el Corán, la Biblia y el Talmud destrozados, y el comediante Frank Hvam dijo en una entrevista al Jyllands-Posten que hipotéticamente se atrevería a orinar sobre la Biblia en televisión, pero no sobre el Corán. Rose también mencionó el caso de un imán danés que se había reunido con el Primer Ministro Anders Fogh Rasmussen y "le pidió al Primer Ministro que interfiriera con la prensa para obtener una cobertura más positiva del Islam". [9]
El 30 de septiembre de 2005, el Jyllands-Posten publicó un artículo titulado " Muhammeds ansigt " ('El rostro de Mahoma') incorporando las caricaturas. [12] El artículo constaba de 12 caricaturas y un texto explicativo, en el que Rose escribió:
Algunos musulmanes rechazan la sociedad moderna y secular. Exigen una posición especial, insistiendo en una consideración especial de sus propios sentimientos religiosos. Es incompatible con la democracia y la libertad de expresión contemporáneas, donde uno debe estar dispuesto a soportar insultos, burlas y burlas. Ciertamente no siempre es atractivo y agradable a la vista, y eso no significa que deba burlarse de los sentimientos religiosos a cualquier precio, pero eso tiene poca importancia en el contexto actual. ... estamos en camino a una pendiente resbaladiza donde nadie puede decir cómo terminará la autocensura. Por eso Morgenavisen Jyllands-Posten ha invitado a miembros del sindicato de caricaturistas editoriales daneses a dibujar a Mahoma tal como lo ven.
Más tarde, Rose explicó más detalladamente su intención en The Washington Post : "Los caricaturistas trataron al Islam de la misma manera que tratan al cristianismo, al budismo, al hinduismo y a otras religiones. Y al tratar a los musulmanes en Dinamarca como iguales, dejaron claro un punto: los estamos integrando en el Tradición danesa de sátira porque sois parte de nuestra sociedad, no extraños. Las caricaturas incluyen, en lugar de excluir, a los musulmanes". [9] La publicación de las caricaturas también fue acompañada por un editorial titulado " Truslen fra mørket " ('La amenaza de la oscuridad') condenando a los líderes espirituales islámicos "que se sienten con derecho a interpretar la palabra del profeta, y no pueden soportar el insulto que viene de ser objeto de una sátira inteligente." [11] En octubre de 2005, Politiken , otro importante periódico danés, publicó su propia encuesta entre treinta y uno de los cuarenta y tres miembros de la asociación de caricaturistas daneses. Veintitrés dijeron que estarían dispuestos a dibujar a Mahoma. Uno tenía dudas, otro no estaría dispuesto por miedo a posibles represalias y seis artistas no estarían dispuestos porque respetaban la prohibición musulmana de representar a Mahoma. [13]
Las 12 caricaturas fueron dibujadas por 12 caricaturistas profesionales en Dinamarca. Cuatro de las caricaturas tienen textos daneses, una evade deliberadamente el tema y representa a un niño de escuela en Dinamarca llamado Mahoma en lugar del profeta islámico , una se basa en una expresión cultural danesa y una incluye a un político danés. [ cita necesaria ]
Las respuestas inmediatas a la publicación variaron, incluidos algunos vendedores de periódicos que se negaron a distribuir el periódico de ese día. [14] En los días siguientes, las caricaturas recibieron una atención significativa en otros medios de prensa daneses. Según Jytte Klausen , "la mayoría de la gente se quejaba de que el periódico había vuelto a atacar a los musulmanes. El instinto era repartir la culpa". [15] Berlingske-Tidede criticó la 'mordaza', pero también dijo que el Islam debería ser criticado abiertamente. Politiken atacó el relato de Rose sobre la creciente autocensura; También encuestó a caricaturistas daneses y dijo que, en general, la autocensura no se consideraba un problema. [14] : 17 El 4 de octubre, un adolescente local llamó por teléfono a las oficinas del periódico amenazando con matar a los caricaturistas, pero fue arrestado después de que su madre lo entregara. [14] : 185
Poco después de la publicación, un grupo de líderes islámicos formó un grupo de protesta. Raed Hlayhel convocó una reunión para discutir su estrategia, que tuvo lugar en Copenhague unos días después de la aparición de las caricaturas. [14] : 185 Estuvieron representadas la Comunidad de Fe Islámica y cuatro mezquitas de todo el país. La reunión estableció 19 "puntos de acción" para intentar influir en la opinión pública sobre las caricaturas. Ahmed Akkari, de una mezquita de Aarhus, fue designado portavoz del grupo. El grupo planificó una variedad de actividades políticas, incluido el lanzamiento de una denuncia legal contra el periódico, escribir cartas a medios de comunicación dentro y fuera de Dinamarca, contactar a políticos y representantes diplomáticos, organizar una protesta en Copenhague y movilizar a los musulmanes daneses a través de mensajes de texto y mezquitas. [14] : 86 Se planeó una huelga de un día y dormir hasta tarde, pero nunca se llevó a cabo. [14] : 86 El 14 de octubre de 2005 se celebró en Copenhague una protesta pacífica que atrajo a unos 3.500 manifestantes. [14] : 186
Tras recibir peticiones de imanes daneses, once embajadores de países de mayoría musulmana (Turquía, Arabia Saudita, Irán, Pakistán, Egipto, Indonesia, Argelia, Bosnia y Herzegovina, Libia, Marruecos) y el jefe de la Delegación General Palestina [11 ] pidieron para una reunión con el primer ministro danés Anders Fogh Rasmussen el 12 de octubre de 2005. Querían discutir lo que percibían como una "campaña de difamación en curso en los círculos públicos y medios de comunicación daneses contra el Islam y los musulmanes". [11] : 59 En una carta, los embajadores mencionaron la cuestión de las caricaturas de Mahoma, una reciente acusación contra Radio Holger , [16] y declaraciones de la diputada Louise Frevert [17] y del Ministro de Cultura Brian Mikkelsen . [11] [18] Concluyó: [19]
Deploramos estas declaraciones y publicaciones e instamos al gobierno de Su Excelencia a que castigue a todos los responsables conforme a la ley del país en aras de la armonía interreligiosa, una mejor integración y las relaciones generales de Dinamarca con el mundo musulmán.
— Carta de 11 embajadores
El gobierno respondió con una carta sin abordar la solicitud de reunión: [20]
La libertad de expresión tiene un amplio alcance y el gobierno danés no tiene medios para influir en la prensa. Sin embargo, la legislación danesa prohíbe actos o expresiones de carácter blasfemo o discriminatorio. La parte ofendida puede recurrir tales actos o expresiones ante los tribunales, y corresponde a los tribunales decidir en los casos individuales.
— AF Rasmussen, Respuesta oficial a los embajadores
La negativa a reunirse con los embajadores fue posteriormente criticada de manera destacada por la oposición política danesa, veintidós ex embajadores daneses y el compañero de partido del Primer Ministro, el ex Ministro de Asuntos Exteriores Uffe Ellemann-Jensen . [21] Hervik escribió: [11] : 85
Si bien es cierto que el primer ministro no tenía el derecho legal de intervenir en el proceso editorial, podría haberse disociado públicamente (como una promulgación de la libertad de expresión) de la publicación, del contenido de las caricaturas, de las explicaciones de Rose. texto, del editorial del Jyllands-Posten del mismo día, y de la asociación general del Islam con el terrorismo. Rasmussen no hizo nada de eso. En cambio, utilizó su entrevista [del 30 de octubre de 2005] para respaldar la posición del Jyllands-Posten y el acto de publicar las caricaturas.
La Organización de Cooperación Islámica (OCI) y la Liga Árabe también escribieron una carta conjunta al Primer Ministro expresando alarma por las caricaturas y otros incidentes e insultos recientes cometidos por políticos daneses. [22] Los países musulmanes continuaron trabajando diplomáticamente para tratar de que el gobierno danés abordara la cuestión (y las otras cuestiones mencionadas en su carta inicial). [23] Turquía y Egipto fueron particularmente activos. [23] El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, visitó Copenhague en noviembre en un encuentro que la prensa turca describió como una crisis. [24] Erdogan chocó con Rasmussen por las caricaturas y por el hecho de que a Roj TV —una estación de televisión afiliada al Partido de los Trabajadores del Kurdistán— se le permitiera transmitir desde Dinamarca. Después de intentar dialogar diplomáticamente con el gobierno danés, el ministro de Asuntos Exteriores egipcio, Ahmed Aboul Gheit, y los secretarios generales de la OCI y de la Liga Árabe enviaron cartas a la OSCE , la OCDE y el coordinador de política exterior de la UE quejándose de la inacción danesa. [24]
El 27 de octubre de 2005, representantes de las organizaciones musulmanas que se habían quejado de las caricaturas a principios de octubre presentaron una denuncia ante la policía danesa alegando que Jyllands-Posten había cometido un delito previsto en los artículos 140 y 266b del Código Penal danés , lo que precipitó una investigación por parte de el fiscal: [25]
El 6 de enero de 2006, el fiscal regional de Viborg interrumpió la investigación al no encontrar fundamentos para concluir que las caricaturas constituían un delito penal porque la publicación se refería a un tema de interés público y la jurisprudencia danesa extiende la libertad editorial a los periodistas sobre temas de interés público. interés. Afirmó que al evaluar lo que constituye un delito, se debe tener en cuenta el derecho a la libertad de expresión, y dijo que la libertad de expresión debe ejercerse con el necesario respeto de otros derechos humanos, incluido el derecho a la protección contra la discriminación, el insulto y degradación. [25] En una nueva audiencia resultante de una denuncia sobre la decisión original, el Director del Ministerio Público de Dinamarca estuvo de acuerdo con el fallo anterior. [30]
En diciembre, después de comunicarse con el gobierno danés y el periódico, el "Comité para Honrar a los Profetas" decidió obtener apoyo e influencia fuera de Dinamarca reuniéndose directamente con líderes religiosos y políticos en el Medio Oriente. Crearon un expediente de 43 páginas, comúnmente conocido como el expediente Akkari-Laban ( árabe : ملف عكّاري لبن ; en honor a dos destacados imanes), que contenía las caricaturas y el material de apoyo para sus reuniones. [32]
El expediente, [33] finalizado para el viaje del grupo al Líbano a mediados de diciembre, contenía lo siguiente: [34]
El expediente también contenía "falsedades sobre presuntos malos tratos a musulmanes en Dinamarca" y la "mentira tendenciosa de que Jyllands-Posten era un periódico administrado por el gobierno". [36]
Los imanes dijeron que las tres imágenes adicionales fueron enviadas de forma anónima por correo a musulmanes que participaban en un debate en línea en el sitio web del Jyllands-Posten , [37] y aparentemente fueron incluidas para ilustrar la atmósfera percibida de islamofobia en la que vivían. [38] El 1 de febrero, BBC World informó incorrectamente que una de las imágenes había sido publicada en Jyllands-Posten . [39] Más tarde se descubrió que esta imagen era una fotografía enviada por cable de un concursante en un concurso francés de chillidos de cerdos en el festival anual de Trie-sur-Baise . [4] [40] Una de las otras dos imágenes adicionales (una fotografía) mostraba a un musulmán montado por un perro mientras rezaba, y la otra (una caricatura) mostraba a Mahoma como un pedófilo demoníaco. [ cita necesaria ]
Los expertos (entre ellos Helle Lykke Nielsen) que examinaron el expediente dijeron que era en términos generales exacto desde un punto de vista técnico, pero contenía algunas falsedades y fácilmente podría haber engañado a personas que no estaban familiarizadas con la sociedad danesa, una evaluación que los imanes han aceptado desde entonces. . [5] : 80–4 Algunos errores fueron que el Islam no está oficialmente reconocido como religión en Dinamarca (lo está); que las caricaturas son resultado de un concurso; y que Anders Fogh Rasmussen en su calidad de Primer Ministro entregó una medalla a Ayaan Hirsi Ali (la entregó en su calidad de líder del Partido Liberal ).
Los imanes también afirmaron hablar en nombre de 28 organizaciones, muchas de las cuales negaron posteriormente cualquier conexión con ellas. [5] : 81 Adiciones como la fotografía del "cerdo" pueden haber polarizado la situación (la asociación de una persona y un cerdo se considera muy insultante en la cultura islámica), ya que se confundieron con las caricaturas publicadas en el periódico. [4] Los musulmanes que se reunieron con el grupo dijeron más tarde que la delegación de Akkari les había dado la impresión de que el Primer Ministro danés, Anders Fogh Rasmussen, de alguna manera controlaba o era dueño del Jyllands-Posten . [32]
Delegaciones de imanes hicieron circular el expediente durante sus visitas a Egipto, Siria y Líbano a principios de diciembre de 2005, presentando su caso a muchos líderes religiosos y políticos influyentes y pidiendo apoyo. [32] El grupo tuvo acceso de alto nivel en estos viajes a través de sus contactos en las embajadas de Egipto y Líbano. [41] El expediente se distribuyó informalmente los días 7 y 8 de diciembre de 2005 en una cumbre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) en La Meca , a la que asistieron muchos jefes de Estado. La OCI condenó las caricaturas: "[Expresamos nuestra] preocupación por el creciente odio contra el Islam y los musulmanes y condenamos el reciente incidente de profanación de la imagen del Santo Profeta Mahoma". El comunicado también ataca la práctica de "utilizar la libertad de expresión como pretexto para difamar las religiones". [42] Finalmente se emitió un comunicado oficial solicitando que las Naciones Unidas adoptaran una resolución vinculante que prohibiera el desprecio de las creencias religiosas y previera la imposición de sanciones a los países o instituciones que las contravenieran. [43] Se dice que la atención de la OCI dio lugar a una cobertura mediática que llevó el tema a la atención pública en muchos países musulmanes. [42]
A finales de enero y febrero de 2006 se llevaron a cabo protestas contra las caricaturas en todo el mundo. [44] [45] Muchas de ellas se volvieron violentas, lo que provocó al menos 200 muertes en todo el mundo, según el New York Times . [46]
Se llevaron a cabo grandes manifestaciones en muchos países de mayoría musulmana y en casi todos los países con minorías musulmanas importantes, entre ellas:
En muchos casos, las manifestaciones contra las caricaturas se entrelazaron con aquellas sobre otros agravios políticos locales. [14] : 106–9 musulmanes en el norte de Nigeria utilizaron las protestas para atacar a los cristianos locales como parte de una batalla en curso por la influencia, los sunitas radicales utilizaron las protestas contra los gobiernos de Oriente Medio y los gobiernos autoritarios las utilizaron para reforzar sus creencias religiosas y nacionalistas. credenciales en disputas internas; Estos motivos políticos asociados explican la intensidad de algunas de las manifestaciones. [14] : 106–9
Varias embajadas occidentales fueron atacadas; [54] Las embajadas de Dinamarca y Austria en el Líbano y las representaciones de Noruega y Dinamarca en Siria sufrieron graves daños. [55] Los cristianos y las iglesias cristianas también fueron blanco de represalias violentas en algunos lugares. [56] La Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, acusó a Irán y Siria de organizar muchas de las protestas en Irán, Siria y Líbano. [57] Sin embargo, Hezbollah , aliado de Siria e Irán en el Líbano, ha condenado el ataque a la embajada danesa. [58] Se hicieron varias amenazas de muerte contra los caricaturistas y el periódico, [59] lo que provocó que los caricaturistas pasaran a la clandestinidad. [60] El Primer Ministro danés Rasmussen lo calificó como el peor incidente de relaciones internacionales ocurrido en Dinamarca desde la Segunda Guerra Mundial . [61]
También se llevaron a cabo contramanifestaciones pacíficas en apoyo de las caricaturas, Dinamarca y la libertad de expresión. [62] Tres ministros nacionales perdieron sus puestos en medio de la controversia: Roberto Calderoli en Italia por su apoyo a las caricaturas, Laila Freivalds en Suecia por su papel en el cierre de un sitio web que mostraba las caricaturas, [63] y el Ministro del Interior de Libia después de una disturbios en Benghazi en respuesta a los comentarios de Calderoli, que provocaron la muerte de al menos 10 personas. [64]
En India, Haji Yaqub Qureishi , ministro del gobierno del estado de Uttar Pradesh , anunció una recompensa en efectivo para quien decapite al "caricaturista danés" que caricaturizó a Mahoma. Posteriormente, se presentó un caso contra él en el tribunal de distrito de Lucknow y eminentes eruditos musulmanes de la India se dividieron entre los que apoyaban el castigo de los caricaturistas y los que pedían el despido del ministro. [65] En 2011, se estaban llevando a cabo acciones legales. [66]
En Arabia Saudita, Kuwait [67] y otros países de Oriente Medio se organizó un boicot de consumidores contra Dinamarca. [68] El 5 de marzo de 2006, Ayman al-Zawahiri de Al-Qaeda instó a todos los musulmanes a boicotear no sólo a Dinamarca, sino también a Noruega, Francia, Alemania y todos los demás que han "insultado al Profeta Mahoma" imprimiendo caricaturas que lo representan. [69] Las empresas de bienes de consumo fueron las más vulnerables al boicot; entre las empresas más afectadas se encuentran Arla Foods , Novo Nordisk y Danisco . Arla, el mayor exportador de Dinamarca a Oriente Medio, perdió 10 millones de coronas ( 1,6 millones de dólares , 1,3 millones de euros ) por día en las primeras semanas del boicot. [70] El turismo escandinavo a Egipto cayó entre un 20 y un 30 por ciento en los dos primeros meses de 2006. [71]
El 9 de septiembre de 2006, BBC News informó que el boicot musulmán a los productos daneses había reducido las exportaciones totales de Dinamarca en un 15,5% entre febrero y junio. Esto se atribuyó a una disminución aproximada del 50% en las exportaciones a Oriente Medio. La BBC dijo: "El costo para las empresas danesas fue de alrededor de 134 millones de euros (170 millones de dólares), en comparación con el mismo período del año pasado, según muestran las estadísticas". [72] Sin embargo, el periódico The Guardian del Reino Unido dijo: "Mientras los productos lácteos daneses eran objeto de dumping en el Medio Oriente, fervientes estadounidenses de derecha comenzaron a comprar equipos de sonido Bang & Olufsen y Lego . En el primer trimestre de este año, las exportaciones de Dinamarca al Reino Unido Estados Unidos se disparó un 17%". [73] En general, el boicot no tuvo un efecto significativo en la economía danesa. [74]
En respuesta a las protestas iniciales de los grupos musulmanes, Jyllands-Posten publicó en su sitio web una carta abierta a los ciudadanos de Arabia Saudita, en danés y en árabe, disculpándose por cualquier ofensa que los dibujos pudieran haber causado, pero defendiendo el derecho del periódico a publicarlos. [75] Una segunda carta abierta "a los honorables conciudadanos del mundo musulmán", fechada el 8 de febrero de 2006, tenía una versión danesa, [76] una versión árabe y una versión inglesa: [77]
Graves malentendidos con respecto a algunos dibujos del profeta Mahoma han provocado mucha ira... Permítanme corregir estos malentendidos. El 30 de septiembre del año pasado, Morgenavisen Jyllands-Posten publicó la idea de 12 caricaturistas diferentes sobre cómo habría sido el profeta Mahoma... En nuestra opinión, los 12 dibujos eran sobrios. No pretendían ser ofensivos ni contradecir la ley danesa, pero indiscutiblemente han ofendido a muchos musulmanes, por lo que nos disculpamos.
Seis de las caricaturas fueron reimprimidas por primera vez por el periódico egipcio El Fagr el 17 de octubre de 2005, [78] junto con un artículo que las denunciaba enérgicamente, pero esto no provocó ninguna condena ni otras reacciones por parte de las autoridades religiosas o gubernamentales. Entre octubre de 2005 y principios de enero de 2006, se reimprimieron ejemplos de las caricaturas en los principales periódicos europeos de los Países Bajos, Alemania, Escandinavia, Rumania y Suiza. Después del comienzo de grandes protestas internacionales, fueron reeditados en todo el mundo, pero principalmente en Europa continental. Las caricaturas no se reimprimieron en ningún periódico importante de Canadá, [79] del Reino Unido, [80] ni en muchos de los Estados Unidos [81] donde los artículos cubrían la historia sin incluirlas. [ cita necesaria ]
Las razones para la decisión de no publicar ampliamente las caricaturas en Estados Unidos —a pesar de las permisivas leyes de libertad de expresión de ese país— incluyeron una mayor sensibilidad religiosa, una mayor integración de los musulmanes en la sociedad en general y un deseo de tener tacto considerando las guerras en Irak y Afganistán. [82]
Se cerraron numerosos periódicos y los editores fueron despedidos, censurados o arrestados por su decisión o intención de volver a publicar las caricaturas. En algunos países, incluida Sudáfrica, [83] la publicación de las caricaturas fue prohibida por órdenes gubernamentales o judiciales. [ cita necesaria ]
La OCI denunció los llamamientos a la muerte de los caricaturistas daneses. El secretario general de la OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu , dijo en el peor momento de la crisis que las violentas protestas eran "antiislámicas" y pidió calma. También denunció los llamados a boicotear los productos daneses. [84] Doce escritores de alto perfil, entre ellos Salman Rushdie , firmaron una carta llamada "Manifiesto: juntos frente al nuevo totalitarismo" que se publicó en varios periódicos. Dijo que la violencia desatada por la publicación de caricaturas satirizando a Mahoma "muestra la necesidad de luchar por los valores seculares y la libertad". [85]
En los años transcurridos desde las principales protestas de principios de 2006 se han descubierto numerosos complots violentos relacionados con las caricaturas. Estos apuntaban principalmente al editor Flemming Rose, [86] al caricaturista Kurt Westergaard , a la propiedad o a los empleados del Jyllands-Posten y otros periódicos que imprimieron las caricaturas. caricaturas, [87] [88] y representantes del estado danés. [89] Westergaard fue objeto de varios ataques o ataques planificados y vivió bajo protección policial especial hasta su muerte en 2021. El 1 de enero de 2010, la policía utilizó armas de fuego para detener a un posible asesino en la casa de Westergaard. [90] [91] En febrero de 2011, el atacante, un hombre somalí de 29 años, fue condenado a nueve años de prisión. [a] [92] [93] En 2010, tres hombres radicados en Noruega fueron arrestados bajo sospecha de que estaban planeando un ataque terrorista contra Jyllands-Posten o Kurt Westergaard; dos de los hombres fueron condenados. [94] En Estados Unidos, David Headley y Tahawwur Hussain Rana fueron declarados culpables de planificar terrorismo contra Jyllands-Posten y fueron sentenciados en 2013. [95]
Naser Khader , un diputado musulmán danés, fundó una organización llamada Musulmanes Democráticos en Dinamarca en respuesta a la controversia. Le preocupaba que lo que él creía que eran islamistas hablaran en nombre de todos los musulmanes en Dinamarca. Dijo que todavía existe una marcada división dentro de la comunidad musulmana danesa entre islamistas y moderados, y que Dinamarca se ha convertido en un objetivo para los islamistas. Dijo que algo bueno salió de la crisis porque "la crisis de las caricaturas dejó en claro que los musulmanes no están unidos y que hay una diferencia real entre los islamistas y personas como yo. A los daneses se les mostró que hablar de 'los musulmanes' era demasiado monolítico. " También dijo que la crisis sirvió como una llamada de atención sobre el Islam radical a los países europeos. [96]
En 2009, cuando la profesora de la Universidad Brandeis, Jytte Klausen, quiso publicar un libro sobre la controversia titulado Las caricaturas que sacudieron al mundo , Yale University Press se negó a publicar las caricaturas y otras representaciones de Mahoma por temor por la seguridad de su personal. [97] En respuesta, otra compañía publicó Muhammad: The "Banned" Images en lo que llamó "un 'libro ilustrado', o erratas de la versión expurgada del libro de Klausen". [98] Cinco años después del día en que las caricaturas se publicaron por primera vez en Jyllands-Posten , se volvieron a publicar en Dinamarca en el libro de Rose Tyranny of Silence. [99] Cuando la edición internacional del libro se publicó en los Estados Unidos en 2014, no incluía las caricaturas. [100]
Alrededor de 2007, el movimiento internacional contra la yihad comenzó a surgir como una reacción influenciada en parte por la crisis de las caricaturas del Jyllands-Posten . [101] [102]
En 2013, la Sociedad Islámica de Dinamarca declaró que lamentaba su visita al Líbano y Egipto en 2006 para mostrar las caricaturas porque las consecuencias habían sido mucho más graves de lo que esperaban. [103] En agosto de 2013, Ahmed Akkari expresó su arrepentimiento por su papel en la gira de los imanes por el Medio Oriente, afirmando: «Hoy quiero dejar claro sobre el viaje: fue totalmente equivocado. En ese momento, estaba tan "Estaba fascinado con esta fuerza lógica en la mentalidad islámica y no podía ver el panorama general. Estaba convencido de que era una lucha por mi fe, el Islam". Todavía musulmán practicante, dijo que imprimir las caricaturas estaba bien y que personalmente se disculpó con el caricaturista Westergaard. Westergaard respondió diciendo: "Conocí a un hombre que pasó de ser islamista a convertirse en un humanista que comprende los valores de nuestra sociedad. Para mí, es realmente sincero, convincente y fuerte en sus puntos de vista". Un portavoz de la Sociedad Islámica de Dinamarca dijo: "Todavía no está bien publicar dibujos de Mahoma. No hemos cambiado nuestra posición". [104]
El semanario satírico francés Charlie Hebdo fue llevado a los tribunales por publicar las caricaturas; fue absuelto de los cargos de incitación al odio. [105] El incidente marcó el comienzo de una serie de incidentes violentos relacionados con las caricaturas de Mahoma en el periódico durante la década siguiente.
El 2 de noviembre de 2011, Charlie Hebdo fue atacado con una bomba incendiaria justo antes de la fecha prevista para su edición del 3 de noviembre; el número se llamó Charia Hebdo y presentaba satíricamente a Mahoma como editor invitado. [106] [107] El editor, Stéphane Charbonnier , conocido como Charb, y dos compañeros de trabajo de Charlie Hebdo recibieron posteriormente protección policial. [108] Charb fue incluido en una lista de objetivos de Al-Qaeda en la Península Arábiga junto con Kurt Westergaard, Lars Vilks , Carsten Juste y Flemming Rose [109] [110] [111] después de editar una edición de Charlie Hebdo que satirizaba a Mahoma. . [112] [113]
El 7 de enero de 2015, dos hombres armados enmascarados abrieron fuego contra el personal y los agentes de policía de Charlie Hebdo como venganza por sus continuas caricaturas de Mahoma, [114] matando a 12 personas, incluido Charb, e hiriendo a otras 11. [115] [116] Jyllands-Posten no volvió a imprimir las caricaturas de Charlie Hebdo después del ataque, y el nuevo editor en jefe citó preocupaciones de seguridad. [117]
En febrero de 2015, tras los tiroteos de Charlie Hebdo en París, un hombre armado abrió fuego contra los asistentes y agentes de policía en una reunión en la que se discutía la libertad de expresión con el caricaturista sueco Lars Vilks entre los panelistas, y luego atacó una sinagoga matando a dos personas en Copenhague en los tiroteos de Copenhague de 2015 .
La libertad de expresión estaba garantizada por ley por la Constitución danesa de 1849, como lo está hoy por la Ley Constitucional de Dinamarca del 5 de junio de 1953. [118] La libertad de expresión danesa tiene un alcance bastante amplio, incluso para los estándares de Europa occidental, aunque está sujeto a algunas restricciones legales relacionadas con la calumnia, el discurso de odio, la blasfemia y la difamación. [119] La actitud comparativamente indulgente del país hacia la libertad de expresión ha provocado protestas oficiales de varios gobiernos extranjeros, por ejemplo Alemania, Turquía y Rusia por permitir que organizaciones controvertidas utilicen Dinamarca como base para sus operaciones. [120] [121] Reporteros sin Fronteras clasificó a Dinamarca en la cima de su Índice Mundial de Libertad de Prensa para 2005. [122] Los periódicos daneses son de propiedad privada e independientes del gobierno. [123]
En aquel momento, el artículo 140 del Código Penal danés penalizaba la burla o el insulto a religiones y credos legales. [124] [125] En ese momento nadie había sido acusado en virtud del artículo 140 desde 1971 y nadie había sido condenado desde 1938, [28] a pesar de que ha habido varias condenas desde entonces, en particular los políticos daneses Mogens Camre y Rasmus . Paludan , pero también Fadi Abdullatif , portavoz de la organización islámica Hizb ut-Tahrir . Se presentó una denuncia contra Jyllands-Posten en virtud de esta sección de la ley, pero el Fiscal Regional se negó a presentar cargos, afirmando "que al evaluar lo que constituye un delito según los artículos 140 y 266 b [que se analizan más adelante] de la Ley Penal Danesa Código, se debe tomar en consideración el derecho a la libertad de expresión"; Consideró que en este caso no se había cometido ningún delito penal. [30] El artículo 140 fue derogado en 2017. [126] [127]
Sin embargo, el Director del Ministerio Público afirmó que "por lo tanto, no existe un derecho libre y sin restricciones a expresar opiniones sobre temas religiosos. Por lo tanto, no es una descripción correcta de la ley existente cuando el artículo del Jyllands-Posten afirma que es incompatible con el derecho a la libertad de expresión exige una consideración especial para los sentimientos religiosos y que hay que estar dispuesto a soportar 'el desprecio, la burla y el ridículo'". [30] Las declaraciones destinadas a la difusión pública [128] consideradas odiosas por motivos de "raza, color, origen nacional o étnico, creencias u orientación sexual" pueden ser penalizadas en virtud del artículo 266 b del código penal. [129] Algunas personas han sido condenadas en virtud de esta disposición, principalmente por discursos dirigidos a musulmanes. [130]
Si bien Jyllands-Posten ha publicado caricaturas satíricas que representan figuras cristianas, [131] [132] rechazó caricaturas no solicitadas en 2003 que representaban a Jesús con el argumento de que eran ofensivas, [133] [131] [134] abriéndolo a acusaciones de doble estándar. [133] En febrero de 2006, Jyllands-Posten se negó a publicar caricaturas sobre el Holocausto , que incluían caricaturas que se burlaban o negaban el Holocausto, ofrecidas por un periódico iraní que había organizado un concurso. [135] Seis de las imágenes menos controvertidas fueron publicadas más tarde por Dagbladet Information , después de que los editores consultaron al rabino principal en Copenhague, [136] y tres caricaturas fueron posteriormente reimpresas en Jyllands-Posten . [137] Una vez finalizada la competición, Jyllands-Posten también reimprimió las caricaturas ganadoras y finalistas. [138]
Jyllands-Posten ha sido descrito como conservador y apoyaba al entonces partido gobernante Venstre . Informaba con frecuencia sobre las actividades de imanes que consideraba radicales, incluidos Raed Hlayhel y Ahmed Akkari. [74] Peter Hervik ha argumentado que las posiciones y el discurso antiislámicos dominaron el liderazgo editorial del Jyllands-Posten desde al menos 2001 hasta la crisis de las caricaturas. [11]
El Corán condena la idolatría y varios hadices también prohíben la representación de seres vivos. Esto ha llevado a los principales eruditos islámicos y escuelas jurídicas a prohibir la representación figurativa; esto se conoce como aniconismo . Sin embargo, dado que el Islam tiene muchos centros de autoridad religiosa, la opinión y la tradición al respecto no son uniformes. Para los principales eruditos islámicos, todas las representaciones pictóricas de los Profetas están prohibidas. [139] En la práctica popular actual no existe ninguna prohibición general contra la representación pictórica de personas fuera de contextos religiosos. [140] Generalmente, las imágenes de Mahoma han sido prohibidas a lo largo de la historia. En la práctica se han realizado en muchas ocasiones imágenes de Mahoma, generalmente de forma restringida y socialmente regulada; por ejemplo, suelen estar estilizados o no muestran el rostro de Mahoma. [141] Dentro de las comunidades musulmanas, las opiniones sobre las representaciones pictóricas han variado: el Islam chií ha sido generalmente tolerante con las representaciones pictóricas de figuras humanas, mientras que el Islam sunita generalmente prohíbe cualquier representación pictórica de seres vivos, aunque con algunas variaciones en la práctica fuera de un contexto religioso. . [142] Algunas interpretaciones contemporáneas del Islam, como las seguidas por los seguidores del wahabismo , son iconoclastas . El movimiento defiende firmemente el Tawhid (monoteísmo), aboga por el retorno directo a las Escrituras en rechazo al Taqlid y considera idolatría diversas prácticas asociadas con la veneración grave. Con base en estos principios, sus seguidores se designaron a sí mismos como Muwahhidun (unitarios) y destruyeron tumbas y santuarios de Awliyaa (santos) en las regiones bajo su dominio. Estas ideas han influido en movimientos contemporáneos como los talibanes , conocidos por sus opiniones aniconistas que condenan toda forma de representaciones pictóricas y abogan por la destrucción de los ídolos; en particular la destrucción de las estatuas de Bamiyán en 2001 . [143]
En las sociedades musulmanas, insultar a Mahoma se considera uno de los crímenes más graves. Según Ana Belen Soage de la Universidad de Granada , "La sharî'a islámica ha considerado tradicionalmente la blasfemia castigada con la muerte, aunque pensadores musulmanes modernos como Mohammad Hashim Kamali sostienen que, dado que el Corán no prescribe un castigo, determinar una pena "Se deja en manos de las autoridades judiciales del momento". [144] En el propio Corán, "Dios a menudo instruye a Mahoma a ser paciente con quienes lo insultan y, según los registros históricos, no se tomó ninguna medida contra ellos durante sus años en La Meca". [144] Muchos musulmanes dijeron que su postura anti-caricaturas es contra las imágenes insultantes y no tanto como contra las imágenes en general. Según la BBC, "Es la intención satírica de los caricaturistas y la asociación del Profeta con el terrorismo lo que resulta tan ofensivo para la gran mayoría de los musulmanes". [145] Este vínculo contribuyó a una percepción generalizada entre los musulmanes de todo el mundo de que muchos en Occidente son hostiles hacia el Islam y los musulmanes. [146]
La controversia de las caricaturas se convirtió en uno de los acontecimientos mundiales de más alto perfil en 2006. [147] Atrajo una gran cantidad de cobertura y comentarios, centrándose principalmente en la situación de los musulmanes que viven en Occidente, la relación entre el mundo occidental y el mundo islámico, y cuestiones relacionadas con la libertad de expresión, el secularismo y la autocensura. [ cita necesaria ]
Aproximadamente 350.000 inmigrantes no occidentales vivían en Dinamarca en 2006, lo que representa alrededor del 7% de la población del país. [148] Según cifras publicadas por la BBC, [b] alrededor de 270.000 de ellos eran musulmanes (aproximadamente el 5% de la población). [149] En la década de 1970 llegaron musulmanes de Turquía, Pakistán, Marruecos y Yugoslavia para trabajar. En las décadas de 1980 y 1990, la mayoría de los musulmanes que llegaban eran refugiados y solicitantes de asilo procedentes de Irán, Irak, Somalia y Bosnia. [149] Los musulmanes son el segundo grupo religioso más grande en Dinamarca detrás de los luteranos . [150]
Peter Hervik dijo que la controversia sobre las caricaturas debe verse en el contexto de un entorno mediático cada vez más politizado en Dinamarca desde la década de 1990, una cobertura cada vez más negativa del Islam y la minoría musulmana en Dinamarca, una retórica antimusulmana de los partidos políticos gobernantes y las políticas gubernamentales. como las restricciones a la inmigración y la abolición de la Junta para la Igualdad Étnica en 2002. [151] Hervik dijo que estos temas a menudo se ignoran en la cobertura internacional del tema y que llevan a la conclusión de que Jyllands-Posten y el gobierno danés fueron víctimas inocentes en una disputa sobre la libertad de expresión inexacta. [151] En este contexto, los musulmanes daneses se sintieron particularmente ofendidos por las caricaturas porque reforzaban la idea de que los daneses estigmatizan a todos los musulmanes como terroristas y no respetan sus creencias religiosas. [152]
Heiko Henkel, de la revista académica británica Radical Philosophy , escribió:
La solicitud y publicación de las 'caricaturas de Mahoma' fue parte de una larga y cuidadosamente orquestada campaña por el conservador Jyllands-Posten (también conocido en Dinamarca como Jyllands-Pesten – la plaga de Jutlandia), en la que respaldó al centro-derecha Venstre. partido del Primer Ministro Fogh Rasmussen en su exitosa campaña por el poder en 2001. Un elemento central de la campaña de Venstre, además de su agenda económica neoliberal, fue la promesa de abordar el problema de los extranjeros que se negaban a "integrarse" en la sociedad danesa. [153]
Kiku Day, escribiendo en The Guardian , dijo: "Éramos un pueblo liberal y tolerante hasta la década de 1990, cuando de repente nos despertamos y descubrimos que, por primera vez en nuestra historia, teníamos un grupo minoritario significativo viviendo entre nosotros. Enfrentados a la aterradora novedad "Dinamarca, al ser un país multicultural, dio un paso no sólo hacia la derecha sino hacia la extrema derecha". [154] El profesor Anders Linde-Laursen escribió que si bien la controversia "debe entenderse como una expresión de una creciente tendencia islamófoba en la sociedad danesa", esta es sólo la última manifestación de un conflicto de larga data y particularmente profundo entre tradicionalistas y agentes de modernidad en Dinamarca y no debe verse como un cambio importante para la sociedad danesa. [155]
El político musulmán danés Naser Khader dijo: "Los musulmanes no son más discriminados en Dinamarca que en otras partes de Europa... Generalmente, los daneses te dan un trato justo. Aceptan a los musulmanes si declaras que eres leal a esta sociedad, a la democracia". "Si dices que eres uno de ellos, te aceptarán. Si tienes reservas, se preocuparán". [96] Su preocupación se ha centrado en el poder del "islamismo" o Islam político fundamentalista en la comunidad musulmana de Dinamarca, contra la que ha tratado de luchar, especialmente a raíz de la controversia, formando una asociación de musulmanes democráticos y moderados. [96]
El incidente ocurrió en un momento de relaciones inusualmente tensas entre partes del mundo musulmán y Occidente. Esto fue el resultado de varios factores combinados: décadas de inmigración musulmana a Europa, luchas políticas recientes, incidentes violentos como el 11 de septiembre y una serie de ataques terroristas islamistas e intervenciones occidentales en países musulmanes. [156] Sin embargo, las caricaturas también fueron utilizadas como herramienta por diferentes intereses políticos en una amplia variedad de situaciones locales e internacionales, musulmanes o no. Algunos debates giraron en torno a la relación entre las minorías islámicas y sus sociedades en general, y los límites legales y morales que la prensa debería observar al comentar sobre esa minoría o cualquier grupo minoritario religioso. [ cita necesaria ]
Algunos comentaristas ven la publicación de las caricaturas como parte de un esfuerzo deliberado por mostrar a los musulmanes y al Islam en una mala imagen, influyendo así en la opinión pública occidental en apoyo de diversos proyectos políticos. [157] El periodista Andrew Mueller escribió: "Me preocupa que la reacción ridícula y desproporcionada a algunos bocetos sin gracia en un oscuro periódico escandinavo pueda confirmar que... el Islam y Occidente son fundamentalmente irreconciliables". [158] Diferentes grupos utilizaron la caricatura para diferentes propósitos políticos; Heiko Henkel escribió: [153]
La crítica del "fundamentalismo musulmán" se ha convertido en una piedra angular en la definición de las identidades europeas. Además de reemplazar al anticomunismo como punto de unión para un amplio "consenso democrático" (y, en este cambio, rehacer este consenso), la crítica al fundamentalismo islámico también se ha convertido en un conducto para imaginar a Europa como una comunidad moral más allá de la nación. . Ha surgido como una bandera bajo la cual los sectores más diversos de la sociedad pueden unirse en nombre de los valores "europeos".
Sin embargo, cabe destacar que las caricaturas políticas no apuntan únicamente al Islam. Cualquier tema puede ser tratado, y la cultura de las caricaturas políticas que se encuentra en muchos medios de comunicación a menudo ofrece un comentario conmovedor sobre los acontecimientos actuales, comparable a un bufón de la corte, que señala verdades incómodas o imposibles de contar de manera cómica [159].
Algunos comentaristas creían que la controversia fue utilizada por islamistas que competían por la influencia [160] tanto en Europa [161] como en el mundo islámico. [162] Jytte Klausen escribió que la reacción musulmana a las caricaturas no fue una reacción emocional espontánea que surgiera del choque de las civilizaciones occidental e islámica. "Más bien fue orquestado, primero por aquellos con intereses creados en las elecciones de Dinamarca y Egipto, y más tarde por extremistas islámicos que buscaban desestabilizar los gobiernos de Pakistán, Líbano, Libia y Nigeria". [163] Otros regímenes en el Medio Oriente han sido acusados de aprovechar la controversia y aumentarla para demostrar sus credenciales islámicas, distrayendo de sus situaciones internas estableciendo un enemigo externo, [164] [165] y según The Wall Street Journal , "[usando] las caricaturas... como una forma de mostrar que la expansión de la libertad y la democracia en sus países conduciría inevitablemente a la denigración del Islam". [166]
Entre otros, [167] el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, culpó a una conspiración sionista por la disputa sobre las caricaturas. [168] El diplomático cristiano palestino Afif Safieh , entonces enviado de la Organización para la Liberación de Palestina a Washington, alegó que el partido Likud inventó la distribución de caricaturas de Mahoma en todo el mundo en un intento de crear un choque entre Occidente y el mundo musulmán. [169]
Una controversia que surgió en torno a las caricaturas fue la cuestión de si eran racistas. [170] El Relator Especial de la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (ACNUR) "sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia", Doudou Diène , vio la xenofobia y el racismo en Europa como la raíz de la controversia, y criticó en parte al gobierno de Dinamarca por su inacción tras la publicación de las caricaturas. [171]
Sin embargo, Aurel Sari ha dicho posteriormente que la interpretación del relator especial era errónea y que "ni la decisión de encargar imágenes que representen al Profeta desafiando la tradición islámica, ni el contenido real de las caricaturas individuales pueden considerarse racistas en el sentido de la instrumentos internacionales pertinentes de derechos humanos", aunque "algunas de las fotografías más controvertidas pueden, no obstante, considerarse 'gratuitamente ofensivas' para las creencias religiosas de los musulmanes de acuerdo con la jurisprudencia aplicable del Tribunal Europeo de Derechos Humanos". Esto significa que las autoridades danesas probablemente podrían haber prohibido la difusión de los dibujos si lo hubieran querido. [172] Randall Hansen dijo que las caricaturas eran claramente antiislámicas, pero que esto no debe confundirse con el racismo porque una religión es un sistema de ideas, no una identidad inherente. [170] Tariq Modood dijo que las caricaturas eran esencialmente racistas porque en la práctica los musulmanes son tratados como un grupo basado en su religión, y que las caricaturas tenían como objetivo representar a todo el Islam y a todos los musulmanes de una manera negativa, no solo a Mahoma. [173] Erik Bleich dijo que si bien las caricaturas esencializaban el Islam de una manera potencialmente racista, iban desde ofensivas hasta pro-musulmanas, por lo que etiquetarlas como grupo era problemático. [174] The Economist dijo que los musulmanes no fueron atacados de manera discriminatoria, ya que con frecuencia se imprimen caricaturas poco halagadoras sobre otras religiones o sus líderes. [175] Para Noam Chomsky , las caricaturas se inspiraron en un espíritu de "racismo ordinario al amparo de la libertad de expresión" y deben verse en el contexto de la agenda de Jyllands-Posten de incitación contra los inmigrantes en Dinamarca. [176]
El 26 de febrero de 2006, el caricaturista Kurt Westergaard , que dibujó la caricatura "bomba con turbante", la más controvertida de las 12, dijo:
Hay interpretaciones de [el dibujo] que son incorrectas. La impresión general entre los musulmanes es que se trata del Islam en su conjunto. No lo es. Se trata de ciertos aspectos fundamentalistas, que por supuesto no son compartidos por todos. Pero el combustible para los actos terroristas proviene de las interpretaciones del Islam... si partes de una religión se desarrollan en una dirección totalitaria y agresiva, entonces creo que hay que protestar. Lo hicimos bajo los otros 'ismos'. [177]
Algunos musulmanes vieron las caricaturas como una señal de falta de educación sobre el Islam en Dinamarca y Occidente. El predicador y estrella de televisión egipcio Amr Khaled instó a sus seguidores a tomar medidas para remediar la supuesta ignorancia occidental, diciendo: "Es nuestro deber para con el profeta de Dios dar a conocer su mensaje... No digan que esta es la tarea de los ulemas" . (eruditos religiosos): es tarea de todos nosotros". [144] Ana Soage afirmó que "el ataque a un símbolo religioso como Mahoma, el único profeta que los musulmanes no comparten con judíos y cristianos, fue percibido como el último de una larga lista de humillaciones y agresiones: probablemente no sea una coincidencia". "Las manifestaciones más violentas tuvieron lugar en países como Siria, Irán y Libia, cuyas relaciones con Occidente son tensas". [144] Yusuf al-Qaradawi , un destacado teólogo islámico, pidió un día de ira por parte de los musulmanes en respuesta a las caricaturas. Apoyó los llamados a una resolución de la ONU que "prohíba categóricamente las afrentas a los profetas: a los profetas del Señor y sus mensajeros, a sus libros sagrados y a los lugares santos religiosos". También criticó a los gobiernos de todo el mundo por su inacción sobre el tema, diciendo: "Su silencio ante tales crímenes, que ofenden al Profeta del Islam e insultan a su gran nación, es lo que engendra violencia, genera terrorismo y hace que los terroristas digan: Nuestros gobiernos "No estamos haciendo nada y debemos vengar a nuestro Profeta nosotros mismos. Esto es lo que crea terrorismo y engendra violencia". [178]
Ehsan Ahrari, del Asia Times, acusó a algunos países europeos de aplicar dobles raseros al adoptar leyes que prohíben la negación del Holocausto , pero aun así defendió el concepto de libertad de expresión en este caso. [179] Otros estudiosos también criticaron la práctica como un doble rasero. [180] [181] En 2005 existían leyes contra el holocausto o de negación del genocidio en Austria, Alemania, Bélgica, la República Checa, Francia, Israel, Lituania, Luxemburgo, Polonia, Portugal y Rumania. y no había, ni hay, ninguna ley a escala de la UE contra la negación del holocausto. [182] [183] Randall Hansen dijo que las leyes contra la negación del Holocausto no eran directamente comparables con las restricciones a la sátira social, por lo que no podían considerarse un doble rasero a menos que uno creyera en un derecho absoluto a la libertad de expresión, y que quienes lo hicieran lo harían. Sin duda se oponen a las leyes que niegan el Holocausto. [170] : 13 El columnista Charles Krauthammer escribió que había un doble rasero en las demandas de sensibilidad religiosa de muchos manifestantes en este caso, pero no en otros. Preguntó: "¿Alguno de estos 'moderados' ha protestado alguna vez por las grotescas caricaturas de cristianos y, muy especialmente, de judíos que se transmiten a diario en todo Medio Oriente?" [184]
Francis Fukuyama escribió en la revista en línea Slate que "si bien comenzó con un encomiable deseo europeo de afirmar los valores liberales básicos", la controversia fue una señal alarmante del grado de conflicto cultural entre las comunidades de inmigrantes musulmanes en Europa y sus poblaciones en general, y abogó por una respuesta mesurada y prudente a la situación. [185] Helle Rytkonen escribió en el Anuario de Política Exterior Danesa de 2007 que la mayor parte del debate en torno a la controversia de las caricaturas se simplificó demasiado como una simple cuestión de libertad de expresión contra la religión. Dijo que la disputa real tenía más matices y se centraba en el tono del debate y el contexto más amplio de las relaciones islámico-occidentales. [186]
Christopher Hitchens escribió en Slate que la reacción oficial en Occidente—particularmente en Estados Unidos—fue demasiado indulgente hacia los manifestantes y la comunidad musulmana en Dinamarca, y no apoyó suficientemente a Dinamarca y el derecho a la libertad de expresión: [187]
No se puede encontrar a nadie con autoridad que diga lo obvio y necesario: que apoyamos a los daneses contra esta difamación, chantaje y sabotaje. En lugar de ello, toda la compasión y preocupación aparentemente debe dedicarse a aquellos que encendieron el rastro de pólvora, y que gritan y chillan de alegría mientras las embajadas de las democracias son incendiadas en las capitales de dictaduras miserables y plagadas de moscas. Asegurémonos de no haber herido los sentimientos de los vándalos .
William Kristol también escribió que la respuesta de los líderes occidentales, con excepción del Primer Ministro danés, fue demasiado débil y que el tema fue utilizado como excusa por "aquellos que están amenazados por nuestro esfuerzo por ayudar a liberalizar y civilizar el Medio Oriente". para luchar contra el "asalto" a los islamistas radicales y las dictaduras de Oriente Medio. [188]
Flemming Rose dijo que no esperaba una reacción violenta y habló de lo que implica el incidente sobre la relación entre Occidente y el mundo musulmán:
Hablé con [el historiador del Islam] Bernard Lewis sobre esto, y dijo que la gran diferencia entre nuestro caso y el caso Rushdie es que los musulmanes perciben a Rushdie como un apóstata mientras que, en nuestro caso, los musulmanes insistían en aplicar la religión islámica. ley a lo que hacen los no musulmanes en países no musulmanes. En ese sentido, dijo que es una especie de caso único que podría indicar que Europa es percibida como una especie de estado intermedio entre el mundo musulmán y el mundo no musulmán.
Una de las principales líneas de controversia en torno a las caricaturas se refería a los límites de la libertad de expresión, [189] en qué medida debería limitarse legal o éticamente y si las caricaturas eran una expresión apropiada para que las imprimiera un periódico. Las caricaturas se imprimieron por primera vez en respuesta a la percepción de algunos periodistas del periódico de que la autocensura se estaba convirtiendo en un problema; la reacción resultante no hizo nada para disipar esa idea. rosa dijo:
Cuando escribí el texto que acompañaba la publicación de las caricaturas, dije que este acto tenía que ver con la autocensura, no con la libertad de expresión. La libertad de expresión está en los libros; tenemos la ley y nadie hasta ahora ha pensado en reescribirla. Esto cambió cuando se emitieron las amenazas de muerte; se convirtió en una cuestión de que la Sharia prevalecía sobre el derecho fundamental a la libertad de expresión.
Rose también destacó lo que él creía que era una diferencia entre lo políticamente correcto y la autocensura, que consideraba más peligrosa. Él dijo:
Aquí hay que hacer una distinción muy importante entre lo que percibes como buen comportamiento y el miedo que te impide hacer las cosas que quieres hacer... Un buen ejemplo de esto fue el ilustrador que se negó a ilustrar un libro para niños sobre la vida de Mahoma. En dos entrevistas consta que insistió en el anonimato porque tenía miedo.
Christopher Hitchens escribió que es importante afirmar "el derecho a criticar no sólo el Islam sino la religión en general". [190] Criticó a los medios de comunicación que no imprimieron las caricaturas mientras cubrían la historia. Ralf Dahrendorf escribió que la reacción violenta ante las caricaturas constituía una especie de contrailuminación contra la que había que defenderse. [191] Sonia Mikich escribió en Die Tageszeitung : "Por la presente me niego a sentirme mal por los insultados crónicamente. Me niego a argumentar cortésmente por qué se debe respetar la libertad de expresión, la razón y el humor". Dijo que esas cosas son parte de una sociedad sana y que los sentimientos o creencias profundamente arraigados no deben estar exentos de comentarios, y que quienes se sienten ofendidos tienen la opción de ignorarlos. [192]
Ashwani K. Peetush, de la Universidad Wilfrid Laurier , escribió que en una democracia liberal la libertad de expresión no es absoluta y que en casi todas las sociedades se le imponen límites razonables, como leyes sobre libelo, difamación y discurso de odio, para proteger a los individuos de "devastadores y ataques directos". dañar." Dijo que es razonable considerar dos de las caricaturas como un discurso de odio, que socava directamente a un grupo de personas (musulmanes) al formar parte de un discurso establecido que vincula a todos los musulmanes con el terrorismo y la barbarie: [ 193]
[Las caricaturas] crean un ambiente social de conflicto e intimidación para una comunidad que ya siente que su forma de vida está amenazada. No veo cómo esas tácticas incorporan a la gente a la esfera pública y democrática más amplia, como sostiene Rose. Tienen el efecto contrario: los marginados se sienten aún más marginados e impotentes.
En Francia, la revista satírica Charlie Hebdo fue demandada por publicar las caricaturas; fue absuelto de los cargos de incitación al odio. [105] En Canadá, una comisión de derechos humanos investigó a The Western Standard , una revista que publicó las caricaturas, pero encontró motivos insuficientes para proceder ante un tribunal de derechos humanos (lo que no implica cargos penales, pero es un proceso cuasijudicial y obligatorio). contra la publicación. [194] Estas investigaciones gubernamentales de periodistas catalizaron el debate sobre el papel del gobierno en la censura o el procesamiento de expresiones que consideraban potencialmente odiosas. [195] [196]
Tim Cavanaugh escribió que el incidente reveló el peligro de las leyes sobre incitación al odio: [197]
Es casi seguro que la cuestión conducirá a una revisión de las lamentables leyes contra el "discurso de odio" en Europa y, con un poco de suerte, a un debate sobre si estas leyes tienen más probabilidades de destruir la armonía pública que de fomentarla.
Los siguientes incidentes a menudo se comparan con la controversia de las caricaturas:
Portal de Dinamarca
portal islámico
Portal de periodismo
Portal de política
Portal de dibujos animados
Portal de cómics
Portal de libertad de expresiónLos testigos dijeron que los hombres armados habían gritado los nombres de las personas de la revista.
Los medios franceses informan que Charb, el caricaturista de Charlie Hebdo que estuvo en la lista de los más buscados de Al Qaeda en 2013, resultó gravemente herido.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )El Islam, como el judaísmo y el cristianismo, prohíbe estrictamente la idolatría. Los hadices prohíben imágenes de cualquier ser vivo. Como resultado, muchos musulmanes hoy argumentan que no se debe permitir la representación visual del Profeta (y de otros profetas como Moisés y Jesús), ya sea positiva o negativa. Los musulmanes han tratado las prohibiciones de imágenes de diversas formas a lo largo de la historia.
Políticamente y desde el punto de vista de la moralidad de las relaciones internacionales, el Gobierno danés, en el contexto de un alarmante resurgimiento de la difamación de las religiones, especialmente la islamofobia, pero también el antisemitismo y la cristianofobia, no ha demostrado el compromiso y la vigilancia que normalmente muestra en combatir la intolerancia religiosa y la incitación al odio religioso y promover la armonía religiosa.
Det er den almindelige opfattelse blandt muslimer, at den går på islam som helhed.
Det gør den ikke.
Den går på nogle bestemte fundamentalistiske træk, som selvfølgelig ikke deles af alle.
Men brændstoffet i terroristernes handler kommer fra fortolkninger af islam... men hvis dele af una religión udarter sig i totalitær og agressiv retning, så synes jeg, man skal protestere.
Det gjorde vi bajo de andre ismer.
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)El acuerdo tipifica como delito tolerar o trivializar flagrantemente los crímenes de genocidio, pero sólo si el efecto es la incitación a la violencia o al odio.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
