El debate sobre la soberanía tibetana se refiere a dos debates políticos sobre la relación entre el Tíbet y China . El primer debate se refiere a si la Región Autónoma del Tíbet (TAR) y partes de las provincias vecinas están dentro de la República Popular China (RPC) que se reclaman como política . El Tíbet debería separarse de China y convertirse en un nuevo estado soberano . Muchos de los puntos de este debate político se basan en los puntos que están dentro del segundo debate, sobre si el Tíbet fue independiente o subordinado a China durante ciertos períodos de su historia . China ha reclamado el control sobre el Tíbet desde el siglo XIII, aunque esto ha sido cuestionado. Todos los países reconocen oficialmente al Tíbet como parte de la República Popular China y no lo reconocen como un estado independiente. Si bien los defensores de la independencia tibetana argumentan que el Tíbet tuvo períodos de independencia de facto, el control chino se consolidó en la década de 1950. Hoy, el Tíbet tiene una autonomía limitada bajo la supervisión de Beijing. [1] [2]
Se cree generalmente que el Tíbet era independiente de China antes de la dinastía Yuan (1271-1368), [3] y más tarde bajo soberanía no tibetana, inicialmente bajo gobernantes mongoles durante la dinastía Yuan. El Tíbet ha funcionado como una región autónoma dentro de China desde 1720 y ha sido gobernado por la República Popular China (RPC) desde 1959. [4] [2]
La naturaleza de la relación del Tíbet con China en el período intermedio es un tema de debate:
Desde el siglo XIII, el Tíbet ha estado bajo la soberanía de gobernantes no tibetanos, primero bajo los mongoles y más tarde bajo la autoridad china, con estatus autónomo dentro de China desde 1720. El tratado Tang-Tíbet de 821, a menudo citado para reconocer la soberanía y la integridad territorial tibetanas, no ha sido "honrado" por ningún gobierno chino desde entonces. [2]
Desde el siglo XIX, las potencias extranjeras han reconocido sistemáticamente al Tíbet como parte de China en todos los acuerdos diplomáticos, lo que otorga a China el derecho soberano de negociar y firmar tratados relacionados con el Tíbet. A pesar de algunas excepciones menores, ningún país ha reconocido formalmente al Tíbet como nación soberana en los últimos dos siglos. [2]
La autoridad política de los Dalai Lamas en el Tíbet estuvo influida por poderes externos, y el título de "Dalai" se originó en los mongoles. Desde el siglo XVIII, las autoridades chinas han supervisado la selección de los Dalai y Panchen Lamas. [2]
Entre 1911 y 1951, el Tíbet se libró de la supremacía de la República de China y funcionó como una entidad independiente de facto . Sin embargo, no recibió el reconocimiento internacional de iure de un estatus legal separado de China. [21] El Tíbet actual es reconocido internacionalmente como parte de China. [22] [23] No figura en la lista de países y territorios que deben ser descolonizados publicada en 2008 por la ONU, y China no está mencionada entre las potencias administradoras. [24] [25] Ningún país reconoce al gobierno tibetano en el exilio como el gobierno legítimo del Tíbet. [26]
.jpg/1280px-China_and_Japan,_John_Nicaragua_Dower_(1844).jpg)
.jpg/1280px-Carte_la_plus_generale_et_qui_comprend_la_Chine,_la_Tartarie_Chinoise,_et_le_Thibet_(1734).jpg)
El gobierno de la República Popular China sostiene que China ha tenido control sobre el Tíbet desde la dinastía Yuan (1271-1368). [29]
En 1912 se emitió el Edicto Imperial de Abdicación del Emperador Qing en nombre del Emperador Xuantong , proporcionando el derecho legal a la República de China (que anteriormente gobernó China continental desde 1912 hasta 1949 y ahora controla Taiwán ) de heredar todos los territorios de la dinastía Qing, incluido el Tíbet. [30] [31] [32] La Comisión de Asuntos Mongoles y Tibetanos a nivel de gabinete había existido y estaba a cargo de la administración de las regiones del Tíbet y Mongolia Exterior desde 1912. La comisión mantuvo su estatus a nivel de gabinete después de 1949, pero ya no ejecuta esa función. [ cita requerida ] El 10 de mayo de 1943, Chiang Kai-shek afirmó que "el Tíbet es parte del territorio chino... Ninguna nación extranjera puede interferir en nuestros asuntos internos". [33] Volvió a declarar en 1946 que los tibetanos eran ciudadanos chinos. [34] La Comisión de Asuntos Mongoles y Tibetanos se disolvió en 2017.
A finales del siglo XIX, China adoptó el modelo occidental de diplomacia de Estado-nación. Como gobierno del Tíbet, China concluyó varios tratados (1876, 1886, 1890, 1893) con el gobierno de la India británica sobre el estatus, los límites y el acceso al Tíbet. [35] Las fuentes del gobierno chino consideran que esto es un signo de soberanía en lugar de suzeranía . Sin embargo, en el siglo XX, la India británica encontró que los tratados eran ineficaces debido al debilitamiento del control de China sobre el gobierno local tibetano. Una fuerza expedicionaria británica invadió el Tíbet en 1904 y ordenó la firma de un tratado separado directamente con el gobierno tibetano en Lhasa. En 1906, se firmó una Convención anglo-china en Pekín entre Gran Bretaña y China. Incorporó la Convención de Lhasa de 1904 (con modificaciones), que se adjuntó como Anexo. [35] [36] En 1907 se firmó un tratado entre Gran Bretaña y Rusia. [37] El artículo II de este tratado establecía que "De conformidad con el principio admitido de la soberanía de China sobre el Tíbet, Gran Bretaña y Rusia se comprometen a no entablar negociaciones con el Tíbet excepto por intermedio del Gobierno chino". China envió tropas al Tíbet en 1908. El resultado de la política tanto de Gran Bretaña como de Rusia ha sido la anexión virtual del Tíbet por parte de China. [35] China controló el Tíbet hasta 1912. A partir de entonces, el Tíbet entró en el período descrito comúnmente como independencia de facto , aunque sólo fue reconocido por la Mongolia independiente como gozante de independencia de iure . [38]
En la década de 2000, la posición de la República de China con respecto al Tíbet pareció volverse más matizada, como se expresó en el discurso de apertura del Simposio Internacional sobre Derechos Humanos en el Tíbet el 8 de septiembre de 2007 por el entonces presidente de la República de China, Chen Shui-bian (un defensor de la independencia de Taiwán), quien declaró que sus oficinas ya no trataban a los tibetanos exiliados como ciudadanos de China continental. [39]
La posición de la República Popular China (RPC), que ha gobernado China continental desde 1949, así como la posición oficial de la República de China (ROC), que gobernó China continental antes de 1949 y actualmente controla Taiwán, [40] es que el Tíbet ha sido una parte indivisible de China de iure desde la dinastía Yuan de la China gobernada por los mongoles en el siglo XIII, [41] comparable a otros estados como el Reino de Dali y el Imperio Tangut que también se incorporaron a China en ese momento.
La República Popular de China sostiene que, según el derecho internacional y la teoría de la sucesión de Estados , [42] todos los gobiernos chinos posteriores han sucedido a la dinastía Yuan en el ejercicio de la soberanía de iure sobre el Tíbet, y que la República Popular de China ha sucedido a la República de China como gobierno legítimo de toda China. [43] [44]
El gobierno de la República de China no ejerció ningún control efectivo sobre el Tíbet entre 1912 y 1951; [45] sin embargo, en opinión del gobierno chino, esta condición no representa la independencia del Tíbet, ya que muchas otras partes de China también disfrutaron de independencia de facto cuando la nación china fue desgarrada por el caudillismo , la invasión japonesa y la guerra civil . [46] Goldstein explica lo que se entiende por independencia de facto en la siguiente declaración:
...[Gran Bretaña] adoptó en cambio una política basada en la idea de autonomía para el Tíbet en el contexto de la soberanía china , es decir, independencia de facto para el Tíbet en el contexto de una subordinación simbólica a China. Gran Bretaña articuló esta política en el Acuerdo de Simla de 1914. [47]
Aunque en ocasiones los tibetanos se mostraron ferozmente independientes, en otras ocasiones el Tíbet manifestó su voluntad de aceptar un estatus subordinado como parte de China , siempre que los sistemas internos tibetanos se dejaran intactos y China renunciara al control sobre varios grupos étnicos tibetanos importantes en Kham y Amdo . [48] [49] La República Popular de China insiste en que durante este período el gobierno de la República de China siguió manteniendo la soberanía sobre el Tíbet. La Constitución Provisional de la República de China (1912) estipuló que el Tíbet era una provincia de la República de China. Las disposiciones relativas al Tíbet en la Constitución de la República de China promulgada posteriormente subrayan la inseparabilidad del Tíbet del territorio chino y el ejercicio de la soberanía del Gobierno central de China en el Tíbet. [50] [51] [52] [53] En 1927, la Comisión a cargo de los asuntos mongoles y tibetanos [54] del gobierno chino incluía a miembros de gran influencia en las áreas mongola y tibetana, como el 13.º Dalai Lama , el 9.º Panchen Lama y otros representantes del gobierno tibetano. [55] En 1934, en su misión de condolencias tras el fallecimiento del Dalai Lama, el general chino Huang Musong publicó avisos en chino y tibetano por toda Lhasa que aludían al Tíbet como parte integral de China, al tiempo que expresaban la máxima reverencia por el Dalai Lama y la religión budista. [56]
El 9º Panchen Lama tradicionalmente gobernó más de un tercio del Tíbet. [57] El 1 de febrero de 1925, el Panchen Lama asistió a la sesión preparatoria de la "Reunión de Reconstrucción Nacional" ( Shanhou huiyi ) destinada a identificar formas y medios para unificar la nación china, y pronunció un discurso sobre la consecución de la unificación de cinco nacionalidades, incluidos los tibetanos, los mongoles y los chinos han. En 1933, hizo un llamamiento a los mongoles para que abrazaran la unidad nacional y obedecieran al gobierno chino para resistir la invasión japonesa. En febrero de 1935, el gobierno chino nombró al Panchen Lama como "Comisionado Cultural Especial para las Regiones Occidentales" y le asignó 500 tropas chinas. [58] Pasó gran parte de su tiempo enseñando y predicando doctrinas budistas -incluyendo los principios de unidad y pacificación para las regiones fronterizas- extensamente en el interior de China, fuera del Tíbet, desde 1924 hasta el 1 de diciembre de 1937, cuando murió en su camino de regreso al Tíbet bajo la protección de las tropas chinas. [59]
Durante la guerra chino-tibetana de 1930-1932, los caudillos chinos Ma Bufang y Liu Wenhui atacaron y derrotaron conjuntamente a las fuerzas invasoras tibetanas. [60]
El gobierno del Kuomintang en China intentó presentarse como necesario para validar la elección del Dalai Lama y el Panchen Lama. Cuando el actual (14º) Dalai Lama fue instalado en Lhasa en 1939, fue con una escolta armada de tropas chinas y un ministro chino asistente. [50] [57] [61] [62] [63] El general musulmán del Kuomintang Bai Chongxi instó a la República de China a expulsar a los británicos del Tíbet. [64] Según Yu Shiyu, durante la Segunda Guerra Sino-Japonesa , Chiang Kai-shek ordenó al general musulmán chino Ma Bufang , gobernador de Qinghai (1937-1949), que reparara el aeropuerto de Yushu en la provincia de Qinghai para disuadir la independencia del Tíbet. [65] En mayo de 1943, Chiang advirtió que el Tíbet debía aceptar y seguir las instrucciones y órdenes del Gobierno central, que debía aceptar y ayudar a construir la carretera [de suministro de guerra] entre China y la India, y que debía mantener comunicaciones directas con la Oficina de la Comisión de Asuntos Mongoles y Tibetanos (MTAC) en Lhasa y no a través del recién creado "Ministerio de Asuntos Exteriores" del Tíbet. Advirtió severamente que "enviaría una fuerza aérea para bombardear el Tíbet inmediatamente" si se descubría que el Tíbet estaba colaborando con Japón. [33] Las comunicaciones oficiales entre Lhasa y el gobierno de Chiang Kai-shek se hacían a través de la MTAC, no del "Ministerio de Asuntos Exteriores", hasta julio de 1949, justo antes de la victoria de los comunistas en la guerra civil. La presencia de la MTAC en Lhasa fue vista tanto por los gobiernos nacionalistas como por los comunistas como una afirmación de la soberanía china sobre el Tíbet. [66] Durante los años del Kuomintang , ningún país dio reconocimiento diplomático al Tíbet . [67]
En 1950, después de que el Ejército Popular de Liberación invadiera el Tíbet, el Primer Ministro indio Jawaharlal Nehru declaró que su país continuaría la política británica con respecto al Tíbet al considerarlo externamente parte de China pero internamente autónomo. [68]
La influencia occidental desempeñaría un papel activo en la configuración de las reivindicaciones chinas modernas sobre el Tíbet. Las ideas de Estado-nación dependían de la condición preexistente de soberanía del Estado. Las opiniones occidentales sobre la soberanía china resultarían útiles para China. Desde la perspectiva china, el Tíbet era un Estado sin soberanía. Como tal, China podía rechazar los reclamos tibetanos de independencia bajo un modelo de Estado-nación ya que el Estado carecía de soberanía. [69]
La República Popular China considera todos los movimientos pro-independentistas destinados a poner fin a la soberanía china en el Tíbet, incluida la expedición británica al Tíbet , [70] el apoyo de la CIA a los insurgentes tibetanos durante las décadas de 1950 y 1960, [71] [72] y el establecimiento del Gobierno del Tíbet en el exilio a fines del siglo XX, como una campaña extendida destinada a erosionar la integridad territorial y la soberanía chinas o desestabilizar a la propia China. [73]
.svg/1280px-Flag_of_Tibet_(1916-1951).svg.png)
En una proclamación emitida por el 13.º Dalai Lama en 1913 se afirma: «Durante la época de Genghis Khan y Altan Khan de los mongoles, la dinastía Ming de los chinos y la dinastía Qing de los manchúes , el Tíbet y China cooperaban sobre la base de una relación de benefactor y sacerdote. [...] la relación existente entre el Tíbet y China había sido la de patrón y sacerdote y no se había basado en la subordinación de uno al otro». Condenó que las «autoridades chinas en Sichuan y Yunnan intentaran colonizar nuestro territorio chino» en 1910-12 y declaró que «somos una nación pequeña, religiosa e independiente». [75]
El gobierno tibetano emitió pasaportes para la primera expedición al Monte Everest en 1921. [ 76] El gobierno tibetano también emitió pasaportes para las posteriores expediciones británicas al Everest en 1924 y 1936. [77] La expedición alemana de 1938-1939 al Tíbet también recibió pasaportes tibetanos. [ 78]
En 2003, la Fundación Amigos del Tíbet redescubrió en Nepal el pasaporte perteneciente a Tsepon WD Shakabpa . El pasaporte, expedido por el Kashag al ministro de finanzas del Tíbet, Tsepon Shakabpa , para viajes al exterior, era una sola hoja de papel rosa, con fotografía incluida. Tiene un mensaje escrito a mano en tibetano y mecanografiado en inglés, similar al mensaje de los funcionarios que emiten los pasaportes actuales, en el que se afirma que " el portador de esta carta, Tsepon Shakabpa, Jefe del Departamento de Finanzas del Gobierno del Tíbet, es enviado por la presente a China, los Estados Unidos de América, el Reino Unido y otros países para explorar y estudiar las posibilidades comerciales entre estos países y el Tíbet. Por lo tanto, agradeceríamos que todos los gobiernos implicados en su ruta le dieran el debido reconocimiento como tal, le otorgaran el pasaporte, visado, etc. necesarios sin ningún obstáculo y le prestaran toda la ayuda posible. "El texto y la fotografía están sellados con un sello cuadrado perteneciente al Kashag, y están fechados el " día 26 del octavo mes del año del Cerdo de Fuego (tibetano) " (14 de octubre de 1947 en el calendario gregoriano). [79] [80]
El pasaporte ha recibido visas y sellos de entrada de varios países y territorios, entre ellos India, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Italia, Suiza, Pakistán, Irak y Hong Kong, pero no China. Algunas visas sí reflejan un estatus oficial, con menciones como "Cortesía diplomática, Visa de servicio, Visa oficial gratuita, Visa diplomática, Para funcionario del gobierno".
En 1959, el 14º Dalai Lama huyó del Tíbet y estableció un gobierno en el exilio en Dharamsala , en el norte de la India . Este grupo reclama la soberanía sobre varias zonas étnica o históricamente tibetanas que ahora están gobernadas por China. Aparte de la Región Autónoma del Tíbet , una zona que fue administrada directamente por el gobierno del Dalai Lama hasta 1951, el grupo también reclama Amdo ( Qinghai ) y Kham oriental ( Sichuan occidental ). [81] Alrededor del 45 por ciento de los tibetanos étnicos bajo el dominio chino viven en la Región Autónoma del Tíbet, según el censo de 2000. Antes de 1949, gran parte de Amdo y Kham oriental estaban gobernadas por gobernantes locales e incluso señores de la guerra. [ cita requerida ]
La opinión del actual Dalai Lama en 1989 era la siguiente:
Durante la época del quinto Dalai Lama [1617-1682], creo que era bastante evidente que éramos una nación soberana separada y sin problemas. El sexto Dalai Lama [1683-1706] era espiritualmente preeminente, pero políticamente era débil y desinteresado. No pudo seguir el camino del quinto Dalai Lama. Esto fue un gran fracaso. Entonces, la influencia china aumentó. Durante esta época, los tibetanos mostraron mucho respeto hacia los chinos. Pero incluso durante esa época, los tibetanos nunca consideraron al Tíbet como parte de China. Todos los documentos eran muy claros en cuanto a que China, Mongolia y el Tíbet eran países separados. Debido a que el emperador chino era poderoso e influyente, las pequeñas naciones aceptaron el poder o la influencia china. No se puede utilizar la invasión anterior como prueba de que el Tíbet pertenece a China. En la mentalidad tibetana, independientemente de quién estuviera en el poder, ya fueran los manchúes [la dinastía Qing], los mongoles [la dinastía Yuan] o los chinos, al este del Tíbet se lo denominaba simplemente China. En la mentalidad tibetana, India y China eran tratadas de la misma manera: dos países separados. [82]
La Comisión Internacional de Juristas concluyó que, entre 1913 y 1950, el Tíbet reunía las condiciones para ser un Estado, tal como se aceptan generalmente en el derecho internacional. En opinión de la Comisión, el Gobierno del Tíbet dirigía sus asuntos internos y externos sin depender de ninguna autoridad externa, y los documentos oficiales demuestran que los países con los que el Tíbet mantenía relaciones exteriores lo trataban en la práctica como un Estado independiente. [83] [84]
La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó resoluciones instando al respeto de los derechos de los tibetanos en 1959, [85] 1961, [86] y 1965. [87] La resolución de 1961 pide que el "principio de libre determinación de los pueblos y naciones" se aplique al pueblo tibetano.
El Gobierno tibetano en el exilio considera que el actual gobierno de la República Popular China en el Tíbet, incluidas las provincias vecinas fuera de la Región Autónoma del Tíbet, es colonial e ilegítimo, motivado únicamente por los recursos naturales y el valor estratégico del Tíbet, y en grave violación tanto del estatus histórico del Tíbet como país independiente como del derecho del pueblo tibetano a la autodeterminación . [ cita requerida ] También señala las políticas autocráticas de la República Popular China, las políticas de divide y vencerás y lo que sostiene que son políticas asimilacionistas, y las considera un ejemplo del imperialismo en curso destinado a destruir la composición étnica, la cultura y la identidad distintivas del Tíbet, consolidándolo así como una parte indivisible de China. [ cita requerida ] Dicho esto, en 2005, el Dalai Lama dijo que "el Tíbet es parte de la República Popular China. Es una región autónoma de la República Popular China. La cultura tibetana y el budismo son parte de la cultura china. A muchos jóvenes chinos les gusta la cultura tibetana como una tradición de China". [88] El Dalai Lama también declaró en 2008 que sólo desea la autonomía tibetana, y no la separación de China, bajo ciertas condiciones, como la libertad de expresión, un autogobierno genuino y el control sobre la composición étnica y la migración en todas las áreas reclamadas como Tíbet histórico. [89]
La política del Camino Medio fue adoptada por unanimidad en la cuarta sesión de la XII Asamblea de Diputados del Pueblo Tibetano el 18 de septiembre de 1997. [90] Fue propuesta por el XIV Dalai Lama "para resolver pacíficamente la cuestión del Tíbet y lograr la estabilidad y la coexistencia entre los pueblos tibetano y chino sobre la base de la igualdad y la cooperación mutua. También es una política adoptada democráticamente por la Administración Central Tibetana y el pueblo tibetano a través de una serie de debates celebrados durante mucho tiempo". En resumen, la política del Camino Medio establece que
"El pueblo tibetano no acepta el estatuto actual del Tíbet bajo la República Popular China. Al mismo tiempo, no busca la independencia del Tíbet, lo cual es un hecho histórico. La política y los medios para lograr una autonomía genuina para todos los tibetanos que viven en las tres provincias tradicionales del Tíbet dentro del marco de la República Popular China se encuentran en un camino intermedio entre estos dos. Esto se llama el Enfoque del Camino Intermedio, una posición no partidista y moderada que salvaguarda los intereses vitales de todas las partes interesadas: para los tibetanos: la protección y preservación de su cultura, religión e identidad nacional; para los chinos: la seguridad e integridad territorial de la patria; y para los vecinos y otras terceras partes: fronteras pacíficas y relaciones internacionales". [91]
.jpg/1280px-Carte_industrielle_de_la_Chine_(2709956195).jpg)
Desde la época de Songtsen Gampo (618/629–650) hasta la de Tritsuk Detsen (815–838), el Imperio tibetano y la dinastía Tang estuvieron frecuentemente en guerra, con partes del Tíbet capturadas temporalmente por los Tang para convertirse en parte de su territorio. [92] Alrededor de 650, los Tang capturaron Lhasa. [93] [94] [95] En 763, el Imperio tibetano tomó muy brevemente la capital Tang de Chang'an . [96]
Luciano Petech , un estudioso de la historia del Himalaya, indicó que la subordinación política del Tíbet a China, al menos nominalmente, se remonta a las dinastías Yuan (1271-1368) y Ming (1368-1644). [97] La mayoría de los estudiosos fuera de China dicen que durante la dinastía Ming (1368-1644), el Imperio chino no poseía control administrativo sobre el Tíbet. [98] Por el contrario, desde mediados del siglo XVIII se acepta que China tenía control sobre el Tíbet, alcanzando su máximo a finales del siglo XVIII. [70] Melvyn Goldstein , un tibetólogo estadounidense, ha señalado que "no puede haber ninguna duda sobre la subordinación del Tíbet a la China gobernada por los manchúes después de... las primeras décadas del siglo XVIII". [99] Zahiruddin Ahmed, en su libro China and Tibet, 1708–1959: A Résumé of Facts, afirma que «la autoridad imperial china en el Tíbet era, sin duda, indistinguible de la soberanía». [100] Luciano Petech indicó que el Tíbet era un protectorado Qing y que Pekín participaba efectivamente, desde 1792, en el gobierno interno del Tíbet. [97]
La relación de patrón y sacerdote que se mantenía entre los emperadores Qing manchúes y los lamas tibetanos ha sido objeto de diversas interpretaciones. El decimotercer Dalai Lama, por ejemplo, se arrodilló, pero no hizo kowtow , ante la emperatriz viuda Cixi y el joven emperador mientras éste presentaba su petición en Pekín. Las fuentes chinas enfatizan la sumisión de arrodillarse; las fuentes tibetanas enfatizan la falta de kowtow. Los títulos y órdenes dados a los tibetanos por los chinos, de la misma manera, son interpretados de diversas maneras. Las autoridades Qing dieron al decimotercer Dalai Lama el título de "Virrey Lealmente Sumiso", y le ordenaron seguir las órdenes de Qing y comunicarse con el Emperador solo a través del Amban manchú en Lhasa ; pero las opiniones varían en cuanto a si estos títulos y órdenes reflejaban poder político real o gestos simbólicos ignorados por los tibetanos. [101] [102] Algunos autores afirman que arrodillarse ante el Emperador siguió el precedente del siglo XVII en el caso del quinto Dalai Lama . [103] La historia del Tíbet de Laird Thomas , publicada en 2006, dice que el emperador chino trataba al Dalai Lama como a un igual. [104] Sin embargo, los enviados británicos en el siglo XVIII, incluido George Bogle, presenciaron en el Tíbet:
Dos virreyes chinos, con una guardia de mil soldados, están estacionados en Lhasa y se cambian cada tres años. El emperador de China es reconocido como soberano del país; el nombramiento de los primeros cargos del Estado se hace por orden suya y, en todas las medidas de importancia, se remite en primer lugar a la corte de Pekín, pero el gobierno interno del país está en manos de los nativos. [105]
El teniente coronel Sir Francis Younghusband , oficial del ejército a cargo de la expedición británica al Tíbet en 1903-1904, informa que desde la década de 1770 los líderes de Lhasa han informado claramente a los enviados británicos de la subordinación del Tíbet a China: "Las autoridades de Lhasa... respondieron que Gesub Rimpoche (el regente de Lhasa) haría todo lo que estuviera en su poder, pero que él y todo el país estaban sujetos al emperador de China". [106]
Gran Bretaña reconfirmó su reconocimiento del estatus del Tíbet como parte de China en 1903. En una respuesta a Lord Curzon, el virrey de la India, quien estaba a favor de un enfoque más radical hacia el Tíbet, Londres aclaró:
El Gobierno de Su Majestad no puede considerar que la cuestión concierne únicamente a la India y al Tíbet. La posición de China en sus relaciones con las potencias de Europa ha cambiado tanto en los últimos años que es necesario tener en cuenta esas nuevas condiciones al decidir qué medidas se deben tomar en lo que todavía debe considerarse una provincia de China. [107]
Algunos estudiosos indican que el reconocimiento británico de la subordinación del Tíbet a Pekín, a través de tratados, se remonta a 1876. [108] [109] Melvyn Goldstein escribe que Gran Bretaña y Rusia reconocieron formalmente la autoridad china sobre el Tíbet en tratados de 1906 y 1907; y que la expedición británica al Tíbet en 1903-1904 impulsó a China a involucrarse más directamente en los asuntos tibetanos y a trabajar para integrar aún más al Tíbet con "el resto de China". [110] La Nación Tibetana: Una Historia del Nacionalismo Tibetano de Warren Smith incluso admite que la Convención Anglo-China de 1906 es en sí misma un reconocimiento de la soberanía china sobre el Tíbet. [111]
El estatus del Tíbet después de la Revolución Xinhai de 1911 que puso fin a la dinastía Qing también es un tema de debate. Después de la revolución, se proclamó la República China de cinco razas, incluidos los tibetanos. Las potencias occidentales reconocieron la República China, sin embargo, el 13º Dalai Lama proclamó la independencia del Tíbet. Algunos autores indican que la lealtad personal del Dalai Lama al emperador manchú llegó a su fin y no se estableció ningún nuevo tipo de lealtad del Tíbet a China, [112] o que el Tíbet tenía relaciones con el imperio y no con el nuevo estado-nación de China. [113] Barnett observa que no hay ningún documento anterior a 1950 en el que el Tíbet reconozca explícitamente la soberanía china, y considera que la subordinación del Tíbet a China durante los períodos en que China tenía más autoridad es comparable a la de una colonia. [114] El tibetólogo Elliot Sperling señaló que el término tibetano para China, Rgya-nag, no significaba nada más que un país que limitaba con el Tíbet por el este, y no incluía al Tíbet. [115]
Sin embargo, la Review of the Far East de Millard informa que en un manifiesto emitido en mayo de 1932, el 13.º Dalai Lama expresó su reconfirmación de la subordinación nominal del Tíbet a China. [116] Además, la A History of Modern Tibet de Melvyn Goldstein informa que en un intercambio de cartas de 1934 con el Gobierno nacionalista de China, el Gobierno tibetano ha ofrecido subordinación a China, y que la "oferta tibetana de subordinación también fue informada por los británicos". [117] Otros tibetólogos escriben que ningún país acepta públicamente al Tíbet como un estado independiente, [118] [119] [120] [121] aunque hay varios casos de funcionarios gubernamentales que apelan a sus superiores para que lo hagan. [122] [123] Los tratados firmados por Gran Bretaña y Rusia en los primeros años del siglo XX, [35] [124] y otros firmados por Nepal y la India en la década de 1950, [125] [126] [127] reconocieron la subordinación política del Tíbet a China. Estados Unidos presentó un punto de vista similar en 1922, 1943 y 1948, expresando su reconocimiento de la subordinación del Tíbet a la República de China. [128] [129] [130] Goldstein también dice que una carta oficial británica de 1943 "reconfirmó que Gran Bretaña consideraba al Tíbet como parte de China". [131] En el segundo volumen de su A History of Modern Tibet , Goldstein señala que el objetivo principal de la República Popular China era "inducir al Tíbet a aceptar la soberanía china y la ocupación militar del Tíbet, al tiempo que le daba al lado tibetano una serie de concesiones importantes con respecto a la continuación de la teocracia tradicional". [132]
El gobierno de los Estados Unidos sostiene que ningún país reconoce al Tíbet como un estado soberano, [133] y el erudito alemán Thomas Heberer escribió: "Ningún país del mundo ha reconocido jamás la independencia del Tíbet ni ha declarado que el Tíbet es un 'país ocupado'. Para todos los países del mundo, el Tíbet es territorio chino". [134] [135] Existen casos en los que varias entidades u organizaciones no reconocidas expresan su reconocimiento del Tíbet, incluida, en 2008, la micronación de Ladonia [136] y, a principios de la década de 1910, el igualmente no reconocido Bogd Khanate de Mongolia , que declaró su independencia de China junto con el Tíbet justo después de la caída de la dinastía Qing y firmó un tratado de reconocimiento mutuo , aunque el 13º Dalai Lama negó cualquier aprobación oficial de dicho tratado. [137] Alfred Rubin, un experto legal internacional, incluso denuncia el Tratado mongol-tibetano como "una intriga secreta entre dos partes cuyo estatus era más dudoso que una clara declaración de independencia". [138]
A principios de la década de 1990, los órganos legislativos, incluido el Parlamento Europeo y el Congreso de los Estados Unidos , y otras organizaciones internacionales declararon que los tibetanos carecían del disfrute de la libre determinación al que tenían derecho [139] [140] y que se trataba de un territorio ocupado. [141] [142]
En virtud de los términos del Acuerdo de Simla , la posición del gobierno británico era que China tenía soberanía sobre el Tíbet, pero no plena soberanía. En 2008, era el único estado que todavía sostenía esta opinión. [143] David Miliband , el Ministro de Asuntos Exteriores británico , describió la posición anterior como un anacronismo originado en la geopolítica de principios del siglo XX. [144] Gran Bretaña revisó esta opinión el 29 de octubre de 2008, cuando reconoció la soberanía china sobre el Tíbet mediante la publicación de una declaración en su sitio web. [145] The Economist informó en ese momento que, aunque el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores británico no utilizaba la palabra soberanía, los funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores dijeron que "significa que, en lo que respecta a Gran Bretaña, 'el Tíbet es parte de China. Punto final'". [143]
En 2008, el líder de la Unión Europea, José Manuel Barroso, declaró que la UE reconocía al Tíbet como parte integral de China: [146] [147] El 1 de abril de 2009, el Gobierno francés reafirmó su posición sobre la cuestión del Tíbet. [148]
En 2014, el presidente estadounidense Barack Obama declaró: “Reconocemos al Tíbet como parte de la República Popular China. No estamos a favor de la independencia”. [149]
Esta falta de reconocimiento legal hace difícil que los expertos legales internacionales simpatizantes del Gobierno tibetano en el exilio puedan argumentar que el Tíbet estableció formalmente su independencia. [150] Por otra parte, en 1959 y 1960, la Comisión Internacional de Juristas concluyó que el Tíbet había sido independiente entre 1913 y 1950. [151]
Si bien la política exterior canadiense y la política de Canadá hacia el Tíbet se limitan estrictamente al apoyo de los derechos humanos, Canadá ha reconocido, no obstante, que los derechos humanos del pueblo tibetano incluyen expresamente su derecho a la libre determinación . [152]
Grupos como el Comité de Apoyo al Tíbet, con sede en Madrid, afirman que desde la invasión del Tíbet por el Ejército Popular de Liberación en 1950, el número de muertos en el Tíbet ha sido de 1.200.000 y han presentado cargos oficiales de genocidio contra destacados dirigentes y funcionarios chinos. [153] Esta cifra ha sido cuestionada por Patrick French, un partidario de la causa tibetana que pudo ver los datos y los cálculos, [154] [155] en cambio, concluye que una cifra de muertos no menos devastadora de medio millón de personas fue un resultado directo de las políticas chinas . [156]
Según un informe publicado por la CIJ ( Comisión Internacional de Juristas ) en 1960, no se encontraron en el Tíbet "pruebas suficientes de la destrucción de los tibetanos como raza, nación o grupo étnico como tal mediante métodos que puedan considerarse como genocidio según el derecho internacional ". [157]
El gobierno de la República Popular de China sostiene que la autoridad tibetana que existía bajo el gobierno de los sucesivos Dalai Lamas también violaba los derechos humanos . La antigua sociedad del Tíbet era una sociedad de servidumbre y, según informes de un antiguo explorador inglés, tenía restos de "una forma muy leve de esclavitud " anterior a las reformas del 13º Dalai Lama de 1913. [158]
El tibetólogo Robert Barnett escribió que los clérigos basaban su resistencia a la introducción de cualquier cosa que pudiera perturbar la estructura de poder imperante en su creencia de que era antibudista. Por ejemplo, el clero obstruyó los intentos de modernización del 13º Dalai Lama. [114]
La sociedad del antiguo Tíbet, dominada por los budistas, tenía una larga historia de persecución de los cristianos y otros no budistas. En 1630 y 1742, las comunidades cristianas tibetanas fueron reprimidas por los lamas de la secta Gelugpa, cuyo lama principal era el Dalai Lama. Los sacerdotes jesuitas fueron encarcelados en 1630 o fueron atacados antes de llegar a Tsaparang . Entre 1850 y 1880, once padres de la Sociedad de Misiones Extranjeras de París fueron asesinados en el Tíbet, o fueron asesinados o heridos durante sus viajes a otros puestos misioneros en las tierras fronterizas chino-tibetanas. En 1881, se informó que el padre Brieux fue asesinado mientras viajaba a Lhasa. Los funcionarios Qing descubrieron más tarde que los asesinos contaban con apoyo encubierto y que los crímenes que cometieron incluso fueron orquestados por los patrones de las lamaserías locales: los jefes nativos. En 1904, el funcionario Qing Feng Quan trató de reducir la influencia de la secta Gelugpa y también ordenó la protección de los misioneros occidentales y sus iglesias. La indignación con Feng Quan y la indignación con la presencia cristiana en el Tíbet aumentaron hasta llegar a un clímax en marzo de 1905, cuando miles de lamas Batang se rebelaron, matando a Feng, su séquito, funcionarios chinos manchúes y han locales, y los sacerdotes católicos franceses locales. La revuelta pronto se extendió a otras ciudades del este del Tíbet, como Chamdo, Litang y Nyarong, y en un momento, casi se extendió a la vecina provincia de Sichuan . Las estaciones misioneras y las iglesias que estaban ubicadas en estas áreas fueron quemadas y destruidas por los enojados monjes Gelugpa y los jefes locales. Decenas de occidentales que vivían en estas áreas, incluidos al menos cuatro sacerdotes, fueron asesinados o heridos fatalmente. La escala de la rebelión fue tremenda, por lo que la revuelta no llegó a su fin gradualmente hasta que las autoridades Qing, presas del pánico, calmaron a las turbas enviando apresuradamente 2.000 tropas desde Sichuan. En el Tíbet, la hostilidad hacia los misioneros occidentales que prevalecía entre las autoridades de la lamasería y los jefes nativos locales persistió durante los últimos estertores de la dinastía Qing y también durante el período republicano. [35] [159] [160]
Tres resoluciones de la ONU, aprobadas en 1959, 1961 y 1965, condenaron las violaciones de los derechos humanos en el Tíbet. Estas resoluciones se aprobaron en un momento en que a la República Popular de China no se le permitía convertirse en miembro de las Naciones Unidas y, por supuesto, no se le permitía presentar su versión singular de los acontecimientos en la región ante las Naciones Unidas (sin embargo, la República de China en Taiwán, sobre la que la República Popular de China también reclama soberanía, era miembro de la ONU en ese momento y también reclamaba soberanía sobre el Tíbet y se oponía a la autodeterminación tibetana). El profesor y sinólogo A. Tom Grunfeld calificó las resoluciones de poco prácticas y también justificó la decisión de la República Popular de China de ignorarlas. [161]
Grunfeld cuestionó los informes de Human Rights Watch sobre los abusos de los derechos humanos en el Tíbet, afirmando que distorsionaban el panorama general. [162]
Según Barnett, desde que Estados Unidos y otras potencias occidentales utilizaron la cuestión del Tíbet con fines políticos de la guerra fría en los años 1950 y 1960, la República Popular China ahora puede obtener el apoyo de los países en desarrollo y utilizarlo para derrotar los últimos nueve intentos de las Naciones Unidas de aprobar resoluciones que critican a China. Barnett escribe que la posición de los chinos en el Tíbet debería caracterizarse con mayor precisión como una ocupación colonial, y también escribe que tal enfoque podría hacer que las naciones en desarrollo apoyaran más la causa tibetana. [163]
El gobierno chino ignora la cuestión de sus supuestas violaciones de los derechos humanos tibetanos y prefiere argumentar que la invasión tenía como objetivo la integridad territorial de China y la unidad del Estado. [164] Además, los activistas tibetanos dentro del Tíbet se han centrado hasta hace poco en la independencia, no en los derechos humanos. [165]
Los dirigentes del Congreso de la Juventud Tibetana , que afirma tener más de 30.000 miembros, [ cita requerida ] abogan por la violencia, según las acusaciones que ha hecho el gobierno chino. En 1998, Barnett escribió que el ejército de la India incluye a 10.000 tibetanos, un hecho que ha estado causando cierta inquietud en China. También escribió que "al menos siete bombas explotaron en el Tíbet entre 1995 y 1997, una de ellas fue colocada por un monje, y se sabe que un número significativo de tibetanos individuales están buscando activamente tomar las armas; cientos de soldados y policías chinos han sido golpeados durante manifestaciones en el Tíbet, y al menos uno de ellos fue asesinado a sangre fría, probablemente varios más". [114]
El 23 de marzo de 2008 se produjo un atentado con bomba en la prefectura de Qambo. [166]
Aunque los documentos constitucionales más antiguos de la República de China afirman que el Tíbet es parte de China, los líderes políticos chinos reconocieron el principio de autodeterminación . Por ejemplo, en una conferencia del partido en 1924, el líder del Kuomintang Sun Yat-sen emitió una declaración que defendía el derecho de autodeterminación para todos los grupos étnicos chinos: " El Kuomintang puede declarar con solemnidad que reconoce el derecho de autodeterminación de todas las minorías nacionales en China y organizará una república china libre y unida " . [167] La secesión completa del Tíbet fue rechazada entonces y la política se aplicó en la constitución inalterada de la República de China aprobada por el gobierno nacionalista que establecía en el Artículo 3 que todos los tibetanos "que poseen la nacionalidad de la República de China" serán ciudadanos de la República de China, mientras que los Artículos 4 y 5 reafirmaban que ningún territorio "será alterado" a menos que la resolución sea aprobada por la Asamblea Nacional y todos los grupos raciales son iguales. [168]
En 1931, el PCCh emitió una constitución para la efímera República Soviética de China , que establece que los tibetanos y otras minorías étnicas “pueden unirse a la Unión de Soviets de China o separarse de ella”. [169] [170] Cabe señalar que China se encontraba en un estado de guerra civil en ese momento y que los “soviéticos chinos” sólo representan una facción. Decir que el Tíbet puede separarse de los “soviéticos chinos” no significa que pueda separarse de China. La cita anterior es simplemente una declaración de la libertad de los tibetanos para elegir su orientación política. La posibilidad de una secesión completa fue negada por el líder comunista Mao Zedong en 1938: “Deben tener el derecho a la autodeterminación y al mismo tiempo deben continuar uniéndose con el pueblo chino para formar una nación”. [170] Esta política fue codificada en la primera constitución de la República Popular China que, en el Artículo 3, reafirmó a China como un " estado multinacional único ", mientras que las " áreas autónomas nacionales son partes inalienables". [170] El gobierno chino insiste en que los documentos de las Naciones Unidas , que codifican el principio de libre determinación, establecen que el principio no debe ser abusado para perturbar la integridad territorial : "Todo intento encaminado a perturbar parcial o totalmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas...". [171]
La República Popular de China también señala lo que afirma son las políticas autocráticas , opresivas y teocráticas del gobierno del Tíbet antes de 1959, su tolerancia de la existencia de la servidumbre y los esclavos, [158] su llamada "renuncia" a ( Arunachal Pradesh ) y su asociación con la India y otros países extranjeros, y como tal afirma que el Gobierno del Tíbet en el exilio no tiene legitimidad para gobernar el Tíbet y ninguna credibilidad o justificación para criticar las políticas de la República Popular de China.
China afirma que la marcha del Ejército Popular de Liberación al Tíbet en 1951 no se produjo sin el apoyo del pueblo tibetano, incluido el décimo Panchen Lama . Ian Buruma escribe:
... A menudo se olvida que muchos tibetanos, especialmente la gente educada de las grandes ciudades, estaban tan interesados en modernizar su sociedad a mediados del siglo XX que veían a los comunistas chinos como aliados contra el gobierno de los monjes y los terratenientes propietarios de siervos. El propio Dalai Lama, a principios de los años 50, quedó impresionado por las reformas chinas y escribió poemas en los que alababa al presidente Mao. [34]
Se han documentado casos en los que el gobierno de la República Popular de China obtuvo el apoyo de una parte importante de la población tibetana, incluidos líderes monásticos, [172] monjes, [173] nobleza [174] [175] y tibetanos comunes [174] antes de la represión del levantamiento de 1959. El gobierno de la República Popular de China y muchos líderes tibetanos [172] caracterizan la operación del EPL como una liberación pacífica de los tibetanos de un "sistema de servidumbre feudal" (和平解放西藏). [176] [177]
Cuando el Tíbet se quejó ante las Naciones Unidas a través de El Salvador sobre la invasión china en noviembre de 1950 —después de que las fuerzas chinas entraran en Chamdo (o Qamdo) cuando el Tíbet no respondió antes de la fecha límite a la demanda de negociación de China— [178] los miembros debatieron sobre ello pero se negaron a admitir la "cuestión del Tíbet" en la agenda de la Asamblea General de la ONU. La India, un actor clave, dijo a la Asamblea General que "el Gobierno de Pekín había declarado que no había abandonado su intención de resolver las dificultades por medios pacíficos", y que "el Gobierno de la India estaba seguro de que la cuestión del Tíbet todavía podía resolverse por medios pacíficos". El delegado ruso dijo que "la soberanía de China sobre el Tíbet había sido reconocida durante mucho tiempo por el Reino Unido, los Estados Unidos y la URSS". Las Naciones Unidas pospusieron este asunto con el argumento de que el Tíbet era oficialmente una "región de nacionalidad autónoma perteneciente a China territorial", y porque las perspectivas de una solución pacífica parecían buenas. [179]
Posteriormente, el 23 de mayo de 1951, delegados de China y el Tíbet firmaron el Acuerdo entre el Gobierno central y el gobierno local del Tíbet sobre el método para la liberación pacífica del Tíbet , también conocido como el Acuerdo de los Diecisiete Puntos . El Dalai Lama, a pesar de la enorme presencia militar china, tuvo tiempo y oportunidad de sobra para repudiar y denunciar el Acuerdo de los Diecisiete Puntos. Fue alentado e instigado a hacerlo con la promesa de apoyo público pero no militar por parte de los Estados Unidos, que para entonces se habían vuelto hostiles a la China gobernada por los comunistas. [180]
El 29 de mayo, el 10º Panchen Erdeni (es decir, el 10º Panchen Lama) y la Asamblea del Panchen Kampus hicieron una declaración formal, expresando su sincero apoyo al acuerdo. La declaración indicaba su resolución de garantizar la correcta implementación del acuerdo y hacer realidad la solidaridad entre los diferentes grupos étnicos de China y la solidaridad étnica entre los tibetanos; y el 30 de mayo, el 10º Panchen Erdeni envió un telegrama al 14º Dalai Lama, expresando su esperanza de unidad y su promesa de apoyar al 14º Dalai Lama y al gobierno del Tíbet en la implementación del acuerdo bajo la guía del Gobierno central y del Presidente Mao. [181]
El acuerdo fue finalmente aceptado por la Asamblea Nacional del Tíbet, que aconsejó al Dalai Lama que lo aceptara. Finalmente, el 24 de octubre de 1951, el Dalai Lama envió un telegrama a Mao Zedong :
El Gobierno local del Tíbet, así como el pueblo eclesiástico y secular, apoyan unánimemente este acuerdo y, bajo el liderazgo del Presidente Mao y del Gobierno Popular Central, apoyarán activamente al Ejército Popular de Liberación del Tíbet para consolidar la defensa, expulsar las influencias imperialistas del Tíbet y salvaguardar la unificación del territorio y la soberanía de la Madre Patria. [182]
El 28 de octubre de 1951, el Panchen Rinpoche [es decir, el Panchen Lama ] hizo una declaración pública similar en la que aceptaba el acuerdo. Instó al "pueblo de Shigatse a dar apoyo activo" para llevar a cabo el acuerdo. [183]
Tsering Shakya escribe sobre la aceptación general de los tibetanos hacia el Acuerdo de Diecisiete Puntos y su importancia legal:
Los partidarios más vocales del acuerdo vinieron de la comunidad monástica... Como resultado, muchos tibetanos estaban dispuestos a aceptar el acuerdo... Finalmente, hubo fuertes facciones en el Tíbet que sintieron que el acuerdo era aceptable... esta sección estaba liderada por la comunidad religiosa... En la opinión de los tibetanos, su independencia no era una cuestión de estatus legal internacional, sino que, como escribe Dawa Norbu, "nuestro sentido de independencia se basaba en la independencia de nuestro modo de vida y cultura, que era más real para las masas iletradas que la ley o la historia, cánones por los cuales los no tibetanos deciden el destino del Tíbet... Este fue el primer acuerdo formal entre el Tíbet y la China comunista y estableció la base legal para el gobierno chino en el Tíbet". [183]
El 28 de marzo de 1959, el primer ministro Zhou Enlai firmó la orden del Consejo de Estado de la República Popular de China sobre el levantamiento en el Tíbet, acusando al gobierno tibetano de perturbar el Acuerdo (véase [184] para una revisión). La creación de la TAR finalmente enterró el Acuerdo que fue descartado en 1959. [185]
El 18 de abril de 1959, el Dalai Lama publicó una declaración en Tezpur, India, en la que explicaba sus razones para escapar a la India. Señaló que el Acuerdo de 17 Puntos se firmó bajo coacción y que posteriormente "la parte china lo violó permanentemente". Según Michael Van Walt Van Praag, "los tratados y acuerdos similares concluidos bajo el uso o la amenaza de la fuerza son inválidos en virtud del derecho internacional ab initio". [186] Según esta interpretación, este Acuerdo no sería considerado legal por quienes consideran que el Tíbet era un estado independiente antes de su firma, pero sí lo sería por quienes reconocen la soberanía de China sobre el Tíbet antes del tratado. [187] [188] Otros relatos, como los del tibetólogo Melvyn Goldstein, sostienen que, según el derecho internacional, la amenaza de una acción militar no invalida un tratado. Según Goldstein, la legitimidad del tratado depende de que los firmantes tengan plena autoridad para finalizar dicho acuerdo; si la tuvieron o no es un tema de debate. [189]
With the collapse of the Chinese Empire in 1911, Tibet Declared its independence.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Our ability to get our points across has sometimes been clouded by the position the UK took at the start of the 20th century on the status of Tibet, a position based on the geo-politics of the time. Our recognition of China's "special position" in Tibet developed from the outdated concept of suzerainty. Some have used this to cast doubt on the aims we are pursuing and to claim that we are denying Chinese sovereignty over a large part of its own territory. We have made clear to the Chinese Government, and publicly, that we do not support Tibetan independence. Like every other EU member state, and the United States, we regard Tibet as part of the People's Republic of China. Our interest is in long term stability, which can only be achieved through respect for human rights and greater autonomy for the Tibetans.
— British Foreign Secretary
{{cite book}}: |work= ignored (help){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
.svg/1280px-Asia_(orthographic_projection).svg.png){kind=small}
