Un rehén es una persona capturada por un secuestrador con el fin de obligar a otra parte, una parte que valora mucho la libertad, el bienestar y la seguridad de la persona capturada (como un familiar , un empleador , una autoridad policial o un gobierno ) a actuar o abstenerse de actuar de cierta manera, a menudo bajo amenaza de daño físico grave o muerte al rehén o rehenes después de la expiración de un ultimátum . La undécima edición de la Encyclopædia Britannica define a un rehén como "una persona que es entregada por una de dos partes beligerantes a la otra o capturada como garantía para la ejecución de un acuerdo o como medida preventiva contra ciertos actos de guerra ". [1]
La parte que toma uno o más rehenes se conoce como tomador de rehenes ; si los rehenes están presentes voluntariamente, el receptor se conoce como anfitrión .
En la sociedad civil, junto con el secuestro extorsivo y la trata de personas (que a menudo se realiza con la intención de pedir rescate por los cautivos cuando resulta lucrativo o para comerciar con influencias), la toma de rehenes es una actividad delictiva . En el contexto militar, los rehenes son distintos de los prisioneros de guerra (a pesar de que los prisioneros se utilizan como garantía en el intercambio de prisioneros ) y la toma de rehenes se considera un crimen de guerra .
La toma de rehenes y el secuestro tienden a mezclarse. Cuando el objetivo es estrictamente financiero, el objetivo principal es la extorsión, incluso ante una amenaza grave a la seguridad de la persona cautiva si la negociación financiera fracasa; por el contrario, cuando el objetivo es político o geopolítico , el objetivo principal es el terrorismo .
Si se analiza la toma de rehenes desde el punto de vista del terrorismo, hay razones para creer que ciertos tipos de gobierno son más susceptibles que otros a la toma de rehenes. En los gobiernos democráticos, por ejemplo, los elementos relacionados con sus ideales democráticos, como la libertad de prensa, las restricciones al ejecutivo, las elecciones libres y los niveles más elevados de libertades civiles, crean resultados favorables que permiten a los secuestradores atacar específicamente a esos países. Los secuestradores entienden que, al atacar a los gobiernos democráticos, es más probable que busquen concesiones y/o negocien con ellos en función del nivel de rendición de cuentas que deben afrontar por parte de los ciudadanos que los eligen para el cargo y de los medios de comunicación del país que informan sobre esos acontecimientos de manera independiente del Estado. [2]
La palabra inglesa hostage deriva del francés ostage , moderno otage , del latín tardío obsidaticum ( latín medieval ostaticum, ostagium ), el estado de ser un obses (plural obsides ), ' rehén ' , [1] del latín obsideō ' acecho/frecuento/bloqueo/asedio ' , pero más tarde se supuso una conexión etimológica con el latín hostis ' extraño ' , más tarde ' enemigo ' .
La larga historia de uso político y militar indica que las autoridades políticas o los generales acordarían legalmente entregar uno o, generalmente, varios rehenes en custodia del otro lado, como garantía de buena fe en el cumplimiento de las obligaciones. Estas obligaciones serían en forma de firma de un tratado de paz, en manos del vencedor, o incluso intercambio de rehenes como garantía mutua en casos como un armisticio . Las grandes potencias, como la Antigua Roma [3] y las potencias coloniales europeas , recibirían especialmente muchos de estos rehenes políticos, a menudo descendientes de la élite, incluso príncipes o princesas que generalmente eran tratados de acuerdo con su rango y sometidos a un sutil uso a largo plazo donde se les daría una educación elitista o posiblemente incluso una conversión religiosa . Esto eventualmente los influenciaría culturalmente y abriría el camino para una línea política amistosa si ascendían al poder después de la liberación. En ocasiones, cuando un hombre de una nación era tomado como rehén en otra nación, su posición como rehén era más o menos voluntaria: por ejemplo, la posición de Æscferð, hijo de Ecglāf, que fue tomado como rehén en Wessex por Northumbria ; luchó bajo el mando de Byrhtnōð contra los vikingos en la batalla de Maldon el 10 de agosto de 991 d. C. (ref. líneas 265 y siguientes), y probablemente murió en batalla allí. En griego, Ομηρος significa " Homero " y también "rehén", una coincidencia que forma parte del debate sobre la identidad de Homero .
.jpg/1280px-Anglo-Saxon_Chronicle_-_gislas_sealde_(British_Library_Cotton_MS_Tiberius_A_VI,_folio_19r).jpg)
La práctica anglosajona provocó el uso del elemento gīsl = "rehén" en muchos nombres personales germánicos antiguos , como Ēadgils , Cynegils , Gīslheard y Gīslbeorht . Esto se ha importado a los topónimos derivados de nombres personales, por ejemplo Isleworth en el oeste de Londres (Reino Unido) del inglés antiguo Gīslheres wyrð (= "recinto perteneciente a [un hombre llamado] Gīsl aquí").
La práctica de tomar rehenes es muy antigua y se ha utilizado constantemente en las negociaciones con las naciones conquistadas y en casos como rendiciones, armisticios y similares, donde los dos beligerantes dependían para su correcto cumplimiento de la buena fe del otro. Los romanos estaban acostumbrados a tomar a los hijos de los príncipes tributarios y educarlos en Roma, manteniendo así una garantía de la lealtad continua de la nación conquistada y también inculcando a un posible futuro gobernante con ideas de la civilización romana. [1] La práctica también era común en el sistema tributario imperial chino , especialmente entre las dinastías Han y Tang .
La práctica continuó hasta principios de la Edad Media. El rey supremo irlandés Niall de los Nueve Rehenes recibió su epíteto Noígiallach porque, al tomar a nueve reyezuelos como rehenes, había sometido a otros nueve principados a su poder.
Esta práctica también fue adoptada en el período temprano del gobierno de las compañías en la India , y por Francia durante la colonización francesa del norte de África . La posición de un rehén era la de un prisionero de guerra , que debía ser retenido hasta que se llevaran a cabo las negociaciones o las obligaciones del tratado, y sujeto a castigo (en la antigüedad), e incluso a la muerte, en caso de traición o negativa a cumplir las promesas hechas. [1]
La práctica de tomar rehenes como garantía de la ejecución de un tratado entre estados civilizados está ahora obsoleta. La última ocasión fue en el Tratado de Aquisgrán (1748) , que puso fin a la Guerra de Sucesión Austriaca , cuando dos lores británicos, Henry Bowes Howard, undécimo conde de Suffolk , y Charles, noveno barón Cathcart , fueron enviados a Francia como rehenes para la restitución de Cabo Bretón a Francia. [1]
En Francia, después de la revolución de Prairial (18 de junio de 1799), se aprobó la llamada ley de rehenes para hacer frente a la insurrección realista en La Vendée . Los parientes de los emigrados fueron sacados de los distritos perturbados y encarcelados, y estaban expuestos a ser ejecutados si intentaban escapar. El secuestro de sus bienes y la deportación de Francia siguieron al asesinato de un republicano, cuatro por cada asesinato de ese tipo, con fuertes multas para todo el cuerpo de rehenes. La ley solo resultó en un aumento de la insurrección. En 1796, Napoleón había utilizado medidas similares para lidiar con la insurrección en Lombardía . [4] [1]
En épocas posteriores, se puede decir que la práctica de los rehenes de guerra oficiales se limitaba a asegurar el pago de contribuciones forzadas o requisiciones en un territorio ocupado y la obediencia a las regulaciones que el ejército de ocupación pudiera considerar conveniente emitir; o como medida de precaución, para prevenir actos ilegítimos de guerra o violencia por parte de personas que no fueran miembros de las fuerzas militares reconocidas del enemigo. [1]
.jpg/1280px-Announcement_of_death_of_100_of_Polish_hostages_executed_in_occupied_Warsaw_after_the_death_of_Franz_Kutschera_(February_1944).jpg)
Durante la guerra franco-prusiana de 1870, los alemanes tomaron como rehenes a personas importantes o funcionarios de ciudades o distritos cuando hacían requisiciones o cuando buscaban comida, y era una práctica general que el alcalde y el alcalde adjunto de una ciudad que no pagaba una multa impuesta fueran tomados como rehenes y retenidos hasta que se pagara el dinero. Otro caso de toma de rehenes en la guerra moderna ha sido objeto de mucha discusión. En 1870, los alemanes consideraron necesario tomar medidas especiales para poner fin a los destrozos de trenes cometidos por los " francs-tireurs ", es decir, "grupos en territorio ocupado que no pertenecían a las fuerzas armadas reconocidas del enemigo", lo que se consideraba un acto de guerra ilegítimo. Se colocó a ciudadanos prominentes en la locomotora del tren para que se entendiera que en cada accidente causado por la hostilidad de los habitantes, sus compatriotas serían los primeros en sufrir. La medida parece haber sido efectiva. En 1900, durante la Segunda Guerra Bóer , mediante una proclamación emitida en Pretoria (19 de junio), Lord Roberts adoptó el plan por una razón similar, pero poco después (29 de julio) fue abandonado. [5] [1]
Los alemanes también, entre la rendición de una ciudad y su ocupación final, tomaban rehenes como garantía ante brotes de violencia por parte de los habitantes. [1]
La mayoría de los autores de derecho internacional han considerado que este método de prevención de tales actos de hostilidad es injustificable, porque las personas tomadas como rehenes no son las personas responsables del acto; porque, como por el uso de la guerra los rehenes deben ser tratados estrictamente como prisioneros de guerra, tal exposición al peligro es una transgresión de los derechos de un beligerante; y porque es inútil, porque la mera remoción temporal de ciudadanos importantes hasta el final de una guerra no puede ser un elemento disuasorio a menos que su mera remoción prive a los combatientes de personas necesarias para la continuación de los actos que se pretenden prevenir. [6] Por otra parte, se ha alegado [7] que los actos cuya prevención se pretende evitar no son actos legítimos por parte de las fuerzas armadas del enemigo, sino actos ilegítimos de personas privadas que, si fueran capturadas, podrían ser castigadas legítimamente, y que una medida preventiva y precautoria es más razonable que las represalias. Se puede observar, sin embargo, que los rehenes sufrirían si los actos que se pretenden realizar fueran realizados por las fuerzas beligerantes autorizadas del enemigo. [1]
El artículo 50 de la Convención de La Haya de 1907 sobre la guerra terrestre establece que: "No se podrá infligir a la población ninguna pena general, pecuniaria o de otra índole, por actos de individuos de los que no pueda ser considerada colectivamente responsable". Sin embargo, las normas no hacen alusión a la práctica de la toma de rehenes. [1]
En mayo de 1871, al final de la Comuna de París , tuvo lugar la masacre de los llamados rehenes. En sentido estricto, no eran rehenes, ya que no habían sido entregados ni confiscados como garantía de la ejecución de ninguna empresa o como medida preventiva, sino simplemente en represalia por la muerte de sus líderes EV Duval y Gustave Flourens . La masacre ocurrió después de la derrota en Mont Valrien el 4 de abril y la entrada del ejército en París el 21 de mayo. Entre las 52 víctimas que fueron fusiladas en tandas, las más notables fueron Georges Darboy , arzobispo de París , el abate Deguery, cura de la Magdalena , y el presidente del Tribunal de Casación, Louis Bernard Bonjean . [1] [8]
La toma de rehenes en términos modernos se considera un delito o un acto de terrorismo ; el uso de la palabra en este sentido de secuestrado se volvió común recién en la década de 1970. La actividad criminal se conoce como secuestro . Una situación aguda en la que se mantiene a los rehenes en un edificio o un vehículo que ha sido tomado por terroristas armados o delincuentes comunes a menudo se denomina crisis de rehenes.
El artículo 3 común a los Convenios de Ginebra de 1949 establece que la toma de rehenes durante un conflicto interno constituye un crimen de guerra y estará prohibida en todo tiempo y lugar. En los conflictos internacionales, los artículos 34 y 147 del Cuarto Convenio de Ginebra establecen que la utilización de civiles protegidos como rehenes constituye una grave violación del Convenio. Estos Convenios se complementan con el artículo 75(2)(c) del Protocolo adicional I en los conflictos internacionales y el artículo 4(2)(c) del Protocolo adicional II en los conflictos internos. [9]
La Convención Internacional contra la Toma de Rehenes —que prohíbe la toma de rehenes y ordena el castigo de quienes la realicen— fue adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1979. El tratado entró en vigor en 1983 y ha sido ratificado por todos los estados miembros de las Naciones Unidas , excepto 24 .
La toma de rehenes sigue teniendo a menudo motivaciones políticas o la intención de conseguir un rescate o de obligar a un canje a otros rehenes o incluso a presos condenados. Sin embargo, en algunos países la toma de rehenes con fines lucrativos se ha convertido en una "industria" y, a menudo, el rescate es la única exigencia.
Estados Unidos considera que la toma de rehenes es un delito penal federal de conformidad con el artículo 1203 del título 18 del Código de los Estados Unidos. En general, la Ley se aplica a las conductas que se producen dentro del territorio de los Estados Unidos. Sin embargo, en virtud del apartado B, un delincuente puede ser acusado en virtud de la Ley incluso si la toma de rehenes se produjo fuera del territorio de los Estados Unidos si "el delincuente o la persona capturada o detenida es nacional de los Estados Unidos; el delincuente se encuentra en los Estados Unidos; o la organización gubernamental a la que se pretende obligar es el Gobierno de los Estados Unidos". [10] Estas disposiciones son coherentes con los principios fundamentales del derecho penal internacional, en concreto el principio de nacionalidad activa, el principio universal y el principio de los efectos, respectivamente. [11]
El Título 18 del Código de los Estados Unidos penaliza la toma de rehenes en virtud de la sección "18 USC 1203: Ley de Toma de Rehenes", que dice:
(a) Salvo lo dispuesto en la subsección (b) de esta sección, quienquiera que, ya sea dentro o fuera de los Estados Unidos, capture o detenga y amenace con matar, herir o continuar deteniendo a otra persona para obligar a una tercera persona o a una organización gubernamental a hacer o abstenerse de hacer cualquier acto como condición explícita o implícita para la liberación de la persona detenida, o intente o conspire para hacerlo, será castigado con pena de prisión por cualquier período de años o de por vida y, si el resultado es la muerte de cualquier persona, será castigado con pena de muerte o cadena perpetua.
(b)(1) No constituye un delito según esta sección si la conducta requerida para el delito ocurrió fuera de los Estados Unidos a menos que—
- (A) el infractor o la persona capturada o detenida sea nacional de los Estados Unidos;
- (B) el infractor se encuentra en los Estados Unidos; o
- (C) la organización gubernamental a la que se pretende obligar es el Gobierno de los Estados Unidos.
- (2) No constituye un delito según esta sección si la conducta requerida para el delito ocurrió dentro de los Estados Unidos, cada presunto delincuente y cada persona capturada o detenida son nacionales de los Estados Unidos, y cada presunto delincuente se encuentra en los Estados Unidos, a menos que la organización gubernamental a la que se pretende obligar sea el Gobierno de los Estados Unidos.
(c) Tal como se utiliza en esta sección, el término "nacional de los Estados Unidos" tiene el significado que se le da a dicho término en la sección 101(a)(22) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad ( 8 USC § 1101 (a)(22)). [12]
La Ley sobre Toma de Rehenes es una subsección de la Convención Internacional contra la Toma de Rehenes . Entró en vigor en los Estados Unidos el 6 de enero de 1985. [12]
Desde la administración Nixon, Estados Unidos ha mantenido una política oficial de "no negociamos con terroristas" . Esta política se aplica a los grupos terroristas internacionales designados, pero no a los secuestradores nacionales, los gobiernos extranjeros o el crimen organizado internacional. El Reino Unido tiene una política similar, pero muchos países de Europa continental, incluidos Francia y España, pagan rescates de manera rutinaria.
El ex director del Comité para la Protección de los Periodistas , Joel Simon, ha descubierto que la evidencia sugiere que esta política ha reducido el número de estadounidenses que sobreviven a los secuestros, pero no ha reducido el número de los que son secuestrados en primer lugar. España recupera a todos sus rehenes con una política de pago de rescates, pero en los Estados Unidos sólo sobrevive una cuarta parte. Simon dice que los terroristas explotan estas diferencias de política ganando dinero de los países que sí pagan rescates y utilizando a los que no lo hacen para demostrar su voluntad de matar a los rehenes y así aumentar los precios de los rescates y la presión pública para pagar. En ausencia de una negativa universal a pagar, lo que eliminaría cualquier incentivo para el secuestro, Simon dice que la mejor manera de reducir los secuestros y prevenir el uso de los fondos de los rescates para financiar otras actividades dañinas es pagar el rescate, liberar a los rehenes y luego utilizar la información obtenida de la negociación y la entrega para destruir al grupo responsable. [13]
Varias crisis de rehenes han sobresalido en la historia debido a su impacto, duración y la atención internacional que despertaron. Algunas crisis notables incluyen:
Medios relacionados con Hostages en Wikimedia Commons