El Protocolo II es un protocolo de enmienda de 1977 a los Convenios de Ginebra relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados no internacionales . Define ciertas leyes internacionales que tratan de proporcionar una mejor protección a las víctimas de los conflictos armados internos que tienen lugar dentro de las fronteras de un solo país. El alcance de estas leyes es más limitado que el de los demás Convenios de Ginebra, por respeto a los derechos y deberes soberanos de los gobiernos nacionales.
Hasta julio de 2024, el Protocolo había sido ratificado por 169 países, siendo Estados Unidos , India , Pakistán , Turquía , Irán , Irak , Siria e Israel las notables excepciones. Sin embargo, Estados Unidos, Irán y Pakistán lo firmaron el 12 de diciembre de 1977, lo que significa la intención de trabajar para ratificarlo. [3] La firma iraní se dio antes de la Revolución iraní de 1979 .
Históricamente, el derecho internacional de los conflictos armados abordaba las tradicionales declaraciones de guerra entre naciones. Cuando se actualizaron las Convenciones de Ginebra en 1949 después de la Segunda Guerra Mundial, los delegados buscaron definir ciertas normas humanitarias mínimas para situaciones que tenían todas las características de una guerra, sin ser una guerra internacional. [4]
Estas negociaciones dieron como resultado el artículo 3, común a los cuatro tratados básicos de las Convenciones de Ginebra de 1949. El artículo 3 común se aplica a los conflictos armados que no son de carácter internacional, pero que tienen lugar dentro de las fronteras de un solo país. Proporciona protección limitada a las víctimas, entre ellas:
En la década de 1970, los diplomáticos intentaron negociar aclaraciones sobre el breve lenguaje del Artículo 3 y ampliar el alcance del derecho internacional para cubrir derechos humanitarios adicionales en el contexto de los conflictos internos. Estos esfuerzos dieron como resultado el Protocolo II de los Convenios de Ginebra. El debate sobre este protocolo se centró en dos ideas contradictorias. [5] En primer lugar, que la distinción entre conflicto armado interno e internacional es artificial desde el punto de vista de una víctima. Los principios humanitarios deben aplicarse independientemente de la identidad de los combatientes. En segundo lugar, que el derecho internacional no se aplica a situaciones no internacionales. Una nación tiene soberanía dentro de sus fronteras y no debe aceptar sentencias u órdenes de otros países. Y el Artículo 6, sección 2, también prohíbe el castigo colectivo .
