La ambigüedad de Tolkien , en su ficción sobre la Tierra Media , en su análisis literario de la fantasía y en sus declaraciones personales sobre su fantasía, ha atraído la atención de los críticos, quienes han llegado a conclusiones contradictorias sobre sus intenciones y la calidad de su obra , y de académicos que han examinado la naturaleza de esa ambigüedad.
Académicos como Steve Walker y Nils Ivar Agøy han señalado que Tolkien deja amplia libertad al lector para imaginar diferentes aspectos de la Tierra Media, como a través de su dicción, su equilibrio de la realidad psicológica con las posibilidades de la fantasía y la vaguedad de su descripciones de personajes y paisajes. Otros, como Catherine Madsen y Verlyn Flieger, consideran que El Señor de los Anillos es a la vez pagano y cristiano, donde los acontecimientos surgen de forma natural pero conllevan un mensaje moral. Tom Shippey señala que Tolkien hizo declaraciones equívocas sobre la fantasía, como en su ensayo " Sobre los cuentos de hadas ". Tolkien se mostró igualmente ambiguo acerca de la naturaleza del mal, visto a través del Anillo Único , creado por el Señor Oscuro Sauron para dominar toda la Tierra Media; se comporta como un objeto inanimado y como una cosa con constantes malas intenciones. Shippey consideraba a Tolkien afortunado por haber podido equilibrar los mundos pagano y cristiano a través de la habilidad y la sugerencia literarias.
Una adaptación cinematográfica inevitablemente reduce la complejidad y la ambigüedad de una narrativa, sobre todo porque cualquier objeto descrito debe representarse de una sola manera. El hecho de que la versión cinematográfica de Peter Jackson opte también por enfatizar la metáfora del viaje simplifica aún más la presentación. Por otro lado, la música es, como el texto, inherentemente ambigua, y una obra como la Sinfonía n.° 1 de Johan de Meij de 1989, "El Señor de los Anillos" , puede, a su manera, preservar algo de la ambigüedad de la narrativa de Tolkien.
JRR Tolkien fue un autor inglés y filólogo de lenguas germánicas antiguas , especializado en inglés antiguo ; Pasó gran parte de su carrera como profesor en la Universidad de Oxford . [1] Es mejor conocido por sus novelas sobre la Tierra Media inventada , El Hobbit y El Señor de los Anillos , y por El Silmarillion , publicado póstumamente, que proporciona una narrativa más mítica sobre épocas anteriores. Devoto católico romano , describió El Señor de los Anillos como "una obra fundamentalmente religiosa y católica", rica en simbolismo cristiano . [T 1]
"A mí me pareció sumamente extraño " , dijo Boromir. ' Tal vez fue sólo una prueba, y pensó en leer nuestros pensamientos para su propio bien; pero casi debería haber dicho que nos estaba tentando y ofreciendo lo que pretendía tener el poder de dar. No hace falta decir que me negué a escuchar. Los Hombres de Minas Tirith son fieles a su palabra. Pero Boromir no le contó lo que pensaba que la Dama le había ofrecido.
El Señor de los Anillos , libro 2, cap. 7 "El espejo de Galadriel" [T 2]
El estudioso de la literatura inglesa Steve Walker afirma que la prosa de Tolkien deja amplia libertad al lector a través de su incesante ambigüedad en muchas dimensiones, como en la dicción , [2] en el equilibrio de la realidad psicológica con la "posibilidad imaginativa", [3] en la descripción de los personajes. y el paisaje, [3] en el tono, [4] entre el pasado y el presente , [5] y entre la cotidianidad y la animación casi panteísta de la naturaleza. [3]
Tolkien introduce deliberadamente la ambigüedad en muchos lugares con palabras de diversas partes del discurso (incluidos adjetivos, verbos y sustantivos) que insinúan incertidumbre, extrañeza o casualidad. [2]
En su tono , Tolkien logra un equilibrio ambiguo al ofrecer puntos de vista u opiniones alternativas, como cuando los elfos Galadriel y Celeborn se encuentran con el antiguo Ent Bárbol cerca del final del libro. [4]
Por la mañana, Frodo se despertó renovado. Estaba acostado en una enramada hecha de un árbol vivo con ramas entrelazadas y caídas hasta el suelo; su lecho era de helechos y hierba, profundo, suave y extrañamente fragante. El sol brillaba a través de las hojas revoloteantes, que todavía estaban verdes en el árbol. Saltó y salió.
El Señor de los Anillos , libro 1, cap. 4 "Un atajo a las setas" [T 4]
Algunos de los críticos de Tolkien, como el traductor de Beowulf Burton Raffel , han tenido dudas sobre El Señor de los Anillos . A Raffel le gustó el libro, pero, en palabras del historiador y estudioso de Tolkien, Nils Ivar Agøy , "llegó a la extraña conclusión de que 'no era literatura'". Tomando el pasaje que describe el despertar de Frodo después de conocer al elfo Gildor Inglorion , Raffel califica la prosa como "brillantemente adecuada, directa, lo suficientemente almidonada para tener cuerpo, lo suficientemente resistente para captar los ecos del habla, no es un instrumento supercargado, ni uno con gran poder". variedad, pero muy competente". Agøy describe a Raffel como "indeciso" sobre los poderes descriptivos de Tolkien. [6] [7] Raffel quería que las descripciones de Tolkien fueran precisas, con "objetos particulares en relaciones particulares con los personajes", y sin toda la ambigüedad e incertidumbre que Tolkien había creado. [6] Agøy contrasta la reacción de Raffel con la de Walker, señalando que Walker describe la prosa de Tolkien como "sensual, el paisaje tangible". Añade que Walker también afirma que Tolkien es "menos concreto de lo que parece", y que sus escritos están llenos de una "calidad generalizada" (con arquetipos en lugar de personajes individuales), lo que provocó que críticos como Raffel reaccionaran contra el libro. [6] La ambigüedad de Tolkien explica además por qué El Señor de los Anillos ha sido visto de tantas maneras diferentes . [8]
Agøy descubre que, si bien Tolkien a veces describe personas, lugares y objetos como utensilios, espadas y bastones, con la misma frecuencia hace descripciones "generales... casi genéricas", dejando mucho espacio a la imaginación del lector: "Si Vemos el acogedor Bolsón Cerrado en colores vivos y alta definición, los colores y detalles los añadimos nosotros, los lectores, a un marco proporcionado por Tolkien". [9] Agøy añade que en su ensayo Sobre los cuentos de hadas , Tolkien afirma en una nota a pie de página (Nota E) que "las ilustraciones no sirven de mucho a los cuentos de hadas", ya que "cada oyente de las palabras tendrá su propia imagen" de lo que es como es un trozo de pan, un cerro o un río. [10] En consecuencia, Agøy resume la opinión de Tolkien en el sentido de que los autores "no deberían restringir innecesariamente la 'propia imagen' del lector", en otras palabras, favoreciendo "descripciones bastante vagas". [10]
Tolkien también tuvo cuidado de elegir títulos ambiguos para no revelar demasiado de la historia. [T 5] Cuando sus editores decidieron publicar El Señor de los Anillos en tres volúmenes, en lugar de seis libros como esperaba Tolkien, afirmó en una carta que "prefiero para el Vol. III La Guerra del Anillo, ya que vuelve al Ring; y también es menos comprometido y da menos pistas sobre el giro de la historia: los títulos de los capítulos también se han elegido para revelar lo menos posible por adelantado". [T 5]
Catherine Madsen, escribiendo en Mythlore , describe la cualidad contradictoria de El Señor de los Anillos , "religión sin revelación", en la que "todos los triunfos se mezclan: cada victoria sobre el mal es también un agotamiento del bien". [11] Ella ve "ecos" de imágenes cristianas en el libro, pero "precisamente no testigos del Evangelio", argumentando que si Elbereth tiene algo de la Virgen María en ella, es su "estrella estrellada la que se convierte en Faerie, no su maternidad milagrosa o su virginidad perpetua." [11] En opinión de Madsen, Tolkien tenía una fuerte lealtad tanto al cristianismo como a las "leyes y formas del cuento de hadas ". Ella sostiene que quería mostrar "un mundo en sus propios términos" donde "tanto la catástrofe como la eucatastrofe se desarrollaron a partir de hechos naturales, porque tienen un peso que lo sobrenatural no puede". [11]
Madsen señala la "inmensa ambigüedad moral" de la escena Cracks of Doom del libro donde Frodo y Gollum luchan por el Anillo Único ; lejos de que un simple bien triunfe sobre el mal, el bien "depende del mal para liberarlo". [11] El clasicista JK Newman llama a la escena del libro el "clímax moralmente ambiguo", comparándola en términos clásicos con el "asesinato moralmente ambiguo de Turno por parte de Eneas" al final de la Eneida de Virgilio . [12]
El estudioso de Tolkien Verlyn Flieger señala que El Señor de los Anillos ha suscitado constantemente análisis contradictorios, como los de neopaganos y cristianos evangélicos . Tolkien respondió ambiguamente a las preguntas o dio declaraciones contradictorias sobre su propio punto de vista. [13] Flieger afirma que "recortó sus velas para enfrentar los vientos de diferentes direcciones", señalando que el libro ofrece "riqueza y textura multivalente", permitiendo a cada lector tomar lo que personalmente necesita y desea. [14] En su opinión, Tolkien estaba tratando de "armonizar la originalidad de su obra y su propia imaginación con la ortodoxia cristiana , y situar sus puntos de vista a menudo poco ortodoxos dentro de los límites más estrechos de su religión sin abandonar ninguna de las dos". [14] Flieger cita la observación de Judith Thurman de que "una personalidad coherente aspira, como una obra de arte, a contener sus conflictos sin resolverlos dogmáticamente", [15] afirmando que Tolkien tenía la ventaja de ser lo suficientemente inclusivo para lograrlo. [16] Flieger termina afirmando que el libro "no es una historia sobre el bien y el mal, sino una historia sobre cómo el bien puede convertirse en mal, una historia cuya fuerza reside en la tensión creada por situaciones y conflictos deliberadamente no resueltos... [tapping] en ese 'depósito de poder' debajo del mundo visible". [17]
Joanna Podhorodecka escribe que Tolkien revive en el libro numerosas metáforas familiares y aparentemente lingüísticamente muertas del mal, tratándolas ambiguamente como frases familiares e insinuando que son (quizás) literalmente verdaderas para presencias sombrías como el Señor Oscuro Sauron y su letal sirvientes, los Nazgûl o espectros del anillo, que está describiendo. Entre las metáforas de Tolkien se encuentran el Ojo sin Párpados, símbolo de la malvada tierra de Mordor , metonímico de Sauron; la mano extendida para controlar; y sombra, que denota el poder de Sauron. [18]
El estudioso de Tolkien, Tom Shippey , comenta que la sombra es "la imagen distintiva del mal de Tolkien". [18] [19] Podhorodecka añade que describir el mal como oscuro es inherentemente ambiguo, ya que esto podría significar una simple ausencia de luz, o "la No Luz", un enemigo real y sustancial. [18] La ambigua explicación que hace Tolkien del mal es "un intento de reconciliar dos puntos de vista", que Shippey describe como "ambos viejos, ambos autoritarios, ambos vivos, cada uno aparentemente contradicho por el otro". [20] Éstas son la visión boethiana de que el mal no es nada, no existe sino que es la ausencia del bien; y la visión opuesta, tendiendo hacia lo maniqueo , de que el mal es igual y opuesto al bien, y lucha incesantemente contra él. Así, señala Shippey, Frodo expresa la visión boethiana directamente mientras está en Mordor: "la Sombra... sólo puede burlarse, no puede hacer: no cosas reales por sí misma"; [T 6] de manera similar, escribe, el Ent Bárbol afirma que " los Trolls son sólo falsificaciones, hechas por el Enemigo... en burla de los Ents, como los Orcos lo eran de los Elfos ". [21] [T 7] Pero, escribe Shippey, el mal se sintió bastante real durante la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto cuando Tolkien estaba escribiendo. Entonces, argumenta Shippey, el Anillo se comporta de manera inconsistente, siendo a la vez un objeto inanimado y definitivamente malvado, ya que "traicionó" a Isildur hasta su muerte, "abandonó" a Gollum cuando ya no le servía y, en palabras de Frodo, "quizás lo había hecho". intentó revelarse en respuesta a algún deseo u orden que se sintió en la habitación" [T 8] en la posada del Poni Rampante en Bree, cuando el Anillo anuncia su presencia a los espías observadores deslizándose sobre el dedo de Frodo, haciéndolo repentinamente invisible. [21]
Pierre H. Berube sugiere en Mythlore que Tolkien usó juegos de palabras para insinuar su significado en un segundo idioma, como el inglés o el griego. [22] Comenta que Mordor y Númenor sugieren débilmente las asociaciones verbales "asesinato" y "numinoso". Más claramente, señala que Avallonë y Atalantë recuerdan a los lectores el Avalon artúrico y la Atlántida de Platón ; Esto último fue reconocido por Tolkien como una feliz coincidencia. [22]
El nombre de la torre de Orthanc es único en el sentido de que se indica explícitamente que es un juego de palabras bilingüe en Las dos torres : Tolkien da los dos significados como "Monte Fang" en élfico ( sindarin ) y "Mente astuta" en el "idioma". de la Marca de lo Antiguo". Tolkien había elegido representar Rohirric , el idioma de Rohan /la Marca como inglés antiguo , [22] donde orþanc significa "inteligencia, comprensión, mente; astucia, habilidad; trabajo hábil, arte mecánico" como sustantivo, e "ingenioso, hábil". "como adjetivo. [23] Tolkien admitía así que estaba utilizando el inglés antiguo para representar a Rohirric. [22]
Un caso diferente fue Beleriand , que Tolkien había llamado anteriormente Broceliande, otra referencia artúrica, esta vez al bosque mágico Brocéliande . Dado que Tolkien había dejado caer eso, Berube sugiere que quería encontrar una alusión diferente y eligió al oscuro Belerion como su objetivo. Este fue el nombre que el viajero Piteas de Massalia le dio a Cornualles , o quizás más específicamente a la región minera de estaño cerca de Land's End , alrededor del año 240 a.C. Berube comenta que pocos lectores pueden haber hecho esta asociación. [22] Un juego de palabras que Tolkien dejó caer, afortunadamente en opinión de Berube, fue "Gnomo" para los Noldor , un grupo de Elfos distinguidos por su conocimiento y habilidad; la asociación prevista era con "gnosis", del griego, que significa "saber"; pero Tolkien se convenció de no utilizar el nombre debido a su uso popular trivial. [22]
Walker escribe que Tolkien hace que sus palabras "trabajen horas extras", tejiendo dobles significados "en la textura esencial de la prosa". [24] Algunos de ellos son explícitos, como el epíteto de Aragorn "Estel", que se dice que significa "Esperanza"; Tolkien luego juega libremente con esto de manera sostenida a lo largo de la novela con frases como "la esperanza habitó siempre en lo más profundo de su corazón" o que gracias a sus esfuerzos "la esperanza más allá de la esperanza se cumplió". [24] Otros casos son más ligeros, como cuando los barcos (embarcaciones) élficos entregados a la Comunidad son llamados "astutos", es decir "inteligentes y en condiciones de navegar", o cuando el malvado ariete Grond es envuelto con "hechizos de ruina" que, sugiere Walker, son "tanto ruinosas como rúnicas". [24]
Además, afirma Walker, gran parte de los juegos de palabras de Tolkien atienden tan de cerca a la situación que podrían llamarse "dicción mimética", pintando una imagen verbal de lo que sea que esté sucediendo. Al describir al malvado Viejo Sauce , las palabras se vuelven como árboles: su corazón es llamado "podrido", su fuerza "verde", su sabiduría "arraigada". [24]
Shippey escribe que Tolkien hizo múltiples declaraciones equívocas sobre la fantasía misma, tanto en "Sobre los cuentos de hadas" como en su poema " Mitopoeia ". En opinión de Shippey, Tolkien estaba expresando su convicción de que "la fantasía no es enteramente inventada", sino que era a la vez lo que Tolkien llamó "el arte subcreativo en sí mismo" y "derivado de la imagen", existiendo como las queridas palabras en inglés antiguo de Tolkien. antes de que cualquier filólogo (como el propio Tolkien) comenzara a estudiarlos. Así que Tolkien tuvo la suerte de poder en su ficción "equilibrar exactamente entre 'dragón-como-simple-bestia' y 'dragón-como-simple-alegoría', entre los mundos pagano y cristiano, en un punto de artificio literario y mítico". sugerencia." [25]
Cynthia Cohen comenta que Tolkien es constantemente ambiguo acerca de un personaje de Old Forest , Old Man Willow /"viejo Willow-man", intercambiando los dos términos, e insinuando así que podría ser "un hombre parecido a un árbol, un árbol parecido a un hombre, o algo intermedio." [27] Ella escribe que Tolkien es igualmente vago acerca de la diferencia entre Old Man Willow y el resto de los árboles en Old Forest; pueden ser simplemente árboles, pero son algo sensibles, ya que están "bajo su dominio" (aunque Frodo se refiere al Viejo Sauce como "él", no "eso") [27] y observan a los Hobbits intrusos con "emoción e intención" hostiles. ", pareciendo de hecho tener una "voluntad vengativa". [28] [T 9]
Los árboles de Tolkien van desde plantas simples, naturales y primarias del mundo hasta Ents totalmente sensibles y móviles, con Huorns (a quienes los Ents pueden incitar a caminar) y árboles del Viejo Bosque en el medio. Cohen comenta que Tolkien elabora cuidadosamente un relato que preserva "la coherencia interna de la realidad", pasando de sentimientos vagos sobre árboles "extraños" a seres progresivamente más sensibles y hostiles a medida que los Hobbits se adentran más en el Bosque Viejo. Observa el uso que hace Tolkien de frases que indican lo común y corriente, así como los sentimientos de incomodidad de los Hobbits: " Parecía [cursiva suya] que los árboles se volvieron más altos, más oscuros y más gruesos"; tenían "raíces retorciéndose y entrelazadas", que podrían ser metáforas familiares de árboles del mundo real, o podrían ser una descripción literal de seres peligrosos y amenazantes. [26]
Académicos como Michael DC Drout y Estelle R. Jorgensen afirman que la adaptación cinematográfica de El Señor de los Anillos realizada por Peter Jackson reduce la complejidad y ambigüedad inherentes a la historia de Tolkien. [29] [30]
Drout escribe que incluso la descripción en prosa más detallada conserva inherentemente "una cierta ambigüedad". Da como ejemplo la larga frase que detalla los símbolos del estandarte de batalla de Aragorn , comentando que ningún director de cine puede esperar preservar la ambigüedad de una afirmación como "Y las estrellas ardieron a la luz del sol, porque Arwen las forjó con gemas". hija de Elrond ". [29] Drout afirma que el director tiene que "elegir qué gemas (qué colores, qué tipo de facetado, etc.) y organizarlas de alguna manera". [29] Por lo tanto, concluye Drout, incluso un director que intentara representar un libro literalmente reduciría o eliminaría la ambigüedad del texto. [29]
En opinión de Jorgensen, una de las muchas metáforas de Tolkien, la del viaje, se convierte en "la idea única y definitiva" de la película. [30] Los dibujos de los artistas conceptuales de Jackson, Alan Lee y John Howe , junto con los diseños de vestuario y escenografía de Richard Taylor , impulsaron la presentación visual de Jackson, creando una imagen "autorizada" de la historia. [30] La versión cinematográfica, escribe Jorgensen, "se convierte en una versión de lo que... podrían ser múltiples versiones imaginadas", anulando la propia forma de ver la historia de los espectadores. [30]
En opinión de Jorgensen, una adaptación musical podría preservar mejor la ambigüedad de Tolkien, generando el tipo de asombro que podría igualar los sentimientos evocados por la narrativa mítica de Tolkien. Ella escribe que la música puede insinuar la "trascendencia, profundidad, ambigüedad, narratividad y un carácter estético y didáctico de la historia que despierta asombro, misterio y un mayor sentido de la condición humana". [30]
La Sinfonía nº 1 de Johan de Meij de 1989, "El Señor de los Anillos", es programática (con movimientos denominados explícitamente " Las minas de Moria " y " El puente de Khazad-Dûm "), pero Jorgensen sugiere que "la misma ambigüedad de la música sugiere una serie de posibles otros escenarios que los oyentes, sin un conocimiento íntimo del programa [de la sinfonía de De Meij] (o incluso con él) podrían construir por sí mismos". [30]
La música de Howard Shore para la serie de películas El Señor de los Anillos , sin embargo, es "generalmente orquestal y tonal", y faltan las canciones de Tolkien para los Hobbits y para la dama elfa Galadriel . En cambio, Shore utiliza leitmotivs que representan las diversas culturas representadas, como la Comarca de los Hobbits. El resultado, en opinión de Jorgensen, es que la música "es absorbida por la vista", ya que los espectadores prestan atención a la acción visible inequívoca de las películas. [30]