Una corporación multinacional ( CMN ; también llamada empresa multinacional ( EMN ), empresa transnacional ( ETN ), corporación transnacional ( CTN ), corporación internacional o corporación sin Estado , [1] ) es una organización corporativa que posee y controla la producción de bienes o servicios en al menos un país distinto de su país de origen. [2] [3] El control se considera un aspecto importante de una EMN para distinguirla de las organizaciones internacionales de inversión de cartera , como algunos fondos mutuos internacionales que invierten en corporaciones en el extranjero únicamente para diversificar los riesgos financieros. El Black's Law Dictionary sugiere que una empresa o grupo debe considerarse una corporación multinacional "si obtiene el 25% o más de sus ingresos de operaciones fuera del país de origen". [4]
La mayoría de las empresas más grandes e influyentes de la actualidad son corporaciones multinacionales que cotizan en bolsa , incluidas empresas de Forbes Global 2000 .
La historia de las corporaciones multinacionales comienza con la historia del colonialismo. Las primeras corporaciones multinacionales se fundaron para establecer "fábricas" coloniales o ciudades portuarias. [5] Los dos ejemplos principales fueron la Compañía Británica de las Indias Orientales, fundada en 1600, y la Compañía Holandesa de las Indias Orientales (VOC), fundada en 1602. Además de llevar a cabo el comercio entre Gran Bretaña y sus colonias, la Compañía Británica de las Indias Orientales se convirtió en un cuasi gobierno por derecho propio, con funcionarios gubernamentales locales y su propio ejército en la India. [6] [7] Otros ejemplos incluyen la Compañía Sueca de África, fundada en 1649, y la Compañía de la Bahía de Hudson, fundada en 1670. [8] Estas primeras corporaciones se dedicaron al comercio y la exploración internacionales y establecieron puestos comerciales. [9]
El gobierno holandés se hizo cargo de la VOC en 1799 y, durante el siglo XIX, otros gobiernos se hicieron cada vez más cargo de empresas privadas, sobre todo en la India británica. [10] Durante el proceso de descolonización , las compañías de estatutos coloniales europeas se disolvieron y la última corporación colonial, la Compañía de Mozambique , se disolvió en 1972. [9]
La minería de oro, plata, cobre y petróleo fue una actividad importante desde el principio y sigue siéndolo hoy en día. Las compañías mineras internacionales se hicieron prominentes en Gran Bretaña en el siglo XIX, como la compañía Rio Tinto fundada en 1873, que comenzó con la compra de minas de azufre y cobre del gobierno español. Rio Tinto, ahora con sede en Londres y Melbourne , Australia, ha realizado muchas adquisiciones y se ha expandido globalmente para extraer aluminio , mineral de hierro , cobre , uranio y diamantes . [11] Las minas europeas en Sudáfrica comenzaron a abrir a fines del siglo XIX, produciendo oro y otros minerales para el mercado mundial, empleos para los locales y negocios y ganancias para las empresas. [12] Cecil Rhodes (1853-1902) fue uno de los pocos empresarios de la época que se convirtió en Primer Ministro (de Sudáfrica 1890-1896). Sus empresas mineras incluían la British South Africa Company y De Beers . Esta última compañía prácticamente controlaba el mercado mundial de diamantes desde su base en el sur de África. [13]
En 1945, Estados Unidos era el mayor productor de petróleo del mundo. Sin embargo, sus reservas estaban disminuyendo debido a la alta demanda; por lo tanto, Estados Unidos recurrió a fuentes de petróleo extranjeras, lo que tuvo un impacto significativo en la recuperación de Occidente después de la Segunda Guerra Mundial. La mayor parte del petróleo del mundo se encontraba en América Latina y Oriente Medio (particularmente en los estados árabes del Golfo Pérsico). Este aumento de la producción no estadounidense fue posible gracias a las corporaciones multinacionales conocidas como las "Siete Hermanas". [14]
Las "Siete Hermanas" era un término común para las siete compañías multinacionales que dominaron la industria petrolera mundial desde mediados de la década de 1940 hasta mediados de la década de 1970. [15]
La nacionalización de la industria petrolera iraní en 1951 por parte del primer ministro iraní Mohammad Mosaddegh y el consiguiente boicot al petróleo iraní por parte de todas las empresas tuvieron consecuencias dramáticas para Irán y el mercado petrolero internacional. Irán no pudo vender nada de su petróleo. En agosto de 1953, el entonces primer ministro fue derrocado por una dictadura pro estadounidense encabezada por el Sha, y en octubre de 1954 la industria iraní fue desnacionalizada.
El consumo mundial de petróleo aumentó rápidamente entre 1949 y 1970, período conocido como la «edad de oro del petróleo». Este aumento del consumo se debió no sólo al crecimiento de la producción de las compañías petroleras multinacionales, sino también a la fuerte influencia de los Estados Unidos en el mercado petrolero mundial. [14]
En 1959, las empresas bajaron el precio del petróleo debido a un excedente en el mercado. Esta reducción asestó un golpe significativo a las finanzas de los productores. El ministro de petróleo saudí Abdullah Tariki y el venezolano Juan Pérez Alfonso firmaron un acuerdo secreto (el Pacto Mahdi), prometiendo que si el precio del petróleo se reducía una segunda vez, emprenderían acciones colectivas contra las empresas. Esto ocurrió en 1960. [14] Antes de la crisis del petróleo de 1973 , las Siete Hermanas controlaban alrededor del 85 por ciento de las reservas mundiales de petróleo . En la década de 1970, la mayoría de los países con grandes reservas nacionalizaron sus reservas que habían sido propiedad de las principales compañías petroleras. Desde entonces, el dominio de la industria se ha desplazado al cártel de la OPEP y a las empresas estatales de petróleo y gas, como Saudi Aramco , Gazprom (Rusia), China National Petroleum Corporation , National Iranian Oil Company , PDVSA (Venezuela), Petrobras (Brasil) y Petronas (Malasia).
El aumento unilateral de los precios del petróleo se calificó como "la mayor transferencia no violenta de riqueza en la historia de la humanidad". La OPEP solicitó conversaciones inmediatas sobre la participación en las industrias petroleras nacionales. Las empresas no se mostraron dispuestas a objetar, ya que el aumento de precios las beneficiaba tanto a ellas como a los miembros de la OPEP. En 1980, las Siete Hermanas fueron desplazadas por completo y reemplazadas por compañías petroleras nacionales (NOC).
El aumento de los precios del petróleo generó déficits en la balanza de pagos de los países en desarrollo, lo que derivó en una crisis energética. Los miembros de la OPEP tuvieron que abandonar su plan de redistribuir la riqueza de Occidente al Sur poscolonial e invertirla en gastos externos o en ostentosos proyectos de desarrollo económico. Después de 1974, la mayor parte del dinero de los miembros de la OPEP dejó de destinarse a pagos por bienes y servicios o inversiones en la industria occidental.
En febrero de 1974 se celebró la primera Conferencia de Energía de Washington. La contribución más importante de esta conferencia fue la creación de la Agencia Internacional de Energía (AIE), que permitió a los Estados coordinar políticas, recopilar datos y monitorear las reservas mundiales de petróleo.
En la década de 1970, la OPEP nacionalizó gradualmente las Siete Hermanas. El Reino de Arabia Saudita, como el único mayor productor mundial de petróleo, podía aprovechar esta situación. Sin embargo, Arabia Saudita optó por el enfoque correcto y mantuvo precios del petróleo estables durante toda la década de 1970.
En 1979, el "segundo shock petrolero" se produjo con el colapso del régimen del Sha en Irán. Irán se convirtió en una potencia regional gracias al dinero del petróleo y a las armas estadounidenses. El Sha acabó abdicando y huyendo del país. Esto provocó una huelga de miles de trabajadores petroleros iraníes, lo que redujo significativamente la producción petrolera en Irán. Arabia Saudita intentó hacer frente a la crisis aumentando la producción, pero los precios del petróleo siguieron subiendo, lo que provocó el "segundo shock petrolero".
Arabia Saudita redujo significativamente su producción de petróleo y perdió la mayor parte de sus ingresos. En 1986, Riad cambió de rumbo y la producción petrolera de Arabia Saudita aumentó drásticamente, inundando el mercado con petróleo barato. Esto provocó una caída mundial de los precios del petróleo, de ahí el "tercer shock petrolero" o "contrashock". Sin embargo, este shock representó algo mucho más grande: el fin del dominio de la OPEP y de su control sobre los precios del petróleo.
El presidente iraquí Saddam Hussein decidió atacar Kuwait. La invasión desató una crisis en Oriente Medio, lo que llevó a Arabia Saudita a solicitar la ayuda de los Estados Unidos. Estados Unidos envió un millón de tropas para ayudar y, en febrero de 1991, las fuerzas iraquíes fueron expulsadas de Kuwait. Debido al boicot petrolero de Kuwait e Irán, los precios del petróleo aumentaron y se recuperaron rápidamente. Arabia Saudita volvió a liderar la OPEP y, gracias a la ayuda en la defensa de Kuwait, surgieron nuevas relaciones entre los EE. UU. y la OPEP. La Operación "Tormenta del Desierto" generó una dependencia mutua entre los principales productores de petróleo. La OPEP siguió influyendo en los precios mundiales del petróleo, pero reconoció a los Estados Unidos como el mayor consumidor y garante del orden de seguridad petrolera existente. [14]
Desde la guerra de Irak, la OPEP ha tenido una influencia menor en los precios del petróleo, pero se ha ampliado a 11 miembros, que representan alrededor del 40 por ciento de la producción petrolera mundial total, aunque esto representa una disminución respecto de casi el 50 por ciento en 1974. El petróleo se ha convertido prácticamente en un producto básico común, lo que conduce a precios mucho más volátiles. La mayoría de los miembros de la OPEP son ricos y siguen dependiendo de los ingresos del petróleo, lo que tiene graves consecuencias, como cuando los miembros de la OPEP se vieron presionados por el colapso de los precios en 1998-1999.
Estados Unidos mantiene aún estrechas relaciones con Arabia Saudita. En 2003, las fuerzas estadounidenses invadieron Irak con el objetivo de derrocar a la dictadura y obtener acceso a las reservas petroleras iraquíes, lo que le dio a Estados Unidos una mayor importancia estratégica entre 2000 y 2008. Durante este período, hubo una escasez constante de petróleo, pero su consumo siguió aumentando, lo que mantuvo altos los precios y generó preocupaciones sobre el "pico del petróleo".
Entre 2005 y 2012, hubo avances en la extracción de petróleo y gas, lo que llevó a un aumento de la producción en Estados Unidos a partir de 2010. Estados Unidos se convirtió en el principal productor de petróleo, lo que creó tensión con la OPEP. En 2014, Arabia Saudita aumentó la producción para expulsar del mercado a los nuevos productores estadounidenses, lo que provocó una caída de los precios. Luego, en 2016, la OPEP redujo la producción para aumentar los precios, lo que empeoró aún más las relaciones con Estados Unidos. [14]
En 2012, sólo el 7% de las reservas petroleras conocidas del mundo estaban en países que permitían a las empresas privadas internacionales actuar libremente; el 65% estaban en manos de empresas estatales que operaban en un país y vendían petróleo a multinacionales como BP, Shell, ExxonMobil y Chevron. [16]
Durante la década de 1930, aproximadamente el 80% de las inversiones internacionales de las corporaciones multinacionales se concentraban en el sector primario, especialmente la minería (sobre todo el petróleo) y la agricultura (caucho, tabaco, azúcar, aceite de palma , café, cacao y frutas tropicales). La mayor parte se dirigía a las colonias del Tercer Mundo. Esto cambió drásticamente después de 1945, cuando los inversores se dirigieron a los países industrializados e invirtieron en manufacturas (especialmente productos electrónicos de alta tecnología, productos químicos, medicamentos y vehículos) y en comercio. [17]
La empresa manufacturera más importante de Suecia era SKF , un importante fabricante de cojinetes para maquinaria. Para expandir su negocio internacional, decidió en 1966 que necesitaba utilizar el idioma inglés. Los altos funcionarios, aunque en su mayoría todavía suecos, aprendían inglés y todos los documentos internos importantes estaban en inglés, la lengua franca de las corporaciones multinacionales. [18]
Después de la guerra, el número de empresas que tenían al menos una operación en el extranjero aumentó drásticamente de unos pocos miles a 78.411 en 2007. Mientras tanto, el 74% de las empresas matrices están ubicadas en países económicamente avanzados. Los países en desarrollo y los ex comunistas como China, India y Brasil son los principales receptores. Sin embargo, el 70% de la inversión extranjera directa se dirigió a los países desarrollados en forma de acciones y flujos de efectivo. El aumento en el número de empresas multinacionales podría deberse a un entorno político estable que fomenta la cooperación, avances en la tecnología que permiten la gestión de regiones lejanas y un desarrollo organizacional favorable que fomenta la expansión empresarial a otros países. [19]
Una corporación multinacional (CMN) es generalmente una gran corporación constituida en un país que produce o vende bienes o servicios en varios países. [20] Dos características comunes que comparten las CMN son su gran tamaño y sus actividades mundiales controladas centralmente. [21]
Las empresas multinacionales pueden beneficiarse de su presencia global de diversas maneras. En primer lugar, pueden aprovechar la economía de escala distribuyendo los gastos de I+D y los costos de publicidad entre sus ventas globales, poniendo en común el poder adquisitivo global sobre los proveedores y utilizando su experiencia tecnológica y gerencial a nivel mundial con costos adicionales mínimos. Además, pueden usar su presencia global para aprovechar los servicios laborales a precios bajos disponibles en ciertos países en desarrollo y obtener acceso a capacidades especiales de I+D que residen en países extranjeros avanzados. [22]
El problema de las restricciones morales y legales al comportamiento de las corporaciones multinacionales, dado que son efectivamente actores "apátridas", es uno de varios problemas socioeconómicos globales urgentes que han surgido durante el final del siglo XX. [23]
Potencialmente, el mejor concepto para analizar las limitaciones de la gobernanza de la sociedad sobre las corporaciones modernas es el concepto de "corporaciones sin estado". Acuñado al menos en 1991 en Business Week , el concepto fue aclarado teóricamente en 1993: una estrategia empírica para definir una corporación sin estado es con herramientas analíticas en la intersección entre el análisis demográfico y la investigación del transporte . Esta intersección se conoce como gestión logística y describe la importancia de la creciente movilidad global de los recursos. En una larga historia de análisis de las corporaciones multinacionales, estamos en un cuarto de siglo en una era de corporaciones sin estado: corporaciones que satisfacen las realidades de las necesidades de materiales de origen a nivel mundial y producen y personalizan productos para países individuales. [24]
Una de las primeras organizaciones empresariales multinacionales, la Compañía de las Indias Orientales , se estableció en 1601. [25] Después de la Compañía de las Indias Orientales vino la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , fundada el 20 de marzo de 1603, que se convertiría en la empresa más grande del mundo durante casi 200 años.
Las principales características de las empresas multinacionales son:
Cuando una corporación invierte en un país en el que no está domiciliada, se denomina inversión extranjera directa (IED). [26] Los países pueden imponer restricciones a la inversión directa; por ejemplo, China históricamente ha requerido asociaciones con empresas locales o aprobación especial para ciertos tipos de inversiones por parte de extranjeros, [27] aunque algunas de estas restricciones se aliviaron en 2019. [28] De manera similar, el Comité de Inversión Extranjera de los Estados Unidos en los Estados Unidos examina las inversiones extranjeras.
Además, las corporaciones pueden tener prohibido realizar diversas transacciones comerciales por sanciones internacionales o leyes nacionales. Por ejemplo, las corporaciones o ciudadanos chinos tienen limitaciones en su capacidad para realizar inversiones extranjeras fuera de China, en parte para reducir la salida de capitales . [29] Los países pueden imponer sanciones extraterritoriales a corporaciones extranjeras incluso por hacer negocios con otras corporaciones extranjeras, lo que ocurrió en 2019 con las sanciones de Estados Unidos contra Irán ; las empresas europeas se enfrentaron a la posibilidad de perder el acceso al mercado estadounidense por comerciar con Irán. [30]
Los acuerdos internacionales de inversión también facilitan la inversión directa entre dos países, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el estatus de nación más favorecida .
En 1977, Raymond Vernon informó que, de las mayores multinacionales centradas en la fabricación, 250 tenían su sede en Estados Unidos, 115 en Europa occidental, 70 en Japón y 20 en el resto del mundo. Las multinacionales del sector bancario sumaban 20 con sede en Estados Unidos, 13 en Europa, nueve en Japón y tres en Canadá. [31] Hoy en día, las multinacionales pueden elegir entre una variedad de jurisdicciones para varias filiales, pero la empresa matriz final puede seleccionar un único domicilio legal ; The Economist sugiere que los Países Bajos se han convertido en una opción popular, ya que sus leyes de sociedades tienen menos requisitos para reuniones, compensaciones y comités de auditoría, [32] y Gran Bretaña tenía ventajas debido a las leyes sobre retención de dividendos y un tratado de doble imposición con los Estados Unidos. [32]
Las corporaciones pueden legalmente participar en la evasión fiscal a través de su elección de jurisdicción, pero deben tener cuidado de evitar la evasión fiscal ilegal .
Las corporaciones que operan ampliamente en todo el mundo sin concentrarse en un área han sido llamadas apátridas o "transnacionales" (aunque "corporación transnacional" también se usa como sinónimo de "corporación multinacional" [33] ), pero a partir de 1992, una corporación debe estar legalmente domiciliada en un país en particular y participar en otros países a través de inversión extranjera directa y la creación de subsidiarias extranjeras. [34] La diversificación geográfica se puede medir en varios dominios, incluidos la propiedad y el control, la fuerza laboral, las ventas y la regulación e impuestos. [34]
Las corporaciones multinacionales pueden estar sujetas a las leyes y regulaciones tanto de su domicilio como de las jurisdicciones adicionales donde realizan negocios. [35] En algunos casos, la jurisdicción puede ayudar a evitar leyes onerosas, pero los estatutos regulatorios a menudo apuntan a la "empresa" con un lenguaje estatutario en torno al "control". [35]
A partir de 1992 [actualizar], Estados Unidos y la mayoría de los países de la OCDE tienen la autoridad legal para gravar a una corporación matriz domiciliada sobre sus ingresos mundiales, incluidas las subsidiarias. [34] : 117 A partir de 2019 [actualizar], EE. UU. aplica su tributación corporativa "extraterritorialmente", [36] lo que ha motivado inversiones fiscales para cambiar el estado de origen. Para 2019, la mayoría de las naciones de la OCDE, con la notable excepción de EE. UU., habían pasado al impuesto territorial en el que solo se gravaban los ingresos dentro de la frontera; sin embargo, estas naciones generalmente examinan los ingresos extranjeros con reglas de corporaciones extranjeras controladas (CFC) para evitar la erosión de la base y el traslado de ganancias . [36]
En la práctica, incluso en un sistema extraterritorial, los impuestos pueden diferirse hasta la remesa, con posibles exenciones fiscales por repatriación y sujetos a créditos fiscales extranjeros . [34] : 117 Los países generalmente no pueden gravar los ingresos mundiales de una subsidiaria extranjera, y la tributación se complica por los acuerdos de precios de transferencia con las empresas matrices. [34] : 117
Para las pequeñas empresas, registrar una subsidiaria extranjera puede ser costoso y complejo, e implicar tarifas, firmas y formularios; [37] a veces se anuncia una organización profesional de empleadores (PEO) como una alternativa más barata y sencilla, [37] pero no todas las jurisdicciones tienen leyes que acepten este tipo de acuerdos. [38]
Las disputas entre corporaciones de diferentes naciones a menudo se resuelven mediante arbitraje internacional .
Las acciones de las corporaciones multinacionales están fuertemente respaldadas por el liberalismo económico y el sistema de libre mercado en una sociedad internacional globalizada . Según la visión del realismo económico, los individuos actúan de manera racional para maximizar su propio interés y, por lo tanto, cuando los individuos actúan racionalmente, se crean mercados y estos funcionan mejor en un sistema de libre mercado donde hay poca interferencia gubernamental. Como resultado, la riqueza internacional se maximiza con el libre intercambio de bienes y servicios. [39]
Para muchos liberales económicos, las corporaciones multinacionales son la vanguardia del orden liberal. [40] Son la encarnación por excelencia del ideal liberal de una economía mundial interdependiente. Han llevado la integración de las economías nacionales más allá del comercio y el dinero a la internacionalización de la producción. Por primera vez en la historia, la producción, el marketing y la inversión se están organizando a escala global en lugar de en términos de economías nacionales aisladas. [41]
Los negocios internacionales también son un campo especializado de investigación académica. Las teorías económicas de las corporaciones multinacionales incluyen la teoría de la internalización y el paradigma ecléctico . Este último también se conoce como el marco OLI.
La otra dimensión teórica del papel de las corporaciones multinacionales se refiere a la relación entre la globalización del compromiso económico y la cultura de las respuestas nacionales y locales. Esto tiene una historia de gestión cultural consciente que se remonta al menos a los años 60. Por ejemplo:
Ernest Dichter, el arquitecto de la campaña internacional de Exxon, en un artículo publicado en la Harvard Business Review en 1963, era plenamente consciente de que los medios para superar la resistencia cultural dependían de una "comprensión" de los países en los que operaba una corporación. Observó que las empresas con "visión para aprovechar las oportunidades internacionales" deben reconocer que " la antropología cultural será una herramienta importante para el marketing competitivo". Sin embargo, el resultado previsto de esto no era la asimilación de las empresas internacionales a las culturas nacionales, sino la creación de un "cliente mundial". La idea de una aldea corporativa global implicaba la gestión y la reconstitución de los vínculos parroquiales con la propia nación. No implicaba una negación de la naturalidad de los vínculos nacionales, sino una internacionalización de la forma en que una nación se define a sí misma. [42]
"Empresa multinacional" (EMN) es el término utilizado por los economistas internacionales y se define de manera similar a la corporación multinacional (CMN) como una empresa que controla y administra establecimientos de producción, conocidos como plantas ubicadas en al menos dos países. [43] La empresa multinacional (EMN) participará en inversión extranjera directa (IED) cuando la firma realiza inversiones directas en plantas del país anfitrión para la propiedad de capital y el control administrativo para evitar algunos costos de transacción . [44]
En 1974, Sanjaya Lall propuso un espectro de análisis académico de las corporaciones multinacionales, desde la derecha política hasta la izquierda. Colocó a los escritores de escuelas de negocios que enseñan cómo hacerlo en la extrema derecha, seguidos por los economistas liberales del laissez-faire y los neoliberales (que siguen estando en el centro-derecha pero permiten errores ocasionales del mercado, como las externalidades). En el lado izquierdo de la línea están los nacionalistas, que priorizan los intereses nacionales sobre las ganancias corporativas; luego, la escuela de la "dependencia" en América Latina, que se centra en los males del imperialismo, y en la extrema izquierda, los marxistas. El espectro es tan amplio que es difícil discernir un consenso académico. [45]
Los defensores de las corporaciones multinacionales critican a las corporaciones multinacionales por no tener una base en un ethos nacional , por no tener una nacionalidad específica, y por que esta falta de ethos se manifiesta en sus formas de operar, ya que celebran contratos con países que tienen bajos estándares ambientales o de derechos humanos . [46] En la economía mundial facilitada por las corporaciones multinacionales, el capital tendrá cada vez más la capacidad de enfrentar a los trabajadores, las comunidades y las naciones entre sí, ya que exigen concesiones fiscales, regulatorias y salariales mientras amenazan con mudarse. En otras palabras, la mayor movilidad de las corporaciones multinacionales beneficia al capital, mientras que los trabajadores y las comunidades pierden. Algunos resultados negativos generados por las corporaciones multinacionales incluyen una mayor desigualdad , desempleo y estancamiento salarial . [47] Raymond Vernon presenta el debate desde una perspectiva neoliberal en Storm over the Multinationals (1977). [ cita requerida ]
El uso agresivo de esquemas de evasión fiscal y paraísos fiscales multinacionales permite a las corporaciones multinacionales obtener ventajas competitivas sobre las pequeñas y medianas empresas . [48] Organizaciones como la Red de Justicia Fiscal critican a los gobiernos por permitir que las organizaciones multinacionales evadan impuestos, en particular mediante el uso de herramientas fiscales de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS), ya que se puede gastar menos dinero en servicios públicos. [49]
