La reducción de la inmigración se refiere a una política social y gubernamental en los Estados Unidos que aboga por una reducción en la cantidad de inmigración permitida en el país. Las medidas que se propugnan para reducir la cantidad de inmigrantes incluyen la promoción de acciones más enérgicas para prevenir la entrada ilegal y la migración ilegal , y reducciones en las visas de trabajo temporal para no inmigrantes (como H-1B , L-1 y J-1 ). Algunos abogan por endurecer los requisitos para la inmigración legal para reducir las cifras o mover las proporciones de inmigrantes legales de aquellos en programas de reunificación familiar a criterios basados en habilidades.
Muchos reformistas de la inmigración sólo se oponen a la inmigración ilegal y apoyan la continuación de los métodos de inmigración legal. Algunos reduccionistas de la inmigración quieren reducir los porcentajes actuales de inmigración legal hasta que la inmigración ilegal genere menos efectos adversos. [1]
En Estados Unidos ha habido varios grupos discernibles en distintos momentos que presionaron a favor de restricciones a la inmigración, con preocupaciones, orígenes y objetivos diferentes; por lo tanto, hay varios antecedentes del movimiento moderno de reducción de la inmigración. Estos incluyen el Partido Nativista de los Estados Unidos, a menudo llamado el movimiento Know Nothing de mediados del siglo XIX, que se opuso al aumento de la inmigración católica de origen predominantemente irlandés y alemán; el Partido del Trabajador , que se opuso a la inmigración de trabajadores de China a California durante finales del siglo XIX, un sentimiento que finalmente condujo a la Ley de Exclusión China de 1882; la Liga de Restricción de la Inmigración , que se opuso al gran aumento de la inmigración desde el sur y el este de Europa durante finales del siglo XIX y principios del XX, y la Comisión Dillingham conjunta del Congreso , que estudió esta última queja y propuso restricciones numéricas. Finalmente, después de la Primera Guerra Mundial , estos estudios condujeron a la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 y la Ley de Inmigración de 1924 .
Los sindicatos generalmente estaban a favor de las restricciones, especialmente las provenientes de Asia. La Unión Nacional del Trabajo (1866-1874) hizo campaña a favor de restricciones a la inmigración, así como de la jornada laboral de ocho horas , al igual que la Federación Estadounidense del Trabajo bajo el liderazgo de Samuel Gompers . La AFL-CIO no revirtió su oposición a la inmigración hasta 1999. El Partido Socialista de los Estados Unidos en sus inicios estaba dividido sobre el tema, y algunos líderes socialistas, entre ellos Jack London y el congresista Victor Berger, apoyaban las restricciones a la inmigración; el partido en su conjunto nunca llegó a un consenso y oficialmente solo se oponía a la importación de rompehuelgas.
La preocupación por la superpoblación fue estimulada por Paul R. Ehrlich , quien fundó Zero Population Growth y publicó The Population Bomb en 1968. El popular libro predijo desastres alarmantes que ocurrirían inevitablemente en las próximas décadas. Aunque algunas de sus predicciones no se cumplieron, muchos creen que sus puntos principales son válidos y lograron inspirar un movimiento. Los ambientalistas, incluidos David R. Brower y David Foreman, tomaron la amenaza en serio. [2] La organización Zero Population Growth no se involucró, en su mayor parte, en la política de inmigración de los EE. UU., y creció un subconjunto del movimiento de superpoblación que creía que la inmigración debía reducirse, argumentando que la inmigración estaba impulsando la mayor parte del crecimiento demográfico de los EE. UU. Estos activistas fundaron organizaciones separadas de ZPG que abordarían específicamente los problemas de inmigración. Entre las primeras organizaciones importantes estaba Negative Population Growth , fundada en 1972 por Donald Mann. [3]
La principal inspiración del movimiento moderno es la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense (FAIR, por sus siglas en inglés), fundada en 1979, es la organización más grande y mejor financiada del movimiento. Tres años después, John Tanton formó US, Inc. como incubadora y fuente de financiación para ayudar a formar otras organizaciones. Según los registros fiscales públicos, US, Inc, FAIR y otras organizaciones de Tanton han recibido grandes donaciones del Pioneer Fund y de las fundaciones controladas por Richard Mellon Scaife . Tanton creó US English (un grupo de defensa de los derechos de los inmigrantes que hablan solo inglés), el Centro de Estudios de la Inmigración (CIS, por sus siglas en inglés), ProEnglish (otro grupo de defensa de los derechos de los inmigrantes que hablan solo inglés) y The Social Contract Press . US, Inc y FAIR han proporcionado financiación y apoyo logístico a otras organizaciones, entre ellas la Fundación para el Control de la Inmigración Estadounidense (AICF, por sus siglas en inglés), la Coalición de California para la Reforma de la Inmigración (CCIR, por sus siglas en inglés), Californians for Population Stabilization (CAPS, por sus siglas en inglés) y la reciente iniciativa Protect Arizona Now (PAN, por sus siglas en inglés), la Proposición 200.
El movimiento parecía triunfante en 1994, cuando los votantes de California aprobaron la Proposición 187 , una iniciativa que limitaba los beneficios a los inmigrantes ilegales que había sido redactada y promovida por el CCIR. Sin embargo, un juez federal prohibió la implementación de partes de la ley por inconstitucionales, y el gobernador demócrata Gray Davis se negó a presentar una apelación de la decisión del tribunal inferior, abandonando la Proposición 187. El resentimiento residual por las campañas racialmente divisivas en ambos lados de la cuestión hizo que la inmigración fuera un tema que los políticos en gran medida evitaron abordar. Una notable excepción ha sido Tom Tancredo , quien fue elegido al Congreso por Littleton, Colorado en 1994. Junto con Patrick Buchanan y la red Tanton, Tancredo ha surgido como la voz más conspicua que aboga por la reducción de la inmigración en el Congreso.
El movimiento de reducción de la inmigración fue parcialmente revivido por la coalición The Alliance for Stabilizing America's Population. En 1997, miembros de una variedad de organizaciones de reducción de la inmigración y ambientalistas se reunieron para dedicarse nuevamente al esfuerzo de estabilización de la población. Organizado por Population-Environment Balance, incluía grupos tan diversos como: [4]
Otro esfuerzo fue la coalición formada bajo el nombre de Proyecto de Política de Población Sostenible de los Estados Unidos (US Sustainable Population Policy Project, USS3P) en 1996 por Douglas La Follette y David Pimentel . [5] La membresía del USS3P incluía a muchos reduccionistas de la inmigración de la época. En 1999 buscó copatrocinadores para una importante conferencia nacional sobre inmigración. Una serie de importantes individuos y organizaciones menores se unieron como copatrocinadores, pero ningún grupo nacional grande se unió y el proyecto cerró en 2000 sin celebrar la conferencia prevista.
Internet ofreció nuevas oportunidades de comunicación a los reduccionistas de la inmigración, como ha sucedido con otros innumerables movimientos. Peter Brimelow fundó su colectivo de escritores VDARE en 1999. Ese año también fue testigo de la fundación por parte de Craig Nelson de ProjectUSA en la ciudad de Nueva York, que utilizó vallas publicitarias para anunciar la Oficina del Censo y otras estadísticas sobre inmigración en una campaña denominada "Billboard Democracy" y publicó una revista electrónica en la que se utilizó por primera vez el término "Minuteman" (2002) en relación con las patrullas fronterizas civiles. El grupo NumbersUSA , fundado por Roy Beck, creó un sistema automatizado para que los visitantes de su sitio web enviaran faxes de apoyo a sus legisladores sobre temas de inmigración. Numerosos sitios web, listas de correo electrónico, blogs y otros recursos impulsaron la iniciativa.
El éxito electoral de la Proposición 200 de Arizona , PAN, indica el apoyo al reduccionismo de la inmigración entre los votantes. La iniciativa PAN calificó para la votación después de que FAIR gastara cientos de miles de dólares para la recolección de firmas, más sumas comparables para la campaña y algunas cantidades adicionales recaudadas localmente. La iniciativa fue adoptada por el público por un margen significativo y es probable que inspire esfuerzos similares en otros estados. El éxito de la Proposición 200 en Arizona fue seguido en abril de 2005 por el Proyecto Minuteman , en el que voluntarios vinieron a Arizona para ayudar a patrullar la frontera, aunque este proyecto no tuvo el apoyo de la Patrulla Fronteriza de los Estados Unidos y generó cierta controversia. Los organizadores del Proyecto Minuteman han anunciado planes para proyectos similares en otros estados, incluidos Texas , California y Michigan .
En 2016, el multimillonario empresario de la ciudad de Nueva York y personalidad televisiva Donald Trump llevó a cabo una exitosa campaña presidencial prometiendo detener la inmigración ilegal; deportar a todos los inmigrantes indocumentados que viven en el país ilegalmente; limitar la inmigración legal; impedir que los musulmanes entren a los EE. UU.; prohibir los viajes a los EE. UU. desde lo que llamó países "propensos al terrorismo" como Irán , Libia , Somalia y Siria ; triplicar el número de agentes de Inmigración y Control de Aduanas ; y construir un muro a lo largo de la frontera de 3.145 kilómetros (1.954 millas) de la nación con México para evitar que los extranjeros ilegales crucen a los EE. UU. Trump también prometió cortar toda la financiación federal a las ciudades santuario , poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y terminar inmediatamente las dos amnistías ejecutivas del presidente Obama , incluida la Acción Diferida para los Padres de Estadounidenses y Residentes Permanentes Legales y la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que dijo que eran ilegales. [6] Aunque la rival demócrata de Trump, Hillary Clinton , e incluso algunos de sus compañeros republicanos como Mitt Romney calificaron la plataforma antiinmigrante de Trump de racista , xenófoba e islamófoba , sus propuestas encontraron un amplio apoyo en el corazón y el sur del país. Como presidente, promulgó una serie de políticas destinadas a reducir la inmigración, incluida la firma de órdenes ejecutivas que prohibían la admisión a los Estados Unidos de residentes de múltiples naciones de mayoría musulmana ; la separación de familias de inmigrantes ; la reversión del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA); la limitación en gran medida del número de refugiados y solicitantes de asilo a los que se les permite ingresar al país; y el fortalecimiento de la frontera sur. [7]
Los reduccionistas de la inmigración difieren en cuanto al nivel ideal de inmigración que les gustaría ver en los Estados Unidos. Algunos creen que las cifras deberían fijarse cada año en el nivel que, en conjunción con la tasa actual de fertilidad y la emigración de los EE.UU., mantenga cero el crecimiento demográfico en el país. El reduccionista de la inmigración más destacado en el gobierno actual es el congresista estadounidense Tom Tancredo , republicano por Colorado. Tancredo ha redactado un proyecto de ley que exige limitar la inmigración anual a entre 30.000 y 300.000 personas. [8] La organización Population-Environment Balance (PEB) publicó un "Plan de Acción de Moratoria de la Inmigración" [9] en el que se pide un límite "irremovible" de 100.000 personas al año, lo que supondría un recorte del 95% de los niveles actuales.
También hay quienes apoyan una moratoria a la inmigración. La Alianza de Diversidad para una América Sostenible afirma que el 43% de los californianos encuestados dijo que una moratoria de tres años a la inmigración sería beneficiosa para el estado (en comparación con el 40% que dijo que sería inútil). [10] El Partido América Primero pide una moratoria de diez años, en la que sólo se permita la entrada a los cónyuges e hijos de los ciudadanos. [2] Otros defensores de las moratorias incluyen el Partido de la Reforma [11] y el candidato presidencial del Partido de la Constitución de 2004 Michael Peroutka . [12]
La Red de Capacidad de Carga (Carrying Capacity Network, CCN) y el Balance Población-Medio Ambiente (ahora extinto), dos grupos que operan desde la misma dirección en Washington, DC, emiten declaraciones frecuentes en las que afirman que promover las cifras recomendadas por la Comisión Jordan, 700.000 al año, es "contraproducente". En una Alerta Nacional, la CCN advirtió que las organizaciones que apoyan cifras superiores a 300.000 socavan el movimiento, y critican específicamente a la Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense y a NumbersUSA. [13]
Algunos grupos no vinculados al movimiento de reducción de la inmigración apoyan, no obstante, una reducción de los niveles de inmigración legal de entre 500.000 y 600.000 personas. En su libro de 1997 Misplaced Blame ( Culpa errónea), Alan Durning y Christopher Crowther, de Northwest Environment Watch, escriben que la inmigración ilegal recibe demasiada atención e identifican cinco fuentes principales del crecimiento demográfico, entre ellas la falta de acceso a la planificación familiar , así como una política de inmigración legal equivocada y los subsidios a la migración interna. Reconocen sin reparos que la inmigración debería reducirse en una cantidad no especificada, pero también muestran preocupación por los derechos de los residentes actuales. [14]
La barrera entre Estados Unidos y México se ha construido parcialmente para reducir el flujo de migrantes no autorizados hacia Estados Unidos. El muro de Trump es un nombre coloquial [15] para una ampliación propuesta de la barrera entre México y Estados Unidos durante la presidencia de Donald Trump .
Los think tanks estadounidenses partidarios de la aplicación de la ley, como el Centro de Estudios de Inmigración , han apoyado una doctrina de "desgaste mediante la aplicación de la ley" [16] . El objetivo es, como afirma esa organización, "reducir la población ilegal mediante la aplicación uniforme y generalizada de la ley de inmigración. Al disuadir el asentamiento de nuevos ilegales, al aumentar las deportaciones en la medida de lo posible y, lo que es más importante, al aumentar el número de ilegales que ya están aquí y que se dan por vencidos y se deporten, Estados Unidos puede lograr una disminución anual de la población de inmigrantes ilegales, en lugar de permitir que aumente continuamente". [17] Este enfoque admite que las deportaciones masivas de inmigrantes ilegales son logística, económica y políticamente insostenibles. [17]
La ley SB1070 de Arizona , la medida antiinmigración ilegal más amplia y estricta promulgada en los EE. UU. en generaciones, [18] declara explícitamente su intención de implementar la estrategia de deserción mediante la aplicación de la ley. [19]
La bloguera conservadora Michelle Malkin apoya la coordinación con las autoridades federales mediante el uso de la Sección 287(g) de la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes . La Sección 287(g) prevé la delegación de agentes de la ley estatales y locales, con el fin de denunciar a los inmigrantes que han violado la ley de inmigración. [20] El alcalde de Morristown, Nueva Jersey, Donald Cresitello ( demócrata ), ha tratado de delegar a su policía como agentes de inmigración. El concejal de la ciudad de Newark, Nueva Jersey, Ron Rice, Jr., ha propuesto una resolución que obliga a la policía a denunciar a los sospechosos de delitos graves cuando se encuentren en los Estados Unidos ilegalmente. [21] Además, la Fiscal General de Nueva Jersey, Anne Milgram, ha ampliado el poder de los agentes con respecto a los inmigrantes ilegales . Ella dijo a la policía estatal que informe a las autoridades federales cuando un inmigrante ilegal sea arrestado en un delito procesable o por conducir ebrio. Se estima que hay 380.000 personas viviendo en Nueva Jersey sin los documentos de inmigración adecuados. Dijo que quería que la policía local, del condado y estatal entregaran los casos más graves directamente al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas . [22]
Otros se centran en presionar para reducir los futuros niveles de inmigración ilegal a través de acciones en el Congreso y en luchar contra las amnistías para los inmigrantes ilegales existentes.
Muchos partidarios de las restricciones a la inmigración cuestionan la sentencia de 1898 de la Corte Suprema en el caso Estados Unidos contra Wong Kim Ark , que determinó que las personas nacidas en suelo estadounidense de padres no ciudadanos son ciudadanos estadounidenses y tienen garantizados todos los derechos que les corresponden. Consideran que se debe negar la ciudadanía a los hijos de inmigrantes sin un estatus migratorio válido. Por ello, han tratado de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento , mediante una enmienda constitucional o una ley del Congreso.
Se cree que la negación de beneficios públicos a personas indocumentadas elimina los incentivos y las recompensas para los inmigrantes ilegales. La Proposición 187 de California de 1994 y la Proposición 200 de Arizona de 2004, Protect Arizona Now, se redactaron para exigir una prueba de estatus legal para recibir beneficios no obligatorios.
Muchos de los que apoyan la reducción de las cifras de inmigración se oponen a la asociación con los grupos más extremistas. [23] La Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense se ha pronunciado en 2004 contra las opiniones de otra líder reduccionista, Virginia Abernethy , calificando sus opiniones de "opiniones separatistas repulsivas" y le pidió que dimitiera del consejo asesor de Protect Arizona Now en Arizona. PEB y CCN también critican a FAIR por su apoyo a una tarjeta de identificación nacional, a la que se oponen PEB y CCN. El movimiento Protect Arizona Now se dividió, y dos organizaciones rivales a nivel estatal, una apoyada por FAIR y la otra por PEB y CCN, trabajaron para apoyar la aprobación de la iniciativa de votación.
Algunas encuestas, como la realizada a finales de 2013 por el Public Religion Research Institute, han revelado una oposición generalizada a la reducción de la inmigración. Dicha encuesta afirma que el 63% de los estadounidenses apoya la creación de una vía para obtener la ciudadanía de manera que los antiguos residentes ilegales en Estados Unidos puedan adquirirla gradualmente, mientras que sólo el 18% respalda un plan hipotético para encontrar y deportar a todos los residentes ilegales. [24]
