La Ley de Libertad de Información ( FOIA / ˈfɔɪjə / FOY -yə ) , 5 USC § 552, es la ley federal de libertad de información de los Estados Unidos que requiere la divulgación total o parcial de información y documentos no publicados o no circulados previamente controlados por el gobierno de los EE. UU. a pedido. La ley define los registros de la agencia sujetos a divulgación, describe los procedimientos de divulgación obligatoria e incluye nueve exenciones que definen categorías de información no sujetas a divulgación. [2] [3] La ley tenía la intención de hacer que las funciones de las agencias gubernamentales de EE. UU. fueran más transparentes para que el público estadounidense pudiera identificar más fácilmente los problemas en el funcionamiento del gobierno y presionar al Congreso , los funcionarios de la agencia y el presidente para que los abordaran. [4] La FOIA ha sido modificada repetidamente tanto por el poder legislativo como por el ejecutivo.
Se sabe que las organizaciones de noticias suelen invocar la FOIA con fines informativos, aunque dichos usos representan menos del 10% de todas las solicitudes, que son realizadas con mayor frecuencia por empresas, bufetes de abogados y particulares. [5]
Como lo indica su largo título , la Ley de Libertad de Información (FOIA, por sus siglas en inglés) fue trasladada de su lugar original en la Sección 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo (APA, por sus siglas en inglés). La Sección 3 de la APA, tal como se promulgó en 1946, otorgó a las agencias una amplia discreción con respecto a la publicación de registros gubernamentales. A raíz de las preocupaciones de que la disposición se había convertido más en un mecanismo de retención que de divulgación, el Congreso enmendó la sección en 1966 como una ley independiente para implementar "una filosofía general de divulgación completa de la agencia". La enmienda requería que las agencias publicaran sus reglas de procedimiento en el Registro Federal , 5 USC § 552(a)(1)(C), y que pusieran a disposición del público para inspección y copia sus opiniones, declaraciones de política, interpretaciones y manuales e instrucciones para el personal que no estén ya publicados en el Registro Federal , § 552(a)(2). Además, el § 552(a)(3) requiere que cada agencia, "ante cualquier solicitud de registros que... describa razonablemente dichos registros" ponga dichos registros "rápidamente a disposición de cualquier persona". Según el artículo 552(a)(4)(B), si una agencia retiene indebidamente algún documento, el tribunal de distrito tiene jurisdicción para ordenar su presentación. A diferencia de la revisión de otras acciones de la agencia, que deben confirmarse si están respaldadas por pruebas sustanciales y no son arbitrarias o caprichosas, la FOIA coloca expresamente la carga "sobre la agencia para sustentar su acción" y ordena a los tribunales de distrito que "determinen el asunto de novo".
En vista de la constante presión sobre los derechos constitucionales e inherentes de los ciudadanos estadounidenses y la afirmación añadida de la sumisión del gobierno al individuo, algunos, en particular el representante John E. Moss , pensaron que era necesario que la información gubernamental estuviera disponible para el público. Esta iniciativa se basó en principios y protocolos de administración gubernamental ya existentes. [6]
Sin embargo, otros, en particular el presidente Lyndon B. Johnson, creían que ciertos tipos de información gubernamental no clasificada debían seguir siendo secretos. A pesar de la oposición de la Casa Blanca , el Congreso amplió la Sección 3 de la APA como medida independiente en 1966 para estandarizar aún más la publicación de registros gubernamentales, en consonancia con la creencia de que el pueblo tiene el "derecho a saber" sobre ellos. La Ley de Privacidad de 1974 se aprobó como medida compensatoria para garantizar la seguridad de los documentos gubernamentales que cada vez se conservaban más en secreto.
La ley se aplica explícitamente sólo a las agencias gubernamentales bajo el poder ejecutivo . Estas agencias están obligadas por varios mandatos a cumplir con la solicitud pública de información. Además de hacer públicos y accesibles todos los procedimientos burocráticos y técnicos para solicitar documentos de esa agencia, las agencias también están sujetas a sanciones por obstaculizar el proceso de una petición de información. Según la ley, si "el personal de la agencia actuó de manera arbitraria o caprichosa con respecto a la retención, el Asesor Especial iniciará rápidamente un procedimiento para determinar si se justifica una acción disciplinaria contra el funcionario o empleado que fue el principal responsable de la retención". [7] De esta manera, existe un recurso para que quien busque información acuda a un tribunal federal si existe sospecha de manipulación ilegal o envío retrasado de registros. Sin embargo, nueve exenciones abordan cuestiones de sensibilidad y derechos personales. Son (como se enumera en 5 USC § 552): [8]
La Ley de Reorganización Postal de 1970 (en 39 USC § 410(c)(2)) exime al Servicio Postal de los Estados Unidos de la divulgación de "información de naturaleza comercial, incluidos secretos comerciales, obtenidos o no de una persona fuera del Servicio Postal, que bajo buenas prácticas comerciales no se divulgarían públicamente". [11]
Un tribunal federal ha descrito concisamente el papel vital de la FOIA en la democracia:
Se ha observado a menudo que el objetivo central de la FOIA es "abrir... el funcionamiento del gobierno al escrutinio público". Una de las premisas de ese objetivo es la creencia de que "un electorado informado es vital para el correcto funcionamiento de una democracia". Un objetivo más específico implícito en los principios anteriores es dar a los ciudadanos acceso a la información sobre la base de la cual los organismos gubernamentales toman sus decisiones, equipando así a la población para evaluar y criticar esas decisiones. [12] : 1108
La ley surgió debido a la determinación del miembro de la Cámara de Representantes de los EE. UU. John E. Moss de California , quien fue presidente del Subcomité de Información Gubernamental de la Cámara. Moss tardó 12 años en lograr que el Congreso aprobara la FOIA. [13] Gran parte del deseo de transparencia gubernamental surgió de la evaluación del sistema de clasificación del país por parte del Departamento de Defensa y los comités del Congreso a fines de la década de 1950. Determinaron que el uso indebido de la clasificación gubernamental de documentos estaba causando que personas con información privilegiada filtraran documentos que estaban marcados como "confidenciales". El comité también determinó que el peldaño más bajo de la escalera de confidencialidad, "confidencial", debía eliminarse. Consideraron que "secreto" y "alto secreto" cubrían adecuadamente la seguridad nacional . [13] El Comité Moss se encargó de reformar la política de confidencialidad e implementar castigos para el uso excesivo de la clasificación por parte de funcionarios y departamentos.
La FOIA fue presentada inicialmente como el proyecto de ley S. 1160 en el 89.º Congreso. Cuando el proyecto de ley de dos páginas se convirtió en ley, se convirtió en Pub. L. 89–487, 80 Stat. 250, promulgada el 4 de julio de 1966 , pero tenía una fecha de vigencia de un año después de la fecha de promulgación, o el 4 de julio de 1967. La ley estableció la estructura de la FOIA tal como la conocemos hoy. El presidente Lyndon B. Johnson , a pesar de sus dudas, [14] [15] firmó la FOIA como ley. [16]
En un principio, esa ley fue derogada. Durante el período transcurrido entre la promulgación de la ley y su fecha de entrada en vigor, el Título 5 del Código de los Estados Unidos se convirtió en ley positiva. [17] Por razones que ahora no están claras, pero que pueden haber tenido que ver con la forma en que la promulgación del Título 5 cambió la forma en que se suponía que debía citarse la ley que se estaba modificando, se reemplazó la Ley de Libertad de Información original. Una nueva ley , la Ley Pública 90-23, 81 Stat. 54, promulgada el 5 de junio de 1967 (originalmente HR 5357 en el 90.º Congreso), derogó la original y puso en su lugar una ley sustancialmente idéntica. Esta ley se firmó el 5 de junio de 1967 y tuvo la misma fecha de entrada en vigor que la ley original: el 4 de julio de 1967.
Tras el escándalo de Watergate , el presidente Gerald R. Ford quiso firmar enmiendas para fortalecer la FOIA en la Ley de Privacidad de 1974 , pero el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Donald Rumsfeld , y el adjunto Dick Cheney estaban preocupados por las filtraciones. [18] El fiscal general adjunto de la Oficina del Asesor Jurídico Antonin Scalia advirtió que el proyecto de ley era inconstitucional e incluso telefoneó a la CIA para pedirles que presionaran a un miembro particular del personal de la Casa Blanca. [18] El presidente Ford fue persuadido de vetar el proyecto de ley el 17 de octubre de 1974, según documentos desclasificados en 2004. [18] Sin embargo, el 21 de noviembre, el Congreso saliente anuló el veto del presidente Ford, lo que le dio a los Estados Unidos el núcleo de la Ley de Libertad de Información todavía vigente hoy, con revisión judicial de las reclamaciones de secreto ejecutivo. [18] [19]
Scalia siguió siendo muy crítico de las enmiendas de 1974, escribiendo años después que "es el Taj Mahal de la doctrina de las consecuencias imprevistas, la Capilla Sixtina del análisis coste-beneficio ignorado". [20] A Scalia le disgustaba especialmente la disponibilidad de la revisión judicial, denunciando que si "una agencia niega una solicitud de libertad de información, ¡shazam!, se convoca a toda la fuerza de la Tercera Rama del gobierno para ayudar a la parte perjudicada". [20]
Esas modificaciones a la FOIA regulan el control gubernamental de los documentos que conciernen a un ciudadano. Conceden a la persona "(1) el derecho a ver los registros sobre sí misma, con sujeción a las exenciones de la Ley de Privacidad, (2) el derecho a modificar esos registros si son inexactos, irrelevantes, inoportunos o incompletos, y (3) el derecho a demandar al gobierno por violaciones de la ley, incluido el permitir que otros vean los registros [de uno] a menos que la Ley lo permita específicamente". [21] Junto con la FOIA, la Ley de Privacidad se utiliza para promover los derechos de una persona que obtiene acceso a la información en poder del gobierno. La Oficina de Información y Privacidad del Departamento de Justicia y los tribunales federales de distrito son los dos canales de apelación disponibles para quienes buscan información. [22]
En 1976, como parte de la Ley de Gobierno bajo el Sol , se modificó la Exención 3 de la FOIA para que se especificaran varias exenciones:
Entre 1982 y 1995, la Orden Ejecutiva 12356 del Presidente Ronald Reagan permitió a las agencias federales retener enormes cantidades de información bajo la Exención 1 (relacionada con información de seguridad nacional), alegando que protegería mejor al país y fortalecería la seguridad nacional. [23]
La protesta por el efecto que la Orden Reagan tuvo sobre las solicitudes de FOIA fue un factor que llevó al Presidente Clinton a alterar drásticamente los criterios en 1995. [24]
Las enmiendas a la Ley de Libertad de Información (FOIA) fueron una pequeña parte de la Ley contra el Abuso de Drogas de 1986, de carácter bipartidista . El Congreso modificó la FOIA para abordar las tarifas cobradas por las diferentes categorías de solicitantes y el alcance del acceso a los registros de seguridad nacional y de aplicación de la ley. Las enmiendas no se mencionan en los informes del Congreso sobre la Ley, por lo que las declaraciones en el pleno proporcionan una indicación de la intención del Congreso. [25]
Entre 1995 y 1999, el presidente Bill Clinton emitió directivas ejecutivas (y enmiendas a las directivas) que permitieron la divulgación de documentos de seguridad nacional previamente clasificados, de más de 25 años de antigüedad y de interés histórico, como parte de la FOIA. [26] Esta divulgación de información permitió que muchos detalles previamente desconocidos públicamente sobre la Guerra Fría y otros eventos históricos se discutieran abiertamente. [24]
Las Enmiendas a la Ley de Libertad de Información Electrónica de 1996 (E-FOIA) establecieron que todas las agencias están obligadas por ley a poner a disposición electrónica ciertos tipos de registros, creados por la agencia a partir del 1 de noviembre de 1996. Las agencias también deben proporcionar salas de lectura electrónica para que los ciudadanos puedan acceder a los registros. Dado el gran volumen de registros y los recursos limitados, la enmienda también extendió el tiempo de respuesta requerido por las agencias a las solicitudes de FOIA. Anteriormente, el tiempo de respuesta era de diez días y la enmienda lo extendió a veinte días hábiles. [8]
La Orden Ejecutiva 13233 , redactada por Alberto R. Gonzales y emitida por el presidente George W. Bush el 1 de noviembre de 2001, restringió el acceso a los registros de los ex presidentes.
Esta orden fue revocada el 21 de enero de 2009, como parte de la Orden Ejecutiva 13489 del Presidente Barack Obama . [27] El acceso público a los registros presidenciales fue restaurado a la extensión original de cinco años (12 para algunos registros) delineada en la Ley de Registros Presidenciales . [28]
En 2002, el Congreso aprobó la Ley de Autorización de Inteligencia para el Año Fiscal 2003, Pub. L. 107–306 (texto) (PDF). [29] Dentro de esta legislación ómnibus se encontraban enmiendas a la FOIA (relativas principalmente a las agencias de inteligencia) tituladas "Prohibición de cumplimiento de solicitudes de información presentadas por gobiernos extranjeros": [30]
Se enmienda la sección 552(a)(3) del título 5 del Código de los Estados Unidos:
(1) en el subpárrafo (A) insertando "y excepto lo dispuesto en el subpárrafo (E)", después de "de esta subsección"; y
(2) añadiendo al final lo siguiente:
- (E) Una agencia, o parte de una agencia, que sea un elemento de la comunidad de inteligencia (según se define ese término en la sección 3(4) de la Ley de Seguridad Nacional de 1947 ( )) no pondrá ningún registro a disposición de—
- (i) cualquier entidad gubernamental, que no sea un Estado, territorio, estado libre asociado o distrito de los Estados Unidos, o cualquier subdivisión de los mismos; o
- (ii) un representante de una entidad gubernamental descrita en la cláusula (i).
En efecto, este nuevo texto impedía a cualquier agencia de inteligencia estadounidense cubierta divulgar registros en respuesta a solicitudes de la FOIA realizadas por gobiernos extranjeros u organizaciones gubernamentales internacionales. Según sus términos, prohíbe la divulgación en respuesta a solicitudes realizadas por dichas entidades gubernamentales no estadounidenses, ya sea directamente o a través de un "representante". [31] Esto significa que, en el caso de cualquier solicitud de la FOIA que por su naturaleza parezca haber sido realizada por o en nombre de una entidad gubernamental no estadounidense, una agencia cubierta puede investigar las circunstancias particulares del solicitante a fin de implementar adecuadamente esta nueva disposición de la FOIA. [29]
Las agencias afectadas por esta enmienda son aquellas que forman parte de, o contienen "un elemento de", la "comunidad de inteligencia". Tal como se define en la Ley de Seguridad Nacional de 1947 (enmendada), consisten en la CIA , la Agencia de Seguridad Nacional , la Agencia de Inteligencia de Defensa , la Agencia Nacional de Imágenes y Cartografía , la Oficina Nacional de Reconocimiento (y algunas otras oficinas de reconocimiento dentro del Departamento de Defensa), los elementos de inteligencia del Ejército, la Armada , la Fuerza Aérea y el Cuerpo de Marines , el FBI, el Departamento del Tesoro , el Departamento de Energía y la Guardia Costera , el Departamento de Seguridad Nacional, la Oficina de Inteligencia e Investigación en el Departamento de Estado, y "cualesquiera otros elementos de cualquier otro departamento o agencia que puedan ser designados por el Presidente, o designados conjuntamente por el Director de la Central de Inteligencia y el jefe del departamento o agencia en cuestión, como un elemento de la comunidad de inteligencia". [29] [32]
El presidente George W. Bush firmó la Ley de 2007 sobre la transparencia y la eficacia en nuestro gobierno nacional, Pub. L. 110–175 (texto) (PDF), el 31 de diciembre de 2007. Esta ley, también conocida como "Ley de Gobierno Abierto de 2007", modificó la ley federal de FOIA de varias maneras. [33] Según un comunicado de prensa de la Casa Blanca, lo hace de la siguiente manera:
Los cambios incluyen lo siguiente:
El 29 de diciembre de 2009, el presidente Barack Obama emitió la Orden Ejecutiva 13526 , que permite al gobierno clasificar ciertos tipos específicos de información relevante para la seguridad nacional después de que haya sido solicitada. [36] Es decir, una solicitud de información que cumple con los criterios de disponibilidad bajo la FOIA todavía puede ser rechazada si el gobierno determina que la información debería haber sido clasificada y no está disponible. También establece un cronograma para la desclasificación automática de información antigua que no esté específicamente identificada como que requiere un secreto continuo.
La Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor , promulgada en julio de 2010, incluyó disposiciones en la sección 929I [37] [38] que protegían a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de las solicitudes en virtud de la Ley de Libertad de Información. Las disposiciones fueron motivadas inicialmente por la preocupación de que la FOIA obstaculizaría las investigaciones de la SEC que involucraran secretos comerciales de empresas financieras, incluidas las "listas de vigilancia" que recopilaban sobre otras empresas, los registros comerciales de los administradores de inversiones y los "algoritmos comerciales" utilizados por las empresas de inversión. [39]
En septiembre de 2010, el 111.º Congreso aprobó una ley que derogaba esas disposiciones. La ley se presentó en el Senado el 5 de agosto de 2010 como S.3717 [40] y se le dio el nombre de "Proyecto de ley para modificar la Ley de Bolsa de Valores de 1934 , la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 y la Ley de Asesores de Inversión de 1940 para establecer ciertas divulgaciones en virtud de la sección 552 del título 5 del Código de los Estados Unidos (comúnmente conocida como Ley de Libertad de Información), y para otros fines". [ necesita actualización ]
Un problema importante en la documentación publicada es la "redacción" por parte del gobierno de ciertos pasajes considerados aplicables a la sección de Exención de la FOIA. Los funcionarios del Buró Federal de Investigaciones (FBI) encargados de responder a las solicitudes de la FOIA "redactaron de manera tan extensa los registros publicados que impidieron la investigación necesaria". [22] Esto también ha puesto en tela de juicio cómo se puede verificar que se han entregado los registros completos en respuesta a una solicitud.
Esta tendencia a la falta de voluntad para hacer públicos los registros fue especialmente evidente en el proceso de hacer públicos los archivos del FBI sobre J. Edgar Hoover . De los 164 archivos y aproximadamente dieciocho mil páginas recopiladas por el FBI, dos tercios fueron retenidos para Athan G. Theoharis , en particular una carpeta entera titulada "Encuesta de seguridad de la Casa Blanca". A pesar de descubrir que la Biblioteca Truman tenía un archivo accesible que documentaba todos los informes de esta carpeta, el FBI y la Oficina de Información y Privacidad presentaron una "resistencia férrea" al proceso de apelación de la FOIA. [22]
En 1993 se decidió un juicio por asesinato, Department of Justice v. Landano , 508 U.S. 165 (1993), que involucraba lo que se suponía era un delito grave de asesinato cometido durante un robo en grupo por el acusado Landano. La jueza Sandra Day O'Connor escribió la opinión unánime. "En un esfuerzo por apoyar su afirmación en procedimientos judiciales estatales posteriores de que la fiscalía violó Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963), al retener evidencia exculpatoria material, presentó solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) al FBI para obtener información que había recopilado en relación con la investigación del asesinato". [41]
En su defensa, el FBI alegó que las secciones censuradas de los documentos solicitados se habían retenido de conformidad con las normas de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que protegen la identidad de los informantes que proporcionaron información sobre los detalles del caso. Sin embargo, O'Connor dictaminó que quienes proporcionaron información no tenían por qué permanecer anónimos en el tribunal. "En la medida en que las pruebas del Gobierno puedan comprometer intereses legítimos, el Gobierno aún puede intentar cumplir con su carga mediante declaraciones juradas a puerta cerrada". Por tanto, el tribunal remitió el caso a los Tribunales de Circuito y rechazó la reclamación de confidencialidad del FBI como razón válida para retener información.
"Si bien la mayoría de las fuentes individuales pueden esperar confidencialidad, el Gobierno no ofrece ninguna explicación, aparte de la facilidad administrativa, de por qué esa expectativa siempre debe presumirse." [41] Por lo tanto, cuando Theoharis y compañía estaban en medio de una lucha en la corte para obtener los archivos de J. Edgar Hoover, es posible que se hayan beneficiado de las afirmaciones de Landano y también de Janet Reno sobre la necesidad del gobierno de una "mayor apertura" y "divulgaciones discrecionales" en 1993.
En el caso de Scott Armstrong contra la Oficina Ejecutiva del Presidente, et al. , la Casa Blanca utilizó el software de comunicaciones informáticas PROFS [22] . Con un cifrado diseñado para mensajería segura, las notas PROFS relativas al asunto Irán-Contra (armas por rehenes) bajo la administración Reagan estaban aisladas. Sin embargo, también se hicieron copias de seguridad y se transfirieron a memorandos en papel. El Consejo de Seguridad Nacional, en vísperas de la toma de posesión del presidente George HW Bush , planeó destruir estos registros. El Archivo de Seguridad Nacional , la asociación de Armstrong para la preservación de documentos históricos del gobierno, obtuvo una orden judicial en el Tribunal de Distrito Federal contra el jefe, John Fawcett, de la Administración Nacional de Archivos y Registros y la purga del Consejo de Seguridad Nacional de los registros PROFS. Una orden de restricción temporal fue aprobada por el juez principal del Tribunal de Distrito de EE. UU. Barrington D. Parker. Se presentó una demanda en el Tribunal de Distrito bajo el juez Richey, quien confirmó la orden judicial de los registros PROFS. [42]
Richey emitió una nueva orden judicial para evitar una purga de los registros de la administración de George HW Bush. Con el argumento de dejar la Casa Blanca limpia para la nueva administración Clinton , el grupo de Bush apeló, pero su solicitud fue denegada. Finalmente, la administración Clinton apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos , afirmando que el Consejo de Seguridad Nacional no era realmente una agencia sino un grupo de ayudantes del presidente y, por lo tanto, no estaba sujeto a las regulaciones de la FOIA. Según la Ley de Registros Presidenciales, "las solicitudes de FOIA para el NSC no [podían] presentarse hasta cinco años después de que el presidente hubiera dejado el cargo... o doce años si los registros [estaban] clasificados". [43] La administración Clinton ganó, y el Archivo de Seguridad Nacional no recibió un recurso de certiorari por parte de la Corte Suprema por estos motivos. Según Scott Armstrong, teniendo en cuenta los costos laborales y materiales, las tres administraciones presidenciales gastaron casi $9,3 millones en impugnar las solicitudes de FOIA del Archivo de Seguridad Nacional para los registros de correo electrónico de PROFS. [44]
En 2013, Associated Press descubrió varias agencias federales en las que el personal utilizaba regularmente identidades ficticias y cuentas de correo electrónico secretas o no registradas para realizar tareas gubernamentales. El uso de estas cuentas de correo electrónico obstaculizaba las solicitudes de FOIA. [45] [46] [47] [48] En algunos casos, el gobierno exigía tarifas exorbitantes (más de un millón de dólares) por registros que, según las apelaciones, deberían estar disponibles a un costo mínimo. [45] [47] [49] [50]
La ley contiene una disposición que obliga legalmente a las agencias a responder a las solicitudes de FOIA en un plazo de 20 días, pero por dos razones principales, muchas agencias rara vez cumplen con este requisito. En primer lugar, la tarea de filtrar las solicitudes de información confidencial o clasificada suele ser ardua y prolongada en agencias como el FBI y la CIA. En segundo lugar, la financiación del Congreso para el personal de las agencias que se encarga de las solicitudes de FOIA suele ser mucho menor que la cantidad necesaria para contratar a suficientes empleados. [4] Como resultado, las partes que solicitan información en virtud de la FOIA a menudo terminan presentando demandas en tribunales federales en busca de órdenes judiciales que obliguen a las agencias a cumplir con sus solicitudes de FOIA.
El primer caso importante de este tipo fue el caso de 1976 Open America v. Watergate Special Prosecution Force , [51] en el que Open America había presentado una solicitud FOIA al Fiscal General de los Estados Unidos y al FBI solicitando copias de todos sus documentos relacionados con el papel del ex Director del FBI L. Patrick Gray en el escándalo Watergate . El FBI tenía más de 5.000 solicitudes FOIA pendientes en ese momento y no respondió dentro del límite legal de 20 días. Open America demandó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , y el tribunal emitió una orden que ordenaba al FBI cumplir de inmediato o rechazar la solicitud de Open America. [52] El gobierno apeló al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC , que encontró que las solicitudes FOIA podían clasificarse en solicitudes "simples" y "difíciles", y que aunque la solicitud de Open America era "difícil", el FBI había estado usando la "debida diligencia" al responderla. El tribunal sostuvo que, como no había una urgencia apremiante para la solicitud de Open America, su demanda no la colocaba al principio de la cola y tendría que esperar su turno. [52] Este razonamiento y esta decisión jurídica han sido adoptados por todos los demás circuitos estadounidenses, aunque los tribunales siguen quejándose de que las demoras en las solicitudes de FOIA son demasiado largas. [52] En el caso McGehee v. CIA de 1983 , el Tribunal de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia declaró:
No obstante, la Ley de Libertad de Información impone a los tribunales la responsabilidad de garantizar que los organismos cumplan con su obligación de "poner... los registros a disposición de cualquier persona" que los solicite, a menos que la negativa a hacerlo esté justificada por una de las exenciones específicas y exclusivas de la Ley. Especialmente cuando, como en este caso, las respuestas de un organismo a una solicitud de información han sido tardías y renuentes, los tribunales deben asegurarse de no abdicar de su propio deber. [12] : 1114
En 2015, el Centro para un Gobierno Eficaz analizó en profundidad 15 agencias federales que reciben la mayor cantidad de solicitudes de FOIA. La organización utilizó una escala que considera tres factores: la claridad de las reglas de la agencia con respecto a las solicitudes de FOIA, la calidad o "amabilidad" de la página web de FOIA de una agencia y la manera oportuna y completa de procesar las solicitudes. Con esta métrica, concluyó que las agencias federales tienen dificultades para implementar las reglas de divulgación pública. Utilizando datos de 2012 y 2013, los años más recientes disponibles, diez de las 15 no obtuvieron calificaciones generales satisfactorias, con una puntuación inferior a 70 de los 100 puntos posibles. Ocho de los diez obtuvieron una D, incluido el Departamento de Seguridad Nacional (69 por ciento), el Departamento de Transporte (68 por ciento), el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (Tesoro) (68 por ciento), la Agencia de Protección Ambiental (EPA) (67 por ciento), el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos (63 por ciento), el Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos (64 por ciento), el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (61 por ciento) y la Comisión de Bolsa y Valores (61 por ciento). El Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Estado obtuvieron una F. La puntuación del Departamento de Estado (37 por ciento) fue desalentadora debido a su puntuación de procesamiento extremadamente baja del 23 por ciento, que estaba completamente fuera de línea con el desempeño de cualquier otra agencia. Las puntuaciones de cinco agencias, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo , el Departamento de Salud y Servicios Humanos , la SEC, el DOJ y la EPA, incluso disminuyeron marginalmente. [53]
Desde 2020, los funcionarios electorales de todo Estados Unidos han informado de un aumento abrumador de las solicitudes de registros por parte de aparentes negacionistas electorales que intentan perturbar el funcionamiento de las oficinas electorales locales y de los condados. [54] A menudo irrazonablemente amplias, repetitivas o basadas en información errónea, el alto volumen de solicitudes ha dado lugar a lo que un funcionario de Colorado dijo que equivale a "un ataque de denegación de servicio al gobierno local". Los funcionarios electorales locales de Florida y Michigan han informado de que han dedicado entre el 25 y el 70 % del tiempo del personal en los últimos años a procesar solicitudes de registros públicos. [55] En 2022, los funcionarios del condado de Maricopa, Arizona, informaron de una solicitud que requirió que casi la mitad del personal de la oficina electoral pasara cuatro días clasificando y escaneando 20.000 documentos. [56]
Una revisión de leyes estatales recientes realizada por el Centro de Innovación e Investigación Electoral encontró al menos 13 estados que han buscado proteger al personal electoral del abuso de las solicitudes de la FOIA de varias maneras, como por ejemplo creando bases de datos de acceso público que no requieren la asistencia del personal y dándole al personal electoral la autoridad para rechazar solicitudes irrazonables o claramente frívolas. [55] [57]
A partir de 2012, se estableció en el gobierno federal el título de Especialista en Información Gubernamental para profesionales centrados en la Ley de Libertad de Información (FOIA) o en cuestiones de privacidad. [58] [59] En ocasiones, las agencias rastrean o procesan solicitudes de FOIA en sitios web o sistemas compartidos entre organizaciones, como FOIAonline [60] y eFOIA. [61]
Este artículo incorpora material de dominio público de opiniones judiciales u otros documentos creados por el poder judicial federal de los Estados Unidos .Capítulo del libro, PDFdisponible
(Nota del editor: He añadido enlaces a los artículos que encontré y que estaban disponibles sin costo).
