La inversión socialmente responsable ( ISR ) [a] es cualquier estrategia de inversión que busca considerar el rendimiento financiero junto con objetivos éticos, sociales o ambientales. [1] Las áreas de preocupación reconocidas por los profesionales de la ISR a menudo están vinculadas a temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). La inversión de impacto puede considerarse un subconjunto de la ISR que generalmente es más proactiva y se centra en la creación consciente de impacto social o ambiental a través de la inversión. La ecoinversión (o inversión verde ) es la ISR con un enfoque ambientalista .
En general, los inversores socialmente responsables alientan las prácticas corporativas que creen que promueven la gestión ambiental , la protección del consumidor , los derechos humanos y la diversidad racial o de género . Algunas ISR evitan invertir en negocios que se considera que tienen efectos sociales negativos, como el alcohol , el tabaco , la comida rápida , los juegos de azar , la pornografía , las armas , la producción de combustibles fósiles o el ejército . [2] La inversión socialmente responsable es uno de varios conceptos y enfoques relacionados que influyen y, en algunos casos, gobiernan la forma en que los administradores de activos invierten las carteras. [3] El término "inversión socialmente responsable" a veces se refiere estrictamente a prácticas que buscan evitar daños mediante la evaluación de los riesgos ESG de las empresas antes de decidir si deben incluirse o no en una cartera de inversiones. [4] Sin embargo, el término también se utiliza de manera más amplia para incluir prácticas más proactivas como la inversión de impacto, la defensa de los accionistas y la inversión comunitaria. [5] Según la inversora Amy Domini , la defensa de los accionistas y la inversión comunitaria son pilares de la inversión socialmente responsable, mientras que hacer únicamente una evaluación negativa es inadecuado. [6]
La medición de las cuestiones sociales, ambientales y éticas tiene matices y es compleja y depende de las necesidades y el contexto. [7] Algunas empresas de calificación han desarrollado calificaciones y filtros de riesgo ESG como herramienta para los administradores de activos. [8] Estas empresas de calificación evalúan empresas y proyectos según varios factores de riesgo y normalmente asignan una puntuación agregada a cada empresa o proyecto que se califica.
Los orígenes de la inversión socialmente responsable (ISR) pueden remontarse a la Sociedad Religiosa de Amigos (Cuáqueros). En 1758, la Asamblea Anual Cuáquera de Filadelfia prohibió a sus miembros participar en la trata de esclavos : comprar y/o vender humanos.
Uno de los primeros en adoptar el SRI con mayor elocuencia fue John Wesley (1703-1791), uno de los fundadores del metodismo . El sermón de Wesley "El uso del dinero" describió sus principios básicos de inversión social: no dañar al prójimo a través de sus prácticas comerciales y evitar industrias como el curtido y la producción química , que pueden dañar la salud de los trabajadores . [9] Algunas de las aplicaciones más conocidas de la inversión socialmente responsable tenían motivaciones religiosas. Los inversores evitarían empresas "pecaminosas", como las asociadas con productos como armas de fuego , licores y tabaco .
La era moderna de la inversión socialmente responsable evolucionó durante el clima sociopolítico de la década de 1960 . [1] Durante este tiempo, los inversores socialmente preocupados buscaron cada vez más abordar la igualdad de las mujeres , los derechos civiles y las cuestiones laborales . Los proyectos de desarrollo económico iniciados o gestionados por Martin Luther King , como el boicot a los autobuses de Montgomery y el Proyecto Operación Breadbasket en Chicago, establecieron el primer modelo de esfuerzos de inversión socialmente responsable. King combinó el diálogo continuo con boicots y acciones directas dirigidas a corporaciones específicas. Algunos inversores sociales incorporaron aún más las preocupaciones sobre la guerra de Vietnam . [10] [11] Una imagen emblemática de la época fue una fotografía de junio de 1972 de una niña desnuda de nueve años, Phan Thị Kim Phúc , gritando y corriendo hacia un fotógrafo, con la espalda ardiendo por el napalm arrojado sobre su aldea. . Esa fotografía canalizó una indignación particular contra Dow Chemical , [12] el fabricante de napalm, y provocó protestas en todo el país contra Dow Chemical y otras empresas consideradas lucrativas de la guerra de Vietnam.
Durante las décadas de 1950 y 1960, los sindicatos utilizaron fondos de pensiones de múltiples empleadores para inversiones específicas. Por ejemplo, el fondo United Mine Workers invirtió en instalaciones médicas, y el Sindicato Internacional de Trabajadoras de la Confección (ILGWU) y la Hermandad Internacional de Trabajadores de la Electricidad (IBEW) financiaron proyectos de viviendas construidos por el sindicato. [13] Los sindicatos también intentaron aprovechar las acciones de pensiones para el activismo de los accionistas en luchas por poderes y resoluciones de los accionistas . En 1978, los esfuerzos de ISR por parte de los fondos de pensiones fueron estimulados por The North will Rise Again: Pensions, Politics, and Power in the 1980s y los posteriores esfuerzos organizativos de los autores Jeremy Rifkin y Randy Barber. En 1980, los candidatos presidenciales Jimmy Carter , Ronald Reagan y Jerry Brown defendieron algún tipo de orientación social para las inversiones en pensiones. [14]
El SRI tuvo un papel importante para poner fin al gobierno de apartheid en Sudáfrica . La oposición internacional al apartheid se fortaleció después de la masacre de Sharpeville en 1960 . En 1971, el reverendo Leon Sullivan (en ese momento miembro de la junta directiva de General Motors ) redactó un código de conducta para ejercer negocios en Sudáfrica que se conoció como los Principios Sullivan . Sin embargo, los informes que documentan la aplicación de los Principios de Sullivan decían que las empresas estadounidenses no estaban tratando de reducir la discriminación en Sudáfrica. Debido a estos informes y a la creciente presión política, ciudades, estados, universidades, grupos religiosos y fondos de pensiones en todo Estados Unidos comenzaron a desinvertir en empresas que operan en Sudáfrica. En 1976, las Naciones Unidas impusieron un embargo de armas obligatorio contra Sudáfrica. Desde la década de 1970 hasta principios de la de 1990, las grandes instituciones evitaron invertir en Sudáfrica durante el apartheid. El posterior flujo negativo de inversiones finalmente obligó a un grupo de empresas, que representaban el 75% de los empleadores sudafricanos, a redactar una carta que pedía el fin del apartheid. Si bien los esfuerzos de la ISR por sí solos no pusieron fin al apartheid, sí centraron una presión internacional persuasiva sobre la comunidad empresarial sudafricana.
A mediados y finales de la década de 1990 se produjo un aumento del enfoque del SRI en una amplia gama de otras cuestiones, incluidas las acciones de tabaco, la divulgación de información sobre los poderes de los fondos mutuos y otras cuestiones.
Desde finales de la década de 1990, la ISR se ha definido cada vez más como un medio para promover el desarrollo ambientalmente sostenible. [15] Muchos inversores consideran que los efectos del cambio climático global suponen un importante riesgo empresarial y de inversión. CERES fue fundada en 1989 por Joan Bavaria y Dennis Hayes, coordinador del primer Día de la Tierra, como una red para inversores, organizaciones medioambientales y otros grupos de interés público interesados en trabajar con empresas para abordar las preocupaciones medioambientales. [dieciséis]
En 1989, representantes de la industria del SRI se reunieron en la primera Conferencia del SRI en las Montañas Rocosas para intercambiar ideas y ganar impulso para nuevas iniciativas. Desde entonces, el nombre cambió a Conferencia SRI, que se reúne anualmente en establecimientos certificados de construcción ecológica y ha atraído a más de 550 personas anualmente desde 2006. [17] Esta conferencia es producida por First Affirmative Financial Network, una firma de asesoría de inversiones que trabaja con asesores en todo el país brindando Carteras especializadas en inversión sostenible y responsable.
La primera corredora de bolsa del mundo que ofreció investigación sobre ISR fue el banco brasileño Unibanco . El servicio fue lanzado en enero de 2001 por el analista ISR de Unibanco , Christopher Wells, desde la sede del banco en São Paulo . Estaba dirigido a fondos ISR en Europa y Estados Unidos, aunque se envió a fondos no ISR tanto dentro como fuera de Brasil. La investigación versó sobre cuestiones ambientales y sociales (pero no sobre cuestiones de gobernanza) relativas a las empresas que cotizan en bolsa en Brasil. Fue enviado gratuitamente a los clientes de Unibanco. El servicio duró hasta mediados de 2002.
Aprovechando la experiencia de la industria en el uso de la desinversión como herramienta contra el apartheid, en 2006 se creó el Grupo de Trabajo sobre Desinversión en Sudán en respuesta al genocidio ocurrido en la región de Darfur en Sudán. [18] El apoyo del gobierno estadounidense siguió con la Ley de Desinversión y Responsabilidad de Sudán de 2007.
Más recientemente, algunos inversores sociales han tratado de abordar los derechos de los pueblos indígenas de todo el mundo que se ven afectados por las prácticas comerciales de diversas empresas. La Conferencia del SRI en las Montañas Rocosas de 2007 celebró una preconferencia especial específicamente para abordar las preocupaciones de los pueblos indígenas. Las condiciones de trabajo saludables, los salarios justos, la seguridad de los productos y la igualdad de oportunidades en el empleo también siguen siendo preocupaciones principales para muchos inversores sociales. [19] A mediados de la década de 2010, algunos fondos desarrollaron estrategias de inversión con una perspectiva de género para promover la equidad en el lugar de trabajo y el bienestar general de las mujeres y las niñas. [20]
La inversión socialmente responsable es un mercado en crecimiento tanto en Estados Unidos como en Europa. En particular, se ha convertido en un principio importante que guía las estrategias de inversión de diversos fondos y cuentas. [21]
Los fondos controlados por el gobierno, como los fondos de pensiones , suelen ser actores muy importantes en el campo de la inversión y están siendo presionados por la ciudadanía y por grupos activistas para que adopten políticas de inversión que alienten el comportamiento corporativo ético, respeten los derechos de los trabajadores, consideren las preocupaciones ambientales y evitar violaciones de los derechos humanos. Un respaldo destacado a tales políticas es el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega , cuyo mandato es evitar "inversiones que constituyan un riesgo inaceptable de que el Fondo pueda contribuir a actos u omisiones no éticos, como violaciones de principios humanitarios fundamentales, violaciones graves de los derechos humanos , corrupción grave o daños ambientales graves". [22]
En las décadas de 2000 y 2010, los fondos de pensiones estuvieron bajo presión para desinvertir en la empresa de armas BAE Systems , en parte debido a una campaña dirigida por la Campaña Contra el Comercio de Armas (CAAT). [23] El Ayuntamiento de Liverpool aprobó una resolución exitosa para desinvertir en la empresa, [24] pero los liberales demócratas bloquearon un intento similar del Partido Verde Escocés en el Ayuntamiento de Edimburgo . [25]
Los fondos mutuos socialmente responsables contabilizados en el Informe de Tendencias de 2014 aumentaron en número a 415 en 2014, frente a 333 en 2012, 250 en 2010, 173 en 2005 y 2007, 189 en 2003 y 167 en 2001. El número total de fondos mutuos que incorporan El gobierno ambiental, social y corporativo (ESG) se ha cuadruplicado desde 2012. Además, se identificaron 20 fondos cotizados en bolsa (ETF) que incorporan criterios ESG con $3.5 mil millones en activos a finales de 2011, un aumento con respecto a los 8 ETF con 2.250 millones de dólares en activos netos identificados en su informe de 2007, el primer informe de Tendencias que rastrea los ETF [11]. A diferencia de la Ley de Seguridad de los Ingresos de Jubilación de los Empleados de 1974 (ERISA), que limita severamente el grado en que se pueden considerar objetivos socialmente responsables en la gestión de los activos de pensiones corporativos y de Taft-Hartley (debido al objetivo primordial de ERISA de proteger las pensiones de los empleados), [26 ] las empresas de inversión registradas pueden tener en cuenta estos factores siempre que se cumplan la divulgación y otros requisitos de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940. [27] US SIF mantiene gráficos que describen los fondos mutuos socialmente responsables que ofrecen sus firmas miembro.
Según el Informe de 2014 sobre tendencias de inversión sostenible, responsable y de impacto en EE. UU., entre los administradores de cuentas separadas, 214 vehículos o estrategias distintivos de cuentas separadas, con $433 mil millones en activos, incorporaron factores ESG en el análisis de inversión. Cuando una cuenta separada está sujeta a ERISA, existen limitaciones legales sobre la medida en que las decisiones de inversión pueden basarse en factores distintos de maximizar los rendimientos económicos de los participantes del plan. [26]
Las resoluciones de los accionistas son presentadas por una amplia variedad de inversores institucionales, incluidos fondos de pensiones públicos, inversores religiosos, fondos mutuos socialmente responsables y sindicatos. En 2004, las organizaciones religiosas presentaron 129 resoluciones, mientras que los fondos socialmente responsables presentaron 56 resoluciones. [31]
Las normas que rigen las resoluciones de los accionistas varían de un país a otro. En Estados Unidos , son determinados principalmente por la Comisión de Bolsa y Valores , que regula los fondos mutuos y aplica la Ley de 1940 [32] y por el Departamento de Trabajo, que regula ciertos planes y aplica ERISA. [33]
Estos regímenes regulatorios exigen que los planes de pensiones y los fondos mutuos revelen cómo votaron en nombre de sus inversionistas. [34] Los accionistas estadounidenses han organizado varios grupos para facilitar la presentación conjunta de resoluciones. Estos incluyen el Consejo de Inversores Institucionales , el Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa y el SIF de EE.UU.
De 2012 a 2014, más de 200 instituciones y empresas de gestión de inversiones estadounidenses presentaron o presentaron propuestas conjuntamente. Estas instituciones y administradores de dinero controlaban colectivamente 1,72 billones de dólares en activos a finales de 2013. Las principales categorías de cuestiones ambientales y sociales de 2012 a 2014 fueron las contribuciones políticas y el cambio climático y las cuestiones medioambientales. [35]
La inversión comunitaria, un subconjunto de la inversión socialmente responsable, permite invertir directamente en organizaciones comunitarias. Las instituciones de inversión comunitarias utilizan el capital de los inversores para financiar o garantizar préstamos a personas y organizaciones a las que históricamente las instituciones financieras tradicionales les han negado el acceso al capital. Estos préstamos se utilizan para vivienda, creación de pequeñas empresas y educación o desarrollo personal en los EE. UU. y el Reino Unido, [36] o se ponen a disposición de instituciones financieras locales en el extranjero para financiar el desarrollo de la comunidad internacional. La institución de inversión comunitaria generalmente brinda capacitación y otros tipos de apoyo y experiencia para garantizar el éxito del préstamo y su rentabilidad para los inversores. [37]
La inversión comunitaria creció casi un 5% entre 2012 y 2014. Los activos mantenidos e invertidos localmente por instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFI) con sede en los EE. UU. ascendieron a 64.300 millones de dólares a principios de 2014, frente a 61.400 millones de dólares en 2012.
Los inversores sociales utilizan varias estrategias para maximizar el rendimiento financiero e intentar maximizar el bien social. Estas estrategias buscan generar cambios reduciendo el costo del capital para las empresas sostenibles y aumentando para las no sostenibles. Los defensores argumentan que el acceso al capital es lo que impulsa la dirección futura del desarrollo. Un número cada vez mayor de agencias de calificación recopila datos brutos sobre el comportamiento ESG de las empresas y los agrega en índices. [38] Después de varios años de crecimiento, la industria de las agencias de calificación ha sido objeto recientemente de una fase de consolidación que ha reducido el número de génesis a través de fusiones y adquisiciones. [39]
La integración ESG es una de las estrategias de inversión responsable más comunes e implica la incorporación de criterios ambientales, sociales y de gobernanza ("ESG") en el análisis fundamental de las inversiones de capital. Según el Instituto del Centro de Investigación de Responsabilidad del Inversor (IRRCi), una organización sin fines de lucro, los enfoques para la integración ESG varían mucho entre los administradores de activos dependiendo de: [40]
La evaluación negativa excluye ciertos valores de la consideración de inversión según criterios sociales o ambientales. Por ejemplo, muchos inversores socialmente responsables descartan las inversiones de las empresas tabacaleras. [41]
El índice SRI de mayor duración, el Domini 400 (ahora MSCI KLD 400 ), se inició en mayo de 1990. Ha seguido funcionando de manera competitiva, con rendimientos totales anualizados promedio del 9,51% hasta diciembre de 2009, en comparación con el 8,66% del S&P 500. [42]
Varios estudios académicos han encontrado asociaciones positivas, negativas y neutrales entre la orientación de los fondos ISR y el desempeño financiero. [43] [44]
La desinversión es el acto de retirar acciones de una cartera basándose principalmente en objeciones éticas y no financieras a determinadas actividades comerciales de una corporación. Recientemente, CalSTRS (Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California) anunció la eliminación de más de $237 millones en tenencias de tabaco de su cartera de inversiones después de seis meses de análisis y deliberaciones financieras.
Los esfuerzos de activismo de los accionistas intentan influir positivamente en el comportamiento corporativo. [45] Estos esfuerzos incluyen iniciar conversaciones con la administración corporativa sobre temas de interés y presentar y votar resoluciones por poder. Estas actividades se llevan a cabo con la creencia de que los inversionistas sociales, trabajando cooperativamente, pueden guiar a la administración por un rumbo que mejorará el desempeño financiero con el tiempo y mejorará el bienestar de los accionistas, clientes, empleados, proveedores y comunidades. También se ha informado de movimientos recientes de "activismo en las relaciones con los inversores", en el que las empresas de relaciones con los inversores ayudan a grupos de accionistas activistas en un esfuerzo organizado por el cambio dentro de una corporación. Esto generalmente se hace aprovechando su conocimiento mejorado de la corporación, su administración (a menudo a través de relaciones directas) y las leyes de valores en su conjunto. [46] Los fondos de cobertura también son importantes inversores activistas; Si bien algunos persiguen objetivos de inversión socialmente responsable, muchos simplemente buscan maximizar la rentabilidad de los fondos. [47] Los planes de pensiones sujetos a ERISA están algo más limitados en su capacidad para participar en el activismo de los accionistas o el uso de los activos del plan para promover posiciones de política pública; cualquier gasto de los activos del plan debe tener como objetivo mejorar los ingresos de jubilación de los participantes. [48]
Un subtipo menos vocal de activismo de los accionistas , el compromiso de los accionistas, requiere un seguimiento exhaustivo del desempeño no financiero de todas las empresas de la cartera. En los diálogos de participación de los accionistas, las participadas reciben comentarios constructivos sobre cómo mejorar las cuestiones ESG dentro de su esfera de influencia. [49]
La inversión positiva es la nueva generación de inversión socialmente responsable. [43] Implica realizar inversiones en actividades y empresas que se cree que tienen un impacto social positivo. La inversión positiva sugirió una amplia renovación de la metodología de la industria para impulsar el cambio a través de inversiones. [50] Este enfoque de inversión permite a los inversores expresar positivamente sus valores en cuestiones de comportamiento corporativo como la justicia social y el medio ambiente a través de la selección de valores, sin sacrificar la diversificación de la cartera ni el rendimiento a largo plazo. [51] La evaluación positiva impulsa la idea de sostenibilidad , no sólo en el estricto sentido ambiental o humanitario , sino también en el sentido del potencial a largo plazo de una empresa para competir y tener éxito. [43] En 2015, Morgan Stanley llevó a cabo una revisión de 10.000 fondos y concluyó que las inversiones de "sostenibilidad fuerte" superaron a las inversiones de sostenibilidad débiles, [52] abordando la idea de una compensación entre impacto positivo y retorno financiero. [53] mientras que el informe de 2015 de la Global Impact Investing Network sobre puntos de referencia y rendimientos en la inversión de impacto en capital privado y capital de riesgo encontró que los rendimientos a tasas de mercado o que superaban al mercado eran comunes en las inversiones de impacto . [54]
La inversión de impacto es el enfoque de inversión alternativa (es decir, capital privado) a la inversión positiva. En 2014, la presidencia del G8 en el Reino Unido creó un Grupo de Trabajo sobre Inversión de Impacto Social que produjo una serie de informes que definían la inversión de impacto como "aquellas que intencionalmente apuntan a objetivos sociales específicos junto con un rendimiento financiero y miden el logro de ambos". [55] La inversión de impacto capitaliza empresas que potencialmente generan un impacto social o ambiental a una escala que las intervenciones puramente filantrópicas generalmente no pueden alcanzar. [56] Este capital puede adoptar diversas formas, entre ellas capital privado, deuda, líneas de crédito de capital de trabajo y garantías de préstamos. Los ejemplos de las últimas décadas incluyen muchas inversiones en microfinanzas , financiación para el desarrollo comunitario y tecnología limpia. La inversión de impacto tiene sus raíces en la comunidad de capital de riesgo , y un inversor a menudo asumirá un papel activo como mentor o líder del crecimiento de la empresa o la puesta en marcha.
Al invertir directamente en una institución, en lugar de comprar acciones, un inversionista puede crear un mayor impacto social: el dinero gastado en comprar acciones en el mercado secundario va al propietario anterior de las acciones y puede no generar un bien social, mientras que el dinero invertido en una comunidad la institución se pone a trabajar. Por ejemplo, el dinero invertido en una institución financiera de desarrollo comunitario puede ser utilizado por esa institución para aliviar la pobreza o la desigualdad, ampliar el acceso al capital a comunidades desatendidas, apoyar el desarrollo económico o los negocios verdes, o crear otro bien social. En 1984, la fundadora de Trillium Asset Management, Joan Bavaria, invitó a Chuck Matthei del Instituto de Economía Comunitaria (ICE), una organización que ayuda a las comunidades a crear y sostener fideicomisos de tierras, a una reunión del SIF de EE. UU . Es probable que ésta fuera la primera vez que una organización sin fines de lucro con un fondo de préstamos se reuniera directamente con los administradores del ISR. Los clientes de Trillium comenzaron a invertir en ICE ese mismo año.
La inversión socialmente responsable es un fenómeno global. Dado el alcance internacional de los negocios, los inversores sociales frecuentemente invierten en empresas con operaciones internacionales. A medida que los productos y oportunidades de inversión internacional se han ampliado, también lo han hecho los productos internacionales de ISR. Las filas de inversores sociales están creciendo en los países desarrollados y en desarrollo. En 2006, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente lanzó sus Principios para la Inversión Responsable , que proporcionan un marco para que los inversores incorporen factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en el proceso de inversión. El PRI tiene más de 1.500 signatarios que gestionan más de 60 billones de dólares en activos. [57]
La Alianza Global de Inversión Sostenible (GSIA) es una colaboración de organizaciones de inversión sostenible con miembros de todo el mundo, incluido el Foro Europeo de Inversión Sostenible (Eurosif), la Asociación de Finanzas e Inversión Sostenible del Reino Unido (UKSIF), la Asociación de Inversión Responsable de Australasia (RIAA), Asociación de Inversión Responsable (RIA Canadá), el Foro para la Inversión Sostenible y Responsable ( US SIF ), la Asociación Holandesa de Inversores para el Desarrollo Sostenible (VBDO) y el Foro de Inversión Sostenible de Japón. La misión de GSIA es profundizar el impacto y la visibilidad de las organizaciones de inversión sostenible a nivel global.
El Global Sustainable Investment Review 2018 , la cuarta edición de este informe bienal, sigue siendo el único informe que recopila los resultados de los estudios de mercado de los foros regionales de inversión sostenible de Europa, Estados Unidos, Japón, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Proporciona una instantánea de la inversión sostenible en estos mercados a principios de 2018 basándose en los informes regionales y nacionales detallados de los miembros de GSIA: Eurosif, Foro de Inversión Sostenible de Japón (JSIF), Asociación de Inversión Responsable de Australasia, RIA Canadá y SIF de EE. UU. . Este informe también incluye datos sobre el mercado africano de inversión sostenible, del Barómetro Africano de Inversión para el Impacto, y sobre América Latina de los Principios para la Inversión Responsable.
El informe de 2018 muestra que a nivel mundial, los activos de inversión sostenible en los cinco principales mercados ascendían a 30,7 billones de dólares a principios de 2018, un aumento del 34% en dos años. De 2016 a 2018, la región de más rápido crecimiento ha sido Japón, seguida de Australia/Nueva Zelanda y Canadá. Estas fueron también las tres regiones de más rápido crecimiento en el período de dos años anterior. Las tres regiones más grandes (según el valor de sus activos de inversión sostenible) fueron Europa, Estados Unidos y Japón.
Un análisis global de 2020 de Morningstar indica que los activos de los fondos sostenibles alcanzaron casi 1,7 billones de dólares. [58] Los flujos netos hacia fondos sostenibles estadounidenses superaron los 51 mil millones de dólares. [59] [60]
Los gestores de activos y otras instituciones financieras dependen cada vez más de las agencias de calificación ESG para evaluar, medir y comparar el desempeño ESG de las empresas. [61] Sustainalytics y RepRisk son dos ejemplos de agencias de calificación ESG dedicadas, mientras que las agencias de crédito globales como S&P Global también están viendo el valor de agregar calificaciones ESG a sus ofertas de datos. [62]
Según el Informe Anual de Referencia de Inversión Responsable Australia 2020 de la Asociación de Inversión Responsable de Australasia, en 2019 y por decimonoveno año consecutivo, los fondos administrados bajo enfoques de inversión responsable crecieron como proporción del total de inversiones administradas profesionalmente en Australia a 1,149 mil millones de dólares australianos en activos bajo administración. un aumento del 17% con respecto a 2018. Cada vez más administradores de inversiones están aplicando una variedad de enfoques de inversión responsable, desde la integración de ESG y la evaluación negativa hasta la inversión con temas de sostenibilidad y de impacto.
El informe muestra que en Australia y en sectores multisectoriales, los fondos de inversión responsable superaron a los fondos convencionales en horizontes temporales de 1, 3, 5 y 10 años.
Los gestores de inversión responsable australianos siguen favoreciendo la integración ESG y el compromiso corporativo y la votación por encima de la evaluación negativa y basada en normas como sus principales enfoques de inversión responsable para la construcción de carteras, pero los gestores están dirigiendo cada vez más el capital hacia asignaciones de inversión con temas de sostenibilidad y de impacto con asignaciones a proyectos verdes y sociales. y los Bonos de Sostenibilidad se han más que duplicado desde el año pasado.
La evaluación negativa de los combustibles fósiles por parte de la industria de inversión responsable está comenzando a satisfacer el interés de los consumidores. En 2018, solo el 5% de los activos gestionados de inversión responsable de los encuestados que realizaron un análisis negativo fueron analizados en busca de combustibles fósiles. En 2019, el 19% de los activos gestionados de inversión responsable se analizaron en función de los combustibles fósiles, lo que supone un crecimiento de 14 puntos porcentuales respecto al año anterior. Para los consumidores que utilizan la herramienta de búsqueda y comparación de Rentabilidad Responsable de la RIAA para inversiones éticas, los filtros de exclusión más importantes son los combustibles fósiles, los abusos de los derechos humanos y los armamentos.
El Informe Anual de Referencia de Inversión Responsable de Nueva Zelanda 2020 de la Asociación de Inversión Responsable de Australasia detalla el tamaño, el crecimiento, la profundidad y el desempeño del mercado de inversión responsable de Nueva Zelanda durante 12 meses hasta el 31 de diciembre de 2019 y compara estos resultados con el mercado financiero de Nueva Zelanda en general. En 2019, los fondos administrados bajo enfoques de inversión responsable crecieron como proporción del total de inversiones administradas profesionalmente en Nueva Zelanda a NZ$153,5 mil millones en 2019. Esto representa el 52% de los NZ$296 mil millones estimados de activos totales administrados profesionalmente bajo administración en Nueva Zelanda.
Cada vez más, los inversores responsables en Nueva Zelanda han cambiado su enfoque de descartar industrias dañinas, como el tabaco y el armamento, a considerar factores ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG) más amplios al invertir. La inversión de impacto ha crecido más de 13 veces, de 358 millones de dólares neozelandeses en 2018 a 4740 millones de dólares neozelandeses en 2019. Los bonos verdes, sociales y de sostenibilidad (GSS) representan el 88% de los productos que utilizan este enfoque.
En 1985, Friends Provident lanzó el primer fondo de inversión evaluado éticamente con criterios que excluían el tabaco, las armas, el alcohol y los regímenes opresivos. [63] Desde 1985, se han lanzado más de 90 fondos de inversión que ofrecen una amplia gama de criterios de inversión; tanto con criterios negativos como con criterios de inversión positivos, es decir, invertir en empresas implicadas en la promoción de la sostenibilidad.
Desde 1985, la mayoría de las principales organizaciones de inversión han lanzado fondos éticos y socialmente responsables, aunque esto ha dado lugar a una gran discusión y debate sobre el uso del término inversión "ética". [64] Esto se debe a que cada una de las organizaciones de gestión de fondos tiende a aplicar un enfoque ligeramente diferente para administrar sus fondos.
En los últimos años ha habido un crecimiento en el mercado de inversiones de alto impacto social; Este es un estilo de inversión en el que las empresas que reciben la inversión tienen objetivos sociales o ambientales como propósito principal. [ cita necesaria ] [65]
Las instituciones del Reino Unido también se están involucrando cada vez más en la inversión social a través de fondos de inversión de impacto, como Deutsche Bank y NESTA , junto con otras instituciones como Big Issue Invest, que forma parte del grupo The Big Issue .
En junio de 2014, EIRIS estimó que había más de £13,5 mil millones invertidos en fondos minoristas ecológicos y éticos de Gran Bretaña. Esta estimación se basa en alrededor de 85 fondos minoristas ecológicos o éticos domiciliados en el Reino Unido y busca no incluir el dinero del Reino Unido invertido en fondos éticos domiciliados fuera del Reino Unido. [66]
En 2007, la organización Dwight Hall de la Universidad de Yale lanzó el primer fondo de inversión socialmente responsable administrado por estudiantes universitarios en los Estados Unidos, conocido como Dwight Hall Socially Responsible Investment Fund . [67] [68]
Mientras que la inversión convencional sólo se centra en las consideraciones tradicionales de riesgo y rendimiento al tomar decisiones de inversión, la inversión socialmente responsable considera otros factores éticos como se analizó anteriormente. Por lo tanto, a menudo surge la pregunta de si es financieramente rentable ser ético o no al tomar decisiones de inversión. El debate sobre si hay algo que ganar o perder al decidir ser ético y socialmente responsable al tomar decisiones de inversión aún está abierto. Varios estudios han encontrado que no hay evidencia concluyente sobre si los resultados de las inversiones socialmente responsables superan a los de las convencionales y viceversa.
Varios estudios en diversos lugares han analizado el desempeño de la inversión socialmente responsable (ISR) y la inversión convencional (IC) utilizando diferentes modelos y metodologías para medir el desempeño. Utilizando el modelo de cuatro factores de Carhart , [69] descubrieron que un enfoque en el que se compran acciones con puntuaciones altas de ISR mientras se venden aquellas con puntuaciones bajas de ISR produce un rendimiento anormal positivo de hasta el 8,7% anual, lo que sugiere que los inversores pueden lograr sus objetivos éticos sin perjudicar su desempeño financiero. [70], utilizando también el modelo de cuatro factores de Carhart, observaron un exceso de rentabilidad del 7% para las empresas respetuosas con el medio ambiente. Sin embargo, [71] utilizando un enfoque similar encontró que el rendimiento de las acciones ISR no era estadísticamente diferente del de las acciones convencionales. Por el contrario, [72] , utilizando también el modelo de cuatro factores de Carhart, descubrió que una cartera que incluía "acciones de pecado" (alcohol, tabaco, juegos) superaba significativamente a acciones comparables similares, lo que indica que los inversores en acciones ISR podrían estar perdiendo. Sin embargo, después de controlar las habilidades de gestión, los costos de transacción y las tarifas, [73] no encontró ningún rendimiento superior entre las carteras que incluyen acciones "pecados" y carteras SR comparables. Algunos otros estudios han comparado el rendimiento de los fondos ISR con los fondos convencionales . Mientras que algunos estudios utilizaron sólo el modelo de valoración de activos de capital para comparar el desempeño [74] [75] ), otros utilizaron modelos multifactoriales como el modelo de tres factores de Fama-French y el modelo de cuatro factores de Carhart. [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] Estos estudios no encontraron diferencias estadísticamente significativas en el rendimiento entre los fondos SRI y convencionales.
Teniendo en cuenta que la diferencia en el rendimiento de los fondos puede deberse al proceso de selección/construcción de la cartera y/o a la capacidad de los administradores de fondos y no necesariamente a la naturaleza de las inversiones en sí, algunos estudios han comparado el rendimiento de los índices bursátiles . Dos de los estudios pioneros compararon el desempeño del índice social Domini 400 con el S&P 500 . [83] [84] El índice de Sharpe y el modelo de fijación de precios de activos de capital se utilizaron para estimar el alfa de Jensen para la comparación y no se encontró ninguna diferencia significativa en el desempeño de los dos índices. Un estudio de seguimiento comparó el rendimiento de cuatro índices SRI (Índice Social Domini 400, Índice Social Calvert , Índice Ciudadano y Índices de Sostenibilidad Dow Jones de EE. UU.) con el índice S&P 500 entre 1990 y 2004 y encontró que los rendimientos de los índices SRI excedían rendimientos del S&P 500 a pesar de que no fueron estadísticamente significativos. [85] Otros se centraron únicamente en los EE. UU. [85] y fuera de los EE. UU. estudiando el desempeño de 29 índices SRI a nivel mundial. [86] Al utilizar el modelo de fijación de precios de activos de capital para estimar el alfa de Jensen como indicador de desempeño, no se encontró evidencia significativa de desempeño insuficiente o excesivo. Una comparación del rendimiento de los índices SR con los índices convencionales a escala global utilizando el dominio estocástico condicional marginal encontró que hay "pruebas sólidas de que hay que pagar un precio financiero por la inversión socialmente responsable". [87]
Un estudio más reciente demostró que "las mejoras en la reputación de la RSE aumentan los beneficios". [88]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )