La infracción de patente es la comisión de un acto prohibido con respecto a una invención patentada sin el permiso del titular de la patente . Normalmente, el permiso puede concederse en forma de licencia . La definición de infracción de patente puede variar según la jurisdicción, pero normalmente incluye el uso o la venta de la invención patentada. En muchos países, se requiere que un uso sea comercial (o que tenga un propósito comercial ) para que constituya una infracción de patente. [ cita necesaria ]
El alcance de la invención patentada o el alcance de la protección [1] se define en las reivindicaciones de la patente concedida. En otras palabras, los términos de las reivindicaciones informan al público lo que no está permitido sin el permiso del titular de la patente.
Las patentes son territoriales y la infracción sólo es posible en un país donde la patente está en vigor. Por ejemplo, si se concede una patente en los Estados Unidos, cualquier persona en ese país tiene prohibido fabricar, usar, vender o importar el artículo patentado, mientras que las personas en otros países pueden tener libertad para explotar la invención patentada en su país. El alcance de la protección puede variar de un país a otro, porque la patente es examinada (o en algunos países no examinada de manera sustancial) por la oficina de patentes de cada país o región y puede estar sujeta a diferentes requisitos de patentabilidad .
Normalmente, una parte (que no sea el titular de la patente o el licenciatario del titular de la patente) que fabrica, importa, utiliza, vende u ofrece para la venta tecnología patentada sin permiso/licencia del titular de la patente, durante la vigencia de la patente y dentro del país que la emitió. la patente, se considera que infringe la patente. [2]
La prueba varía de un país a otro, pero en general requiere que el producto (o método, servicio, etc.) de la parte infractora esté dentro de una o más de las reivindicaciones de la patente. El proceso empleado implica "leer" un reclamo sobre la tecnología de interés. Si todos los elementos de la reclamación se encuentran en la tecnología, se dice que la reclamación "sigue leyendo" la tecnología; si falta un solo elemento de la reivindicación en la tecnología, la reivindicación no se refiere literalmente a la tecnología y la tecnología generalmente no infringe la patente con respecto a esa reivindicación, excepto si se considera aplicable la doctrina de los equivalentes .
En respuesta a las acusaciones de infracción, una parte infractora acusada normalmente afirma uno o más de los siguientes:
Las partes también pueden resolver su disputa mediante un acuerdo , que puede implicar un acuerdo de licencia, como un acuerdo de licencia cruzada . Es posible que los acuerdos privados no siempre sirvan al interés público , "porque litigar hasta el final las disputas sobre patentes tiende a generar externalidades positivas, al aclarar los límites de la protección de la patente si la patente se mantiene o fomentar un uso más amplio de la innovación si la patente se invalida". [3]
En determinadas jurisdicciones, existe un caso particular de infracción de patente denominado "infracción indirecta". Una infracción indirecta puede ocurrir, por ejemplo, cuando se reivindica un dispositivo en una patente y un tercero suministra un producto que sólo puede usarse razonablemente para fabricar el dispositivo reivindicado. [4]
En Australia, una infracción de patente se produce cuando una persona, que no es el titular de la patente, explota o autoriza a otra persona a explotar la patente en cuestión. [5]
'Explotar' en este contexto incluye: [6]
En Canadá , las patentes se rigen por la Ley de Patentes y los derechos del titular de una patente se resumen en el art. 42:
42 . Toda patente concedida conforme a esta Ley contendrá el título o nombre de la invención, con referencia a la especificación, y, sujeto a esta Ley, otorgará al titular de la patente y a sus representantes legales durante el plazo de la patente, desde el momento de su concesión de la patente, el derecho, privilegio y libertad exclusivos de hacer, construir, utilizar la invención y venderla a otros para que la utilicen, sujeto a adjudicación al respecto ante cualquier tribunal de jurisdicción competente. [7]
Al otorgar al titular de la patente el derecho, privilegio y libertad exclusivos de hacer, construir, usar y vender la invención, la Ley establece que cualquier otra persona que fabrique, construya, use o venda la invención patentada está infringiendo esa patente. Generalmente, si ha habido una infracción de una patente es una cuestión de hecho . [8]
Se considera que Canadá es más amigable para los titulares de derechos a la hora de presentar reclamaciones de patentes que los Estados Unidos, debido a diferencias significativas entre las dos jurisdicciones: [9]
En Europa , los tribunales nacionales son competentes para juzgar la infracción de patentes nacionales, partes nacionales de patentes europeas y patentes euroasiáticas cuando la infracción tiene lugar en su territorio. La competencia está determinada para los países del Espacio Económico Europeo por el régimen de Bruselas , lo que significa que para esos países también es competente el tribunal de residencia del infractor.
Para los 17 países que participan en el Tribunal Unificado de Patentes (UPC), ese tribunal es competente para las patentes europeas del mismo modo que lo son los tribunales nacionales, a menos que se excluyan . Además, la UPC es competente para conocer de casos relacionados con la infracción de patentes unitarias , junto con los tribunales del EEE de países no pertenecientes a la UPC (por ejemplo, España, Noruega) si el demandado tiene su residencia/lugar de negocios allí.
La Ley de Patentes de la India de 1970 no define específicamente actividades que constituyan infracción de patentes. [14] Sin embargo, los siguientes actos se consideran infracciones [15] según la Ley de Patentes:
La infracción de la ley de patentes en Japón se define en los artículos 68 y 101 de la Ley de Patentes (Ley N° 121 de 1959). [16] El artículo 68 establece los siguientes tipos de infracción:
El artículo 101 establece que se considerarán infracción de un derecho de patente o de una licencia exclusiva los siguientes actos:
La infracción según la legislación de patentes del Reino Unido se define en el artículo 60 de la Ley de Patentes del Reino Unido de 1977 (modificada), que establece los siguientes tipos de infracción:
En la legislación de los Estados Unidos, puede ocurrir una infracción cuando el demandado ha fabricado, utilizado, vendido, ofrecido vender o importado una invención infractora o su equivalente . [17] [2] Uno también comete una infracción indirecta si activa y conscientemente induce a otro a infringir, y es responsable de esa infracción. Los tipos de "infracción indirecta" incluyen la "infracción contributiva" y la "infracción inducida".
No se podrá iniciar ninguna acción por infracción hasta que se haya expedido la patente. Sin embargo, la protección previa a la concesión está disponible según 35 USC § 154(d), que permite al propietario de una patente obtener una compensación razonable por regalías por ciertas actividades infractoras que ocurrieron antes de la fecha de emisión de la patente. Este derecho a obtener daños y perjuicios provisionales requiere que el titular de una patente demuestre que (1) las actividades infractoras ocurrieron después de la publicación de la solicitud de patente, (2) las reivindicaciones patentadas son sustancialmente idénticas a las reivindicaciones de la solicitud publicada, y (3) la el infractor tuvo "aviso real" de la solicitud de patente publicada.
Los casos de infracción de patentes los deciden exclusivamente los tribunales federales, y no los estatales. Un tribunal puede imponer uno o más de los siguientes remedios:
El Tribunal emitió esta decisión para reducir el impacto de las demandas de patentes iniciadas por entidades no practicantes , como trolls de patentes o universidades que actúan como trolls de patentes. [18]
En los EE.UU. existen disposiciones de puerto seguro para utilizar una invención patentada con el fin de recopilar datos para una presentación regulatoria . [19]
Una búsqueda de autorización, también llamada búsqueda de libertad de operación (FTO) [20] o búsqueda de infracción, [21] [22] es una búsqueda realizada en patentes emitidas o en solicitudes de patente pendientes para determinar si un producto o proceso infringe cualquiera de los las reivindicaciones de las patentes emitidas o de las solicitudes de patente pendientes. Una búsqueda de autorización también puede incluir arte vencido que actúa como un "puerto seguro" que permite que el producto o proceso se utilice sobre la base de patentes de dominio público. Estas búsquedas suelen ser realizadas por uno o más buscadores de patentes profesionales que están bajo la dirección de uno o más abogados de patentes .
Las búsquedas de autorización también se pueden realizar de forma regular (por ejemplo, mensualmente) si un individuo está preocupado por la actividad de patentamiento en una industria en particular o con respecto a un producto en particular. [23]
Una búsqueda de autorización puede ir seguida de una opinión de autorización , es decir, una opinión legal proporcionada por uno o más abogados de patentes sobre si un producto o proceso determinado infringe las reivindicaciones de una o más patentes emitidas o solicitudes de patente pendientes. Las opiniones de autorización pueden realizarse en combinación con una opinión de "validez y aplicabilidad". Una opinión de validez y aplicabilidad es una opinión legal sobre si una patente determinada es válida y/o ejecutable. En otras palabras, una opinión de validez es una opinión o carta legal en la que un abogado de patentes o un agente de patentes analiza una patente emitida y brinda una opinión sobre cómo un tribunal podría dictaminar sobre su validez o aplicabilidad. [24] A menudo se solicitan opiniones de validez antes de un litigio relacionado con una patente. El coste medio de una opinión de validez (según una encuesta de 2007) es de más de 15.000 dólares, y un análisis de infracción añade 13.000 dólares. [25]
El costo de estas opiniones para patentes estadounidenses puede oscilar entre decenas y cientos de miles de dólares (o más), dependiendo de la patente en particular, el número de defensas y referencias al estado de la técnica, la extensión del historial del expediente y la complejidad del proceso. tecnología en cuestión.
También es posible una opinión exculpatoria (que exponga las razones por las que no se infringe la patente o proporcione otras defensas, como uso anterior, derechos intervinientes o invención anterior).
El seguro por infracción de patente es una póliza de seguro proporcionada por una o más compañías de seguros para proteger a un inventor o a un tercero de los riesgos de infringir una patente sin darse cuenta.
En junio de 2006 se publicó un estudio para la Comisión Europea sobre la viabilidad de posibles sistemas de seguro contra riesgos de litigios en materia de patentes. [26] El informe concluyó que la continuación del status quo con muy poco seguro de litigios de patentes (PLI), desproporcionadamente caro y hecho a medida, no cumpliría ningún objetivo para un plan de seguro viable. En cambio, sólo se consideró viable un sistema obligatorio para proporcionar a la UE y a los titulares de patentes individuales los beneficios económicos y técnicos que se derivarían de un sistema PLI generalizado.
Desde la década de 1840, la expresión "pirata de patentes" se ha utilizado como término peyorativo para describir a quienes infringen una patente y se niegan a reconocer la prioridad del inventor . Samuel FB Morse , inventor del telégrafo , por ejemplo, se queja en una carta a un amigo en 1848 [27]
He estado tan constantemente bajo la necesidad de observar los movimientos del grupo de piratas más inescrupulosos que jamás haya conocido, que todo mi tiempo lo he ocupado en defenderme, en poner evidencia en algo parecido a una forma legal de que soy el inventor del Electro. -¡¡Telégrafo magnético!! ¿Habría creído usted hace diez años que se podía plantear una pregunta sobre este tema?
El término "pirata" también se ha utilizado para describir a los propietarios de patentes que hacen cumplir vigorosamente sus patentes. [28] Por lo tanto, ya sea que uno infrinja deliberadamente una patente o si uno hace cumplir vigorosamente una patente, aquellos que sienten que están sobrepasando sus límites pueden referirse a ellos como piratas. [ cita necesaria ]
"Es muy probable que la amenaza de iniciar una acción por infracción de patente influya en la conducta comercial de la persona amenazada, razón por la cual la legislación de algunos países, incluido el Reino Unido, establece que la presentación de una amenaza infundada de demandar es, dentro de ciertos límites cuidadosamente límites prescritos, un mal procesable en sí mismo." [29] Sin embargo, este no es el caso en los Estados Unidos.
{{cite web}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)