La lectura siro-aramea del Corán: una contribución a la decodificación del idioma del Corán es una edición en inglés (2007) de Die syro-aramäische Lesart des Koran: Ein Beitrag zur Entschlüsselung der Koransprache (2000) de Christoph Luxenberg .
El libro recibió considerable atención de la prensa popular de América del Norte y Europa en el momento de su lanzamiento, quizás en gran parte debido a su argumento de que el término coránico Houri no se refiere a las hermosas vírgenes del paraíso ( Jannah ), sino a las uvas que hay allí. [1]
La tesis del libro es que el texto del Corán se derivó sustancialmente de la liturgia cristiana siríaca , argumentando que muchas porciones "oscuras" se vuelven claras cuando se traducen hacia atrás y se interpretan como siriacismos. Si bien existe un consenso académico de que el árabe clásico fue influenciado por el sirioarameo, ya que este último solía ser la lengua franca del Antiguo Cercano Oriente , la tesis de Luxenberg va más allá del consenso académico general y fue ampliamente recibida con escepticismo en las reseñas. El libro afirmó que el idioma de las primeras composiciones del Corán no era exclusivamente árabe, como asumían los comentaristas clásicos, sino que tiene sus raíces en el idioma siríaco del siglo VII. La premisa de Luxenberg es que el idioma siríaco, que prevaleció en todo el Medio Oriente durante el período temprano del Islam, y fue el idioma de la cultura y la liturgia cristiana , tuvo una profunda influencia en la composición escritural y el significado de los contenidos del Corán. [2]
El trabajo presenta la tesis de que generaciones de lectores y eruditos musulmanes y occidentales han malinterpretado secciones críticas del Corán , que consideran que el árabe clásico es el idioma del Corán . El análisis de Luxenberg sugiere que el idioma sirio-arameo predominante hasta el siglo VII constituyó una base etimológica más sólida para su significado. [3]
En contra de la hipótesis anterior de que en La Meca se hablaba un dialecto del árabe, el presente estudio ha demostrado que, en la medida en que la tradición árabe ha identificado la lengua del Corán con la de los Quraysh , los habitantes de La Meca, esta lengua debe haber sido en realidad una lengua híbrida entre el arameo y el árabe. No son sólo los hallazgos de este estudio los que han llevado a esta conclusión. Es decir, en el marco de este estudio, un examen de una serie de hadices (dichos del Profeta) ha identificado arameísmos que habían sido malinterpretados o eran inexplicables desde el punto de vista del árabe. Esto llevaría a suponer que La Meca fue originalmente un asentamiento arameo. La confirmación de esto vendría del propio nombre de La Meca (Macca), que no se ha podido explicar etimológicamente sobre la base del árabe. Pero si tomamos como base la raíz sirio-aramea ککک (mk, en realidad makk) (inferior, ser bajo), obtenemos el adjetivo کککک (makka) (masc.), کککک (makkta) (fem.), con el significado de "(el) inferior". [4] [5]
Un rasgo notable del árabe escrito primitivo era que carecía de signos vocálicos y diacríticos que luego distinguirían, por ejemplo, ب , ت , ن , ي , y por lo tanto era propenso a la pronunciación incorrecta. Los diacríticos árabes se agregaron alrededor del cambio del siglo VIII por orden de al-Hajjaj ibn Yusuf , gobernador de Irak (694-714). [6]
Luxenberg afirma que el Corán "contiene mucho lenguaje ambiguo e incluso inexplicable". Afirma que incluso los eruditos musulmanes encuentran algunos pasajes difíciles de analizar y han escrito montones de comentarios coránicos intentando explicarlos. Sin embargo, la suposición detrás de sus esfuerzos siempre ha sido, según él, que cualquier pasaje difícil es verdadero, significativo y árabe puro, y que puede ser descifrado con las herramientas de la erudición musulmana tradicional. Luxenberg acusa a los académicos occidentales que estudian el Corán de adoptar un enfoque tímido e imitativo, confiando demasiado en el trabajo de los eruditos musulmanes.
Luxenberg sostiene que el Corán no fue escrito originalmente exclusivamente en árabe, sino en una mezcla de siríaco , el idioma hablado y escrito dominante en la península Arábiga hasta el siglo VIII.
El término sirioarameo (en realidad, siríaco) se refiere a la rama del arameo que se hablaba en Oriente Próximo en Edesa y sus alrededores en el noroeste de Mesopotamia y que predominó como lengua escrita desde la cristianización hasta el origen del Corán. Durante más de un milenio, el arameo fue la lengua franca en toda la región de Oriente Próximo antes de ser reemplazado gradualmente por el árabe a partir del siglo VII. [7]
Luxenberg sostiene que los eruditos deben empezar de nuevo, ignorar los viejos comentarios islámicos y utilizar sólo los métodos lingüísticos e históricos más modernos. Por lo tanto, si una palabra o frase coránica en particular parece "carente de significado" en árabe, o sólo se le puede dar significado mediante conjeturas tortuosas, tiene sentido recurrir al siríaco además del árabe.
Luxenberg sostiene que el Corán se basa en textos anteriores, concretamente en los leccionarios siríacos utilizados en las iglesias cristianas de Siria, y que fue el trabajo de varias generaciones las que adaptaron estos textos al Corán tal como lo conocemos hoy.
Según la tradición islámica, el Corán data del siglo VII, mientras que los primeros ejemplos de literatura árabe en el sentido pleno de la frase no se encuentran hasta dos siglos después, en la época de la «Biografía del Profeta», es decir, de la vida de Mahoma escrita por Ibn Hisham , fallecido en 828. De este modo, podemos afirmar que la literatura árabe postcoránica se desarrolló gradualmente, en el período posterior a la obra de al-Khalil bin Ahmad , fallecido en 786, fundador de la lexicografía árabe (kitab al-ayn), y de Sibawayh , fallecido en 796, a quien se debe la gramática del árabe clásico. Ahora bien, si suponemos que la composición del Corán terminó en el año de la muerte del profeta Mahoma, en 632, nos encontramos ante un intervalo de 150 años, durante el cual no hay rastro de literatura árabe digna de mención. [8]
En aquella época no existían escuelas árabes, salvo quizás los centros cristianos de al-Anbar y al-Hira , en el sur de Mesopotamia , o lo que hoy es Irak . Los árabes de esa región habían sido cristianizados e instruidos por cristianos sirios . Su lengua litúrgica era el sirio-arameo , que era el vehículo de su cultura y, más generalmente, la lengua de la comunicación escrita. [8] A partir del siglo III, los cristianos sirios no se limitaron a llevar su misión evangélica a países vecinos, como Armenia o Persia , sino que se extendieron a territorios lejanos, hasta las fronteras de China y la costa occidental de la India , además de toda la península arábiga hasta Yemen y Etiopía . Es, pues, bastante probable que, para proclamar el mensaje cristiano a los pueblos árabes, hubieran utilizado (entre otras) la lengua de los beduinos , o el árabe. Para difundir el Evangelio , necesariamente hicieron uso de una mezcolanza de lenguas. Pero en una época en la que el árabe era sólo un conjunto de dialectos y no tenía forma escrita, los misioneros no tuvieron más remedio que recurrir a su propia lengua literaria y a su propia cultura, es decir, al sirio-arameo. El resultado fue que la lengua del Corán nació como lengua árabe escrita, pero de derivación árabe-aramea. [8]
Con su enfoque de investigación, Luxenberg es un representante de la Escuela de Saarbrücken, que pertenece a la escuela revisionista de estudios islámicos .
La "plausibilidad", el "juzgamiento" y el "darle sentido" a una sola palabra implican observar las ocurrencias de la misma palabra en los pasajes coránicos más obvios, y observar los textos apócrifos y litúrgicos arameos, que fueron trasladados casi palabra por palabra al Corán.
Según Luxenberg, la palabra qur'an ("lectura, leccionario ") es una versión de la palabra aramea qeryan-a , un libro de lecturas litúrgicas ; es decir, el término para un leccionario siríaco, con himnos y extractos bíblicos, creado para su uso en los servicios cristianos. Luxenberg cita la sugerencia de Theodor Nöldeke "de que el término Qorān no es un desarrollo árabe interno a partir del infinitivo sinónimo , sino un préstamo de esa palabra siríaca con una asimilación simultánea del tipo fuʿlān ". [10]
La palabra hurí , universalmente [ cita requerida ] interpretada por los eruditos como “vírgenes de ojos blancos” [ dudoso – discutir ] (que servirán a los fieles en el Paraíso; Corán 44:54, 52:20, 55:72, 56:22) significa, según Luxenberg, “ uvas blancas ” o “ pasas ”. Dice que muchas descripciones cristianas del Paraíso lo describen como un lugar en el que abundan las uvas blancas puras. La posibilidad de que “ los terroristas suicidas estuvieran esperando mujeres hermosas y obteniendo uvas” fue recibida con burla en la prensa occidental. [11]
El pasaje de la sura Al-Ahzab que se ha traducido habitualmente como "sello de los profetas" significa, según Luxenberg, "testigo". Según esta lectura, Mahoma no es el último de los profetas, sino un testigo de los profetas que le precedieron. [ cita requerida ]
El versículo 37:103, que se considera que trata del sacrificio de su hijo por parte de Abraham, traducido del árabe al español dice: "Y cuando ambos se hubieron sometido, él lo puso sobre su frente" . Pero si se utiliza el siríaco en lugar del árabe para decir casi el mismo rasm árabe , "lo puso sobre su frente" , el significado cambia a "lo ató a la leña" . [12] [13]
El pasaje coránico en la sura an-Nur , 31 se traduce tradicionalmente como que dice que las mujeres "deben cubrirse el pecho con el velo" ( traducción de Abdullah Yusuf Ali , El Sagrado Corán: Texto, Traducción y Comentario ). [14] Se ha interpretado como una orden para que las mujeres se cubran, y se utiliza en apoyo del hijab . En la lectura sirio-aramea de Luxenberg, el versículo ordena a las mujeres "abrocharse el cinturón alrededor de la cintura". Luxenberg sostiene que esta es una lectura mucho más plausible que la árabe. El cinturón era un signo de castidad en el mundo cristiano. Jesús se pone un delantal (griego λέντιον, lentión ) antes de lavar los pies de los discípulos en la Última Cena . [8] [ ¿relevante? ]
Christoph Luxenberg es el seudónimo del autor del libro, [8] y de varios artículos en antologías sobre el Islam primitivo .
El seudónimo "Christoph Luxenberg" puede ser un juego de palabras con el nombre de Georg Christoph Lichtenberg , el "destructor de mitos", [15] ya que Lux (latín) se traduce como Licht (alemán), 'luz'. [15] El propio Luxenberg afirma haber elegido un seudónimo "por consejo de amigos árabes, después de que estos se familiarizaran con mis tesis de trabajo", [15] para protegerse contra posibles repercusiones violentas. [16]
Según Amazon.com , "Christoph Luxenberg es un erudito alemán y profesor de lenguas semíticas y árabes antiguas". [17]
La verdadera identidad de la persona que se esconde tras el seudónimo sigue siendo desconocida. La versión más difundida [15] [18] [19] afirma que se trata de un erudito alemán en lenguas semíticas . François de Blois, escribiendo en el Journal of Quranic Studies , ha puesto en duda el conocimiento del árabe por parte de Luxenberg. [20] [21] [22]
El libro de Luxenberg ha sido reseñado por Blois (2003), [23] Neuwirth (2003) [24] y, posteriormente, por King (2009) [25] y Saleh (2011). [9]
La revisión académica más detallada es la de Daniel King , un siriaco de la Universidad de Cardiff , quien respalda algunas de las enmiendas y lecturas de Luxenberg y cita a otros académicos que han hecho lo mismo, pero concluye:
"La metateoría de Luxenberg sobre los orígenes coránicos no está probada por las pruebas que presenta en este libro. El hecho de que ciertas expresiones y palabras del Corán (así como ideas y temas más amplios) sean de origen cristiano está bien fundamentado y, en general, debería ser suficiente para explicar los datos presentados aquí sin necesidad de recurrir a ninguna de las dos teorías más radicales que defiende, a saber, que el Corán no fue en su origen más que un leccionario cristiano y que el idioma en el que está escrito es un "híbrido arameo-árabe". Hay que ofrecer más para convencer a cualquiera de los mecanismos por los que pudo haberse producido un contacto cultural y lingüístico tan fuerte". [26]
La conclusión del artículo de King resume las revisiones más destacadas del trabajo de Luxenberg que han sido publicadas por otros académicos.
Gabriel Said Reynolds se queja de que Luxenberg "consulta muy pocas fuentes" —sólo un exégeta (Abu Jafar al-Tabari )— y rara vez integra el trabajo de estudios críticos anteriores en su obra; "pasa de la ortografía a la fonología y viceversa"; y que su uso del siríaco "se basa en gran medida en diccionarios modernos". [1]
Robert Hoyland argumenta en contra de la tesis de Luxenberg de que la lengua sirio-aramea prevalecía en el Hiyaz durante la época del inicio del Corán, encontrando escritura árabe en textos funerarios , inscripciones de textos de edificios, grafitis e inscripciones en piedra de esa época en la zona. [27] Sostiene además que el árabe evolucionó a partir de la escritura aramea nabatea , no del siríaco. [28] Concluye que el árabe se escribía ampliamente, se utilizaba para la expresión sagrada y literaria, y se hablaba ampliamente en Oriente Medio en el siglo VII d. C. [29] Propone que "el surgimiento de una escritura árabe en el siglo VI" fue probablemente obra de "tribus árabes aliadas a Roma" y misioneros cristianos que trabajaban para convertir a las tribus árabes. [30]
Angelika Neuwirth describe la tesis de Luxenberg como “la traducción de un texto siríaco” : “La tesis general que subyace a todo su libro es que el Corán es un corpus de traducciones y paráfrasis de textos siríacos originales recitados en los servicios religiosos como elementos de un leccionario”. Ella lo considera como “una hipótesis extremadamente pretenciosa que, por desgracia, se apoya en fundamentos bastante modestos”. Neuwirth señala que Luxenberg no tiene en cuenta los trabajos previos en los estudios coránicos, sino que “se limita a un método lingüístico muy mecanicista y positivista sin preocuparse por las consideraciones teóricas desarrolladas en la lingüística moderna”. [24]
El arqueólogo holandés Richard Kroes [31] describe el libro de Luxenberg en un artículo de revisión como "casi ilegible, ciertamente para el profano. Se necesitan conocimientos de ocho idiomas ( alemán , inglés , francés , latín , griego , hebreo , árabe y siríaco ) y de cinco alfabetos diferentes ( latín , griego , hebreo , árabe y el siríaco Estrangelo ) para comprender el libro en su totalidad. Un buen conocimiento práctico del alemán, el árabe y el siríaco es indispensable para poder evaluar el libro. [...] El principal problema de Luxenberg, sin embargo, es que su línea de razonamiento no sigue el método simple y estricto que estableció al principio de su libro". [32]
Las conclusiones del libro se expresan como "ciertamente no todo lo que Luxenberg escribe es una tontería o demasiado inverosímil, pero muchas de sus teorías son dudosas y están motivadas demasiado por una agenda apologética cristiana . Incluso sus mayores críticos admiten que toca un campo de investigación que otros ya han abordado antes y que merece más atención. Sin embargo, esto debe hacerse con un enfoque estrictamente científico. De hecho, sus investigaciones deberían realizarse de nuevo, teniendo en cuenta todo el trabajo académico que Luxenberg parece no conocer". [32]
Un artículo del New York Times de marzo de 2002 describe la investigación de Luxenberg:
Luxenberg, un estudioso de las lenguas semíticas antiguas , sostiene que el Corán ha sido malinterpretado y traducido durante siglos. Su trabajo, basado en las primeras copias del Corán, sostiene que partes del libro sagrado del Islam se derivan de textos arameos cristianos preexistentes que fueron malinterpretados por eruditos islámicos posteriores que prepararon las ediciones del Corán que se leen comúnmente hoy en día. Así, por ejemplo, las vírgenes que supuestamente esperan buenos mártires islámicos como recompensa en el paraíso son en realidad "pasas blancas" de claridad cristalina en lugar de hermosas doncellas... El famoso pasaje sobre las vírgenes se basa en la palabra hur, que es un adjetivo en plural femenino que significa simplemente "blanco". La tradición islámica insiste en que el término hur significa houri, que significa "virgen", pero Luxenberg insiste en que se trata de una lectura errónea forzada del texto. Tanto en arameo antiguo como en al menos un diccionario respetado de árabe primitivo, hur significa "pasa blanca". [33]
En 2002, el periódico The Guardian publicó un artículo que decía:
Luxenberg intenta demostrar que muchas de las oscuridades del Corán desaparecen si leemos ciertas palabras como siríacas y no árabes. No podemos entrar en los detalles técnicos de su metodología, pero ésta le permite a Luxenberg, para probable horror de todos los varones musulmanes que sueñan con la dicha sexual en el más allá musulmán, evocar las huríes de ojos abiertos prometidas a los fieles en las suras XLIV.54; LII.20, LV.72 y LVI.22. El nuevo análisis de Luxenberg, que se apoya en los Himnos de Efrén el Sirio, produce "pasas blancas" de "claridad cristalina" en lugar de vírgenes de ojos grandes y siempre dispuestas: las huríes. Luxenberg afirma que el contexto deja claro que lo que se ofrece es comida y bebida, y no doncellas inmaculadas o huríes. [34]
En 2003, el gobierno paquistaní prohibió un número de la edición internacional de Newsweek que analizaba la tesis de Luxenberg por considerar que era ofensiva para el Islam. [35]
Francois de Blois ha postulado que Luxenberg no es alemán sino más bien un cristiano libanés . Cree que el individuo es un diletante cuya lectura sirio-aramea "en realidad no tiene más sentido" que la lectura árabe clásica estándar . Señala que la teoría no es nueva sino que parece ser una adaptación de trabajos anteriores de James A. Bellamy y Günter Lüling . El hecho de que Luxenberg no los cite en su bibliografía "plantea preguntas sobre [su] integridad académica". Postula que Luxenberg tiene un conocimiento articulado del árabe dialectal, un dominio pasable (aunque defectuoso) del árabe clásico y un dominio básico (aunque "muy inestable") del siríaco. Finalmente concluye que los académicos alemanes no tienen motivos para ocultar su identidad: [22]
Para concluir, es necesario decir algo sobre la autoría, o más bien la no autoría, el seudónimo de este libro. Un artículo publicado en el New York Times el 2 de marzo de 2002 (y posteriormente ampliamente difundido en Internet) se refería a este libro como la obra de «Christoph Luxenberg, un erudito de las lenguas semíticas antiguas en Alemania». Creo que de esta reseña se desprende con suficiente claridad que la persona en cuestión no es «un erudito de las lenguas semíticas antiguas». Es alguien que evidentemente habla algún dialecto árabe, tiene un dominio pasable, pero no impecable, del árabe clásico, sabe suficiente siríaco como para poder consultar un diccionario, pero es inocente de cualquier comprensión real de la metodología de la lingüística semítica comparada. Su libro no es una obra de erudición, sino de diletantismo [aficionado]. [22]
El artículo del NYT continúa diciendo que "Christoph Luxenberg... es un seudónimo", para compararlo con Salman Rushdie, Naguib Mahfouz y Suliman Bashear y hablar de "amenazas de violencia, así como de la renuencia generalizada en los campus universitarios de Estados Unidos a criticar otras culturas". No estoy seguro de qué quiere decir exactamente el autor con "en Alemania". Según mi información, "Christoph Luxenberg" no es alemán, sino un cristiano libanés. Por lo tanto, no se trata de un filólogo intrépido que estudia libros polvorientos en lenguas oscuras en algún lugar de las provincias de Alemania y luego tiene que publicar sus resultados bajo un seudónimo para evitar las amenazas de muerte de extremistas musulmanes rabiosos, en resumen, un Rushdie de torre de marfil. No exageremos el estado de la libertad académica en lo que todavía nos gusta llamar nuestras democracias occidentales. Ningún lingüista europeo o norteamericano, ni siquiera de la lingüística árabe, necesita ocultar su identidad, ni tiene derecho a hacerlo. Estas cuestiones deben discutirse en público. En Oriente Próximo, por supuesto, las cosas son muy diferentes. [22]
Blois (2003) es particularmente mordaz, describiendo el libro como "no un trabajo de erudición sino de diletantismo " y concluyendo que "el conocimiento de Luxenberg del siríaco se limita al conocimiento de diccionarios y en su árabe comete errores que son típicos de los árabes de Oriente Medio". [23]
Walid Saleh (2011) describe el método de Luxenberg como "tan idiosincrásico, tan inconsistente, que es simplemente imposible mantener su línea de argumentación recta". [9] : 51 Agrega que según Luxenberg, durante los últimos doscientos años, los eruditos occidentales "han malinterpretado totalmente el Corán" y que, ad hominem, nadie puede entender el Corán ya que "solo él puede descifrarnos el esqueleto sirio de este texto". [9] : 56 Resumiendo su evaluación del método de Luxenberg, afirma:
La primera premisa fundamental de su planteamiento, que el Corán es un texto siríaco, es la más fácil de refutar con pruebas lingüísticas. Nada en el Corán es siríaco, incluso los términos prestados del siríaco son árabes, en la medida en que ahora se arabizaron y se utilizan dentro de un medio lingüístico árabe. Luxenberg está llevando la falacia etimológica hasta su conclusión natural. El Corán no sólo toma prestadas palabras según Luxenberg, sino que está hablando un lenguaje incoherente. [9] : 55 [36]
Saleh atestigua además [9] : 47 que Luxenberg no sigue sus propias reglas propuestas. [37]
Richard Kroes (2004) dice que “Incluso sus mayores críticos (de Luxenberg) admiten que toca un campo de investigación que otros ya habían abordado antes y que merece más atención. Sin embargo, esto debe hacerse con un enfoque estrictamente científico. De hecho, sus investigaciones deberían repetirse, teniendo en cuenta todo el trabajo académico que Luxenberg parece no conocer” y menciona que “desconoce gran parte de la literatura sobre el tema” y que “bastantes de sus teorías son dudosas y están motivadas demasiado por una agenda apologética cristiana”. [20]
Patricia Crone , profesora de historia islámica en el Instituto de Estudios Avanzados de Princeton, en un artículo de 2008 en opendemocracy.net admitió que el lenguaje del Corán es oscuro y que "a veces utiliza expresiones que eran desconocidas incluso para los primeros exégetas, o palabras que no parecen encajar del todo, aunque se puede hacer que encajen más o menos; a veces parece darnos fragmentos separados de un contexto perdido hace mucho tiempo; y el estilo es altamente alusivo". Aun así, se refiere al trabajo de Luxenberg como "abierto a tantas objeciones académicas" y "notablemente amateurismo". [38]
En contraste con estos comentarios, Robert Phenix y Cornelia Horn de la Universidad de St. Thomas en Saint Paul, Minnesota, escriben:
Se espera que pronto aparezca una traducción al inglés de esta obra. A pesar de la sobria revolución que sin duda creará este libro, no hay que ser ingenuo al pensar que todos los islamistas de Occidente asumirán y responderán de inmediato a los desafíos académicos que plantea cualquier obra de este tipo. Sin embargo, así como el cristianismo enfrentó los desafíos de la erudición bíblica y litúrgica de los siglos XIX y XX, también los estudiosos serios del Islam, tanto de Oriente como de Occidente, se beneficiarán de la disciplina que ha iniciado Luxenberg. [39]