Las masacres hamidianas [2], también llamadas masacres armenias , fueron masacres de armenios en el Imperio otomano a mediados de la década de 1890. Las bajas estimadas oscilaron entre 100.000 [3] y 300.000, [4] resultando en 50.000 niños huérfanos . [5] Las masacres llevan el nombre del sultán Abdul Hamid II , quien, en sus esfuerzos por mantener el dominio imperial del decadente Imperio otomano , reafirmó el panislamismo como ideología estatal. [6] Aunque las masacres estaban dirigidas principalmente a los armenios, en algunos casos se convirtieron en pogromos anticristianos indiscriminados , incluidas las masacres de Diyarbekir , donde, al menos según una fuente contemporánea, también fueron asesinados hasta 25.000 asirios . [7]
Las masacres comenzaron en el interior del Imperio otomano en 1894, antes de que se extendieran más en los años siguientes. La mayoría de los asesinatos tuvieron lugar entre 1894 y 1896. Las masacres comenzaron a disminuir en 1897, tras la condena internacional de Abdul Hamid. Las medidas más duras se dirigieron contra la comunidad armenia, perseguida durante mucho tiempo, ya que el gobierno ignoró sus demandas de reforma civil y mejor trato. Los otomanos no hicieron concesiones a las víctimas en función de su edad o género y, como resultado, masacraron a todas las víctimas con una fuerza brutal. [8]
El telégrafo difundió la noticia de las masacres por todo el mundo, lo que dio lugar a una importante cobertura de las mismas en los medios de Europa Occidental, el Imperio Ruso y América del Norte. [9]
Los orígenes de la hostilidad hacia los armenios se encuentran en la posición cada vez más precaria en la que se encontraba el Imperio Otomano en el último cuarto del siglo XIX. El fin de la dominación otomana de los Balcanes fue inaugurado por una era de nacionalismo europeo y una insistencia en la autodeterminación por parte de los habitantes de muchos territorios que habían sido gobernados por los otomanos durante un período de tiempo extremadamente largo. Los armenios del imperio, que siempre fueron considerados ciudadanos de segunda clase, habían comenzado a pedir reformas civiles y un mejor trato por parte del gobierno a mediados de la década de 1860 y principios de la de 1870. Presionaron para que se pusiera fin a la usurpación de su tierra, "el saqueo y asesinato en las ciudades armenias por parte de kurdos y circasianos , las irregularidades en la recaudación de impuestos, el comportamiento criminal de los funcionarios gubernamentales y la negativa a aceptar a los cristianos como testigos en los juicios". [10] Estas solicitudes no fueron atendidas por el gobierno central. Cuando una forma naciente de nacionalismo se extendió entre los armenios de Anatolia, incluyendo demandas de igualdad de derechos y un impulso a la autonomía, el liderazgo otomano creyó que el carácter islámico del imperio e incluso su propia existencia estaban amenazados.
El jefe de los dragomanes (intérprete turco) de la embajada británica escribió que la razón por la que los otomanos cometieron estas atrocidades fue porque "se guiaban en su acción general por las prescripciones de la ley Sheri [Sharia]. Esa ley prescribe que si los cristianos 'rayah' [súbditos] intentan, recurriendo a potencias extranjeras, sobrepasar los límites de los privilegios que les permiten sus amos musulmanes y liberarse de su esclavitud, sus vidas y propiedades serán confiscadas y estarán a merced de los musulmanes. Para la mentalidad turca, los armenios habían tratado de sobrepasar estos límites apelando a potencias extranjeras, especialmente Inglaterra. Por lo tanto, consideraron que era su deber religioso y una cosa justa destruir y apoderarse de las vidas y propiedades de los armenios". [11]
La combinación del éxito militar ruso en la reciente guerra ruso-turca , el claro debilitamiento del Imperio Otomano en varias esferas, incluidas las esferas financiera (a partir de 1873, el Imperio Otomano sufrió mucho por el Pánico de 1873 ), territorial (mencionada anteriormente) y la esperanza entre algunos armenios de que un día todo el territorio armenio pudiera ser gobernado por Rusia, condujo a una nueva inquietud entre los armenios que vivían dentro del Imperio Otomano. Los armenios enviaron una delegación encabezada por Mkrtich Khrimian al Congreso de Berlín de 1878 para presionar a las potencias europeas para que incluyeran salvaguardas adecuadas para sus parientes en el eventual acuerdo de paz. [ cita requerida ]
Pero el sultán no estaba dispuesto a renunciar a nada de su poder. Abdul Hamid creía que los males del Imperio Otomano se debían a "las interminables persecuciones y hostilidades del mundo cristiano". [12]
Percibió que los armenios otomanos eran una extensión de la hostilidad extranjera, un medio por el cual Europa podía "llegar a nuestros lugares más vitales y arrancarnos las entrañas". [13] El historiador turco y biógrafo de Abdul Hamid, Osman Nuri, observó: "La mera mención de la palabra 'reforma' lo irritaba [a Abdul Hamid], incitando sus instintos criminales". [14] Al enterarse de la visita de la delegación armenia a Berlín en 1878, comentó amargamente: "Qué gran descaro... Qué gran traición hacia la religión y el estado... Que Dios los maldiga". [15]
Aunque admitió que algunas de sus quejas estaban bien fundadas, comparó a los armenios con " pleureuses ", mujeres contratadas que simulan un dolor que no sienten; son gente afeminada y cobarde que se esconde tras las ropas de las grandes potencias y levanta un clamor por las causas más pequeñas". [16]
.jpg/1280px-Armenian_woman_and_her_children_from_Geghi,_1899_(edit).jpg)
Las disposiciones para la reforma en las provincias armenias contenidas en el artículo 61 del Tratado de Berlín (1878) finalmente no se implementaron y fueron seguidas por una mayor represión. El 2 de enero de 1881, las notas colectivas enviadas por las potencias europeas recordando al sultán las promesas de reforma no lograron incitarlo a actuar. Las provincias orientales del Imperio Otomano eran históricamente inseguras; [17] los rebeldes kurdos atacaron a los habitantes de las ciudades y pueblos con impunidad. [18]
En 1890-91, en un momento en que el imperio era demasiado débil y desorganizado o reacio a detenerlos, el sultán Abdul Hamid dio estatus semioficial a los bandidos kurdos. Compuestos principalmente por tribus kurdas, pero también por turcos, yörüks , árabes, turcomanos y circasianos, y armados por el estado, llegaron a ser llamados Hamidiye Alaylari (" Regimientos Hamidianos "). [19] Los bandidos kurdos y hamidiye recibieron vía libre para atacar a los armenios, confiscar almacenes de grano, alimentos y ahuyentar el ganado, confiados en escapar del castigo ya que eran sujetos de tribunales militares únicamente. [20]
Los armenios establecieron organizaciones revolucionarias, a saber, el Partido Socialdemócrata Hunchakian (Hunchak; fundado en Suiza en 1887) y la Federación Revolucionaria Armenia (ARF o Dashnaktsutiun, fundada en 1890 en Tiflis ). [21] Se produjeron enfrentamientos y disturbios en 1892 en Merzifon y en 1893 en Tokat .
En 1894, el sultán comenzó a atacar al pueblo armenio en un precursor de las masacres de Hamid. Esta persecución fortaleció el sentimiento nacionalista entre los armenios. La primera batalla notable en la resistencia armenia tuvo lugar en Sasun . Activistas hunchak, como Mihran Damadian , Hampartsoum Boyadjian y Hrayr Dzhoghk , alentaron la resistencia contra la doble imposición y la persecución otomana. El FRA armó a la gente de la región. Los armenios se enfrentaron al ejército otomano y a los irregulares kurdos en Sasun, finalmente sucumbiendo a la superioridad numérica y a las garantías turcas de amnistía, que nunca se materializaron. [22]
En respuesta a la resistencia en Sasun, el gobernador de Mush respondió incitando a los musulmanes locales contra los armenios. El historiador Lord Kinross escribió que las masacres de este tipo se llevaban a cabo a menudo reuniendo a los musulmanes en una mezquita local y afirmando que los armenios tenían el objetivo de "atacar al Islam". [23]
El sultán Abdul Hamid envió al ejército otomano a la zona y también a grupos armados de irregulares kurdos. La violencia se extendió y afectó a la mayoría de las ciudades armenias del Imperio Otomano. [24] [ Aclaración necesaria ]
Las grandes potencias (Gran Bretaña, Francia, Rusia) obligaron a Hamid a firmar un nuevo paquete de reformas diseñado para reducir los poderes de la Hamidiye en octubre de 1895, que, al igual que el tratado de Berlín, nunca se implementó. El 1 de octubre de 1895, dos mil armenios se reunieron en Constantinopla (hoy Estambul ) para solicitar la implementación de las reformas, pero las unidades de la policía otomana convergieron en la manifestación y la dispersaron violentamente. [26] Se dice que al recibir el paquete de reformas, el sultán comentó: "Este asunto terminará en sangre". [27]
Pronto estallaron masacres de armenios en Constantinopla y luego se extendieron al resto de los vilayatos poblados por armenios de Bitlis , Diyarbekir , Erzurum , Mamuret-ul-Aziz , Sivas , Trebisonda y Van . Miles fueron asesinados a manos de sus vecinos musulmanes y soldados del gobierno, y muchos más murieron durante el frío invierno de 1895-96. William Sachtleben , un periodista estadounidense que estuvo en Erzurum después de la masacre que tuvo lugar allí en 1895, relató la espantosa escena con la que se encontró en una larga carta a The Times :
Lo que yo mismo vi aquel viernes por la tarde [1 de noviembre] quedó grabado para siempre en mi mente como la visión más horrible que un hombre puede ver. Fui con uno de los cavasses de la Legación inglesa, un soldado, mi intérprete y un fotógrafo (armenio) al cementerio gregoriano [es decir, apostólico armenio ]... A lo largo del muro del norte, en una hilera de 20 pies (6 m) de ancho y 150 pies (46 m) de largo, yacían 321 cadáveres de los armenios masacrados. Muchos estaban terriblemente destrozados y mutilados. Vi a uno con la cara completamente destrozada por un golpe de algún arma pesada después de ser asesinado. Vi a algunos con sus propios cuellos casi cortados por un corte de espada. Vi a uno cuyo pecho entero había sido desollado, sus antebrazos cortados, mientras que el brazo superior estaba desollado. Pregunté si los perros habían hecho esto. "No, los turcos lo hicieron con sus cuchillos". Una docena de cuerpos estaban medio quemados. Todos los cadáveres habían sido despojados de toda su ropa, excepto una o dos prendas interiores de algodón... Ser asesinado en batalla por hombres valientes es una cosa; ser masacrado por soldados cobardes armados a sangre fría y completamente indefenso es otra cosa. [28]
El vicecónsul francés de Diyarbakir , Gustave Meyrier, contó al embajador Paul Cambon historias de mujeres y niños armenios que habían sido atacados y asesinados y describió a los atacantes como "tan cobardes como crueles. Se negaron a atacar donde la gente se defendía y en su lugar se concentraron en distritos indefensos". [29] La peor atrocidad tuvo lugar en Urfa , donde las tropas otomanas quemaron la catedral armenia, en la que se habían refugiado 3.000 armenios, y dispararon contra cualquiera que intentara escapar. [30]
El primer secretario privado de Abdul Hamid escribió en sus memorias sobre Abdul Hamid que "decidió seguir una política de severidad y terror contra los armenios, y para tener éxito en este aspecto eligió el método de asestarles un golpe económico... ordenó que evitaran absolutamente negociar o discutir cualquier cosa con los armenios y que les infligieran un golpe decisivo para ajustar cuentas". [31]
Las matanzas continuaron hasta 1897. Ese último año, el sultán Hamid declaró cerrada la cuestión armenia . [ Se necesita un episodio ] Muchos revolucionarios armenios habían sido asesinados o habían escapado a Rusia. El gobierno otomano cerró las sociedades armenias y restringió los movimientos políticos armenios.
Durante las masacres también fueron atacados algunos grupos no armenios. La correspondencia diplomática francesa muestra que los Hamidiye llevaron a cabo masacres no sólo de armenios sino también de asirios que vivían en Diyarbakir, Hasankeyf , Sivas y otras partes de Anatolia. [32] [33]
Una carta enviada por un soldado otomano a su hermano y a sus padres el 23 de noviembre de 1895 dice: [34]
Hermano mío, si quieres noticias de aquí, hemos matado a 1.200 armenios, todos ellos para alimentar a los perros... Madre, estoy sano y salvo. Padre, hace 20 días declaramos la guerra a los infieles armenios. Por la gracia de Dios no nos ha sucedido nada malo... Corre el rumor de que nuestro batallón será enviado a vuestra parte del mundo; si es así, mataremos a todos los armenios que estén allí. Además, 511 armenios resultaron heridos, uno o dos mueren cada día. Si preguntáis por los soldados y los bashi bozouks [insurrectos salvajes], ni uno solo de ellos ha sangrado por la nariz... Que Dios os bendiga...
Otra carta del 23 de diciembre de 1895 dice: [35]
Maté [a los armenios] como perros... Si preguntas las noticias de esta manera, matamos a 2.500 armenios y saqueamos sus bienes.
Es imposible determinar cuántos armenios fueron asesinados, aunque las cifras citadas por los historiadores varían entre 80.000 y 300.000. [4]
El pastor alemán Johannes Lepsius recopiló meticulosamente datos sobre la destrucción y en sus cálculos contabilizó la muerte de 88.243 armenios, la indigencia de 546.000, la destrucción de 2.493 aldeas, de las cuales 646 fueron convertidas al Islam por la fuerza, [36] y la profanación de 645 iglesias y monasterios, de los cuales 328 fueron convertidos en mezquitas. [37] [38] También estimó la muerte adicional de 100.000 armenios debido al hambre y las enfermedades, lo que suma un total de aproximadamente 200.000. [39]
En contraste, el embajador de Gran Bretaña estimó que 100.000 personas fueron asesinadas hasta principios de diciembre de 1895. [40] Sin embargo, el período de masacres se extendió hasta bien entrado 1896. El agente del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán y turkólogo Ernst Jäckh afirmó que 200.000 armenios fueron asesinados y 50.000 fueron expulsados y un millón saqueados y pillados. [40] [41] Una cifra similar es citada por el historiador diplomático francés Pierre Renouvin , quien afirmó que 250.000 armenios murieron basándose en documentos autenticados mientras cumplían con su deber. [40] [42]
Además de los armenios, unos 25.000 asirios también perdieron la vida durante las masacres de Diyarbekir . [7]
Además de la cifra de muertos, muchos armenios se convirtieron al Islam en un intento de escapar de la violencia. [43] Aunque los funcionarios otomanos afirmaron que estas conversiones fueron voluntarias, los académicos modernos, incluido Selim Deringil, han argumentado que las conversiones fueron directamente forzadas o actos de desesperación. Deringil señala que muchos hombres armenios pasaron rápidamente del cristianismo al Islam, buscando la circuncisión y convirtiéndose en asistentes destacados de sus mezquitas locales, asistiendo a la oración varias veces al día. [43] Las mujeres también se convirtieron, y muchas optaron por permanecer dentro del Islam incluso después de que terminó la violencia: algunas mujeres armenias que fueron rastreadas después de la violencia indicaron que preferían permanecer con sus maridos musulmanes, muchos de los cuales las habían capturado durante las redadas y la violencia, en lugar de regresar y enfrentar la vergüenza dentro de sus comunidades. [43]
Las noticias sobre las masacres armenias en el imperio fueron ampliamente difundidas en Europa y Estados Unidos y provocaron fuertes respuestas de gobiernos extranjeros, organizaciones humanitarias y la prensa por igual. [44] Los periódicos británicos impresos e ilustrados cubrieron regularmente las masacres, y el popular semanario Punch publicó docenas de caricaturas que representaban la carnicería. [45] Además, el historiador Leslie Rogne Schumacher señala que las masacres "reflejaron e impactaron el mundo cambiante de las relaciones internacionales europeas" en los años previos a la Primera Guerra Mundial , debilitando la relación de Gran Bretaña con el Imperio Otomano y reforzando los lazos británicos con Rusia. [46]
El embajador francés describió a Turquía como "literalmente en llamas", con "masacres por todas partes" y todos los cristianos siendo asesinados "sin distinción". [47] [48] Un vicecónsul francés declaró que el Imperio Otomano estaba "aniquilando gradualmente el elemento cristiano" al "dar a los jefes kurdos carta blanca para hacer lo que quisieran, para enriquecerse a expensas de los cristianos y satisfacer los caprichos de sus hombres". [49]
Un titular de un artículo de septiembre de 1895 del New York Times decía: "Holocausto armenio", mientras que el Catholic World declaraba: "Ni todo el perfume de Arabia puede lavar la mano de Turquía lo suficiente como para que se le permita seguir sosteniendo las riendas del poder sobre una pulgada de territorio cristiano". [50] El resto de la prensa estadounidense pidió acciones para ayudar a los armenios y eliminar, "si no mediante la acción política, al menos recurriendo al cuchillo... el foco febril del Imperio turco". [50] El rey Leopoldo II de Bélgica dijo al primer ministro británico Salisbury que estaba dispuesto a enviar su Fuerza Pública congoleña para "invadir y ocupar" Armenia. [51] Las masacres fueron un tema importante en la agenda del presidente de los Estados Unidos Grover Cleveland , y en su plataforma presidencial para 1896, el candidato republicano William McKinley incluyó la salvación de los armenios como una de sus principales prioridades en política exterior. [50] [52] Los estadounidenses en el Imperio Otomano, como George Washburn, entonces presidente del Robert College con sede en Constantinopla , presionaron a su gobierno para que tomara medidas concretas. En diciembre de 1900, el acorazado USS Kentucky hizo escala en el puerto de Esmirna , donde su capitán, "Red Bill" Kirkland, dio la siguiente advertencia, algo suavizada por su traductor, a su gobernador: "Si estas masacres continúan, me van a dar un buen golpe si algún día no olvido mi orden... y encuentro algún pretexto para atacar algunas ciudades turcas... Haría volar por los aires a todos los hijos de madre de turcos que lleven pelo". [53] Los estadounidenses en el continente, como Julia Ward Howe , David Josiah Brewer y John D. Rockefeller , donaron y recaudaron grandes cantidades de dinero y organizaron ayuda humanitaria que se canalizó a los armenios a través de la recién creada Cruz Roja Americana . [54] Otros grupos humanitarios y la Cruz Roja ayudaron enviando ayuda a los supervivientes restantes que estaban muriendo de enfermedades y hambre. [55]
.jpg/1280px-Armenian_children_massacred(ALT).jpg)
En el apogeo de las masacres, en 1896, Abdul Hamid intentó limitar el flujo de información procedente de Turquía ( los censores otomanos prohibieron la revista Harper's Weekly por su amplia cobertura de las masacres) y contrarrestar la prensa negativa consiguiendo la ayuda de activistas y periodistas occidentales simpatizantes.
Theodor Herzl respondió con entusiasmo a la petición personal de Abdul Hamid de aprovechar el "poder judío" para socavar la simpatía generalizada que se sentía por los armenios en Europa. Herzl consideró que el acuerdo con Abdul Hamid era temporal y que sus servicios se otorgaban a cambio de generar una actitud otomana más favorable hacia el sionismo . A través de sus contactos, apoyó la publicación de impresiones favorables del Imperio Otomano en periódicos y revistas europeos, mientras que él mismo intentaba (sin éxito) mediar entre el sultán y los activistas del partido armenio en Francia, Gran Bretaña, Austria y otros lugares. "Bajo ninguna circunstancia", escribió a Max Nordau , "los armenios deben enterarse de que queremos utilizarlos para erigir un estado judío". [56] La búsqueda de Herzl del favor del sultán fue protestada por otros sionistas. Bernard Lazare publicó una carta abierta en la que criticaba a Herzl y renunció al Comité de Acción Sionista en 1899. El único líder al que Herzl intentó reclutar, Max Nordau, respondió con un telegrama de una sola palabra: “No”. [57]
A pesar de la gran simpatía pública que se sentía por los armenios en Europa, ninguna de las potencias europeas tomó medidas concretas para aliviar su difícil situación. [58] Frustrados por su indiferencia y su falta de acción, los armenios del FRA tomaron el Banco Otomano administrado por los europeos el 26 de agosto de 1896 para llamar la atención sobre las masacres. [59] La acción resultó en la muerte de diez de los militantes armenios, soldados otomanos y la masacre de 6.000 civiles armenios que vivían en Constantinopla por los otomanos. [60] Según los diplomáticos extranjeros en Constantinopla, las autoridades centrales otomanas ordenaron a la turba "que comenzara a matar armenios, independientemente de la edad y el género, durante 48 horas". Los asesinatos se detuvieron solo cuando el sultán Hamid ordenó a la turba que desistiera de tal actividad. [61] Aunque sus demandas fueron rechazadas y nuevas masacres estallaron en Constantinopla, el acto fue elogiado por la prensa europea y estadounidense, que vilipendió a Hamid y lo pintó como el "gran asesino" y el "sultán sangriento". [62] Las grandes potencias se comprometieron a tomar medidas e implementar nuevas reformas, aunque estas nunca se materializaron debido a intereses políticos y económicos conflictivos. [63]
.jpg/1280px-Agha1_(3).jpg)
Después de que George Hepworth, un destacado periodista de finales del siglo XIX, viajara por la Armenia otomana en 1897, escribió Through Armenia on Horseback , en el que analiza las causas y los efectos de las recientes masacres. En un capítulo, Hepworth describe la disparidad entre la realidad de la masacre de Bitlis y los informes oficiales que se enviaron a la Puerta . Después de volver a contar la versión otomana de los hechos, que atribuye la culpa únicamente a los armenios de Bitlis, Hepworth escribe:
…Ésa es la versión del asunto que fue enviada a Yildiz, y esa historia contiene todo lo que el sultán tiene medios de saber sobre ella. Es una historia extraordinaria, y las discrepancias son tan abundantes como las hojas de Valambrosa. A primera vista, no puede ser verdad, y ante un jurado difícilmente tendría peso como prueba. Sin embargo, es extremadamente importante, porque probablemente sea una representación fiel de los acontecimientos de los últimos años. Que es una tergiversación, hasta el punto de que puede llamarse justamente invención, resulta claro cuando se la mira por segunda vez... y, sin embargo, se trata de un documento oficial que el futuro historiador leerá cuando desee recopilar los hechos relacionados con esas masacres. [65]
Fuentes oficiales otomanas restaron importancia o tergiversaron las cifras de muertos. [40] El intento de tergiversar deliberadamente las cifras fue señalado por el embajador británico Phillip Currie en una carta al Primer Ministro Lord Salisbury :
El Sultán me envió recientemente, junto con mis colegas, un mensaje urgente invitando a los seis representantes a visitar los hospitales militares y municipales para comprobar por sí mismos el número de soldados y civiles turcos que habían resultado heridos durante los recientes disturbios.
En consecuencia, solicité al cirujano Tomlinson, del barco de Su Majestad "Imogene", que hiciera la ronda de los hospitales en compañía del Sr. Blech, de la Embajada de Su Majestad...
Las autoridades del hospital intentaron hacer pasar a los cristianos heridos por musulmanes. Así, los 112 detenidos en la prisión de Estambul [la antigua ciudad de Constantinopla] fueron presentados como musulmanes, y sólo por casualidad se descubrió que 109 eran cristianos. [40]
Algunos académicos, como los historiadores soviéticos Mkrtich G. Nersisyan, Ruben Sahakyan, John Kirakosyan y Yehuda Bauer , y más recientemente Benny Morris y Dror Ze'evi en su libro The Thirty-Year Genocide , suscriben la opinión de que las matanzas en masa de 1894-1896 marcaron la primera fase del genocidio armenio . [66] La mayoría de los académicos, sin embargo, limitan esta definición estrictamente a los años 1915-1923. [67]
Los misioneros estiman en 50.000 el número de niños armenios menores de doce años que quedaron huérfanos a causa de las masacres de 1895..