.svg/1280px-Countries_by_Corruption_Perceptions_Index_(2023).svg.png)
La corrupción política es el uso de poderes por parte de funcionarios gubernamentales o sus contactos en red para obtener beneficios privados ilegítimos.
Las formas de corrupción varían, pero pueden incluir soborno , cabildeo , extorsión , favoritismo , nepotismo , parroquialismo , clientelismo , tráfico de influencias , soborno y malversación de fondos . La corrupción puede facilitar la realización de actividades delictivas como el tráfico de drogas , el lavado de dinero y la trata de personas , aunque no se limita a estas actividades.
Con el tiempo, la corrupción se ha definido de diferentes maneras. Por ejemplo, en un contexto simple, mientras se realiza un trabajo para un gobierno o como representante, es poco ético aceptar un regalo. Cualquier regalo gratuito podría interpretarse como un plan para atraer al receptor hacia ciertos prejuicios. En la mayoría de los casos, el regalo se considera una intención de buscar ciertos favores, como un ascenso laboral, propinas para ganar un contrato, un trabajo o la exención de ciertas tareas en el caso de un trabajador subalterno que entrega el regalo a un empleado de mayor antigüedad que puede ser clave para ganar el favor. [1]
Algunas formas de corrupción –ahora llamadas “ corrupción institucional ” [2] – se distinguen del soborno y otros tipos de lucro personal evidente. Por ejemplo, ciertas instituciones estatales pueden actuar sistemáticamente en contra de los intereses públicos, por ejemplo, haciendo un uso indebido de fondos públicos para su propio beneficio o participando en conductas ilegales o inmorales con impunidad. El soborno y los actos delictivos manifiestos por parte de individuos pueden no ser necesariamente evidentes, pero la institución, no obstante, actúa de manera inmoral en su conjunto. El fenómeno del Estado mafioso es un ejemplo de corrupción institucional.
Un acto ilegal por parte de un funcionario constituye corrupción política solo si el acto está directamente relacionado con sus funciones oficiales, se realiza bajo el manto de la ley o implica tráfico de influencias . Las actividades que constituyen corrupción ilegal difieren según el país o la jurisdicción. Por ejemplo, algunas prácticas de financiación política que son legales en un lugar pueden ser ilegales en otro. En algunos casos, los funcionarios gubernamentales tienen poderes amplios o mal definidos, lo que dificulta distinguir entre acciones legales e ilegales. Se estima que, a nivel mundial, solo el soborno involucra más de 1 billón de dólares estadounidenses al año. [3] Un estado de corrupción política desenfrenada se conoce como cleptocracia , que literalmente significa "gobierno de ladrones".
Tratar de influir en los votantes prometiéndoles regalos, facilidades o favores a un sector particular (raza, religión, nivel económico, etc.) de la sociedad también es una forma de corrupción política. Tal vez el nivel más alto de corrupción se da cuando las empresas pagan sobornos para que la política estatal se incline a su favor.
La corrupción es un concepto difícil de definir. Una definición adecuada de la corrupción requiere un enfoque multidimensional. Maquiavelo popularizó la dimensión más antigua de la corrupción como la decadencia de la virtud entre los funcionarios políticos y la ciudadanía. La versión modernizada del psicólogo Horst-Eberhard Richter define la corrupción como el debilitamiento de los valores políticos. La corrupción como decadencia de la virtud ha sido criticada por ser demasiado amplia y subjetiva para ser universalizada. La segunda dimensión de la corrupción es la corrupción como conducta desviada. El sociólogo Christian Höffling y el economista JJ Sentuira caracterizaron la corrupción como una enfermedad social; este último la definió como el mal uso del poder público para el beneficio propio.
La tercera dimensión es el quid pro quo. La corrupción siempre es un intercambio entre dos o más personas/partes donde las personas/partes poseen bienes económicos, y la otra persona/partes poseen un poder transferido para ser utilizado, de acuerdo con reglas y normas fijas, en pos de un bien común. En cuarto lugar, también hay diferentes niveles de percepción social de la corrupción. Heidenheimer divide la corrupción en tres categorías. La primera categoría se llama corrupción blanca; este nivel de corrupción es visto en su mayoría con tolerancia e incluso puede ser legal y legítimo; típicamente basado en lazos familiares y sistemas de patrón-cliente. El tipo de corrupción que ocurre a menudo en estados constitucionales o estados en transición a una sociedad más democrática se llama corrupción gris y se considera reprobable de acuerdo con las normas morales de una sociedad, pero las personas involucradas aún carecen en su mayoría de cualquier sentido de haber hecho algo malo. La tercera categoría, la corrupción negra, es tan grave que viola las normas y leyes de una sociedad. La dimensión final se llama "política en la sombra"; es parte del proceso político informal que va más allá de los acuerdos políticos informales legítimos a un comportamiento que se oculta deliberadamente. [4]
La corrupción política socava la democracia y el buen gobierno al burlarse o incluso subvertir los procesos formales. La corrupción en las elecciones y en la legislatura reduce la rendición de cuentas y distorsiona la representación en la formulación de políticas; la corrupción en el poder judicial compromete el estado de derecho ; y la corrupción en la administración pública resulta en la prestación ineficiente de servicios. Para las repúblicas, viola un principio básico del republicanismo relacionado con la centralidad de la virtud cívica. [5] En términos más generales, la corrupción erosiona la capacidad institucional del gobierno si se ignoran los procedimientos, se desvían recursos y se compran y venden cargos públicos. La corrupción socava la legitimidad del gobierno y los valores democráticos como la confianza política . La evidencia reciente sugiere que la variación en los niveles de corrupción entre las democracias de altos ingresos puede variar significativamente dependiendo del nivel de rendición de cuentas de los tomadores de decisiones. [5] La evidencia de los estados frágiles también muestra que la corrupción y el soborno pueden afectar negativamente la confianza en las instituciones. [6] [7] La corrupción también puede afectar la provisión de bienes y servicios por parte del gobierno. Aumenta los costos de los bienes y servicios que surgen de la pérdida de eficiencia. En ausencia de corrupción, los proyectos gubernamentales pueden ser rentables a sus costos reales, sin embargo, una vez que se incluyen los costos de corrupción, los proyectos pueden no ser rentables y, por lo tanto, no se ejecutan distorsionando la provisión de bienes y servicios. [8]
En el sector privado , la corrupción aumenta el costo de las empresas a través del precio de los pagos ilícitos, el costo de gestión de las negociaciones con los funcionarios y el riesgo de incumplimiento de los acuerdos o de detección. Aunque algunos afirman que la corrupción reduce los costos al reducir la burocracia , la disponibilidad de sobornos también puede inducir a los funcionarios a idear nuevas reglas y demoras. Eliminar abiertamente regulaciones costosas y prolongadas es mejor que permitir que se las eluda de manera encubierta mediante el uso de sobornos. Cuando la corrupción infla el costo de las empresas, también distorsiona el campo de investigación y acción, protegiendo a las empresas con conexiones de la competencia y, por lo tanto, manteniendo a las empresas ineficientes. [9]
La corrupción puede tener un impacto directo en la tasa marginal efectiva de impuestos de la empresa. Sobornar a funcionarios fiscales puede reducir los pagos de impuestos de la empresa si la tasa marginal de soborno es inferior a la tasa marginal oficial de impuestos. [8] Sin embargo, en Uganda, los sobornos tienen un impacto negativo mayor en la actividad de las empresas que los impuestos. De hecho, un aumento de un punto porcentual en los sobornos reduce el crecimiento anual de la empresa en tres puntos porcentuales, mientras que un aumento de un punto porcentual en los impuestos reduce el crecimiento de la empresa en un punto porcentual. [10]
La corrupción también genera distorsión económica en el sector público al desviar la inversión pública hacia proyectos de capital en los que los sobornos y las comisiones ilegales son más abundantes. Los funcionarios pueden aumentar la complejidad técnica de los proyectos del sector público para ocultar o allanar el camino a tales transacciones, distorsionando así aún más la inversión. [11] La corrupción también reduce el cumplimiento de las normas de construcción, ambientales y de otro tipo, reduce la calidad de los servicios gubernamentales y la infraestructura y aumenta las presiones presupuestarias sobre el gobierno.
Los economistas sostienen que uno de los factores que explican las diferencias en el desarrollo económico entre África y Asia es que en África la corrupción ha adoptado principalmente la forma de extracción de rentas , con el consiguiente traslado del capital financiero al exterior en lugar de invertirse en el país (de ahí la imagen estereotipada, pero a menudo exacta, de los dictadores africanos con cuentas bancarias en Suiza ). En Nigeria , por ejemplo, los dirigentes nigerianos robaron del tesoro más de 400.000 millones de dólares entre 1960 y 1999. [12]
Los investigadores de la Universidad de Massachusetts Amherst estimaron que, entre 1970 y 1996, la fuga de capitales de 30 países subsaharianos ascendió a 187.000 millones de dólares, cifra superior a la deuda externa de esas naciones. [13] (Los resultados, expresados en desarrollo retardado o suprimido, han sido modelados en teoría por el economista Mancur Olson .) En el caso de África, uno de los factores de este comportamiento fue la inestabilidad política y el hecho de que los nuevos gobiernos a menudo confiscaban los activos obtenidos corruptamente de los gobiernos anteriores. Esto alentó a los funcionarios a esconder su riqueza en el extranjero, fuera del alcance de cualquier expropiación futura . En contraste, las administraciones asiáticas como el Nuevo Orden de Suharto a menudo aceptaban una reducción en las transacciones comerciales o proporcionaban condiciones para el desarrollo, a través de inversiones en infraestructura, ley y orden, etc.
La corrupción suele ser más evidente en los países con los ingresos per cápita más bajos, que dependen de la ayuda extranjera para los servicios de salud. La interceptación política local de dinero donado desde el exterior es especialmente frecuente en las naciones del África subsahariana , donde, según el Informe del Banco Mundial de 2006 , aproximadamente la mitad de los fondos donados para usos de salud nunca se invirtieron en el sector de la salud ni se entregaron a quienes necesitaban atención médica. [14]
En cambio, el dinero donado se gastó en “ medicamentos falsificados , desvíos de medicamentos al mercado negro y pagos a empleados fantasma”. En definitiva, hay una cantidad suficiente de dinero para la salud en los países en desarrollo, pero la corrupción local niega a la ciudadanía en general los recursos que necesita. [14]
La corrupción facilita la destrucción del medio ambiente. Si bien las sociedades corruptas pueden tener una legislación formal para proteger el medio ambiente, no se puede hacer cumplir si los funcionarios son fácilmente sobornables. Lo mismo se aplica a los derechos sociales: la protección de los trabajadores, la prevención de la sindicalización y el trabajo infantil . La violación de estas leyes y derechos permite a los países corruptos obtener ventajas económicas ilegítimas en el mercado internacional.
El economista ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha observado que "no existe nada parecido a un problema alimentario apolítico". Si bien la sequía y otros fenómenos naturales pueden desencadenar situaciones de hambruna , es la acción o inacción del gobierno la que determina su gravedad y, a menudo, incluso si se producirá o no una hambruna. [15]
Los gobiernos con fuertes tendencias a la cleptocracia pueden socavar la seguridad alimentaria incluso cuando las cosechas son buenas. Los funcionarios a menudo roban propiedad estatal. En Bihar , India , más del 80% de la ayuda alimentaria subsidiada a los pobres es robada por funcionarios corruptos. [15] De manera similar, la ayuda alimentaria es a menudo robada a punta de pistola por gobiernos, criminales y señores de la guerra por igual, y vendida para obtener ganancias. El siglo XX está lleno de muchos ejemplos de gobiernos que socavan la seguridad alimentaria de sus propias naciones, a veces intencionalmente. [16]
La escala de la ayuda humanitaria a las regiones pobres e inestables del mundo crece, pero es muy vulnerable a la corrupción, siendo la ayuda alimentaria, la construcción y otra asistencia muy valorada los sectores que corren mayor riesgo. [17] La ayuda alimentaria puede ser desviada directa y físicamente de su destino previsto, o indirectamente a través de la manipulación de las evaluaciones, la selección de destinatarios, el registro y las distribuciones para favorecer a determinados grupos o individuos. [17]
En el sector de la construcción y la vivienda hay numerosas oportunidades de desvío y de lucro mediante mano de obra de baja calidad, sobornos para contratos y favoritismo en la provisión de material valioso para la vivienda. [17] Así, mientras que las agencias de ayuda humanitaria suelen estar más preocupadas por el desvío de la ayuda al incluir a demasiadas personas, los propios receptores están más preocupados por la exclusión. [17] El acceso a la ayuda puede estar limitado a quienes tienen conexiones, a quienes pagan sobornos o se ven obligados a dar favores sexuales. [17] Del mismo modo, quienes pueden hacerlo pueden manipular las estadísticas para inflar el número de beneficiarios y desviar asistencia adicional. [17]
La desnutrición, las enfermedades, las heridas, la tortura, el acoso a grupos específicos de la población, las desapariciones, las ejecuciones extrajudiciales y los desplazamientos forzados de personas son fenómenos habituales en numerosos conflictos armados. Además de sus efectos directos sobre las personas afectadas, hay que tener en cuenta también las consecuencias de estas tragedias sobre los sistemas locales: destrucción de cultivos y de lugares de importancia cultural, desmantelamiento de las infraestructuras económicas y de los centros de salud (hospitales, etc.) [18].
La corrupción desempeña un papel enorme en el sistema de atención sanitaria, desde el hospital hasta el gobierno y las demás instituciones que promueven una atención sanitaria de calidad y asequible para la población. La eficiencia de la prestación de servicios sanitarios en cualquier país depende en gran medida de sistemas responsables y transparentes, de una gestión adecuada de los recursos financieros y humanos y de un suministro oportuno de servicios a la población vulnerable de la nación. [19]
En el nivel básico, la codicia dispara la corrupción. Cuando la estructura del sistema de atención de la salud no se aborda adecuadamente, empezando por la supervisión de la prestación de servicios de salud y el suministro de medicamentos y el proceso de licitación, siempre se observarán malos manejos y malversación de fondos. La corrupción también puede socavar la prestación de servicios de atención de la salud, lo que a su vez desorienta la vida de los pobres. La corrupción conduce a la violación de los derechos humanos y las libertades fundamentales, ya que a las personas que se supone que deberían beneficiarse de la atención de salud básica de los gobiernos se les niega debido a procesos inescrupulosos impulsados por la codicia. Por lo tanto, para que un país mantenga a los ciudadanos sanos, debe haber sistemas eficientes y recursos adecuados que puedan controlar los males como la corrupción que los sustentan.
La educación es la base y el tejido en el que se transforma una sociedad y se configuran las diferentes facetas del bienestar. La corrupción en la educación superior ha sido frecuente y exige una intervención inmediata. El aumento de la corrupción en la educación superior ha provocado una creciente preocupación mundial entre los gobiernos, los estudiantes, los educadores y otras partes interesadas. Quienes ofrecen servicios en las instituciones de educación superior se enfrentan a una presión que amenaza gravemente el valor integral de la empresa de educación superior. La corrupción en la educación superior tiene una influencia negativa mayor, ya que destruye la relación entre el esfuerzo personal y la anticipación de la recompensa. Además, los empleados y los estudiantes desarrollan la creencia de que el éxito personal no proviene del trabajo duro y el mérito, sino de la promoción con los profesores y la adopción de otros atajos. [20] Las promociones académicas en las instituciones de educación superior se han visto obstaculizadas por la corrupción ilimitada. En la actualidad, la promoción se basa en las conexiones personales más que en los logros profesionales. Esto ha llevado a un aumento dramático en el número de profesores y muestra su rápida pérdida de estatus. [21] La mayor parte de los procesos defectuosos en las instituciones académicas han dado lugar a graduados sin formación que no se adaptan bien al mercado laboral. La corrupción obstaculiza los estándares internacionales de un sistema educativo. Además, el plagio es una forma de corrupción en la investigación académica, que afecta la originalidad y deshabilita el aprendizaje. Las violaciones individuales están en estrecha relación con las formas de funcionamiento de un sistema. Además, las universidades pueden estar en relaciones y tratos con empresas y personas del gobierno, la mayoría de las cuales se inscriben en estudios de doctorado sin el programa de pregrado. En consecuencia, el dinero, el poder y la influencia relacionada comprometen los estándares educativos ya que son factores impulsores. Un estudiante puede terminar el informe de tesis en un tiempo más corto, lo que compromete la calidad del trabajo entregado y cuestiona el umbral de la educación superior. [22]
La corrupción no es exclusiva de los países pobres, en desarrollo o en transición. En los países occidentales, existen casos de soborno y otras formas de corrupción en todos los ámbitos posibles: pagos en negro hechos a cirujanos de renombre por pacientes que intentan estar en los primeros puestos de la lista de futuras cirugías, [23] sobornos pagados por proveedores a la industria automotriz para vender conectores de baja calidad utilizados, por ejemplo, en equipos de seguridad como los airbags, sobornos pagados por proveedores a fabricantes de desfibriladores (para vender condensadores de baja calidad), contribuciones pagadas por padres ricos al "fondo social y cultural" de una prestigiosa universidad a cambio de que acepte a sus hijos, sobornos pagados para obtener diplomas, ventajas financieras y de otro tipo concedidas a sindicalistas por miembros de la junta directiva de un fabricante de automóviles a cambio de puestos y votos favorables a los empleadores, etc. Los ejemplos son infinitos.
Estas diversas manifestaciones de corrupción pueden llegar a representar un peligro para la salud pública; pueden desacreditar a instituciones esenciales o relaciones sociales específicas. Osipian resumió un "estudio de 2008 sobre las percepciones de la corrupción entre los rusos... . 30 por ciento de los encuestados calificó el nivel de corrupción como muy alto, mientras que otro 44 por ciento como alto. El 19 por ciento lo consideró como promedio y sólo el 1 por ciento como bajo. Los más corruptos en la mente de la gente son la policía de tránsito (33 por ciento), las autoridades locales (28 por ciento), la policía (26 por ciento), la atención médica (16 por ciento) y la educación (15 por ciento). El 52 por ciento de los encuestados había tenido experiencias de dar dinero o regalos a profesionales médicos, mientras que el 36 por ciento hizo pagos informales a educadores". Afirmó que esta corrupción redujo la tasa de crecimiento económico en Rusia, porque los estudiantes desfavorecidos por esta corrupción no podían adoptar mejores métodos de trabajo tan rápidamente, reduciendo así la productividad total de los factores para Rusia. [24]
La corrupción también puede afectar a los distintos componentes de las actividades deportivas (árbitros, jugadores, personal médico y de laboratorio involucrado en controles antidopaje, miembros de federaciones deportivas nacionales y comités internacionales que deciden sobre la asignación de contratos y lugares de competición).
Existen casos contra (miembros de) varios tipos de organizaciones sin fines de lucro y no gubernamentales, así como organizaciones religiosas.
En última instancia, la distinción entre corrupción en el sector público y privado a veces parece más bien artificial, y las iniciativas nacionales contra la corrupción tal vez deban evitar lagunas jurídicas y de otro tipo en la cobertura de los instrumentos.
En el contexto de la corrupción política, un soborno puede implicar un pago dado a un funcionario del gobierno a cambio de su uso de poderes oficiales. El soborno requiere dos participantes: uno para dar el soborno y otro para recibirlo. Cualquiera puede iniciar la oferta corrupta; por ejemplo, un funcionario de aduanas puede exigir sobornos para dejar pasar bienes permitidos (o no permitidos), o un contrabandista puede ofrecer sobornos para ganar el paso. En algunos países, la cultura de la corrupción se extiende a todos los aspectos de la vida pública, lo que hace que sea extremadamente difícil para las personas operar sin recurrir a sobornos. Los sobornos pueden exigirse para que un funcionario haga algo por lo que ya se le paga. También pueden exigirse para eludir leyes y regulaciones. Además de su papel en la ganancia financiera privada, los sobornos también se utilizan para causar daño intencional y maliciosamente a otra persona (es decir, sin incentivo financiero). [ cita requerida ] En algunas naciones en desarrollo, hasta la mitad de la población ha pagado sobornos durante los últimos 12 meses. [ 25 ]
El Consejo de Europa disocia el soborno activo del pasivo y los tipifica como delitos separados:
Esta disociación tiene por objeto convertir en delito los primeros pasos (ofrecer, prometer, solicitar una ventaja) de un acuerdo corrupto y, de este modo, dar una señal clara (desde el punto de vista de la política penal) de que el soborno no es aceptable. [ cita requerida ] Además, dicha disociación facilita el procesamiento de los delitos de soborno, ya que puede resultar muy difícil demostrar que dos partes (el que da el soborno y el que lo recibe) han acordado formalmente un acuerdo corrupto. Además, a menudo no existe tal acuerdo formal, sino solo un entendimiento mutuo, por ejemplo, cuando es de conocimiento público en un municipio que para obtener un permiso de construcción hay que pagar una "tasa" al que toma la decisión para obtener una decisión favorable. Una definición práctica de corrupción también se proporciona en el artículo 3 del Convenio de Derecho Civil sobre la Corrupción (ETS 174): [27] Para los efectos del presente Convenio, "corrupción" significa solicitar, ofrecer, dar o aceptar, directa o indirectamente, un soborno o cualquier otra ventaja indebida o la perspectiva de la misma, que distorsione el correcto cumplimiento de cualquier deber o comportamiento requerido del receptor del soborno, la ventaja indebida o la perspectiva de la misma.
El tráfico de influencias se refiere a la venta de la influencia que ejerce una persona sobre el proceso de toma de decisiones para beneficiar a un tercero (persona o institución). La diferencia con el soborno es que se trata de una relación trilateral. Desde un punto de vista legal, el papel del tercero (aquel que es objeto de la influencia) no importa mucho, aunque puede ser cómplice en algunos casos. Puede resultar difícil distinguir entre esta forma de corrupción y algunas formas de lobbying extremo y poco regulado , en las que, por ejemplo, los legisladores o los encargados de la toma de decisiones pueden "vender" libremente su voto, poder de decisión o influencia a aquellos lobbyistas que ofrecen la mayor compensación, incluso cuando, por ejemplo, estos últimos actúan en nombre de clientes poderosos, como grupos industriales que quieren evitar la aprobación de determinadas regulaciones ambientales, sociales o de otro tipo que se consideran demasiado estrictas, etc. Cuando el lobbying está (suficientemente) regulado, se hace posible establecer un criterio distintivo y considerar que el tráfico de influencias implica el uso de "influencia indebida", como en el artículo 12 del Convenio de Derecho Penal sobre la Corrupción (ETS 173) [26] del Consejo de Europa .
El clientelismo se refiere a favorecer a los partidarios, por ejemplo con empleos gubernamentales. Esto puede ser legítimo, como cuando un gobierno recién elegido cambia a los altos funcionarios de la administración para implementar eficazmente su política. Puede verse como corrupción si esto significa que se selecciona a personas incompetentes, como pago por apoyar al régimen, antes que a otras más capaces. En los países no democráticos, muchos funcionarios gubernamentales suelen ser seleccionados por lealtad en lugar de capacidad. Pueden ser seleccionados casi exclusivamente de un grupo particular (por ejemplo, los árabes sunitas en el Irak de Saddam Hussein , la nomenklatura en la Unión Soviética o los Junkers en la Alemania imperial ) que apoyan al régimen a cambio de tales favores. Un problema similar también puede verse en Europa del Este, por ejemplo en Rumania , donde el gobierno a menudo es acusado de clientelismo (cuando un nuevo gobierno llega al poder cambia rápidamente a la mayoría de los funcionarios del sector público). [28]
Favorecer a parientes (nepotismo) o amigos personales (amiguismo) de un funcionario es una forma de ganancia privada ilegítima. Esto puede combinarse con el soborno , por ejemplo, exigiendo que una empresa emplee a un pariente de un funcionario para controlar las regulaciones que afectan a la empresa. El ejemplo más extremo es cuando se hereda todo el estado, como en Corea del Norte o Siria . Una forma menor podría ser en el sur de los Estados Unidos con los "Good ol' boys", donde las mujeres y las minorías están excluidas. Una forma más leve de amiguismo es una " red de viejos amigos ", en la que los designados para puestos oficiales son seleccionados solo de una red social cerrada y exclusiva -como los ex alumnos de determinadas universidades- en lugar de nombrar al candidato más competente.
Intentar dañar a los enemigos se convierte en corrupción cuando los poderes oficiales se utilizan ilegítimamente como medios para ese fin. Por ejemplo, a menudo se formulan acusaciones falsas contra periodistas o escritores que plantean cuestiones políticamente delicadas, como la aceptación de sobornos por parte de un político.
El gombeenismo se refiere a un individuo que es deshonesto y corrupto con el propósito de obtener ganancias personales, a menudo monetarias, mientras que el parroquialismo, que también se conoce como política de bomba parroquial, se relaciona con colocar proyectos locales o de vanidad por delante del interés nacional. [29] [30] [31] [32] Por ejemplo, en la política irlandesa, los partidos políticos populistas de izquierda a menudo aplicarán estos términos a los partidos políticos del establishment dominante y citarán los numerosos casos de corrupción en Irlanda , como la crisis bancaria irlandesa , que encontró evidencia de soborno , amiguismo y colusión , donde en algunos casos los políticos que estaban llegando al final de sus carreras políticas recibirían un puesto de alta dirección o de comité en una empresa con la que tenían tratos.
El fraude electoral es una interferencia ilegal en el proceso de una elección . Los actos de fraude afectan el recuento de votos para lograr un resultado electoral, ya sea aumentando la proporción de votos del candidato favorito, reduciendo la proporción de votos de los candidatos rivales o ambas cosas. También llamado fraude electoral , los mecanismos involucrados incluyen el registro ilegal de votantes, la intimidación en las urnas, la piratería informática de las votaciones y el recuento indebido de votos.
La malversación es el robo de fondos confiados. Es política cuando se trata de dinero público que un funcionario público toma para que lo use alguien no especificado por el público. Los esquemas Ponzi son un ejemplo de malversación. Algunos malversadores "se quedan con la parte superior" de modo que adquieren continuamente una pequeña cantidad durante un intervalo de tiempo determinado. Este método reduce la probabilidad de ser atrapados. Por otro lado, algunos malversadores roban una gran cantidad de bienes o fondos en una sola ocasión y luego desaparecen. A veces, los gerentes de empresas declaran ingresos inferiores a los que les corresponden a sus supervisores y se quedan con la diferencia. Un tipo común de malversación es el uso personal de recursos gubernamentales confiados; por ejemplo, cuando un funcionario encarga a empleados públicos la renovación de su propia casa. [37]
Un soborno es la parte que le corresponde a un funcionario de los fondos malversados asignados desde su organización a una organización involucrada en una licitación corrupta . Por ejemplo, supongamos que un político está a cargo de elegir cómo gastar algunos fondos públicos. Puede darle un contrato a una empresa que no es la mejor ofertante, o asignarle más de lo que le corresponde. En este caso, la empresa se beneficia y, a cambio de traicionar al público, el funcionario recibe un pago de soborno, que es una parte de la suma que recibió la empresa. Esta suma en sí puede ser la totalidad o una parte de la diferencia entre el pago real (inflado) a la empresa y el precio (más bajo) basado en el mercado que se habría pagado si la licitación hubiera sido competitiva.
Otro ejemplo de soborno sería si un juez recibe una parte de las ganancias que una empresa obtiene a cambio de sus decisiones judiciales.
Los sobornos no se limitan a los funcionarios gubernamentales; cualquier situación en la que se confíe a personas la tarea de gastar fondos que no les pertenecen es susceptible de este tipo de corrupción.
Una alianza impía es una coalición entre grupos aparentemente antagónicos con el objetivo de obtener beneficios ocultos o ad hoc , generalmente algún grupo no gubernamental influyente que forma vínculos con partidos políticos y les proporciona financiación a cambio de un trato favorable. Al igual que el clientelismo, las alianzas impías no son necesariamente ilegales, pero a diferencia del clientelismo, por su naturaleza engañosa y a menudo por sus grandes recursos financieros, una alianza impía puede ser más peligrosa para el interés público . Uno de los primeros usos del término fue por parte del expresidente estadounidense Theodore "Teddy" Roosevelt :
Un ejemplo ilustrativo de la participación oficial en el crimen organizado se puede encontrar en Shanghái en los años 1920 y 1930 , donde Huang Jinrong era jefe de policía en la concesión francesa , al mismo tiempo que era jefe de una banda y cooperaba con Du Yuesheng , el cabecilla de la banda local . La relación mantenía el flujo de ganancias procedentes de los antros de juego, la prostitución y los negocios de protección de la banda sin perturbaciones y de forma segura. [ cita requerida ]
Estados Unidos acusó al gobierno de Manuel Noriega en Panamá de ser una " narcocleptocracia ", un gobierno corrupto que se beneficia del tráfico ilegal de drogas . [41] Más tarde, Estados Unidos invadió Panamá y capturó a Noriega.
Algunas investigaciones indican que la corrupción política es contagiosa: la revelación de corrupción en un sector lleva a otros en el sector a involucrarse en la corrupción. [42]
Se argumenta [ ¿quién? ] que las siguientes condiciones son favorables para la corrupción:
Thomas Jefferson observó una tendencia de "los funcionarios de cada gobierno... a disponer a voluntad de la libertad y la propiedad de sus electores. No hay lugar seguro [para la libertad y la propiedad]... sin información. Donde la prensa es libre y todo hombre sabe leer, todo está seguro".
Investigaciones recientes respaldan la afirmación de Jefferson. Brunetti y Weder encontraron "pruebas de una relación significativa entre mayor libertad de prensa y menor corrupción en un amplio espectro de países". También presentaron "pruebas que sugieren que la dirección de la causalidad va desde una mayor libertad de prensa hacia una menor corrupción". [50] Adserà, Boix y Payne descubrieron que el aumento de la lectura de periódicos condujo a una mayor responsabilidad política y una menor corrupción en datos de aproximadamente 100 países y de diferentes estados de los EE. UU. [51]
Snyder y Strömberg descubrieron que "una mala adecuación entre los mercados de periódicos y los distritos políticos reduce la cobertura de prensa de la política... Los congresistas que reciben menos cobertura de la prensa local trabajan menos para sus electores: tienen menos probabilidades de presentarse como testigos ante las audiencias del Congreso... El gasto federal es menor en las zonas donde hay menos cobertura de prensa de los miembros locales del Congreso". [52] Schulhofer-Wohl y Garrido descubrieron que el año después del cierre del Cincinnati Post en 2007, "menos candidatos se presentaron a las elecciones municipales en los suburbios de Kentucky que más dependen del Post, los titulares tuvieron más probabilidades de ganar la reelección y la participación electoral y el gasto de campaña cayeron". [53]
Un análisis de la evolución de los medios de comunicación masivos en Estados Unidos y la Unión Europea desde la Segunda Guerra Mundial observó resultados mixtos del crecimiento de Internet: "La revolución digital ha sido buena para la libertad de expresión [y] de información [pero] ha tenido efectos mixtos sobre la libertad de prensa": ha alterado las fuentes tradicionales de financiación, y las nuevas formas de periodismo en Internet han reemplazado sólo una pequeña fracción de lo que se ha perdido. [54]
Las respuestas de los medios de comunicación a los incidentes o informes de denuncia de irregularidades, y a asuntos que generan escepticismo respecto de las leyes y los gobiernos establecidos, pero que técnicamente no pueden ser incidentes de denuncia de irregularidades, están limitadas por la prevalencia de la corrección política y los códigos de expresión en muchos países occidentales. En China y muchos otros países del este de Asia, los códigos de expresión impuestos por el Estado limitan o, en su opinión, canalizan los esfuerzos de los medios de comunicación y la sociedad civil para reducir la corrupción pública.
Un gasto público amplio y diverso conlleva, en sí mismo, un riesgo inherente de favoritismo, sobornos y malversación de fondos. Las regulaciones complicadas y la conducta oficial arbitraria y sin supervisión exacerban el problema. Éste es un argumento a favor de la privatización y la desregulación . Los opositores a la privatización consideran que el argumento es ideológico. El argumento de que la corrupción surge necesariamente de la oportunidad se ve debilitado por la existencia de países con poca o ninguna corrupción pero grandes sectores públicos, como los países nórdicos . [55] Estos países tienen una puntuación alta en el Índice de facilidad para hacer negocios , debido a regulaciones buenas y a menudo simples y tienen un estado de derecho firmemente establecido. Por lo tanto, debido a su falta de corrupción en primer lugar, pueden administrar grandes sectores públicos sin inducir la corrupción política. La evidencia reciente que tiene en cuenta tanto el tamaño de los gastos como la complejidad regulatoria ha encontrado que las democracias de altos ingresos con sectores estatales más expansivos de hecho tienen niveles más altos de corrupción. [5]
Al igual que otras actividades económicas gubernamentales, también la privatización, como la venta de propiedades estatales, corre un riesgo particular de ser favorecida por el favoritismo. Las privatizaciones en Rusia, América Latina y Alemania del Este estuvieron acompañadas de corrupción a gran escala durante la venta de las empresas estatales. Quienes tenían conexiones políticas obtuvieron grandes riquezas de manera injusta, lo que ha desacreditado la privatización en esas regiones. Si bien los medios de comunicación han informado ampliamente sobre la gran corrupción que acompañó a las ventas, los estudios han sostenido que, además de una mayor eficiencia operativa, la corrupción cotidiana en pequeña escala es, o sería, mayor sin la privatización y que la corrupción es más frecuente en los sectores no privatizados. Además, hay evidencia que sugiere que las actividades extralegales y no oficiales son más frecuentes en los países que privatizaron menos. [56]
En la Unión Europea se aplica el principio de subsidiariedad: un servicio público debe ser prestado por la autoridad local de menor jerarquía que pueda prestarlo de forma competente. Un efecto de ello es que la distribución de fondos en múltiples instancias desalienta la malversación, porque incluso las pequeñas sumas que faltan se detectan. Por el contrario, en una autoridad centralizada, incluso proporciones ínfimas de fondos públicos pueden representar grandes sumas de dinero.
La riqueza y el poder pueden tener un efecto multiplicador sobre la corrupción política; sin embargo, la inmunidad legal que brindan el dinero y la influencia no surtirá efecto cuando un individuo poderoso lesione o perjudique a otro individuo poderoso. Un ejemplo de esta inmunidad que se violó fue Bernie Madoff, quien, aunque era rico y poderoso, robó a otros individuos ricos y poderosos. Esto resultó en su arresto a pesar de su estatus. [57] El nivel de competitividad política puede afectar el grado de corrupción política. [58]
Si los escalones más altos de los gobiernos también se aprovechan de la corrupción o la malversación del tesoro estatal, a veces se habla de cleptocracia , un término que se utiliza para referirse a quienes están en el poder y que explotan sus posiciones para obtener beneficios personales. Los miembros del gobierno pueden aprovecharse de los recursos naturales (por ejemplo, diamantes y petróleo en algunos casos destacados) o de las industrias productivas estatales. Varios gobiernos corruptos se han enriquecido gracias a la ayuda exterior. De hecho, existe una correlación positiva entre los flujos de ayuda y los altos niveles de corrupción en los países receptores. De este modo, la corrupción también puede prosperar en el contexto de la ayuda exterior, cuando los fondos destinados al desarrollo se malversan para infraestructuras ostentosas o gastos militares, lo que afianza aún más el poder del líder mientras descuida servicios vitales como la atención sanitaria y la educación. El impacto en la sociedad puede ser devastador y provocar pobreza generalizada, desigualdad y malestar, mientras que la élite sigue prosperando. Este tipo de gobernanza no sólo socava la confianza en las instituciones, sino que también plantea importantes desafíos para las relaciones internacionales, en un momento en que la comunidad mundial se enfrenta a las complejidades de ayudar a los países donde la corrupción es sistémica. Para abordar la cleptocracia se requieren esfuerzos concertados de los actores nacionales e internacionales para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la buena gobernanza. [60] [61]
La corrupción en el África subsahariana consiste principalmente en extraer rentas económicas y trasladar el capital financiero resultante al exterior en lugar de invertirlo en el país. Los autores Leonce Ndikumana y James K. Boyce estiman que entre 1970 y 2008, la fuga de capitales de 33 países subsaharianos ascendió a 700.000 millones de dólares. [62]
Una dictadura corrupta suele dar lugar a muchos años de penurias y sufrimiento generalizado para la gran mayoría de los ciudadanos, a medida que se desintegran la sociedad civil y el Estado de derecho . Además, los dictadores corruptos suelen ignorar los problemas económicos y sociales en su afán por acumular cada vez más riqueza y poder.
El caso clásico de un dictador corrupto y explotador que se suele citar es el régimen del mariscal Mobutu Sese Seko , que gobernó la República Democrática del Congo (a la que rebautizó como Zaire ) de 1965 a 1997. [63] Se dice que el uso del término cleptocracia ganó popularidad en gran medida como respuesta a la necesidad de describir con precisión el régimen de Mobutu. Otro caso clásico es Nigeria , especialmente bajo el gobierno del general Sani Abacha , que fue presidente de facto de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998. Se dice que robó entre 3.000 y 4.000 millones de dólares estadounidenses . Él y sus familiares son mencionados a menudo en las estafas nigerianas de cartas 419 en las que afirman ofrecer grandes fortunas a cambio de "ayuda" para blanquear sus "fortunas" robadas, que en realidad resultan no existir. [64] Los dirigentes de Nigeria robaron del tesoro más de 400.000 millones de dólares entre 1960 y 1999. [65]
Existen dos métodos de corrupción en el poder judicial: el estatal (mediante la planificación presupuestaria y diversos privilegios) y el privado. En muchos países en transición y en desarrollo, el presupuesto del poder judicial está controlado casi por completo por el ejecutivo. Este último socava la separación de poderes, ya que crea una dependencia financiera crítica del poder judicial. La distribución adecuada de la riqueza nacional, incluido el gasto gubernamental en el poder judicial, es objeto de la economía constitucional . [66] La corrupción judicial puede ser difícil de erradicar por completo, incluso en los países desarrollados. [67]
Las telecomunicaciones móviles y la radiodifusión ayudan a combatir la corrupción, especialmente en regiones en desarrollo como África [68] , donde otras formas de comunicación son limitadas. En la India, la oficina anticorrupción lucha contra la corrupción y se está preparando un nuevo proyecto de ley sobre el Defensor del Pueblo, denominado Jan Lokpal Bill .
En la década de 1990, se tomaron iniciativas a nivel internacional (en particular por parte de la Comunidad Europea , el Consejo de Europa y la OCDE ) para prohibir la corrupción: en 1996, el Comité de Ministros del Consejo de Europa, [69] por ejemplo, adoptó un amplio Programa de Acción contra la Corrupción y, posteriormente, emitió una serie de instrumentos normativos anticorrupción:
.jpeg/1280px-Protest_Of_President_Park_Geun_Hye_(191877143).jpeg)
El objetivo de estos instrumentos era abordar las distintas formas de corrupción (la que afecta al sector público, al sector privado, la financiación de las actividades políticas, etc.), ya tuvieran una dimensión estrictamente interna o también transnacional. Para supervisar la aplicación a nivel nacional de las exigencias y principios previstos en estos textos, se creó un mecanismo de seguimiento: el Grupo de Estados contra la Corrupción (también conocido como GRECO).
Otras convenciones fueron adoptadas a nivel regional bajo el auspicio de la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Africana , y en 2003, a nivel universal bajo el de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción donde se habilita la asistencia jurídica mutua entre los Estados parte respecto de las investigaciones, procesos y acciones judiciales relacionados con los delitos de corrupción, tal y como lo establece el artículo 46.
_(2).jpg/1280px--FsA14_-_Freiheit_statt_Angst_062_(14898357029)_(2).jpg)
Un denunciante (también escrito como whistle-blower o whistle blower) es una persona que expone cualquier tipo de información o actividad que se considera ilegal, poco ética o incorrecta dentro de una organización privada o pública. La información sobre presuntas irregularidades se puede clasificar de muchas maneras: violación de la política/reglas de la empresa, la ley, la regulación o amenaza al interés público/seguridad nacional, así como fraude y corrupción. Quienes se convierten en denunciantes pueden optar por sacar a la luz la información o las acusaciones ya sea interna o externamente. Internamente, un denunciante puede llevar sus acusaciones a la atención de otras personas dentro de la organización acusada, como un supervisor inmediato. Externamente, un denunciante puede sacar a la luz las acusaciones poniéndose en contacto con un tercero fuera de la organización acusada, como los medios de comunicación, el gobierno, las fuerzas del orden o las personas interesadas.
Por este motivo, existen varias leyes para proteger a los denunciantes. Algunos grupos de terceros incluso ofrecen protección a los denunciantes, pero esa protección tiene sus límites. Los denunciantes se enfrentan a acciones legales, cargos penales, estigma social y despido de cualquier puesto, oficina o trabajo. Otras dos clasificaciones de denuncia de irregularidades son las privadas y las públicas. Las clasificaciones se relacionan con el tipo de organizaciones sobre las que alguien elige denunciar, el sector privado o el sector público. Dependiendo de muchos factores, ambas pueden tener resultados diferentes. Sin embargo, es más probable que la denuncia de irregularidades en la organización del sector público resulte en cargos penales y posibles sentencias de prisión. Un denunciante que elige acusar a una organización o agencia del sector privado tiene más probabilidades de enfrentar el despido y cargos legales y civiles.
Las preguntas y teorías más profundas sobre la denuncia de irregularidades y por qué la gente decide hacerlo pueden estudiarse mediante un enfoque ético. La denuncia de irregularidades es un tema de debate ético en curso. Los principales argumentos en el campo ideológico de que la denuncia de irregularidades es ética sostienen que la denuncia de irregularidades es una forma de desobediencia civil y tiene como objetivo proteger al público de las malas acciones del gobierno. En el campo opuesto, algunos ven la denuncia de irregularidades como poco ética porque viola la confidencialidad, especialmente en industrias que manejan información sensible de clientes o pacientes. También se puede otorgar protección legal para proteger a los denunciantes, pero esa protección está sujeta a muchas estipulaciones. Cientos de leyes otorgan protección a los denunciantes, pero las estipulaciones pueden fácilmente nublar esa protección y dejar a los denunciantes vulnerables a represalias y problemas legales. Sin embargo, la decisión y la acción se han vuelto mucho más complicadas con los recientes avances en tecnología y comunicación. Los denunciantes con frecuencia enfrentan represalias, a veces a manos de la organización o grupo a los que han acusado, a veces de organizaciones relacionadas y, a veces, por ley. Las cuestiones sobre la legitimidad de la denuncia, la responsabilidad moral de la denuncia y la evaluación de las instituciones de denuncia forman parte del campo de la ética política.
Medir la corrupción con precisión es difícil, si no imposible, debido a la naturaleza ilícita de la transacción y a las definiciones imprecisas de corrupción. [74] Existen pocas medidas confiables de la magnitud de la corrupción y, entre ellas, hay un alto nivel de heterogeneidad. Una de las formas más comunes de estimar la corrupción es a través de encuestas de percepción. Tienen la ventaja de una buena cobertura, sin embargo, no miden la corrupción con precisión. [8] Si bien los índices de "corrupción" aparecieron por primera vez en 1995 con el Índice de Percepción de la Corrupción (IPC), todas estas métricas abordan diferentes indicadores de corrupción, como las percepciones públicas de la magnitud del problema. [75] Sin embargo, con el tiempo, el refinamiento de los métodos y las comprobaciones de validación contra indicadores objetivos ha significado que, si bien no son perfectos, muchos de estos indicadores están mejorando en la medición consistente y válida de la escala de la corrupción. [76]
Transparencia Internacional , una ONG anticorrupción , fue pionera en este campo con el IPC, publicado por primera vez en 1995. A este trabajo se le atribuye a menudo el mérito de romper un tabú e introducir el tema de la corrupción en el discurso de políticas de desarrollo de alto nivel. Transparencia Internacional publica actualmente tres medidas, actualizadas anualmente: un IPC (basado en la agregación de encuestas de terceros sobre las percepciones públicas de cuán corruptos son los diferentes países); un Barómetro Global de la Corrupción (basado en una encuesta sobre las actitudes del público en general hacia la corrupción y su experiencia); y un Índice de Pagadores de Sobornos , que analiza la disposición de las empresas extranjeras a pagar sobornos. El Índice de Percepción de la Corrupción es la más conocida de estas métricas, aunque ha recibido muchas críticas [75] [77] [78] y puede estar perdiendo influencia. [79] En 2013, Transparencia Internacional publicó un informe sobre el "Índice Anticorrupción de Defensa Gubernamental". Este índice evalúa el riesgo de corrupción en el sector militar de los países. [80]
El Banco Mundial recopila una serie de datos sobre la corrupción, [81] incluyendo respuestas a encuestas de más de 100.000 empresas de todo el mundo [82] y un conjunto de indicadores de gobernanza y calidad institucional. [83] Además, una de las seis dimensiones de la gobernanza medidas por los Indicadores Mundiales de Gobernanza es el Control de la Corrupción, que se define como "el grado en que el poder se ejerce para beneficio privado, incluyendo tanto las formas pequeñas como las grandes de corrupción, así como la 'captura' del Estado por parte de las élites y los intereses privados". [84] Si bien la definición en sí es bastante precisa, los datos agregados en los Indicadores Mundiales de Gobernanza se basan en cualquier encuesta disponible: las preguntas van desde "¿es la corrupción un problema grave?" hasta medidas de acceso público a la información, y no son consistentes en todos los países. A pesar de estas debilidades, la cobertura global de estos conjuntos de datos ha llevado a su adopción generalizada, más notablemente por parte de la Corporación Reto del Milenio . [74]
Varios partidos han recopilado datos de encuestas, tanto del público como de expertos, para intentar medir el nivel de corrupción y soborno, así como su impacto en los resultados políticos y económicos. [6] [7] Global Integrity , la International Budget Partnership [85] y muchos grupos locales menos conocidos han creado una segunda ola de métricas de corrupción . Estas métricas incluyen el Índice de Integridad Global, [86] publicado por primera vez en 2004. Estos proyectos de segunda ola tienen como objetivo crear cambios de políticas mediante la identificación de recursos de manera más efectiva y la creación de listas de verificación para una reforma gradual. Global Integrity y la International Budget Partnership [87] prescinden de las encuestas públicas y, en su lugar, utilizan expertos locales para evaluar "lo opuesto a la corrupción", que Global Integrity define como las políticas públicas que previenen, desalientan o exponen la corrupción. [88] Estos enfoques complementan la primera ola, las herramientas de sensibilización, al proporcionar a los gobiernos que enfrentan la protesta pública una lista de verificación que mide los pasos concretos hacia una mejor gobernanza. [74]
Las métricas típicas de la corrupción de segunda ola no ofrecen la cobertura mundial encontrada en los proyectos de primera ola y en cambio se concentran en localizar la información recopilada para problemas específicos y crear contenido profundo y "desempacable" [ aclaración necesaria ] que coincida con los datos cuantitativos y cualitativos.
Los enfoques alternativos, como la investigación Drivers of Change de la agencia de ayuda británica, pasan por alto los números y promueven la comprensión de la corrupción a través del análisis de la economía política de quién controla el poder en una sociedad determinada. [74] Otro enfoque, sugerido para cuando no se dispone de medidas convencionales de corrupción, es observar la grasa corporal de los funcionarios, después de descubrir que la obesidad de los ministros del gabinete en los estados postsoviéticos estaba altamente correlacionada con medidas más precisas. [89] [90]
Los siguientes son ejemplos de obras de ficción que retratan la corrupción política en diversas formas:
...una proporción relativamente alta de familias en un grupo de países de Europa central y oriental, África y América Latina pagaron un soborno en los doce meses anteriores.
sí sola ha perdido aproximadamente "1.600 millones de dólares en capacidad anual de redacción y edición... o aproximadamente el 30 por ciento", pero el nuevo dinero sin fines de lucro que ha llegado al periodismo ha representado menos de una décima parte de esa cantidad.
Es una reflexión sobre la corrupción dentro de la clase política, pero, leída con atención, también refuerza una antigua visión de que quienes están disgustados con el gobierno republicano deben recordar que la culpa, como señaló Casio en "Julio César" de Shakespeare, no está en las estrellas, sino en nosotros mismos.
Cowperwood tuvo que construir su fortuna en un mundo en el que las tasas de interés del 10% y el 15% eran cosas muy comunes, y no solo porque la gente era pobre y el dinero escaseaba. El capital era caro porque los negocios eran muy poco transparentes. Las empresas revelaban solo lo que querían revelar y los inversores exigían una compensación por el enorme riesgo de que pudieran ocultarse sorpresas desagradables en los libros de la empresa. ¿La solución de Cowperwood? Descubre y pone a su servicio las prácticas corruptas del gobierno de la ciudad de Filadelfia, descrita por Lincoln Steffens como quizás la gran ciudad peor gobernada de los Estados Unidos de finales del siglo XIX. Cowperwood llega a un acuerdo con el tesorero de la ciudad: el tesorero le prestará dinero del tesoro de la ciudad a tasas nominales, y con este dinero, Cowperwood construirá fortunas para ambos.
Pero sí escribió más, incluida su monumental trilogía El financiero, El titán y El estoico, en la que rastreó el ascenso del capitalismo financiero y su corrupción del gobierno municipal a través de la carrera del magnate depredador del transporte público Frank Cowperwood (basado en el rey del tranvía Charles Tyson Yerkes).
Así que Cowperwood inventa un plan brillante. No buscará una renovación para sí mismo. En cambio, ¡hace que socios políticos secretos lancen una campaña contra Cowperwood! Exigirán que los monopolistas del tranvía como Cowperwood sean regulados por una nueva Comisión de Servicios Públicos. La Comisión establecerá tarifas, aprobará rutas y, en general, protegerá al público de personas como Frank Cowperwood. Por supuesto, los defensores de la comisión reconocen que las empresas reguladas necesitarán alguna compensación por esta nueva vigilancia pública. Así que proponen un compromiso: a cambio de aceptar la comisión, todas las franquicias de la ciudad se extenderán por 50 años. La propuesta de la comisión se presenta en la legislatura de Illinois, un organismo aún más corrupto si cabe que el ayuntamiento de Chicago. Dreiser describe minuciosamente el protocolo de la corrupción: cómo se pide un soborno, cómo se ofrece, cómo se paga, cuánto se paga por un voto.
El título era ciertamente lo suficientemente novedoso en el discurso público como para decirle a la audiencia que la película probablemente abordaría la corrupción política. Columbia Pictures compró los derechos del título y encargó una historia ficticia del congresista Button Gwinnett Brown, quien provoca la ira de sus colegas corruptos hasta el punto de inventar un recuento para intentar derrocarlo.
Pero esta película causó un gran revuelo en esta ciudad en 1939. El Washington Press Club patrocinó un estreno en Constitution Hall al que asistieron congresistas, senadores y jueces de la Corte Suprema. Aproximadamente a la mitad de la película, la gente comenzó a marcharse. En otra cena, Capra fue criticado por mostrar la corrupción en el Senado. El cuerpo de prensa de Washington, al que no le gustó la forma en que se retrataba a los periodistas, se unió a los ataques contra Capra.
Rebelión en la granja es una sátira atemporal sobre la tragicomedia central de toda la política, es decir, la tragicomedia de la corrupción por parte del poder.
La rebelión de Atlas
ofrece una descripción compleja y convincente de la corrupción económica, política y moral generada por el "amiguismo" entre el gobierno y las empresas.
...en general, fue subestimada por los críticos estadounidenses de la época, que vieron en ella simplemente un thriller excéntrico en lugar de un estudio calculado y dramático de la corrupción del poder y la diferencia entre moralidad y justicia.
House of Cards mostró la corrupción de las instituciones estadounidenses y las élites que las manipulan mientras se intoxican con la búsqueda de poder, dinero y estatus. Pero entre las puñaladas por la espalda y los juegos políticos, lo más inteligente del programa fue el hecho de que sus personajes principales, Francis y Claire Underwood, eran despiadados y malvados, pero también agradables.
Citas relacionadas con la corrupción política en WikiquoteMedios relacionados con la corrupción política en Wikimedia Commons