La historia constitucional es el área de estudio histórico que abarca tanto las constituciones escritas como las no codificadas , y se convirtió en una disciplina académica durante el siglo XIX. El Oxford Companion to Law (1980) lo definió como el estudio de los "orígenes, evolución y desarrollo histórico" de la constitución de una comunidad. [1]
El término inglés se atribuye a Henry Hallam , en su obra de 1827 La historia constitucional de Inglaterra . [2] Se superpone la historia jurídica y la historia política . Para las constituciones no codificadas, el estatus de los documentos que se considera que contribuyen a la formación de una constitución tiene un aspecto diplomático .
A principios del siglo XX, la historia constitucional, fuertemente asociada con el "estilo victoriano" en la historiografía, había sido objeto de críticas que cuestionaban su relevancia. [3] Tanto antes como después del período de la llamada "historia constitucional tradicional" en el mundo de habla inglesa, sus temas en la historia política han sido seriamente cuestionados.
Ver Categoría: Historia constitucional .
En la tradición europea, Pocock, en su libro sobre la antigua constitución de Inglaterra, argumentó un patrón común, visto en François Hotman , un abogado francés del siglo XVI, de valorar el derecho consuetudinario , en tensión con un código de derecho , y apoyarlo. lo habitual hasta el punto de crear un "mito histórico" en torno a él. La prioridad histórica tuvo consecuencias políticas para la monarquía . [4]
El estatus de la monarquía en Europa jugó un papel importante en su historia constitucional hasta el final de la Primera Guerra Mundial . Poco después de 1918, las monarquías europeas supervivientes, disminuidas en número, eran todas ejemplos de monarquía constitucional , y todas las constituciones involucradas estaban escritas, con la excepción de la monarquía británica , que forma parte de una constitución no codificada. [5] Mark Mazower afirma que "La mayoría de las nuevas constituciones comenzaron enfatizando su carácter democrático, nacional y republicano". [6]
Menard consideró en 1971 que la constitución de los Estados Unidos, como área de investigación histórica, estaba en declive, citando también a George Athan Billias y Eric Cantor. [7] Harry N. Scheiber en 1981 señaló que algunos historiadores en el campo vieron una "crisis genuina", que, según él, se atribuía ampliamente a la competencia de enfoques más nuevos en la historia jurídica sobre el comportamiento de los tribunales . [8] En este momento existía la opinión de que la historia constitucional estaba vinculada al liberalismo y los derechos individuales , y en tensión con los estudios jurídicos críticos y su enfoque de la historia jurídica. [9] Lewis Henry LaRue, desde el lado de los estudios jurídicos críticos, defendió en 1987 la proposición de que el derecho constitucional debe estudiarse en el contexto de la historia constitucional. [10]
Muchas naciones tienen un tribunal constitucional que decide cuestiones de derecho constitucional . La fuerza de las sentencias dictadas en dicho tribunal puede ser erga omnes , es decir, aplicarse de manera amplia y no sólo al caso en cuestión. [11] Theodore Y. Blumoff escribiendo sobre la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó que "A través de sus decisiones y los precedentes resultantes, la Corte hace historia a medida que la decide". [12]
La historia política de Atenas después de las Peisistrátidas (desde aproximadamente el 510 a. C. en adelante) está ampliamente documentada en fuentes literarias y tradicionalmente se ha presentado como una evolución que se aleja del tirano (gobernante absoluto). [13] John Robert Seeley en el siglo XIX consideró que la principal diferencia constitucional entre la antigua Atenas de ese período y la República Romana era que el Senado romano , controlado por los patricios , era una asamblea deliberativa , mientras que las asambleas de los plebeyos no lo eran. . [14]
De re publica , una obra parcialmente recuperada de Cicerón , contiene algo de la historia política y constitucional de la República Romana unas tres décadas antes de su fin. Utilizó el concepto de constitución mixta remontándose a Aristóteles , y su evolución. [15] En opinión de Cicerón, una "constitución ancestral", un desarrollo orgánico basado en el mos maiorum , había sido rota unos ochenta años antes, por los Gracos y sus reformas. [dieciséis]
Desde la Alta Edad Media en Europa occidental, la diplomacia efectiva del Papado , regulada a su vez por el derecho canónico , jugó un papel importante en la constitución de la cristiandad latina como entidad política , por ejemplo en las Cruzadas . La constitución secular del Sacro Imperio Romano Germánico no estaba codificada. Sus antecedentes fueron estudiados en profundidad en el siglo XIX por Georg Waitz , considerado el efectivo fundador de la Verfassungsgeschichte alemana , como parte de la historia del derecho. Su obra de ocho volúmenes Deutsche Verfassungsgeschichte cubrió el período comprendido entre los siglos IX y XII. La escuela de Waitz y Heinrich Brunner fue desafiada más tarde por la "nueva historia constitucional" de Theodor Mayer (de: Theodor Mayer (Historiker)), Otto Brunner y Walter Schlesinger . [17]
La Historia constitucional de Inglaterra en tres volúmenes (1874-1878) de William Stubbs fue influenciada por eruditos alemanes, en particular Waitz y Georg Ludwig von Maurer . [18] La historia de la Inglaterra anglosajona tuvo su fundamento en el período victoriano , para fundamentar las afirmaciones de que el parlamento de Westminster descendía del witangemot y de las asambleas libres. [19]
En la década de 1980, Karl Leyser criticó el tipo de historia institucional del Imperio del período otoniano , con el argumento de que asumía sin justificación suficiente que tales instituciones existían en un sentido operativo. [20] También argumentó que los paralelos establecidos entre Alemania y la Inglaterra anglosajona del siglo X eran, en última instancia, bastante engañosos. [21] Timothy Reuter afirmó en 2002 en este contexto que "la historia constitucional al viejo estilo claramente ha pasado de moda". [22]
Según el volumen final de The Cambridge Modern History (1910), la Historia constitucional de Inglaterra de Hallam de 1827 contiene la "presentación Whig autorizada de la historia inglesa moderna", e "inmediatamente ocupó su lugar como libro de texto en las universidades". El contexto contrasta con la conservadora Historia de Europa de Archibald Alison , que señalaba la Revolución francesa y los peligros del cambio político. [23]
Desde la década de 1860 hubo en el mundo de habla inglesa profesores de historia constitucional, y Cosmo Innes en Edimburgo pasó a serlo, por cambio de título oficial, en 1862. [24] Francis Lieber fue profesor de Historia Constitucional en la Facultad de Derecho del Columbia College en el Estados Unidos desde 1865. [25] Dio una conferencia sobre El surgimiento de nuestra Constitución . Recomendó la lectura de la Declaración de Derechos de 1689 , que consideró fundamental para la Constitución de los Estados Unidos, de Rise and Progress of the English Constitution de Edward Shepherd Creasy , luego del libro de Hallam y luego de una edición comentada de Jean-Louis de Lolme. El trabajo sobre la constitución inglesa, antes de los trabajos legales de William Blackstone y otros. [26]
Con la obra de Stubbs, sucedido por Samuel Rawson Gardiner como autor de historia constitucional británica derivada de una lectura atenta de documentos (diplomática tradicional), desempeñó un papel central en la historiografía británica. [27] Durante este período de "historia constitucional tradicional", el Segundo Imperio Británico se expandió, pero su historia inicialmente se mantuvo separada. Los Whigs del siglo XVIII habían sido a menudo partidarios de la independencia estadounidense. Los radicales del siglo XIX desconfiaban del pensamiento imperial. [28]
En el siglo XX, el enfoque de Gardiner fue atacado por Roland Greene Usher (1880-1957), y tanto Herbert Butterfield como Lewis Namier rechazaron la tradición. [27] Sin embargo, el período de entreguerras fue todavía una época en la que la historia del Imperio Británico se enseñaba en gran medida a través de la historia constitucional. Una figura representativa es el historiador Kenneth Wheare . [29] Butterfield, quien acuñó el término "historia Whig" como crítica, en el período de la Segunda Guerra Mundial veía la historia imperial o "Tory" como inseparable de ella. [28]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )