La conformidad es el acto de hacer coincidir actitudes, creencias y comportamientos con las normas del grupo , la política o tener ideas afines. [1] Las normas son reglas implícitas y específicas, orientaciones compartidas por un grupo de individuos, que guían sus interacciones con los demás. Las personas a menudo optan por adaptarse a la sociedad en lugar de perseguir deseos personales, porque suele ser más fácil seguir el camino que otros ya han recorrido, en lugar de forjar uno nuevo. Así, la conformidad es en ocasiones producto de la comunicación grupal . [2] Esta tendencia a conformarse ocurre en grupos pequeños y/o en la sociedad en su conjunto y puede resultar de influencias inconscientes sutiles (estado mental predispuesto), o de presión social directa y abierta . La conformidad puede ocurrir en presencia de otros o cuando un individuo está solo. Por ejemplo, las personas tienden a seguir las normas sociales cuando comen o cuando miran televisión, incluso si están solas. [3]
El experimento de conformidad de Asch demuestra cuánta influencia tiene la conformidad en las personas. En un experimento de laboratorio, Asch pidió a 50 estudiantes varones del Swarthmore College de Estados Unidos que participaran en una "prueba de visión". Asch puso a un participante ingenuo en una sala con siete cómplices/títeres en una tarea de juicio de línea. Cuando se enfrentaron a la tarea de línea, cada cómplice ya había decidido qué respuesta darían. Los verdaderos miembros del grupo experimental se sentaron en la última posición, mientras que los demás eran experimentadores preestablecidos que dieron respuestas aparentemente incorrectas al unísono; Asch registró la respuesta de la última persona para analizar la influencia de la conformidad. Los resultados fueron en promedio muy sorprendentes: alrededor de un tercio (32%) de los participantes que se vieron en esta situación se pusieron del lado de la mayoría claramente incorrecta en las pruebas críticas. Durante los 12 ensayos críticos, alrededor del 75% de los participantes cumplieron al menos una vez. Después de ser entrevistados, los sujetos reconocieron que en realidad no estaban de acuerdo con las respuestas dadas por los demás. La mayoría de ellos, sin embargo, cree que los grupos son más sabios o no quieren parecer inconformistas y optan por repetir el mismo error evidente. De esto se desprende claramente que la conformidad tiene un efecto poderoso en la percepción y el comportamiento humanos, incluso hasta el punto de que puede falsificarse contra el sistema de creencias básico de una persona. [4]
Cambiar los comportamientos propios para que coincidan con las respuestas de los demás, lo cual es conformidad, puede ser consciente o no. [5] Las personas tienen una tendencia intrínseca a imitar inconscientemente los comportamientos de otros, como los gestos, el lenguaje, la velocidad del habla y otras acciones de las personas con las que interactúan. [6] Hay otras dos razones principales para la conformidad: la influencia informativa y la influencia normativa . [6] Las personas muestran conformidad en respuesta a la influencia informativa cuando creen que el grupo está mejor informado, o en respuesta a la influencia normativa cuando tienen miedo al rechazo. [7] Cuando la norma defendida podría ser correcta, la influencia informativa es más importante que la influencia normativa, mientras que en los demás casos domina la influencia normativa. [8]
Las personas a menudo se conforman por un deseo de seguridad dentro de un grupo, también conocido como influencia normativa [9] , generalmente un grupo de edad, cultura , religión o nivel educativo similar. A esto se le suele denominar pensamiento de grupo : un patrón de pensamiento caracterizado por el autoengaño, la fabricación forzada de consentimiento y la conformidad con los valores y la ética del grupo , que ignora la evaluación realista de otros cursos de acción. La falta de voluntad para conformarse conlleva el riesgo de rechazo social . La conformidad se asocia a menudo en los medios con la adolescencia y la cultura juvenil , pero afecta fuertemente a humanos de todas las edades. [10]
Aunque la presión de grupo puede manifestarse negativamente, la conformidad puede considerarse buena o mala. Conducir por el lado de la carretera convencionalmente aprobado puede considerarse una conformidad beneficiosa. [11] Con la influencia ambiental adecuada, el conformarse, en los primeros años de la infancia, permite aprender y así adoptar las conductas adecuadas necesarias para interactuar y desarrollarse "correctamente" dentro de la propia sociedad. [12] La conformidad influye en la formación y el mantenimiento de las normas sociales y ayuda a que las sociedades funcionen sin problemas y de forma predecible mediante la autoeliminación de conductas consideradas contrarias a las reglas no escritas . [13] Se encontró que la conformidad perjudica el desempeño del grupo en un ambiente variable, pero no se encontró que tuviera un efecto significativo sobre el desempeño en un ambiente estable. [14]
Según Herbert Kelman, existen tres tipos de conformidad: 1) cumplimiento (que es conformidad pública y está motivado por la necesidad de aprobación o el miedo a la desaprobación; 2) identificación (que es un tipo de conformismo más profundo que el cumplimiento). ; 3) internalización (que consiste en conformarse tanto en lo público como en lo privado). [15]
Los principales factores que influyen en el grado de conformidad incluyen la cultura, el género, la edad, el tamaño del grupo, factores situacionales y diferentes estímulos. En algunos casos, la influencia minoritaria , un caso especial de influencia informativa, puede resistir la presión para conformarse e influir en la mayoría para que acepte las creencias o comportamientos de la minoría. [7]
La conformidad es la tendencia a cambiar nuestras percepciones, opiniones o comportamientos de manera que sean consistentes con las normas del grupo . [16] Las normas son reglas implícitas y específicas compartidas por un grupo de individuos sobre cómo deben comportarse. [17] Las personas pueden ser susceptibles a ajustarse a las normas del grupo porque quieren obtener la aceptación de su grupo. [17]
Algunos adolescentes obtienen la aceptación y el reconocimiento de sus compañeros mediante la conformidad. Esta conformidad moderada por los pares aumenta desde la transición de la niñez a la adolescencia. [18] Sigue un patrón de edad en forma de U en el que la conformidad aumenta durante la niñez, alcanza su punto máximo en el sexto y noveno grado y luego disminuye. [19] Los adolescentes suelen seguir la lógica de que "si todos los demás lo hacen, entonces debe ser bueno y correcto". [20] Sin embargo, se ha descubierto que es más probable que se conformen si la presión de grupo implica actividades neutrales como las de deportes, entretenimiento y conductas prosociales en lugar de conductas antisociales . [19] Los investigadores han descubierto que la conformidad con los pares es más fuerte para las personas que informaron una fuerte identificación con sus amigos o grupos, lo que los hace más propensos a adoptar creencias y comportamientos aceptados en dichos círculos. [21] [22]
También está el factor de que la mera presencia de una persona puede influir en si uno es conforme o no. Norman Triplett (1898) fue el investigador que descubrió inicialmente el impacto que tiene la mera presencia, especialmente entre pares. [23] En otras palabras, todas las personas pueden afectar a la sociedad. Estamos influenciados por personas que hacen cosas a nuestro lado, ya sea en una atmósfera competitiva o no. Las personas tienden a verse influenciadas especialmente por aquellos de su misma edad. Los co-actores que son similares a nosotros tienden a presionarnos más que los que no lo son.
Según Donelson Forsyth , después de someterse a las presiones del grupo, los individuos pueden encontrarse frente a una de varias respuestas al conformismo. Estos tipos de respuestas a la conformidad varían en su grado de acuerdo público versus acuerdo privado.
Cuando un individuo se encuentra en una posición en la que públicamente está de acuerdo con la decisión del grupo pero en privado no está de acuerdo con el consenso del grupo, está experimentando cumplimiento o aquiescencia . A esto también se le llama conformidad aparente. Este tipo de conformidad reconoce que el comportamiento no siempre es consistente con nuestras creencias y actitudes, lo que imita la teoría de la disonancia cognitiva de Leon Festinger . A su vez, la conversión , también conocida como aceptación privada o "verdadera conformidad", implica estar de acuerdo tanto en público como en privado con la decisión del grupo. En el caso de la aceptación privada, la persona se ajusta al grupo cambiando sus creencias y actitudes. Por tanto, esto representa un verdadero cambio de opinión para igualar a la mayoría. [24]
Otro tipo de respuesta social, que no implica conformidad con la mayoría del grupo, se llama convergencia . En este tipo de respuesta social, el miembro del grupo está de acuerdo con la decisión del grupo desde el principio y, por tanto, no necesita cambiar de opinión sobre el asunto en cuestión. [25]
Además, Forsyth muestra que la inconformidad también puede caer en una de dos categorías de respuesta. En primer lugar, un individuo que no se ajusta a la mayoría puede hacer gala de independencia . La independencia , o disidencia , puede definirse como la falta de voluntad para ceder ante las presiones del grupo. Por lo tanto, este individuo se mantiene fiel a sus estándares personales en lugar de inclinarse hacia los estándares del grupo. En segundo lugar, un inconformista podría estar mostrando anticonformidad o contraconformidad , lo que implica adoptar opiniones opuestas a lo que cree el grupo. Este tipo de inconformidad puede estar motivado por la necesidad de rebelarse contra el status quo en lugar de la necesidad de ser exacto en la propia opinión.
Para concluir, se puede ver que las respuestas sociales a la conformidad varían a lo largo de un continuo que va desde la conversión hasta la inconformidad. Por ejemplo, un experimento popular en la investigación de la conformidad, conocido como situación de Asch o experimentos de conformidad de Asch , incluye principalmente el cumplimiento y la independencia . Además, se pueden identificar otras respuestas a la conformidad en grupos como jurados, equipos deportivos y equipos de trabajo. [25]
Muzafer Sherif estaba interesado en saber cuántas personas cambiarían sus opiniones para alinearlas con la opinión de un grupo. En su experimento, se colocó a los participantes en una habitación oscura y se les pidió que miraran fijamente un pequeño punto de luz a 15 pies de distancia. Luego se les pidió que estimaran la cantidad que movía. El truco fue que no había movimiento, fue causado por una ilusión visual conocida como efecto autocinético . [26] Los participantes declararon estimaciones que oscilan entre 1 y 10 pulgadas. El primer día cada persona percibió diferentes cantidades de movimiento, pero del segundo al cuarto día se acordó la misma estimación y los demás se ajustaron a ella. [27] Con el tiempo, las estimaciones personales convergieron con las estimaciones de los otros miembros del grupo una vez que discutieron sus juicios en voz alta. Sherif sugirió que se trataba de una simulación de cómo se desarrollan las normas sociales en una sociedad, proporcionando un marco de referencia común para las personas. Sus hallazgos enfatizan que las personas dependen de otros para interpretar estímulos ambiguos y situaciones nuevas.
Los experimentos posteriores se basaron en situaciones más realistas. En una tarea de identificación de testigos presenciales, a los participantes se les mostró un sospechoso individualmente y luego en una fila de otros sospechosos. Se les dio un segundo para identificarlo, lo que dificultó la tarea. A un grupo se le dijo que sus aportaciones eran muy importantes y que serían utilizadas por la comunidad jurídica. Para el otro fue simplemente una prueba. Estar más motivado para obtener la respuesta correcta aumentó la tendencia a conformarse. Los que querían ser más precisos se conformaron el 51% de las veces, frente al 35% del otro grupo. [28] El estudio de Sherif proporcionó un marco para estudios posteriores sobre la influencia, como el estudio de Solomon Asch de 1955.
Solomon E. Asch realizó una modificación del estudio de Sherif, suponiendo que cuando la situación fuera muy clara, la conformidad se reduciría drásticamente. Expuso a las personas de un grupo a una serie de líneas y se pidió a los participantes que relacionaran una línea con una línea estándar. Todos los participantes excepto uno fueron cómplices y dieron una respuesta equivocada en 12 de los 18 juicios. [29]
Los resultados mostraron un grado de conformidad sorprendentemente alto: el 74% de los participantes estuvieron de acuerdo en al menos una prueba. En promedio, la gente se conformó un tercio del tiempo. [29] Una pregunta es cómo el grupo afectaría a los individuos en una situación en la que la respuesta correcta es menos obvia. [30]
Después de su primera prueba, Asch quiso investigar si el tamaño o la unanimidad de la mayoría tenía mayor influencia sobre los sujetos de prueba. "¿Qué aspecto de la influencia de la mayoría es más importante: el tamaño de la mayoría o su unanimidad? El experimento se modificó para examinar esta cuestión. En una serie, el tamaño de la oposición varió de una a 15 personas." [31] Los resultados mostraron claramente que a medida que más personas se oponían al tema, era más probable que el sujeto se conformara. Sin embargo, la creciente mayoría sólo influyó hasta cierto punto: de tres o más oponentes, hay más del 30% de conformidad. [29]
Además, este experimento demostró que la conformidad es poderosa, pero también frágil. Es poderoso porque el solo hecho de que los actores dieran la respuesta incorrecta hizo que el participante también diera la respuesta incorrecta, aunque sabía que no era correcta. Pero también es frágil, porque en una de las variantes del experimento uno de los actores debía dar la respuesta correcta, siendo un "aliado" del participante. Con un aliado, era más probable que el participante diera la respuesta correcta que antes del aliado. Además, si el participante era capaz de escribir la respuesta, en lugar de decirla en voz alta, también era más probable que pusiera la respuesta correcta. La razón de esto es que no tenía miedo de ser diferente del resto del grupo ya que las respuestas estaban ocultas. [32]
Este experimento fue realizado por el psicólogo Stanley Milgram de la Universidad de Yale para representar la obediencia a la autoridad. Midieron la disposición de los participantes (hombres de entre 20 y 50 años de una amplia gama de ocupaciones con diferentes niveles de educación) a obedecer las instrucciones de una figura de autoridad para suministrarles descargas eléctricas falsas que aumentarían gradualmente hasta niveles fatales. Independientemente de que estas instrucciones fueran contrarias a su conciencia personal, el 65% de los participantes recibieron descargas hasta 450 voltios, obedeciendo plenamente las instrucciones, incluso si lo hicieron de mala gana. Además, todos los participantes recibieron descargas eléctricas de al menos 300 voltios. [33]
En este experimento, los sujetos no recibieron castigos ni recompensas si decidían desobedecer u obedecer. Lo único que podrían recibir es la desaprobación o la aprobación del experimentador. Dado que este es el caso, no tenían motivos para convencerlos de cumplir o no las órdenes inmorales. Uno de los factores más importantes del experimento es la posición de la figura de autoridad en relación con el sujeto (el que sorprende) junto con la posición del alumno (el que recibe el shock). Hay una reducción de la conformidad dependiendo de si la figura de autoridad o el alumno estaba en la misma habitación que el sujeto. Cuando la figura de autoridad estaba en otra habitación y sólo llamaba para dar órdenes el índice de obediencia bajaba al 20,5%. Cuando el alumno estaba en la misma habitación que el sujeto, la tasa de obediencia cayó al 40%. [34]
Este experimento, dirigido por el profesor de psicología Philip G. Zimbardo, reclutó a estudiantes de Stanford utilizando un anuncio en un periódico local, y comprobó que estaban sanos tanto física como mentalmente. [35] A los sujetos se les asignó el papel de "prisionero" o "guardia" al azar durante un período prolongado de tiempo, dentro de una prisión simulada en el campus de la Universidad de Stanford. El estudio iba a durar dos semanas, pero se interrumpió abruptamente debido a los comportamientos que exudaban los sujetos. Se puso fin debido a que los "guardias" asumieron características tiránicas y discriminatorias mientras que los "prisioneros" mostraban signos flagrantes de depresión y angustia. [36]
En esencia, este estudio nos mostró mucho sobre la conformidad y el desequilibrio de poder. Por un lado, demuestra cómo las situaciones determinan la forma en que se moldea nuestro comportamiento y predominan sobre nuestra personalidad, actitudes y moral individual. Los elegidos para ser "guardias" no eran mezquinos. Pero la situación en la que se encontraban les hizo actuar de acuerdo con su función. Además, este estudio aclara la idea de que los humanos se ajustan a los roles esperados. Las personas buenas (es decir, los guardias antes del experimento) se transformaron en perpetradores del mal. Personas sanas (es decir, los prisioneros antes del experimento) sufrieron reacciones patológicas. Estos aspectos también pueden atribuirse a fuerzas situacionales. Este experimento también demostró la noción de la banalidad del mal, que explica que el mal no es algo especial o raro, sino algo que existe en todas las personas comunes y corrientes. [ cita necesaria ]
El psicólogo de Harvard, Herbert Kelman, identificó tres tipos principales de conformidad. [15]
Aunque la distinción de Kelman ha sido influyente, la investigación en psicología social se ha centrado principalmente en dos variedades de conformidad. Se trata de la conformidad informativa , o influencia social informativa , y la conformidad normativa , también llamada influencia social normativa . En la terminología de Kelman, estos corresponden a internalización y cumplimiento, respectivamente. Naturalmente, hay más de dos o tres variables en la sociedad que influyen en la psicología y la conformidad humanas; La noción de "variedades" de conformidad basada en la "influencia social" es ambigua e indefinible en este contexto.
Según Deutsch y Gérard (1955), la conformidad resulta de un conflicto motivacional (entre el miedo a ser rechazado socialmente y el deseo de decir lo que creemos que es correcto) que conduce a una influencia normativa, y un conflicto cognitivo (otros crean dudas sobre lo que pensamos) lo que conduce a la influencia informativa. [37]
La influencia social informativa ocurre cuando uno recurre a los miembros de su grupo para obtener y aceptar información precisa sobre la realidad. [38] Es más probable que una persona utilice la influencia social informativa en determinadas situaciones: cuando una situación es ambigua, las personas se vuelven inseguras sobre qué hacer y es más probable que dependan de otros para obtener la respuesta; y durante una crisis cuando es necesaria una acción inmediata, a pesar del pánico. Mirar a otras personas puede ayudar a aliviar los miedos, pero desafortunadamente no siempre tienen razón. Cuanto más conoceda es una persona, más valiosa es como recurso. Por eso, la gente suele acudir a expertos en busca de ayuda. Pero una vez más la gente debe tener cuidado, ya que los expertos también pueden cometer errores. La influencia social informativa a menudo resulta en internalización o aceptación privada , donde una persona cree genuinamente que la información es correcta. [27]
La influencia social normativa ocurre cuando uno se conforma para agradar o aceptar a los miembros del grupo. Esta necesidad de aprobación y aceptación social es parte de nuestro estado de seres humanos. [27] Además de esto, sabemos que cuando las personas no se ajustan a su grupo y por lo tanto son desviadas, son menos apreciadas e incluso castigadas por el grupo. [39] La influencia normativa generalmente resulta en el cumplimiento público , hacer o decir algo sin creer en ello. El experimento de Asch en 1951 es un ejemplo de influencia normativa. Aunque John Turner et al. argumentó que las entrevistas postexperimentales mostraron que los encuestados no estaban seguros de las respuestas correctas en algunos casos. Las respuestas podrían haber sido evidentes para los experimentadores, pero los participantes no tuvieron la misma experiencia. Estudios posteriores señalaron que los participantes no se conocían entre sí y, por lo tanto, no representaban una amenaza contra el rechazo social. Ver: Influencia normativa versus influencia informativa referente
En una reinterpretación de los datos originales de estos experimentos, Hodges y Geyer (2006) [40] encontraron que los sujetos de Asch no eran tan conformistas después de todo: los experimentos proporcionan evidencia poderosa de la tendencia de las personas a decir la verdad incluso cuando otros no lo hacen. También proporcionan evidencia convincente de la preocupación de las personas por los demás y sus puntos de vista. Al examinar de cerca la situación en la que se encuentran los sujetos de Asch, encuentran que la situación impone múltiples exigencias a los participantes: incluyen verdad (es decir, expresar con precisión la propia opinión), confianza (es decir, tomar en serio el valor de las afirmaciones de los demás) y solidaridad social (es decir, un compromiso de integrar las opiniones propias y de los demás sin menospreciarlas). Además de estos valores epistémicos, también existen múltiples afirmaciones morales: estas incluyen la necesidad de que los participantes se preocupen por la integridad y el bienestar de los demás participantes, del experimentador, de ellos mismos y del valor de la investigación científica.
Deutsch y Gérard (1955) diseñaron diferentes situaciones que variaban del experimento de Asch y descubrieron que cuando los participantes escribían su respuesta en privado, estaban dando la respuesta correcta [37].
La influencia normativa, una función de la teoría del impacto social , tiene tres componentes. [41] El número de personas en el grupo tiene un efecto sorprendente. A medida que aumenta el número, cada persona tiene menos impacto. La fortaleza de un grupo es lo importante que es el grupo para una persona. Los grupos que valoramos generalmente tienen más influencia social. La inmediatez es lo cerca que está el grupo en el tiempo y el espacio cuando se produce la influencia. Los psicólogos han construido un modelo matemático utilizando estos tres factores y pueden predecir la cantidad de conformidad que se produce con cierto grado de precisión. [42]
Baron y sus colegas llevaron a cabo un segundo estudio con testigos presenciales que se centró en la influencia normativa. En esta versión, la tarea fue más sencilla. Cada participante tuvo cinco segundos para mirar una diapositiva en lugar de solo un segundo. Una vez más, hubo motivos tanto altos como bajos para ser exactos, pero los resultados fueron los opuestos al primer estudio. El grupo de baja motivación estuvo conformado el 33% del tiempo (similar a los hallazgos de Asch). El grupo de alta motivación se conformó menos con un 16%. Estos resultados muestran que cuando la precisión no es muy importante, es mejor obtener una respuesta incorrecta que arriesgarse a la desaprobación social.
Un experimento que utilizó procedimientos similares al de Asch encontró que había significativamente menos conformidad en grupos de amigos de seis personas en comparación con grupos de extraños de seis personas. [43] Debido a que los amigos ya se conocen y se aceptan, puede haber menos presión normativa para adaptarse en algunas situaciones. Sin embargo, los estudios de campo sobre el abuso de cigarrillos y alcohol generalmente demuestran evidencia de que los amigos ejercen una influencia social normativa entre sí. [44]
Aunque la conformidad generalmente lleva a los individuos a pensar y actuar más como grupos, en ocasiones los individuos pueden revertir esta tendencia y cambiar a las personas que los rodean. Esto se conoce como influencia minoritaria , un caso especial de influencia informativa. La influencia de las minorías es más probable cuando las personas pueden defender de forma clara y coherente su punto de vista. Si la minoría fluctúa y muestra incertidumbre, la posibilidad de influencia es pequeña. Sin embargo, una minoría que presenta argumentos sólidos y convincentes aumenta la probabilidad de cambiar las creencias y comportamientos de la mayoría. [45] Los miembros de la minoría que son percibidos como expertos, tienen un alto estatus o han beneficiado al grupo en el pasado también tienen más probabilidades de tener éxito.
Otra forma de influencia minoritaria a veces puede anular los efectos de la conformidad y conducir a dinámicas de grupo poco saludables. Una revisión de dos docenas de estudios realizada en 2007 por la Universidad de Washington encontró que una sola " manzana podrida " (un miembro desconsiderado o negligente del grupo) puede aumentar sustancialmente los conflictos y reducir el desempeño en los grupos de trabajo. Las manzanas podridas a menudo crean un clima emocional negativo que interfiere con el funcionamiento saludable del grupo. Pueden evitarse mediante procedimientos de selección cuidadosos y gestionarse reasignándolos a puestos que requieran menos interacción social. [46]
Stanley Milgram descubrió que los individuos en Noruega (de una cultura colectivista) exhibían un mayor grado de conformidad que los individuos en Francia (de una cultura individualista). [47] De manera similar, Berry estudió dos poblaciones diferentes: los temne (colectivistas) y los inuit (individualistas) y descubrió que los temne se conformaban más que los inuit cuando se los exponía a una tarea de conformidad. [48]
Bond y Smith compararon 134 estudios en un metanálisis y encontraron que existe una correlación positiva entre el nivel de valores colectivistas de un país y las tasas de conformidad en el paradigma de Asch. [49] Bond y Smith también informaron que la conformidad ha disminuido en los Estados Unidos con el tiempo.
Influenciado por los escritos de viajeros, eruditos o diplomáticos occidentales de finales del siglo XIX y principios del XX que visitaron Japón, como Basil Hall Chamberlain , George Trumbull Ladd y Percival Lowell , así como por el influyente libro de Ruth Benedict The Chrysanthemum. y la Espada , muchos estudiosos de los estudios japoneses especularon que habría una mayor propensión a conformarse en la cultura japonesa que en la cultura estadounidense. Sin embargo, esta opinión no se formó sobre la base de evidencia empírica recopilada de manera sistemática , sino más bien sobre la base de anécdotas y observaciones casuales, que están sujetas a una variedad de sesgos cognitivos . Los estudios científicos modernos que comparan la conformidad en Japón y Estados Unidos muestran que los estadounidenses se conforman en general tanto como los japoneses y, en algunas situaciones, incluso más. El profesor de psicología Yohtaro Takano de la Universidad de Tokio , junto con Eiko Osaka, revisaron cuatro estudios de comportamiento y encontraron que la tasa de errores de conformidad que los sujetos japoneses manifestaban en el paradigma de Asch era similar a la manifestada por los estadounidenses. [50] El estudio publicado en 1970 por Robert Frager de la Universidad de California, Santa Cruz, encontró que el porcentaje de errores de conformidad dentro del paradigma de Asch era significativamente menor en Japón que en los Estados Unidos, especialmente en la condición de premio. Otro estudio publicado en 2008, que comparó el nivel de conformidad entre los grupos internos japoneses (compañeros de los mismos clubes universitarios) con el encontrado entre los estadounidenses, no encontró ninguna diferencia sustancial en el nivel de conformidad manifestado por las dos naciones, incluso en el caso de en grupos. [51]
Las normas sociales a menudo establecen diferencias de género y los investigadores han informado de diferencias en la forma en que hombres y mujeres se adaptan a la influencia social. [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] Por ejemplo, Alice Eagly y Linda Carli realizaron un metanálisis de 148 estudios sobre influenciabilidad. Descubrieron que las mujeres son más persuadibles y más conformistas que los hombres en situaciones de presión grupal que implican vigilancia. [59] Eagly ha propuesto que esta diferencia de sexo puede deberse a diferentes roles sexuales en la sociedad. [60] Por lo general, a las mujeres se les enseña a ser más agradables, mientras que a los hombres se les enseña a ser más independientes.
La composición del grupo también influye en la conformidad. En un estudio de Reitan y Shaw, se encontró que hombres y mujeres se conformaban más cuando había participantes de ambos sexos involucrados versus participantes del mismo sexo. Los sujetos de los grupos de ambos sexos eran más aprensivos cuando había una discrepancia entre los miembros del grupo y, por lo tanto, los sujetos informaron que dudaban de sus propios juicios. [53] Sistrunk y McDavid argumentaron que las mujeres se conformaban más debido a un sesgo metodológico. [61] Argumentaron que debido a que los estereotipos utilizados en los estudios son generalmente masculinos (deportes, automóviles...) más que femeninos (cocina, moda...), las mujeres se sienten más inseguras y conformadas, lo que fue confirmado por sus resultados.
Las investigaciones han observado diferencias de edad en la conformidad. Por ejemplo, una investigación con niños y adolescentes australianos de entre 3 y 17 años descubrió que la conformidad disminuye con la edad. [62] Otro estudio examinó a personas de entre 18 y 91 años. [63] Los resultados revelaron una tendencia similar: los participantes de mayor edad mostraron menos conformidad en comparación con los participantes más jóvenes.
De la misma manera que se ha considerado que el género corresponde al estatus, también se ha argumentado que la edad tiene implicaciones de estatus. Berger, Rosenholtz y Zelditch sugieren que la edad como rol de estatus puede observarse entre los estudiantes universitarios. Los estudiantes más jóvenes, como los que están en su primer año en la universidad, son tratados como individuos de estatus inferior y los estudiantes universitarios mayores son tratados como individuos de estatus superior. [64] Por lo tanto, dados estos roles de estatus, se esperaría que los individuos más jóvenes (bajo estatus) se ajustaran a la mayoría, mientras que se esperaría que los individuos mayores (alto estatus) no se ajustaran. [sesenta y cinco]
Los investigadores también han informado de una interacción del género y la edad en la conformidad. [66] Eagly y Chrvala examinaron el papel de la edad (menores de 19 años versus 19 años y mayores), el género y la vigilancia (anticipando las respuestas que se compartirán con los miembros del grupo versus no anticipando las respuestas que se compartirán) en la conformidad con las opiniones del grupo. Descubrieron que entre los participantes de 19 años o más, las mujeres se ajustaban más a las opiniones del grupo que los hombres cuando estaban bajo vigilancia (es decir, anticipaban que sus respuestas serían compartidas con los miembros del grupo). Sin embargo, no hubo diferencias de género en la conformidad entre los participantes menores de 19 años y en condiciones de vigilancia. Tampoco hubo diferencias de género cuando los participantes no estaban bajo vigilancia. En un artículo de investigación posterior, Eagly sugiere que las mujeres tienen más probabilidades de conformarse que los hombres debido al menor estatus de las mujeres en la sociedad. Ella sugiere que se esperan roles más sumisos (es decir, conformistas) de individuos que desempeñan roles de bajo estatus. [65] Aún así, los resultados de Eagly y Chrvala entran en conflicto con investigaciones anteriores que han encontrado niveles más altos de conformidad entre personas más jóvenes que entre personas mayores.
Aunque las presiones de conformidad generalmente aumentan a medida que aumenta el tamaño de la mayoría, el experimento de Asch en 1951 afirmó que aumentar el tamaño del grupo no tendrá ningún impacto adicional más allá de una mayoría de tamaño tres. [67] El estudio de Brown y Byrne de 1997 describió una posible explicación de que las personas pueden sospechar de colusión cuando la mayoría supera los tres o cuatro. [67] El estudio de Gerard de 1968 informó una relación lineal entre el tamaño del grupo y la conformidad cuando el tamaño del grupo varía de dos a siete personas. [68] Según el estudio de Latane de 1981, el número de la mayoría es un factor que influye en el grado de conformidad, y hay otros factores como la fuerza y la inmediatez. [69]
Además, un estudio sugiere que los efectos del tamaño del grupo dependen del tipo de influencia social que opera. [70] Esto significa que en situaciones en las que el grupo está claramente equivocado, la conformidad estará motivada por la influencia normativa; los participantes se ajustarán para ser aceptados por el grupo. Es posible que un participante no sienta mucha presión para conformarse cuando la primera persona da una respuesta incorrecta. Sin embargo, la presión de conformidad aumentará a medida que cada miembro adicional del grupo también dé la misma respuesta incorrecta. [70]
Las investigaciones han encontrado diferentes factores grupales y situacionales que afectan la conformidad. La rendición de cuentas aumenta la conformidad; si un individuo intenta ser aceptado por un grupo que tiene ciertas preferencias, es más probable que los individuos se ajusten para igualar al grupo. [71] De manera similar, el atractivo de los miembros del grupo aumenta la conformidad. Si un individuo desea agradar al grupo, es cada vez más probable que se conforme. [72]
La precisión también afecta la conformidad, ya que cuanto más precisa y razonable sea la mayoría en su decisión, más probabilidades habrá de que el individuo se ajuste. [73] Como se mencionó anteriormente, el tamaño también afecta la probabilidad de que los individuos se ajusten. [32] Cuanto mayor sea la mayoría, más probable será que un individuo se ajuste a esa mayoría. De manera similar, cuanto menos ambigua sea la tarea o decisión, más probable será que alguien se adapte al grupo. [74] Cuando las tareas son ambiguas, las personas se sienten menos presionadas a conformarse. La dificultad de la tarea también aumenta la conformidad, pero las investigaciones han descubierto que la conformidad aumenta cuando la tarea es difícil pero también importante. [28]
Las investigaciones también han descubierto que a medida que los individuos se vuelven más conscientes de que no están de acuerdo con la mayoría, sienten más presión y, por lo tanto, es más probable que se ajusten a las decisiones del grupo. [75] Del mismo modo, cuando las respuestas deben hacerse cara a cara, los individuos se conforman cada vez más y, por lo tanto, la conformidad aumenta a medida que disminuye el anonimato de la respuesta en un grupo. La conformidad también aumenta cuando los individuos se han comprometido con el grupo a tomar decisiones. [76]
También se ha demostrado que la conformidad está vinculada a la cohesión. La cohesión es la fuerza con la que están vinculados los miembros de un grupo, y se ha descubierto que la conformidad aumenta a medida que aumenta la cohesión del grupo. [77] De manera similar, la conformidad también es mayor cuando los individuos están comprometidos y desean permanecer en el grupo. La conformidad también es mayor cuando los individuos se encuentran en situaciones que involucran pensamientos existenciales que causan ansiedad; en estas situaciones, es más probable que los individuos se ajusten a las decisiones de la mayoría. [78]
En 1961, Stanley Milgram publicó un estudio en el que utilizó el paradigma de conformidad de Asch utilizando tonos de audio en lugar de líneas; Realizó su estudio en Noruega y Francia. [47] Encontró niveles sustancialmente más altos de conformidad que Asch, con participantes conformándose el 50% del tiempo en Francia y el 62% del tiempo en Noruega durante los ensayos críticos. Milgram también realizó el mismo experimento una vez más, pero dijo a los participantes que los resultados del estudio se aplicarían al diseño de señales de seguridad de las aeronaves. Sus estimaciones de conformidad fueron del 56% en Noruega y del 46% en Francia, lo que sugiere que los individuos se conformaban ligeramente menos cuando la tarea estaba vinculada a un tema importante. El estudio de Stanley Milgram demostró que el estudio de Asch podía replicarse con otros estímulos y que, en el caso de los tonos, existía un alto grado de conformidad. [79]
Se ha encontrado evidencia de la participación de la corteza frontal medial posterior (pMFC) en la conformidad, [80] un área asociada con la memoria y la toma de decisiones . Por ejemplo, Klucharev et al. [81] revelaron en su estudio que al utilizar estimulación magnética transcraneal repetitiva en el pMFC, los participantes redujeron su tendencia a adaptarse al grupo, lo que sugiere un papel causal de la región del cerebro en la conformidad social.
La neurociencia también ha demostrado cómo las personas desarrollan rápidamente valores similares para las cosas. Las opiniones de los demás cambian inmediatamente la respuesta de recompensa del cerebro en el cuerpo estriado ventral al recibir o perder el objeto en cuestión, en proporción a cuán susceptible es la persona a la influencia social. Tener opiniones similares a las de otros también puede generar una respuesta de recompensa. [79]
También se ha descubierto que la amígdala y el hipocampo se reclutan cuando los individuos participan en un experimento de manipulación social que involucra la memoria a largo plazo. [82] Se ha sugerido además que varias otras áreas desempeñan un papel en la conformidad, incluida la ínsula , la unión temporoparietal , el cuerpo estriado ventral y las cortezas cinguladas anterior y posterior . [83] [84] [85] [86] [87]
Un trabajo más reciente [88] destaca el papel de la corteza orbitofrontal (OFC) en la conformidad no sólo en el momento de la influencia social, [89] sino también más adelante, cuando los participantes tienen la oportunidad de adaptarse seleccionando una acción. En particular, Charpentier et al. descubrió que la OFC refleja la exposición a la influencia social en un momento posterior, cuando se toma una decisión sin que la influencia social esté presente. La tendencia a conformarse también se ha observado en la estructura de la OFC, con un mayor volumen de materia gris en los confórmeros altos. [90]
Citas relacionadas con la conformidad en Wikiquote
