La presión de grupo es una influencia directa o indirecta sobre los pares, es decir, miembros de grupos sociales con intereses, experiencias o estatus sociales similares. Es más probable que los miembros de un grupo de pares influyan en las creencias, los valores y el comportamiento de una persona. Un grupo o individuo puede sentirse alentado y querer seguir a sus pares cambiando sus actitudes , valores o comportamientos para ajustarse a los del grupo o individuo que influye. Para el individuo afectado por la presión de grupo, esto puede tener un efecto tanto positivo como negativo.
Los grupos sociales incluyen tanto grupos de membresía en los que los individuos tienen membresía "formal" (por ejemplo, partidos políticos , sindicatos , escuelas) como camarillas en las que la membresía está menos claramente definida. Sin embargo, una persona no necesita ser miembro o buscar ser miembro de un grupo para verse afectada por la presión de sus pares. Un individuo puede estar en una multitud, en un grupo de muchas camarillas, y aun así verse afectado por la presión de sus compañeros. Las investigaciones sugieren que tanto las organizaciones como los individuos son susceptibles a la presión de sus pares. Por ejemplo, una organización puede basar su decisión en las tendencias actuales para recibir más afecto o hacer crecer un grupo de seguidores. [1]
La presión de grupo puede afectar a personas de todos los grupos étnicos, géneros y edades. Los investigadores han estudiado con frecuencia los efectos de la presión de los pares en niños y adolescentes , y en el discurso popular el término "presión de los pares" se utiliza con mayor frecuencia con referencia a esos grupos de edad. Es importante comprender que los niños en edad adolescente se enfrentan a la búsqueda de su identidad. Erikson, sociopsicólogo, explica que la identidad se enfrenta a una confusión de roles, es decir, estos niños intentan encontrar un sentido de pertenencia y son los más susceptibles a la presión de sus pares como forma de aceptación. [2] Para los niños, los temas más comúnmente estudiados son sus habilidades para tomar decisiones de forma independiente. En el caso de los adolescentes, se han investigado significativamente las relaciones entre la presión de grupo y las relaciones sexuales y el abuso de sustancias. La presión de grupo se puede experimentar tanto a través de la interacción cara a cara como a través de la interacción digital. Las redes sociales ofrecen oportunidades para que tanto los adolescentes como los adultos inculquen y/o experimenten presión todos los días. [3]
Los estudios de redes sociales examinan las conexiones entre miembros de grupos sociales, incluido su uso de las redes sociales, para comprender mejor mecanismos como el intercambio de información y la sanción entre pares. Las sanciones pueden variar desde miradas sutiles que sugieren desaprobación hasta amenazas y violencia física. Las sanciones entre pares pueden mejorar conductas positivas o negativas. Que las sanciones entre pares tengan algún efecto depende en gran medida de las expectativas de los miembros y de las posibles sanciones que realmente se apliquen. También puede depender de la posición de una persona en una red social. Aquellos que son más centrales en una red social parecen más propensos a cooperar, tal vez como resultado de cómo se forman las redes. Sin embargo, esto ocurre en ambos sentidos y, por lo tanto, también es más probable que participen en comportamientos negativos. Esto puede deberse a las repetidas presiones sociales que experimentan en sus redes. [4]
La imitación juega un papel importante en la vida de los niños; Para adquirir habilidades y técnicas que utilizan en su propia vida, los niños siempre están buscando comportamientos y actitudes a su alrededor que puedan adoptar. En otras palabras, los niños están influenciados por personas que son importantes en sus vidas, como amigos, padres, celebridades (incluidos YouTubers), cantantes, bailarines, etc. Esto puede explicar por qué los niños con padres que comen poco saludablemente o no viven activos Los estilos de vida pueden ajustarse a la creación de hábitos como los de sus padres cuando son adultos jóvenes, y por qué los niños intentan caminar cuando son muy pequeños. Los niños son conscientes de su posición en la jerarquía social desde una edad temprana: su instinto es someterse a los juicios de los adultos y a las opiniones mayoritarias. [5] De manera similar a los experimentos de conformidad de Asch , un estudio realizado en grupos de niños en edad preescolar demostró que fueron influenciados por grupos de sus compañeros para cambiar su opinión a una claramente errónea. [6] A cada niño se le entregó un libro con dos conjuntos de imágenes en cada página, con grupos de animales de diferentes tamaños en la página de la izquierda y un animal en la mano derecha, y se pidió a cada niño que indicara el tamaño del único. animal. Todos los libros parecían iguales, pero el último niño a veces recibía un libro diferente. Los niños informaron por turnos sobre sus valoraciones sobre el tamaño, y al niño examinado se le preguntó en último lugar. Sin embargo, antes de que el niño fuera evaluado, había un grupo de niños trabajando en conjunto con los investigadores. A veces, los niños que respondieron antes que el sujeto de prueba dieron una respuesta incorrecta. Cuando se le preguntó en presencia de los otros niños, la respuesta del último niño fue a menudo la misma que la de sus compañeros. Sin embargo, cuando se les permitió compartir en privado sus respuestas con un investigador, los niños demostraron ser mucho más resistentes a la presión de sus compañeros, lo que ilustra la importancia de la presencia física de sus compañeros a la hora de moldear sus opiniones. [6]
Una observación es que los niños pueden monitorear e intervenir en el comportamiento de sus compañeros mediante presión. Un estudio realizado en una clase de recuperación de jardín de infantes, en el Laboratorio de Desarrollo Infantil Edna A. Hill de la Universidad de Kansas, fue diseñado para medir cómo los niños podían aliviar el comportamiento disruptivo de sus compañeros a través de un sistema de dos partes. Después de describir una serie de tareas en su salón de clases que incluían ir al baño, limpiar y el comportamiento general en el aula, los maestros e investigadores observaban el desempeño de los niños en las tareas. El estudio se centró en tres niños que fueron claramente identificados como más disruptivos que sus compañeros. Observaron sus respuestas a técnicas potenciales. Utilizaron el sistema de dos partes: primero, cada estudiante recibiría puntos de sus maestros por completar correctamente las tareas con poca interrupción (por ejemplo, sentarse en una colchoneta durante el tiempo de lectura), y si un estudiante alcanzaba tres puntos al final de la día recibirían un premio. La segunda parte incluyó interacción entre pares, donde los estudiantes que alcanzaron tres puntos fueron designados "compañeros monitores" cuya función era liderar sus grupos pequeños y asignar puntos al final del día. Los resultados fueron claros y mostraron que el nivel de interrupción de los estudiantes monitoreados disminuyó cuando los maestros iniciaron el sistema de puntos y los monitorearon, pero cuando se introdujeron los monitores pares, la interrupción de los estudiantes objetivo cayó a tasas promedio de 1% para el estudiante C1, 8% para el estudiante C2 y el 11% para el estudiante C3 (frente al 36%, 62% y 59%, respectivamente). Por lo tanto, incluso los niños pequeños son susceptibles a la presión de sus compañeros, y esa presión puede utilizarse para lograr cambios positivos en los entornos académicos y sociales. [7]
La adolescencia es el momento en que una persona es más susceptible a la presión de los pares porque los pares se convierten en una influencia importante en el comportamiento durante la adolescencia, y la presión de los pares se ha llamado un sello distintivo de la experiencia adolescente. [8] [9] Los niños que entran en este período de la vida se dan cuenta por primera vez de las personas que los rodean y se dan cuenta de la importancia de la percepción en sus interacciones. La conformidad entre pares en los jóvenes es más pronunciada con respecto al estilo, gusto, apariencia, ideología y valores. [10] La presión de grupo se asocia comúnmente con episodios de toma de riesgos por parte de los adolescentes porque estas actividades comúnmente ocurren en compañía de pares. [9] Se ha demostrado que la afiliación con amigos que participan en conductas de riesgo es un fuerte predictor de la propia conducta de un adolescente. [11] La presión de los compañeros también puede tener efectos positivos cuando los jóvenes son presionados por sus compañeros para que tengan un comportamiento positivo, como ser voluntarios en obras de caridad, [12] sobresalir en lo académico o participar en un proyecto de servicio. [13] La importancia de la aprobación de los pares disminuye al entrar en la edad adulta. [14]
Aunque los niños socialmente aceptados son más propensos a experimentar mayores logros, más frecuentes y positivos y a participar en más oportunidades, las investigaciones muestran que la aceptación social (estar entre el grupo popular) puede aumentar la probabilidad de involucrarse en comportamientos riesgosos, dependiendo de las normas en el grupo. Los grupos de niños populares mostraron una mayor propensión a participar en conductas de riesgo, relacionadas con las drogas y delincuentes cuando era probable que esta conducta recibiera aprobación en sus grupos. La presión de grupo fue mayor entre los niños más populares porque eran los niños que estaban más en sintonía con los juicios de sus compañeros, lo que los hacía más susceptibles a las presiones del grupo. [15] El género también tiene un efecto claro en la cantidad de presión de grupo que experimenta un adolescente: las niñas reportan presiones significativamente mayores para adaptarse a sus grupos [16] en forma de elección de ropa o patrones de habla. [17] Además, las niñas y los niños informaron que enfrentan diferentes cantidades de presiones en diferentes áreas de sus vidas, lo que tal vez refleja un conjunto diferente de valores y prioridades para cada género. [16] Tanto los niños como las niñas son susceptibles a la presión de sus pares, pero de lo que se trata es de definir los valores, creencias o actitudes que sus grupos de pares tienen o desean profundamente. Para las niñas, generalmente gira en torno a su apariencia física, incluidas sus elecciones de moda, mientras que para los niños, es más probable que gire en torno a ideales masculinos típicos, como el atletismo o el intelecto. De cualquier manera, la presión de grupo tiende a seguir las tendencias del mundo actual.
Se reconoce ampliamente que la presión de grupo es un importante factor que contribuye al inicio del consumo de drogas, especialmente en los adolescentes. [18] Esto se ha demostrado para una variedad de sustancias, incluida la nicotina [19] [20] y el alcohol. [21] Si bien este vínculo está bien establecido, existen factores moderadores. Por ejemplo, el seguimiento de los padres se asocia negativamente con el consumo de sustancias; sin embargo, cuando hay poco seguimiento, los adolescentes tienen más probabilidades de sucumbir a la coerción de sus pares durante el inicio del consumo de sustancias, pero no durante la transición del consumo experimental al habitual. [22] Caldwell y sus colegas ampliaron este trabajo al descubrir que la presión de los compañeros era un factor que conducía a un mayor riesgo en el contexto de reuniones sociales con poca supervisión de los padres, y si el individuo se declaraba vulnerable a la presión de los compañeros. [23] Por el contrario, algunas investigaciones han observado que la presión de grupo puede ser un factor protector contra el uso de sustancias. [24]
La presión de grupo produce una amplia gama de resultados negativos. Allen y sus colegas demostraron que la susceptibilidad a la presión de los compañeros en niños de 13 y 14 años predecía no sólo la respuesta futura a la presión de los compañeros, sino también una gama más amplia de funcionamiento. [25] Por ejemplo, una mayor sintomatología de depresión, una popularidad cada vez menor, un mayor comportamiento sexual y un comportamiento de externalización fueron mayores en los adolescentes más susceptibles. Es de destacar que el consumo de sustancias también fue predicho por la susceptibilidad a la presión de los compañeros, de modo que una mayor susceptibilidad predecía un mayor consumo de alcohol y drogas.
Es probable que el consumo de sustancias no se atribuya únicamente a la presión de los compañeros. Existe evidencia de predisposiciones genéticas para el uso de sustancias [26] y algunos han comenzado a examinar las interacciones entre el gen y el entorno para determinar la influencia de los pares. En una muestra representativa a nivel nacional, los adolescentes que tenían una predisposición genética tenían más probabilidades de tener amigos cercanos que consumían grandes sustancias y, además, eran más propensos a ser vulnerables a la influencia adversa de estos amigos. [27] Los resultados de estudios de genes candidatos específicos han sido mixtos. Por ejemplo, en un estudio sobre el uso de nicotina, Johnson y sus colegas descubrieron que el tabaquismo entre pares tenía un efecto menor sobre la dependencia de la nicotina en aquellos con el alelo de alto riesgo (CHRNA5). [28] Esto sugiere que los contextos sociales no desempeñan un papel importante en el inicio y mantenimiento del consumo de sustancias y que las intervenciones para estos individuos también deben desarrollarse teniendo en cuenta la genética.
Aunque el impacto de la influencia de los pares en la adolescencia ha sido bien establecido, no estaba claro a qué edad este efecto comienza a disminuir. Se acepta que es menos probable que esa presión de grupo para consumir alcohol o sustancias ilícitas exista en la escuela primaria y en los adolescentes muy jóvenes, dado el acceso y la exposición limitados. Utilizando la Escala de Resistencia a la Influencia de los Pares, Sumter y sus colegas descubrieron que la resistencia a la presión de los pares crecía a medida que aumentaba la edad en un gran estudio de jóvenes de 10 a 18 años. [29] Este estudio también encontró que las niñas eran generalmente más resistentes a la influencia de sus pares que los niños, particularmente en la mitad de la adolescencia (es decir, entre los 13 y los 15 años). La mayor vulnerabilidad a la presión de grupo entre los adolescentes tiene sentido dadas las tasas más altas de consumo de sustancias entre los adolescentes varones. [30] En el caso de las niñas, se ha demostrado que un mayor comportamiento positivo de los padres (por ejemplo, apoyo social de los padres, disciplina constante) contribuye de manera importante a la capacidad de resistir la presión de sus pares para consumir sustancias. [31]
Se cree que la presión de los compañeros relacionada con el consumo de alcohol en la universidad es causada por una variedad de factores que incluyen: el modelaje, las normas sociales y que se le ofrezca alcohol. Ofrecer alcohol puede verse como un gesto amable, pero en algunos casos contundente. Los estudiantes pueden sentir que su posición social podría verse comprometida si no siguen las acciones de sus compañeros. Esto se correlaciona con el modelado, un término utilizado para describir la acción de copiar/imitar las acciones de sus compañeros para encajar. Esto suele ocurrir cuando los estudiantes ceden a la presión de sus compañeros para parecer más atractivos ante la mayoría percibida. Por último, existen normas comunes y socialmente aceptables que ocurren con frecuencia en entornos universitarios, como el abuso de sustancias y el consumo de alcohol. Una de las excusas más utilizadas entre los estudiantes para beber es porque "todo el mundo lo hace". Al ingresar a la universidad, es común ver a los estudiantes comenzar a aumentar su consumo de alcohol, especialmente aquellos que no viven en casa. Debido a que han pasado de estar influenciados por sus padres a estar influenciados por sus compañeros universitarios, es común ver a los estudiantes reflejar a sus compañeros, muy probablemente debido a un aumento de modelos para adaptarse a los entornos sociales. [32]
Los programas de prevención e intervención del uso de sustancias han utilizado múltiples técnicas para combatir el impacto de la presión de los pares. Una técnica importante son las habilidades de resistencia a la influencia de los compañeros. [33] [34] La conocida relación correlacional entre el uso de sustancias y las relaciones con otras personas que las usan hace que las habilidades de resistencia sean un objetivo de tratamiento natural. Este tipo de capacitación está destinada a ayudar a las personas a rechazar la participación con el uso de sustancias mientras mantienen su membresía en el grupo de pares. Otras intervenciones incluyen enfoques de educación normativa (intervenciones diseñadas para enseñar a los estudiantes sobre las verdaderas tasas de prevalencia y la aceptabilidad del uso de sustancias), [34] intervenciones educativas que crean conciencia sobre los peligros potenciales del uso de sustancias, capacitación sobre concientización sobre el alcohol y manejo del comportamiento en el aula. Sin embargo, la literatura sobre la eficacia de estos enfoques es mixta. [34] [35] [36] Un estudio en los condados de Los Ángeles y Orange que estableció normas conservadoras e intentó corregir las creencias de los niños sobre el abuso de sustancias entre sus pares mostró una disminución estadísticamente significativa en el consumo de alcohol, tabaco y marihuana, [34] pero otros estudios que revisaron sistemáticamente los intentos realizados en las escuelas para prevenir el abuso de alcohol en los niños no encontraron "ningún patrón fácilmente discernible" ni en los programas exitosos ni en los fallidos. [35] Una revisión sistemática de los programas de intervención en las escuelas realizada por Onrust et al. encontró que los programas en la escuela primaria tuvieron éxito en reducir ligeramente la probabilidad de que un estudiante abuse de las drogas o el alcohol. Sin embargo, este efecto comenzó a desaparecer con los programas dirigidos a estudiantes mayores. Los programas dirigidos a estudiantes de octavo y noveno grado redujeron el tabaquismo, pero no el abuso de alcohol y otras drogas, y los programas dirigidos a niños mayores no informaron ningún efecto. [37]
Sin embargo, en un contexto sin uso de sustancias, las investigaciones han demostrado que el entrenamiento para la toma de decisiones [38] puede producir ganancias concretas en la percepción del riesgo y la capacidad de toma de decisiones entre los niños autistas. Cuando se administró la capacitación en varias sesiones cortas que enseñaron a los niños cómo reconocer el riesgo de sus compañeros y reaccionar en consecuencia, los niños demostraron, a través de evaluaciones posteriores a la capacitación, que eran capaces de identificar amenazas potenciales y fuentes de presión de sus compañeros y desviarlas lejos. mejor que los adolescentes no autistas en un grupo de control. [38]
Hay evidencia que respalda la conclusión de que las actitudes de los padres que desaprueban el sexo tienden a conducir a niveles más bajos de embarazos no planificados en adolescentes. [39] Estas disparidades no se deben únicamente a la disposición de los padres sino también a la comunicación. [ cita necesaria ]
Un estudio realizado en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, analizó a estudiantes de cuatro escuelas secundarias de la región. Encontraron una serie de prácticas poco saludables derivadas de la presión de los pares: los condones son ridiculizados, las amenazas de ridículo por la abstinencia y la participación en actividades sexuales con múltiples parejas como parte de un símbolo de estatus (especialmente para los hombres). Los estudiantes llaman coloquialmente a otros que optan por la abstinencia como "umqwayito", que significa fruta/carne seca. Una solución importante para estos problemas es la comunicación con los adultos, que según el estudio es extremadamente deficiente en los grupos sociales de adolescentes. [40]
Otra investigación, completada en 2011, analizó el efecto de la presión de grupo en torno a las actividades sexuales en los jóvenes que rodean a los mexicanos nacidos en Estados Unidos y a los mexicanos nacidos en México. Resumió que los jóvenes mexicanos nacidos en Estados Unidos son más susceptibles a la presión de sus pares, específicamente hacia las relaciones sexuales, que los jóvenes nacidos en México. [41] Se ha descubierto que los jóvenes nacidos en México crecen en hogares familiares más fuertes que los jóvenes nacidos en México, lo que explica por qué los jóvenes nacidos en México son más propensos a hablar con su familia que con sus pares. [41] Menos interacción con los compañeros significa menos influencia con los compañeros y más confianza en la familia.
Las revisiones de la literatura en este campo han intentado analizar las normas presentes en las interacciones y la toma de decisiones detrás de estos comportamientos. Una revisión realizada por Bongardt et al. definió tres tipos de normas de pares que conducían a la participación de una persona en relaciones sexuales: normas descriptivas, normas cautelares y presión absoluta de pares. Las normas descriptivas y las normas mandatorias son conductas observadas y, por lo tanto, son formas más indirectas de presión, pero difieren en un aspecto clave: las normas descriptivas describen las conductas sexuales de los pares, pero las normas mandatorias describen las actitudes de los pares hacia esas conductas (por ejemplo, aprobación o desaprobación). Los autores llaman a la última norma definida por el estudio "presión de grupo" y se utiliza para describir el estímulo o presión directa por parte de los compañeros de una persona para participar en un comportamiento sexual.
La revisión encontró que las normas indirectas (descriptivas y mandatorias) tenían un efecto más fuerte en la decisión de una persona de participar en un comportamiento sexual que la presión directa de sus pares. Entre las dos normas indirectas, las normas descriptivas tuvieron un efecto más fuerte: era probable que las personas probaran lo que creían que sus pares estaban haciendo en lugar de lo que pensaban que tenía la aprobación de su grupo de pares. [42]
Además, los estudios han encontrado un vínculo entre la autorregulación y la probabilidad de tener un comportamiento sexual. Cuanto más problemas tenía un individuo con la autorregulación y el autocontrol al crecer, más probabilidades tenía de ser víctima de la presión de sus pares que lo llevaría a participar en actos sexuales riesgosos. Con base en estos hallazgos, puede ser una buena idea prevenirlos mediante un programa de toma de decisiones o centrándose en la capacidad de los adolescentes para autorregularse frente a posibles riesgos. [43]
Desde una perspectiva neurológica, la corteza prefrontal medial (mPFC) y el cuerpo estriado desempeñan un papel importante a la hora de determinar el valor de acciones específicas. El mPFC está activo al determinar objetos "socialmente etiquetados", que son objetos sobre los cuales sus pares han expresado una opinión; el cuerpo estriado es importante para determinar el valor de estos objetos "socialmente etiquetados" y las recompensas en general. Un experimento realizado por Mason et al. Utilizando exploraciones por resonancia magnética funcional se analizaron individuos a los que se les asignó indicar si un símbolo elegido aparecía consecutivamente. Los investigadores no dijeron a los sujetos el verdadero propósito del experimento, que era recopilar datos sobre mPFC y estimulación del cuerpo estriado. Antes de que comenzara el experimento real, los sujetos fueron sujetos a una fase de influencia "social", donde aprendieron qué símbolos preferían otros sujetos que habían completado el experimento (aunque en realidad estos otros sujetos no existían). Mason y cols. descubrió que la determinación del valor/importancia social de un objeto depende de la información combinada del mPFC y el cuerpo estriado [según las líneas indicadas al principio del párrafo]. Sin ambos, presente y funcional, sería difícil determinar el valor de la acción basándose en las circunstancias sociales. [44]
Stallen, Smidts y Sanfrey realizaron un experimento similar. Se manipularon veinticuatro sujetos utilizando un enfoque de paradigma de grupo mínimo . Sin que ellos lo supieran, todos fueron seleccionados como parte del "grupo interno", aunque había un "grupo externo" establecido. Después de esta socialización, los sujetos estimaron la cantidad de puntos vistos en la pantalla mientras se les daba información sobre lo que elegía un miembro del grupo o del grupo externo. Los participantes tenían más probabilidades de ajustarse a las decisiones del grupo en comparación con las del grupo externo. El experimento confirmó la importancia del cuerpo estriado en la influencia social, sugiriendo que la conformidad con el endogrupo está mediada por una señal de valor fundamental: las recompensas. En otras palabras, el cerebro asocia la inclusión social con una recompensa positiva. El surco temporal superior posterior (pSTS), que se asocia con la toma de perspectiva, también parecía estar activo, lo que se correlacionaba con los autoinformes de los pacientes sobre la confiabilidad dentro del grupo. [45]
En la adolescencia, la asunción de riesgos parece aumentar dramáticamente. Los investigadores llevaron a cabo un experimento con varones adolescentes en edad de conducir y midieron su riesgo en función de si había un pasajero (un compañero de la misma edad) en el coche. Se creó una simulación de conducción y se modelaron y presentaron a los sujetos ciertos escenarios de riesgo, como una luz amarilla que se apagaba cuando el automóvil se acercaba. Aquellos que tenían más probabilidades de correr riesgos en presencia de compañeros (pero tomaron menos riesgos cuando no había pasajeros) tenían una mayor actividad cerebral en los sistemas cerebrales sociocognitivo y socioafectivo durante la actividad en solitario (sin pasajeros). El aspecto cognitivo se refiere a la capacidad de evaluar lo que otros están pensando y está controlado principalmente por el mPFC, la unión temporal parietal derecha y la corteza cingulada posterior . El aspecto socio-afectivo se relaciona con el sistema de recompensa por cometer acciones que son aceptadas o rechazadas por otras personas. Un lado del sistema de recompensa es el "dolor social", [46] que se refiere al dolor emocional que siente el individuo debido al repudio grupal y se asocia con una mayor actividad en la ínsula anterior y la corteza cingulada anterior subgenual . [47]
La psicóloga social Wendy Treynor presentó una explicación de cómo funciona el proceso de presión de grupo, llamada "efecto de cambio de identidad", quien entrelaza las dos teorías sociopsicológicas fundamentales de Festinger (sobre la disonancia, que aborda el conflicto interno, y la comparación social, que aborda los conflictos externos) en un todo unificado. Según la hipótesis original del "efecto de cambio de identidad" de Treynor, el proceso de presión de grupo funciona de la siguiente manera: el estado de armonía de uno se altera cuando se enfrenta a la amenaza de un conflicto externo (rechazo social) por no ajustarse a un estándar del grupo. Así, uno se ajusta al estándar del grupo, pero tan pronto como lo hace, eliminando este conflicto externo, se introduce el conflicto interno (porque uno ha violado sus propios estándares). Para librarse de este conflicto interno (autorrechazo), se emprende un "cambio de identidad", en el que uno adopta los estándares del grupo como propios, eliminando así el conflicto interno (además del conflicto externo anteriormente eliminado), devolviendo a uno a un estado de armonía. Aunque el proceso de presión de grupo comienza y termina con uno en un estado de armonía (sin conflicto), como resultado del conflicto y del proceso de resolución de conflictos, uno sale con una nueva identidad: un nuevo conjunto de estándares internalizados. [48]
Las redes sociales proporcionan un nuevo y enorme escenario digital para la presión e influencia de los pares. Las investigaciones sugieren que el uso de las redes sociales ofrece una variedad de beneficios, como una mayor socialización, exposición a ideas y una mayor confianza en uno mismo . [49] Sin embargo, también hay evidencia de influencias negativas como presión publicitaria, exposición a comportamientos y/o diálogos inapropiados y noticias falsas . [50] Estas versiones de la presión digital de pares existen entre jóvenes, adultos y empresas. En algunos casos, las personas pueden sentirse presionadas a estar disponibles las 24 horas del día, los 7 días de la semana, o a ser perfectas. [51] Dentro de esta conversación digital puede haber presión para conformarse, especialmente porque las personas se ven impactadas por la frecuencia con la que otros presionan el botón Me gusta . [52] En 2014, el 39% de los 789 encuestados, de entre 13 y 17 años, se sintieron presionados a publicar contenido para obtener me gusta y comentarios. [53] La forma en que otros se retratan a sí mismos en las redes sociales puede llevar a que los jóvenes intenten imitar esas cualidades o acciones en un intento de conformarse . En 2014, el 40% de 789 encuestados, de entre 13 y 17 años, sintieron la necesidad de publicar contenido únicamente para quedar bien ante los demás en las redes sociales. [53] También puede generar miedo a perderse algo , lo que puede presionar a los jóvenes a tomar decisiones o acciones irresponsables. Las acciones y la influencia en las redes sociales pueden provocar cambios en la identidad , la confianza o los hábitos en la vida real de niños, adolescentes y adultos. [54] [ se necesita mejor fuente ] Otra área en la que las redes sociales y los grupos de redes sociales influyen en las personas es en la compra de productos. [55] Cuando una persona forma parte de un grupo de redes sociales en línea, es más probable que compre un producto si fue recomendado por otro miembro de ese grupo que si fue recomendado por una persona al azar en línea. [55] Los efectos de los grupos de redes sociales en la compra de productos incluso se traducen en suscripciones. Si un producto basado en suscripción fue regalado a un miembro de un grupo de redes sociales en línea por otro miembro del mismo grupo, es más probable que la persona que recibe el regalo adopte el costo de la suscripción y siga pagando por el servicio. [55]
Más de 3 mil millones de usuarios de redes sociales en todo el mundo utilizan una variedad de plataformas; a su vez, el tipo, la frecuencia y el alcance de la presión social resultante fluctúa. [56] Algunas investigaciones sugieren que las redes sociales tienen una mayor influencia en las decisiones de compra de los consumidores en China que en otros países del mundo. Además, los consumidores chinos dicen que es más probable que consideren comprar un producto si ven que sus amigos lo comentan positivamente en un sitio de redes sociales. [57] Algunos países tienen una tasa de uso muy baja de plataformas de redes sociales, o tienen culturas que no las valoran tanto. Como resultado, el poder y el impacto de la presión de los pares digitales pueden variar en todo el mundo. En general, existe una investigación limitada sobre este tema y su alcance global.
El Holocausto es uno de los genocidios más conocidos. En la década de 1940, la Alemania nazi , dirigida por Adolf Hitler, inició una purga sistemática contra el pueblo judío que vivía en Europa, matando a alrededor de seis millones de judíos al final de la Segunda Guerra Mundial . Está claro que algunos alemanes son culpables del Holocausto; Los oficiales y soldados de las SS claramente aceptaron el genocidio judío y participaron como verdugos, carceleros y cazadores (para ocultar judíos). [58] Sin embargo, es más difícil hacer una declaración más amplia: como se ve a continuación, no todos los alemanes querían matar a los judíos. Cuando se introduce el concepto de presión de grupo en el Holocausto , la culpabilidad alemana es aún más difícil de decidir.
La cuestión principal gira en torno a la responsabilidad y las creencias colectivas. Como tal, hay dos puestos, los más notables ocupados por Christopher Browning y David Goldhagen.
Christopher Browning , más conocido por su libro Ordinary Men: Reserve Police Battalion 101 , se basa en un análisis de los hombres del Reserve Police Battalion 101. Los hombres del 101.º no eran ardientes nazis, sino hombres corrientes de mediana edad de origen obrero. Hamburgo. Fueron reclutados pero no aptos para el servicio militar regular. Su prueba como batallón de la Policía del Orden llegó por primera vez en la forma de Jozefow, un gueto judío en Polonia. Se ordenó al batallón que reuniera a los hombres del gueto y matara a todas las mujeres, niños y ancianos que viera. Durante las ejecuciones, a unas pocas docenas de hombres se les concedió la liberación de sus tareas de ejecución y se les reasignó a tareas de guardia o de camión. Otros intentaron demorarse el mayor tiempo posible, tratando de no ser asignados a un pelotón de fusilamiento. Una vez completadas las ejecuciones, los hombres bebieron mucho, conmovidos por la terrible experiencia. [59]
Al final de su libro, Browning ofrece su teoría sobre las acciones de 101: una combinación de presión autoritaria y de grupo era una poderosa herramienta coercitiva. En primer lugar, los dirigentes nazis querían mantener psicológicamente sanos a los soldados del país, para que los soldados no se vieran obligados a cometer estos asesinatos. En todas las filas alemanas, nada negativo les ocurrió a los soldados y policías que se negaron a unirse a un pelotón de fusilamiento o a un grupo de búsqueda judío. Simplemente se les asignarían otras tareas adicionales y tal vez se les sometería a un pequeño abuso verbal burlándose de su "cobardía". Los oficiales no recibieron ninguna sanción oficial, pero era bien sabido que la imposibilidad de llevar a cabo ejecuciones era señal de un líder "débil" y que el oficial sería aprobado para ascensos. [58] En segundo lugar, el Mayor Trapp, jefe del Batallón 101, ofreció consistentemente protección para no cometer estas acciones, incluso hasta el punto de apoyar a un hombre que estaba descarada y abiertamente en contra de estas prácticas. Estableció reglas "básicas" en las que sólo los voluntarios participaban en "caza de judíos" y redadas.
Browning se basa en los experimentos de Milgram sobre la autoridad para ampliar su argumento. Admitiendo que Trapp no era una figura de autoridad particularmente fuerte, Browning señala en cambio a los líderes nazis y las órdenes del "más alto nivel" que se transmitieron. Además, según el análisis de Browning, una de las razones por las que tan pocos hombres se separaron de su tarea fue la presión de sus compañeros: los policías individuales no querían "perder la cara" frente a sus camaradas. Algunos argumentaron que era mejor dispararle a uno y darse por vencido que ser un cobarde inmediatamente. Algunos oficiales superiores trataban con desdén a quienes no querían ejecutar judíos; por otro lado, los seleccionados para las ejecuciones o cacerías judías eran considerados como verdaderos "hombres" y en consecuencia eran elogiados verbalmente. Para algunos, rechazar sus tareas significaba que sus compatriotas tendrían que llevar la carga y la culpa de abandonar a sus camaradas (así como el miedo al ostracismo) los obligaba a matar. [59]
Daniel Goldhagen , en desacuerdo con la conclusión de Browning, decidió escribir su propio libro, Hitler's Willing Executioners . Su lanzamiento fue muy controvertido. Sostiene que los alemanes siempre fueron antisemitas y se involucraron en una forma de " eliminacionismo ". Tomar fotografías de los fallecidos, realizar "caza de judíos", marchas de la muerte cerca del final de la guerra y un enfoque general en el odio (en lugar de la ignorancia) son puntos que Goldhagen utiliza en su libro. [60]
No cree que la presión de los pares o de la autoridad pueda explicar por qué los alemanes comunes y corrientes participaron en estas acciones. Él cree que para que los policías del Batallón 101 (y aquellos en situaciones similares) puedan matar, todos deben estar completamente comprometidos con la acción, sin tibiezas. Como él señala,
"De hecho, para que alguien sea presionado a hacer algo por la presión de sus pares, todos los demás tienen que querer hacerlo. La presión de los pares puede, por supuesto, operar sobre individuos aislados o grupos pequeños, pero depende de que la mayoría quiera hacerlo. Así que el argumento de la presión de grupo se contradice. Si la mayoría de la gente no hubiera querido matar judíos, entonces habría habido presión de grupo para no hacerlo" (37). [60]
En cambio, pone un énfasis significativo en el antisemitismo del pueblo alemán, hasta el punto de provocar la ira de otros historiadores. Browning destaca la "representación uniforme" que hace Goldhagen de los alemanes, deshumanizando a todos los perpetradores sin mirar el panorama completo. [61] Por ejemplo, en la ciudad de Niezdow, el batallón de policía ejecutó a más de una docena de ancianos polacos en represalia por el asesinato de un policía alemán. Está menos claro, entonces, si los alemanes en el Batallón de Policía son antagónicos sólo hacia los judíos. La historiadora germano-canadiense Ruth Bettina Birn , en colaboración con Volker Rieß, comprobó las fuentes de archivo de Goldhagen en Ludwigsburg. Sus hallazgos confirman la naturaleza arbitraria de su selección y evaluación de registros existentes en contraposición a una combinación más holística de fuentes primarias. Además, Konrad Kwiet , un historiador del Holocausto, sostiene que el estrecho enfoque de Goldhagen en el antisemitismo alemán lo ha cegado a otras consideraciones. Señala como ejemplo las masacres de no judíos:
"[Goldhagen no aclara] los motivos de los “verdugos voluntariosos de Hitler” para asesinar a personas discapacitadas dentro del llamado “Programa de Eutanasia”, para liquidar a 2,7 millones de prisioneros de guerra soviéticos, para exterminar a los romaníes o para matar a cientos de miles de otras personas clasificadas como enemigos del "pueblo y la nación alemanes". El énfasis en la responsabilidad alemana permite a Goldhagen dejar de lado la voluntad de los asesinos genocidas de otras nacionalidades [como los letones] que, reclutados entre el vasto ejército de colaboradores indígenas, a menudo eran encargados de realizar el 'trabajo sucio', como el asesinato de mujeres y niños, y que, en muchos casos, superaron a sus amos alemanes en su crueldad y brutalidad espontánea". [62]
El genocidio de Ruanda se produjo en 1994, con violencia étnica entre las etnias hutu y tutsi. Los principales beligerantes fueron los hutus; sin embargo, como ocurre con la mayoría de los conflictos étnicos, no todos los hutus querían matar a los tutsis. Un superviviente, Mectilde, describió la crisis hutu de la siguiente manera: el 10% ayudó, el 30% fue forzado, el 20% reacio y el 40% dispuesto. [63] Para los que lo deseen, se implementó una estructura de recompensas. Para los que no lo deseaban, estaba en vigor un sistema de castigo. La combinación, sostiene el profesor Bhavnani, es una norma de comportamiento impuesta por la vigilancia dentro del grupo. En lugar de la típica presión de grupo asociada con los estudiantes de secundaria occidentales, la presión de grupo dentro del genocidio de Ruanda, donde tutsi y hutu se casaron entre sí, funcionó bajo coerción. La destrucción de propiedades, la violación, el encarcelamiento y la muerte enfrentaron a los hutus que no estaban dispuestos a cometer genocidio ni a proteger a los tutsis de la violencia. [63]
Al observar una comunidad de muestra de 3426 en la aldea de Tare durante el genocidio, McDoom descubrió que los vecindarios y las estructuras familiares son microespacios importantes que ayudaron a determinar si un individuo participaría en la violencia. La proximidad física aumenta la probabilidad de interacción e influencia social. Por ejemplo, partiendo de un punto determinado, como la casa de un agente "movilizador" de los hutu (cualquier individuo que planeó o dirigió un ataque en la aldea), la proporción de presos que viven en un radio de 100 metros de un residente es casi el doble. tanto para convictos (individuos condenados por genocidio por la gacaca , una institución local de justicia transicional que permite a los aldeanos juzgar por sí mismos sobre muchos de los crímenes de los perpetradores) como para no convictos. A medida que aumenta el radio, también disminuye la proporción. Estos datos implican que la "influencia social" fue un factor importante. Si analizamos los barrios, un individuo tiene un 4% más de probabilidades de unirse al genocidio por cada punto porcentual de aumento en la proporción de perpetradores condenados que viven dentro de un radio de 100 metros de ellos. Si se analizan las estructuras familiares, para cualquier individuo, cada punto porcentual de aumento en la proporción de participantes en el genocidio en el hogar del individuo aumentó sus posibilidades de unirse a la violencia entre un 21 y un 25%. [64]
Sin embargo, la situación completa tiene un poco más de matices. El control extremo de la vida cotidiana de los ciudadanos por parte del gobierno en los asuntos sociales facilitó la rápida propagación del genocidio y quebró la determinación de algunos que inicialmente no querían participar en el genocidio. En primer lugar, antes del genocidio, el sentido de disciplina de los ruandeses se introdujo y reforzó a través de sesiones semanales de umuganda (trabajo colectivo), que incluían elogios al régimen y sus líderes y una serie de actividades colectivas para la comunidad. El respeto a la autoridad y el miedo a salirse de la línea eran fuertes valores culturales de la Ruanda anterior al genocidio y, por lo tanto, se incluyeron en estas actividades. [65] En segundo lugar, su valor de conformidad social sólo aumentó en las décadas previas al genocidio, tanto en términos sociales como políticos. A los campesinos se les decía exactamente cuándo y qué cultivar y podían ser multados en caso de incumplimiento. Estos factores ayudaron a impulsar el rápido ritmo de las matanzas.
Lo más importante es que ya existían tensiones étnicas entre los grupos por diversas razones: conflictos por la asignación de tierras (agricultura versus pastos) y la caída de los precios del principal producto de exportación de Ruanda: el café. Estos problemas se combinaron con una historia de conflictos previamente existentes. Con la introducción de la Segunda República bajo Habyarimana, los ex tutsis en el poder fueron inmediatamente purgados, y el racismo sirvió como explicación para mantener a la mayoría hutu en el poder gubernamental legítimo. [66] Como resultado, cuando llegó la guerra, los hutu ya conocieron el concepto de racismo contra sus propios pares.
La división en Ruanda se vio reforzada durante cientos de años. El rey Kigeli IV, un tutsi, centralizó el poder de Ruanda en el siglo XIX, justo cuando se estaba produciendo la colonización belga. Los belgas promovieron el mensaje de las distintas razas, permitiendo a los hombres tutsis seguir siendo los líderes de la sociedad. [66]
Los directores que sirvieron como fuertes líderes "instructivos" e introdujeron nuevos planes de estudio y programas académicos pudieron crear un sistema de presión de pares a nivel de enseñanza, donde los maestros se presionaban a sí mismos para rendir cuentas. [67]
La presión de grupo puede ser especialmente efectiva (más que las visitas puerta a puerta y las llamadas telefónicas) para lograr que la gente vote. Gerber, Green y Larimer llevaron a cabo un experimento de campo a gran escala en el que participaron más de 180.000 hogares de Michigan en 2006 y utilizaron cuatro tratamientos: uno era un recordatorio para votar, otro era un recordatorio para votar y una nota informándoles que estaban siendo estudiados, otro que enumeró los registros de votación de todos los posibles individuos del hogar y, finalmente, uno que enumeró los registros de votación de los individuos del hogar y sus vecinos. El tratamiento final enfatizó la presión de los pares dentro de un vecindario; los vecinos podrían ver los hábitos de votación de los demás con las listas, por lo que la norma social de "votar es lo mejor para la comunidad" se combina con el temor de que los pares de los individuos juzguen su falta de votación. En comparación con una tasa de referencia del 29,7 % (solo el recordatorio de votación), el tratamiento que utilizó la presión de grupo aumentó el porcentaje de votantes de los hogares en 8,1 puntos porcentuales (hasta el 37,8 %), lo que supera el valor del escrutinio en persona y las llamadas telefónicas personalizadas. . [68]
Un experimento de campo similar a gran escala realizado por Todd Rogers, Donald P. Green, Carolina Ferrerosa Young y John Ternovski (2017) [69] estudió el impacto de un correo de presión social en el contexto de una elección de gran relevancia, la de 2012. Elecciones para gobernador de Wisconsin. Los correos de presión social incluían la frase: "Le enviaremos este correo a usted y a sus vecinos para dar a conocer quién vota y quién no". [69] Este estudio encontró un efecto del tratamiento de 1,0 puntos porcentuales, un efecto estadísticamente significativo pero mucho más débil que el efecto de 8,1 puntos porcentuales informado por Gerber, Green y Larimer. [69] Los efectos del estudio de 2017 fueron particularmente considerables para los votantes de baja propensión. [69]
Un experimento realizado por Diane Reyniers y Richa Bhalla midió la cantidad donada por un grupo de estudiantes de la London School of Economics. El grupo se dividió en donantes individuales y donantes en pareja. Los montos de la donación fueron revelados dentro de cada par; luego, a la pareja se le dio tiempo para discutir sus montos y luego revisarlos según fuera necesario. En general, los sujetos en pareja donaron un promedio de 3,64 libras (esterlinas), mientras que los individuos donaron un promedio de 2,55 libras. Además, en parejas en las que un sujeto donó significativamente más que el otro, este último aumentaría en promedio el monto de la donación en 0,55 libras. Esto sugiere que la presión social "avergüenza" a las personas por hacer donaciones más pequeñas. Pero al controlar el monto de la donación, los sujetos emparejados estaban significativamente menos satisfechos con el monto de su donación que los sujetos individuales, lo que sugiere que los sujetos emparejados se sintieron obligados a donar más de lo que habrían hecho de otra manera. Esto conduce a un dilema: a las organizaciones benéficas les irá mejor si se acercan a grupos de personas (como amigos); sin embargo, esto podría resultar en una mayor incomodidad para los donantes, lo que afectaría sus donaciones futuras. [70]
Los investigadores organizacionales han encontrado un fenómeno generalmente similar entre las grandes corporaciones: los ejecutivos y gerentes de las grandes empresas buscan organizaciones similares en su industria o ciudad sede para determinar el nivel apropiado de donaciones caritativas corporativas, y aquellos que hacen donaciones más pequeñas pueden ser considerados tacaños. y sufrir daños a su reputación. [1]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )