La teoría del impacto social fue creada por Bibb Latané en 1981 y consta de cuatro reglas básicas que consideran cómo los individuos pueden ser "fuentes u objetivos de influencia social". [1] El impacto social es el resultado de fuerzas sociales que incluyen la fuerza de la fuente del impacto, la inmediatez del evento y el número de fuentes que ejercen el impacto. [2] Cuantos más objetivos de impacto existan, menos impacto tendrá cada objetivo individual. [3]
Según el psicólogo Bibb Latané , el impacto social se define como cualquier influencia sobre los sentimientos, pensamientos o comportamientos individuales que se crea a partir de la presencia o acciones reales, implícitas o imaginarias de otros. La aplicación del impacto social varía desde la difusión de la responsabilidad hasta la holgazanería social, el miedo escénico o la comunicación persuasiva. En 1981, Latané desarrolló la teoría del impacto social utilizando tres variables clave:
Con estas variables, Latané desarrolló tres leyes a través de fórmulas: fuerzas sociales, psicosociales y multiplicación/división de impacto.
La ley de las fuerzas sociales establece que i = f(S * I * N). El impacto (i) es una función de las tres variables multiplicadas y crece a medida que aumenta cada variable. Sin embargo, si una variable fuera 0 o significativamente baja, el impacto general se vería afectado.
La ley psicosocial establece que la diferencia más significativa en el impacto social ocurrirá en la transición de 0 a 1 fuente y, a medida que aumenta el número de fuentes, esta diferencia eventualmente se igualará. La ecuación que utiliza Latané para esta ley es . Es decir, alguna potencia (t) del número de personas (N) multiplicada por la constante de escala (s) determina el impacto social. Latané aplicó esta teoría a estudios previos realizados sobre imitación y conformidad, así como sobre vergüenza. El estudio de Asch sobre la conformidad en estudiantes universitarios contradice la ley psicosocial y muestra que una o dos fuentes de impacto social hacen poca diferencia. Sin embargo, Gerard, Wilhelmy y Conolley realizaron un estudio similar sobre muestreo de conformidad de estudiantes de secundaria. Se consideró que los estudiantes de secundaria tenían menos probabilidades de resistirse a la conformidad que los estudiantes universitarios y, por lo tanto, pueden ser más generalizables, en este sentido, que el estudio de Asch. El estudio de Gerard, Wilhelmy y Conolley apoyó la ley psicosocial y demostró que los primeros cómplices tuvieron el mayor impacto en la conformidad. Latané también aplicó su ley a la imitación, utilizando el experimento de la mirada boquiabierta de Milgram. En este experimento, varios grupos de confederados se encontraban en una esquina de Nueva York estirando el cuello y mirando boquiabiertos al cielo. Los resultados mostraron que más cómplices significaba más mirones, y el cambio se volvió cada vez más insignificante a medida que había más cómplices presentes. En un estudio que Latané y Harkins realizaron sobre el miedo escénico y la vergüenza, los resultados también siguieron la ley psicosocial que muestra que más miembros de la audiencia significaban mayor ansiedad y que la mayor diferencia existía entre 0 y 1 miembros de la audiencia.
La tercera ley del impacto social establece que la fuerza, la inmediatez y el número de objetivos influyen en el impacto social. Es decir, cuanta más fuerza e inmediatez y mayor número de objetivos en una situación social hace que el impacto social se reparta entre todos los objetivos. La ecuación que representa esta división es . Esta ley se relaciona con la difusión de la responsabilidad , en la que los individuos se sienten menos responsables a medida que aumenta el número de personas presentes. En situaciones de emergencia, el impacto de la emergencia se reduce cuando hay más personas presentes.
La teoría del impacto social es a la vez una teoría generalizable y específica. Utiliza un conjunto de ecuaciones, que son aplicables a muchas situaciones sociales. Por ejemplo, la ley psicosocial puede utilizarse para predecir casos de conformidad, imitación y vergüenza. Sin embargo, también es específico porque las predicciones que hace son específicas y pueden aplicarse y observarse en el mundo. La teoría también es falsable. Hace predicciones mediante el uso de ecuaciones; sin embargo, es posible que las ecuaciones no puedan predecir con precisión el resultado de situaciones sociales. La teoría del impacto social también es útil. Puede utilizarse para comprender qué situaciones sociales resultan en el mayor impacto y qué situaciones presentan excepciones a las reglas.
Si bien la teoría del impacto social explora situaciones sociales y puede ayudar a predecir los resultados de situaciones sociales, también tiene algunas deficiencias y preguntas que quedan sin resolver. Las reglas que guían la teoría describen a las personas como receptores que aceptan pasivamente el impacto social y no tienen en cuenta el impacto social que las personas pueden buscar activamente. El modelo también es estático y no compensa completamente la dinámica involucrada en las interacciones sociales. La teoría es relativamente nueva y no aborda algunas cuestiones pertinentes. Estas cuestiones incluyen encontrar formas más precisas de medir los resultados sociales, comprender el exponente "t" en la ley psicosocial, tener en cuenta la susceptibilidad, comprender cómo las consecuencias a corto plazo pueden convertirse en consecuencias crónicas, su aplicación a las interacciones grupales, comprender la naturaleza del modelo (descriptivo). vs. explicativo, generalización vs. teoría).
La teoría del impacto social especifica los efectos de las variables sociales (fuerza, inmediatez y número de fuentes) pero no explica la naturaleza de estos procesos de influencia. Hay varios factores que los experimentadores no consideran al implementar la teoría. Conceptos como la persuasión periférica afectan la forma en que los comunicadores pueden ser más creíbles para algunos individuos y poco confiables para otros. Las variables son inconsistentes de un individuo a otro, posiblemente asociando la fuerza con la credibilidad de la fuente y el atractivo o la inmediatez con la cercanía física. Por lo tanto, en la aplicación de la teoría del impacto social, la idea de persuasión, la capacidad de inducir a alguien con una posición opuesta a cambiar, y de apoyo, la capacidad de ayudar a quienes están de acuerdo con el punto de vista de alguien a resistir la influencia de los demás. es presentado. En última instancia, la probabilidad de que un individuo cambie y sea influenciado es una función directa de la fuerza (capacidad de persuasión), la inmediatez y el número de defensores y es una función inversa directa de la fuerza (apoyo), la inmediatez y el número de individuos objetivo.
La teoría del impacto social dinámico, propuesta por Bibb Latané y sus colegas, describe la influencia de los miembros entre grupos mayoritarios y minoritarios. La teoría sirve como extensión de la teoría original del impacto social (es decir, la influencia está determinada por la fuerza, la inmediatez y el número de fuentes presentes) ya que explica cómo los grupos, como sistemas complejos, cambian y se desarrollan con el tiempo. Los grupos se organizan y reorganizan constantemente en cuatro patrones básicos: consolidación, agrupamiento, correlación y diversidad continua . Estos patrones son consistentes con grupos que están distribuidos espacialmente e interactúan repetidamente a lo largo del tiempo. [4]
1. Consolidación : a medida que los individuos interactúan entre sí con regularidad, sus acciones, actitudes y opiniones se vuelven más uniformes. Las opiniones sostenidas por la mayoría tienden a extenderse por todo el grupo, mientras que la minoría disminuye de tamaño.
2. Agrupación : ocurre cuando los miembros del grupo se comunican con más frecuencia como consecuencia de la proximidad. Como sugiere la ley del impacto social, los individuos son susceptibles a la influencia de sus miembros más cercanos, por lo que en los grupos surgen grupos de miembros con opiniones similares. Los miembros de los grupos minoritarios suelen estar protegidos de la influencia de la mayoría debido a la agrupación. Por lo tanto, pueden surgir subgrupos que pueden poseer ideas similares entre sí, pero tener creencias diferentes a las de la población mayoritaria.
3. Correlación : con el tiempo, las opiniones de los miembros individuales del grupo sobre una variedad de temas (incluidos temas que nunca antes se han discutido abiertamente) convergen, de modo que sus opiniones se correlacionan.
4. Diversidad continua : como se mencionó anteriormente, los miembros de las minorías a menudo están protegidos de la influencia de la mayoría debido a la agrupación. La diversidad existe si el grupo minoritario puede resistir la influencia de la mayoría y comunicarse con los miembros de la mayoría. Sin embargo, si la mayoría es grande o los miembros de la minoría están físicamente aislados unos de otros, esta diversidad disminuye.
En 1985 Mullen analizó dos de los factores que Latané asoció con la teoría del impacto social. Mullen realizó un metanálisis que examinó la validez de la fuerza de la fuente y la inmediatez de la fuente. Los estudios que se analizaron se ordenaron según el método de medición utilizado, con los autoinformados en una categoría y las mediciones de comportamiento en la otra categoría. Los resultados de Mullen mostraron que la fuerza y la inmediatez de la fuente solo se respaldaban en los casos en los que la tensión era autoinformada, y no cuando se medía el comportamiento. Por lo tanto, concluyó que la fuerza y la inmediatez de la fuente de Latané eran débiles y carecían de consistencia. Los críticos del estudio de Mullen, sin embargo, argumentan que quizás no había suficientes estudios disponibles o no se incluyeron, lo que puede haber sesgado sus resultados y haberle dado una conclusión inexacta.
Un estudio realizado por Constantine Sedikides y Jeffrey M. Jackson analizó nuevamente el papel de la fuerza dentro de la teoría del impacto social. Este estudio se realizó en una casa para pájaros en un zoológico. En un escenario, un experimentador vestido como un cuidador de pájaros entró en la casa de los pájaros y les dijo a los visitantes que estaba prohibido apoyarse en la barandilla. Este se consideró el escenario más fuerte debido a la autoridad que posee un cuidador dentro de un zoológico. El otro escenario involucraba a un experimentador vestido con ropa común y corriente que se dirigía a los visitantes con el mismo mensaje. Los resultados del estudio mostraron que los visitantes respondieron mejor al escenario de alta resistencia, con menos personas apoyadas en la barandilla después de que el cuidador del zoológico les dijera que no lo hicieran. El estudio también probó el efecto que tuvo la inmediatez en el impacto social. Esto se hizo midiendo las incidencias [¿ ortografía? ] de apoyarse en la barandilla tanto inmediatamente después de la entrega del mensaje como en un momento posterior. Los resultados mostraron que la inmediatez desempeñaba un papel en la determinación del impacto social, ya que había menos personas apoyadas en los rieles inmediatamente después del mensaje. Los visitantes de la pajarera fueron estudiados como miembros del grupo con el que venían para determinar cómo el número de objetivos influiría en su comportamiento. El tamaño del grupo osciló entre 1 y 6 y los resultados mostraron que aquellos en grupos más grandes tenían menos probabilidades de cumplir con el mensaje del experimentador que aquellos en grupos más pequeños. Todos estos hallazgos apoyan los parámetros de la teoría del impacto social de Latané.
Kipling D. Williams y Karen B. Williams teorizaron que el impacto social variaría según el motivo subyacente del cumplimiento. Cuando el cumplimiento es simplemente un mecanismo para inducir la formación de una impresión positiva, fuentes más fuertes deberían producir un mayor impacto social. Cuando es un motivo interno el que induce al cumplimiento, la fuerza de la fuente no debería importar. Williams y Williams diseñaron un estudio en el que se utilizaron dos métodos de persuasión, uno que evocaría motivación externa y otro que evocaría motivación interna. Utilizando estas técnicas, los experimentadores fueron de puerta en puerta utilizando una de las técnicas para intentar recolectar dinero para un zoológico. Se utilizó la técnica del pie en la puerta para evocar el motivo interno. En esta técnica, el experimentador haría una solicitud inicial que era relativamente pequeña y gradualmente solicitaría cantidades cada vez mayores. Esto está motivado internamente porque la autopercepción del objetivo se altera para sentirse más útil después de la contribución original. La técnica de la puerta en la cara, por otro lado, implica que el experimentador pida primero una gran cantidad; y cuando el objetivo disminuye, piden una cantidad mucho menor como concesión. Esta técnica se basa en una motivación externa porque la solicitud de una concesión hace que uno se sienta obligado a cumplirla. El experimento se llevó a cabo con experimentadores de baja y alta fuerza. Aquellos a quienes se les acercaron experimentadores más fuertes tenían más probabilidades de contribuir con dinero. El uso de diferentes enfoques de persuasión no produjo resultados estadísticamente significativos; sin embargo, apoyó la hipótesis de Williams y Williams de que la fuerza del experimentador aumentaría los efectos de la técnica de la puerta en la cara, pero tendría un efecto mínimo en la técnica del pie en la puerta.
Un estudio realizado por Helen Harton y sus colegas examinó los cuatro patrones de la teoría dinámica del impacto social. El estudio incluyó una clase grande (seis filas de 15 a 30 personas) y dos clases pequeñas de introducción a la psicología (un grupo por clase). Se eligieron diez preguntas de las lecturas del curso y se distribuyeron como folleto, se leyeron en voz alta o se presentaron en un proyector. A los estudiantes se les dio aproximadamente 1 minuto por pregunta para marcar sus respuestas previas a la discusión. Luego se pidió a los estudiantes que discutieran cada pregunta durante 1 o 2 minutos con sus vecinos (de ambos lados), pero sólo sobre las preguntas asignadas: qué respuesta eligieron y por qué. Hubo poca diversidad inicial en dos de las preguntas: una era demasiado fácil (la mayoría entendió) y la otra era demasiado difícil (la mayoría estuvo de acuerdo en la respuesta incorrecta). Consolidación : en general, la consolidación inducida por la discusión ocurrió en 7 de los 8 grupos independientes, lo que indica que los miembros mayoritarios se convirtieron en miembros minoritarios. Agrupación : antes de la discusión, las respuestas de los vecinos se distribuían uniformemente. Después de la discusión, los grupos exhibieron un grado significativo de agrupamiento espacial, ya que los vecinos se influyeron entre sí para volverse más similares. Correlación : hubo una mayor tendencia a que una respuesta a una pregunta se asociara con una respuesta a otra pregunta que no tenía ninguna relación en cuanto al contenido. Diversidad Continua : ninguno de los 8 grupos alcanzó la unanimidad en ninguna de las preguntas, lo que significa que los miembros del grupo minoritario no se ajustaban completamente a los miembros del grupo mayoritario. [5]
Debido a la influencia de las redes sociales, ha habido un movimiento hacia el comercio electrónico. Desde entonces, los investigadores han analizado la relación entre la influencia de las redes sociales y las intenciones de visita y compra de los individuos. [6]
Más recientemente, Rodrigo Pérez-Vega, Kathryn Waite y Kevin O'Gorman [7] sugieren que la teoría también es relevante en el contexto de las redes sociales. La investigación empírica en este contexto ha encontrado apoyo a los efectos del número de fuentes (es decir, "me gusta") en los resultados de rendimiento, como las ventas de taquilla. [8] Además, Babajide Osatuyi y Katia Passerini [9] operacionalizaron la fuerza, la inmediatez y el número utilizando medidas de centralidad del Análisis de Redes Sociales , es decir, centralidades de intermediación, cercanía y grado para probar dos de las reglas estipuladas en la teoría del impacto social. Compararon la influencia del uso de Twitter y un foro de discusión en un sistema de gestión del aprendizaje (por ejemplo, Moodle y Blackboard) en el rendimiento de los estudiantes, medido como calificación final de un curso. Los resultados respaldan la primera ley, es decir, el impacto (calificación) como resultante multiplicativa de la fuerza, la inmediatez y el número de interacciones entre los estudiantes. En este estudio se observaron ideas adicionales interesantes que los educadores deberían considerar para maximizar la integración de las nuevas tecnologías sociales en la pedagogía.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )