El complejo industrial penitenciario ( PIC ) es un término acuñado a partir del " complejo militar-industrial " de la década de 1950, [2] utilizado por académicos y activistas para describir las numerosas relaciones entre las instituciones de encarcelamiento (como prisiones, cárceles, centros de detención y hospitales psiquiátricos) y las diversas empresas que se benefician de ellas. [3]
El término se utiliza con mayor frecuencia en el contexto de los Estados Unidos contemporáneos, donde la expansión de la población carcelaria estadounidense ha resultado en ganancias económicas e influencia política para las prisiones privadas y otras empresas que suministran bienes y servicios a las agencias penitenciarias del gobierno. [4] Según este concepto, el encarcelamiento no solo sostiene el sistema de justicia, sino que también subsidia a las empresas de construcción, las empresas que operan servicios de comida y centros médicos en las prisiones, [5] los proveedores de tecnología de vigilancia y correcciones, las corporaciones que contratan mano de obra barata en las prisiones , los sindicatos de funcionarios penitenciarios , [6] las empresas privadas de libertad condicional , [5] los abogados penales y los grupos de presión que los representan. El término también se refiere de manera más general a los grupos de interés que, en sus interacciones con el sistema penitenciario, priorizan las ganancias financieras sobre la rehabilitación de los delincuentes.
Los defensores de este concepto, incluidas organizaciones de derechos civiles como el Instituto Rutherford y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), creen que los incentivos económicos de la construcción de prisiones, la privatización de las prisiones, el trabajo penitenciario y los contratos de servicio penitenciario han transformado el encarcelamiento en una industria capaz de crecer y han contribuido al encarcelamiento masivo . [7] [8] Estos grupos de defensa señalan que el encarcelamiento afecta a las personas de color en tasas desproporcionadamente altas. [9]
Muchos comentaristas utilizan el término "complejo industrial penitenciario" para referirse estrictamente a las prisiones privadas de los Estados Unidos, una industria que genera aproximadamente 4.000 millones de dólares de beneficios al año. [10] Otros señalan que menos del 10% de los reclusos estadounidenses están encarcelados en instalaciones con fines de lucro, [11] y utilizan el término para diagnosticar una confluencia más amplia de intereses entre el gobierno de los Estados Unidos, a nivel federal y estatal, y las empresas privadas que se benefician de la creciente vigilancia, el control policial y el encarcelamiento del público estadounidense desde aproximadamente 1980. [3] [12] [13]
Las primeras cárceles estadounidenses eran en gran medida de gestión privada, y en ellas se encerraba tanto a los criminales en espera de juicio como a los deudores en espera de pago, y se cobraban tasas de retención a los gobiernos locales y a los acreedores. [14] Después de que se estableciera la primera prisión de gestión pública en 1790 en Pensilvania, la participación de empresas privadas en los sistemas penitenciarios disminuyó en gran medida a la prestación de servicios contratados, como la preparación de alimentos, la atención médica y el transporte. [14] [15] La principal excepción del siglo XIX a la relativa separación entre el castigo público y la industria privada fue el sistema de arrendamiento de convictos en el sur de Estados Unidos, en el que las partes privadas pagaban a las prisiones públicas por el trabajo forzado de los prisioneros. [16]
Durante el desempleo masivo de la Gran Depresión , los líderes empresariales y los sindicatos presionaron con éxito al gobierno federal para que prohibiera a las corporaciones privadas contratar mano de obra barata en prisión y socavar la competencia. En 1930, el gobierno federal estableció las Industrias Penitenciarias Federales , un programa de mano de obra penitenciaria para producir bienes y servicios para el sector público. [17] [18]
Muchos académicos y activistas sostienen que el complejo industrial penitenciario contemporáneo tiene sus orígenes en la Guerra contra las Drogas , una campaña legislativa orquestada por el gobierno federal de los Estados Unidos desde principios de la década de 1970 destinada a criminalizar y castigar el tráfico y el uso de drogas. [19] [20] [21] Después de una legislación antidrogas más dura y estándares de sentencia más severos bajo las administraciones presidenciales de Richard Nixon y Ronald Reagan , el encarcelamiento se convirtió cada vez más en el castigo estándar para los delitos no violentos. [20] [22] A medida que la población encarcelada en general aumentó drásticamente, fue necesario construir, dotar de personal y mantener nuevas instalaciones correccionales, y las prisiones del sector privado comenzaron a surgir como soluciones rentables. [15] También durante este período, el trabajo asalariado del sector privado se reintrodujo en el sistema penitenciario nacional. [18]
El número de estadounidenses que esperan un juicio o cumplen una condena por una condena por drogas en prisión o en la cárcel aumentó de aproximadamente 40.000 en 1980 a aproximadamente 450.000 en 2004. [23] En mayo de 2021, la Oficina Federal de Prisiones registró que el 46,3 por ciento de los reclusos federales estaban encarcelados debido a condenas por drogas. [24]
En 1973, siguiendo el ejemplo del presidente Nixon, el estado de Nueva York aprobó las Leyes Rockefeller sobre Drogas , que establecían sentencias mínimas obligatorias de prisión por posesión de drogas en pequeña escala. Aunque no eran tan duras como las que había pedido originalmente el gobernador Nelson Rockefeller , estas leyes inspiraron a otros estados a promulgar castigos igualmente estrictos para los delitos relacionados con las drogas, incluidas sentencias mínimas obligatorias en casi todos los casos. [25] [26] También en 1973, las empresas conservadoras y los políticos duros contra el crimen se unieron para establecer el influyente grupo de presión American Legislative Exchange Council (ALEC).
En 1977, el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Jones v. North Carolina Prisoners' Labor Union restringió los derechos de los prisioneros de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y de reunión, y les prohibió organizar sindicatos. En 1979, inspirado por la legislación propuesta por ALEC, el Congreso de los Estados Unidos revocó la legislación de la era del New Deal contra el trabajo penitenciario con fines de lucro al establecer el Programa de Certificación para la Mejora de la Industria Penitenciaria (PIE). Destinado a permitir que los reclusos contribuyeran a la sociedad, compensaran el costo de su encarcelamiento, redujeran la inactividad, cultivaran habilidades laborales y mejoraran las tasas de transición exitosa de regreso a sus comunidades después de la liberación, [27] el programa PIE creó un mercado laboral doméstico cautivo barato , que preparó el escenario para la adopción y expansión de la mano de obra del sector privado en las prisiones públicas. [28] [25] El programa PIE también permitió que las propias prisiones se privatizaran y operaran como entidades con fines de lucro. [28] [18]
Mientras tanto, las tasas de encarcelamiento comenzaron a dispararse. Después de un período de relativa estabilidad desde 1925 (alrededor del 0,1 por ciento de la población), la tasa general de encarcelamiento en Estados Unidos creció rápidamente y de manera continua a partir de 1972, aumentando anualmente entre un 6 y un 8 por ciento hasta el año 2000. [29]
La Ley contra el Abuso de Drogas de 1986 del presidente Ronald Reagan aceleró aún más el encarcelamiento masivo. Muy pronto muchas prisiones estatales sufrieron un hacinamiento sin precedentes. [22] El sucesor de Rockefeller, el gobernador de Nueva York Mario Cuomo , no pudo generar suficiente apoyo para desmantelar las leyes sobre drogas y, para seguir el ritmo del aumento de las detenciones, se vio obligado a expandir el sistema penitenciario utilizando la Corporación de Desarrollo Urbano , una agencia estatal pública, que podía emitir bonos estatales sin el apoyo de los votantes. [25] A pesar de una contracción económica general y de las políticas de austeridad declaradas del gobierno estatal , estos eventos demostraron que, no obstante, se podían destinar fondos gubernamentales a la construcción de prisiones. [25] [30]
Mientras tanto, en 1983, la Corrections Corporation of America (CCA) fue fundada por empresarios de Nashville que afirmaban que podían construir y operar prisiones estatales y federales con la misma calidad de servicio proporcionada por las prisiones gubernamentales, pero a un costo menor. [15] En 1984, CCA recibió un contrato para una instalación en el condado de Hamilton, Tennessee, la primera instancia en la que el sector público contrataba la gestión de una prisión a una empresa privada. Para 1987, la empresa había firmado más contratos, con Tennessee, Texas y Kentucky, estableciendo el precedente legal para que otras empresas emergentes y corporaciones establecidas ingresaran a la industria, no solo operando prisiones sino también centros de detención de inmigrantes para el Servicio de Inmigración y Naturalización de los EE. UU . [15] [31] A partir de 2012, la corporación multimillonaria, ahora conocida como CoreCivic , administra más de 65 instalaciones correccionales y cuenta con un ingreso anual que supera los $ 1.7 mil millones. [32]
En 1988, la segunda corporación penitenciaria privada con fines de lucro más grande, Wackenhut Corrections Corporation (WCC), se estableció como subsidiaria de The Wackenhut Corporation . La WCC ahora se conoce como GEO Group y, a partir de 2017, su división de Correcciones y Detención de EE. UU. administra 70 instalaciones correccionales y de detención. [33]
Entre 1980 y 1989, la población carcelaria total de Estados Unidos aumentó un 115%, pasando de 329.821 a 710.054 personas. [22]
En 1992, William Barr , entonces Fiscal General de los Estados Unidos , escribió un informe, The Case for More Incarceration , que abogaba por un aumento aún mayor de la tasa de encarcelamiento en los Estados Unidos . [34] En 1994, el presidente Bill Clinton firmó la Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley , el proyecto de ley sobre delincuencia más grande en la historia de los Estados Unidos, [35] [9] [36] que asignó directamente un aumento de financiación de 9.700 millones de dólares a las prisiones e introdujo la ley de los tres delitos , asignando sentencias sin precedentes (de 25 años a cadena perpetua como mínimo) a los condenados por tercera vez.
A medida que la población carcelaria siguió creciendo abruptamente durante la década de 1990, los márgenes de ganancia de las corporaciones penitenciarias privadas como CCA y GeoGroup continuaron aumentando. [8] A lo largo de la década de 1990, la CCA y GeoGroup fueron donantes importantes del Consejo Americano de Intercambio Legislativo . [37] En 1995, el Congreso aprobó otra pieza de legislación influenciada por ALEC, la Ley de Industrias Penitenciarias, que permitía a las corporaciones pagar a los trabajadores penitenciarios menos que el salario mínimo federal y desviar la diferencia a la construcción de instalaciones para más trabajo penitenciario. [38] [39]
A finales de 1999, Estados Unidos tenía una población carcelaria total de 2.026.596 personas. [40] Esto incluía a 71.206 prisioneros recluidos en instalaciones privadas, lo que representa el 5,5% de los prisioneros estatales y el 2,8% de los federales. [40] En 1999, casi el 43% de todos los reclusos sentenciados eran hombres afroamericanos, y se estima que el 9% de los hombres afroamericanos de entre 20 y 30 años estaban en prisión. [40]
Durante la década de 2000, el gobierno federal siguió externalizando la gestión de las prisiones a centros privados, mientras que los estados variaban en su enfoque del encarcelamiento privado. Entre 1999 y 2010, seis estados comenzaron a utilizar prisiones privadas, mientras que nueve estados pusieron fin a sus contratos con prisiones privadas. En 2010, el número de presos estatales en centros privados en los 30 estados que practicaban la prisión varió de un mínimo de 5 en Dakota del Sur a un máximo de 19.155 en Texas. [15]
El encarcelamiento total en Estados Unidos (prisiones y cárceles) alcanzó su punto máximo en 2008 con 2.308.400 personas, aproximadamente el 1% de la población adulta. [41] [18]
Una investigación de 2010 del Departamento de Justicia de los Estados Unidos descubrió que Federal Prison Industries (el programa de trabajo penitenciario del sector público de la era del New Deal, rebautizado en 1977 como UNICOR ) había expuesto rutinariamente a los reclusos federales a metales pesados tóxicos, exportado desechos peligrosos a países en desarrollo e intentado ocultar evidencia de condiciones de trabajo inseguras a los inspectores de OSHA . [39] [42] [43]
En 2016, el presidente Barack Obama emitió una política ejecutiva para reducir el número de contratos de prisiones federales privadas, y el Departamento de Justicia de los Estados Unidos comenzó a desarrollar un plan para eliminar gradualmente su uso de prisiones privadas. [44] [45] La fiscal general adjunta Sally Yates racionalizó esta decisión: "Las prisiones privadas simplemente no brindan el mismo nivel de servicios, programas y recursos correccionales; no ahorran sustancialmente en costos; y como se señaló en un informe reciente de la Oficina del Inspector General del Departamento, no mantienen el mismo nivel de seguridad y protección". [45] [46]
Tanto el Grupo GEO como CoreCivic donaron grandes cantidades a la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y al comité inaugural en 2017, [45] [47] y, tras su elección, sus precios de las acciones se dispararon: CoreCivic en un 140% y GEO Group en un 98%. [45] Menos de un mes después de que Trump asumiera el gobierno, el fiscal general Jeff Sessions rescindió la directiva de Obama que restringía los contratos de prisiones privadas de la Oficina Federal de Prisiones, afirmando que la administración Obama había "perjudicado la capacidad de la Oficina para satisfacer las necesidades futuras del sistema penitenciario federal". [48]
A fines de 2019, la población carcelaria de Estados Unidos había descendido a 2.068.800 personas, su nivel más bajo desde 2003. [49] La tasa de encarcelamiento había descendido a la misma tasa que en 1995 (810 por cada 100.000 residentes adultos en Estados Unidos), [49] con el 11% de los presos federales y el 7,6% de los presos estatales encarcelados en instalaciones con fines de lucro. [49]
El complejo industrial penitenciario es un ejemplo de un sistema complejo , que comprende muchas instituciones que interactúan en patrones que se refuerzan mutuamente. Las definiciones mínimas del sistema se centran en las relaciones entre el sistema de justicia penal federal y estatal ; las empresas con fines de lucro que construyen, operan y dan servicio a las prisiones públicas y privadas; y los grupos de intereses especiales que crecen en tamaño e influencia a medida que aumenta el encarcelamiento. Estos grupos incluyen al ICE , los sindicatos de policías , los sindicatos de funcionarios penitenciarios [39] y las empresas privadas de libertad condicional [5] , así como las empresas privadas que venden tecnología de vigilancia y correcciones, operan servicios de alimentación y centros médicos en las prisiones, y las empresas del sector privado y público que contratan o subcontratan mano de obra penitenciaria. [50]
Las definiciones más amplias a menudo incluyen como elementos del sistema a políticos y fiscales de distrito que luchan duro contra el crimen y buscan un cargo, grupos de presión políticos conservadores y legislaturas que aprueban leyes punitivas, y bancos de inversión y desarrolladores económicos rurales que aprovechan la deuda pública para obtener ganancias privadas mediante la construcción de prisiones y contratos de empleo. [51] Las definiciones más amplias del complejo industrial penitenciario incluyen instituciones y procesos aún más grandes y abstractos, como los medios de comunicación que sensacionalizan el crimen e influyen en la percepción pública, la gentrificación que altera los entornos urbanos y desplaza a residentes precarios , y las escuelas públicas que someten cada vez más a los estudiantes a la supervisión policial y al castigo legal desde la década de 1980. [50] [52] [53] En los EE. UU., las relaciones específicas entre el sistema de justicia penal y las empresas privadas que interactúan con él varían significativamente de un estado a otro.
Los críticos y académicos sostienen que el encarcelamiento masivo es una propiedad emergente del complejo industrial penitenciario. [8] [52] [54] Debido a que el encarcelamiento masivo ha exacerbado la desigualdad económica y racial en los Estados Unidos, [19] [21] los críticos sociales contemporáneos como Ruth Wilson Gilmore se refieren al complejo industrial penitenciario como una infraestructura del capitalismo racial . [55]
Marc Mauer , director ejecutivo del grupo de reforma de la justicia penal The Sentencing Project , ha argumentado que el crecimiento y la expansión del complejo industrial penitenciario desde la década de 1970 tiene sus raíces en la Guerra contra las Drogas , que, en lugar de suprimir el tráfico ilegal de drogas , ha producido un ciclo perpetuo de tráfico de drogas y encarcelamiento. Esto lo atribuye a una característica estructural del tráfico de drogas, un mercado con una demanda perpetuamente alta y ganancias potenciales lucrativas. [23] Mauer describe el "efecto de reemplazo", en el que no importa cuántos proveedores de drogas sean encarcelados, otros vendedores simplemente toman su lugar; dado que hay un suministro constante de nuevos vendedores de drogas, hay, por lo tanto, un suministro constante de reclusos potenciales. [23] Según este punto de vista, el complejo industrial penitenciario depende de esta garantía de futuros reclusos para asegurar su crecimiento y rentabilidad, lo que hace que la construcción, el funcionamiento, los servicios y la tecnología de las prisiones sean inversiones seguras.
La profesora Angela Davis , una de las activistas más reconocidas en Estados Unidos por la abolición de las prisiones, [56] ha argumentado que, si bien algunos parecen creer que el complejo industrial penitenciario está ocupando el espacio que antes ocupaba el complejo industrial militar, las secuelas de la Guerra contra el Terror muestran cómo los vínculos entre los militares, las corporaciones y el gobierno se están fortaleciendo aún más. [57] La relación entre estos complejos, sugiere Davis, muestra que son simbióticos, porque se apoyan y promueven mutuamente, incluso compartiendo algunas tecnologías. Además, también comparten características estructurales importantes, y ambos generan inmensos beneficios a partir de procesos de "destrucción social". [57] En esencia, Davis sostiene que la relación entre el complejo industrial militar y el penitenciario puede entenderse de esta manera: las cosas exactas que son ventajosas para las corporaciones, los funcionarios electos y los agentes gubernamentales, aquellos que tienen intereses evidentes en la expansión de estos sistemas, conducen a la devastación de las comunidades pobres y racializadas, como ha sucedido a lo largo de la historia estadounidense. [57]
El sistema de justicia penal de Estados Unidos tiene una alta tasa de reincidencia. Una investigación de la Oficina de Estadísticas Judiciales de 2021 informó que alrededor del 66% de los presos liberados en 24 estados en 2008 fueron arrestados nuevamente en un plazo de 3 años, y el 82% fue arrestado nuevamente en un plazo de 10 años. [58]
Las estadísticas muestran que el encarcelamiento y el desempleo están correlacionados, [59] aunque de manera desigual. [60] Sin embargo, una tasa tan alta de reincidencia puede atribuirse en parte a la dificultad que encuentran las personas que han estado en prisión para encontrar un empleo estable. La Evidence-Based Professionals Society sugiere dos razones para esta dificultad: "En primer lugar, la mayoría de los delincuentes pueden simplemente carecer de las habilidades laborales necesarias para puestos específicos, lo que les impide acceder a esos empleos habitualmente mejor pagados y más estables. En segundo lugar, muchos empleadores son reacios a contratar a estas personas debido al estigma que imponen sus antecedentes penales".
Los académicos y críticos describen la existencia de una " vía de la escuela a la prisión ", un sistema en el que las políticas de las escuelas públicas contribuyen a canalizar a los estudiantes urbanos de color hacia el complejo industrial penitenciario. Los estudiantes de las escuelas urbanas y otras escuelas con altos porcentajes de estudiantes minoritarios tienen más probabilidades de experimentar suspensiones fuera de la escuela y fracaso académico, [61] lo que se ha correlacionado con una mayor probabilidad de encarcelamiento después de dejar la escuela. [61] Además, desde la década de 1970, los distritos escolares públicos urbanos han aumentado drásticamente la presencia policial en sus escuelas, y los estudiantes han sido cada vez más objeto de "arrestos por infracciones menores no penales de las reglas escolares". [52] Esta tendencia ha perturbado los entornos de aprendizaje urbanos y ha reducido la edad promedio de la población encarcelada de las principales ciudades de los Estados Unidos. [62]
La guerra contra las drogas ha afectado desproporcionadamente a los afroamericanos . Aunque los afroamericanos consumen drogas en tasas similares a los estadounidenses de otros grupos demográficos, son procesados en tasas mucho más altas. [63]
En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la economía doméstica estadounidense se caracterizó por el crecimiento, pero también por la desindustrialización , el declive del movimiento obrero , la austeridad y la privatización de los servicios gubernamentales, la transformación de la asistencia social en políticas de trabajo y la suburbanización , incluida la huida de los blancos de los centros urbanos. Estas transformaciones a gran escala tuvieron efectos particularmente dañinos sobre la actividad económica de las grandes ciudades estadounidenses, aumentando en general el desempleo urbano y exacerbando la desigualdad de ingresos y racial . [52]
Las estadísticas han demostrado que la tasa de desempleo está correlacionada con la tasa de encarcelamiento, [59] e historiadores estadounidenses como Heather Ann Thompson y Alex Lichtenstein han argumentado que el encarcelamiento masivo ha acompañado el abandono del sector público de los antiguos núcleos urbano-industriales y ha contribuido al ascenso del Sun Belt como una región económica importante. [52] [54] Desde este punto de vista, el complejo industrial-penitenciario no es simplemente el efecto acumulativo de décadas de legislación cada vez más punitiva, sino que es un sector integral de la economía nacional neoliberal , y los estados más grandes y de más rápido crecimiento, como Florida, California y Texas ("Flocatex"), también lideran el país en número de reclusos y privatización de prisiones. [54]
Las prisiones, en su calidad de centros de detención de personas a gran escala, contienen enormes reservas de mano de obra . Desde la creación de las Industrias Penitenciarias Federales en 1930, estas capacidades se han puesto a disposición del sector público y, desde el Programa de Certificación para la Mejora de la Industria Penitenciaria de 1979, también del sector privado. La socióloga Erin Hatton define cuatro tipos de mano de obra penitenciaria: [18]
La "internalización de prisiones" ha ganado popularidad en las últimas décadas como una alternativa barata a la deslocalización y la subcontratación , con una amplia variedad de empresas contratando o subcontratando activamente mano de obra penitenciaria durante las décadas de 1990 y 2000. [65]Los trabajos en prisión son, con diferencia, los mejor pagados, porque las empresas del sector privado están obligadas por ley a pagar a los presos los “salarios vigentes” para evitar rebajar los precios de los trabajos no penitenciarios. Sin embargo, los informes sugieren que los presos suelen cobrar el salario mínimo, no el salario vigente, y las lagunas legales permiten a algunas empresas pagar incluso menos. Además, los salarios de los presos están sujetos a [...] muchas deducciones [...] cuyo tope es nada menos que el 80 por ciento de sus ingresos brutos. Además, algunos estados tienen programas de ahorro obligatorio que les quitan otra parte de sus salarios. Así, para muchos trabajadores encarcelados, incluso los salarios del mundo libre en los trabajos del sector privado se reducen tanto que empiezan a parecerse a los salarios del mundo penitenciario. [18]
Los defensores del trabajo penitenciario argumentan que la rehabilitación se promueve a través de la disciplina, una fuerte ética de trabajo y la provisión de habilidades valiosas para que las utilicen los reclusos al ser liberados. [69] Gina Honeycutt, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Industrias Correccionales, afirmó en 2015 que, además, "en los últimos años, el enfoque de muchos programas de trabajo ha cambiado para concentrarse aún más en la rehabilitación efectiva de los reclusos. La transición en los últimos cinco años ha sido de producir un producto a producir un delincuente exitoso como nuestro producto". [70] De hecho, los estudios han demostrado que los participantes en programas de trabajo penitenciario a menudo tienen un menor riesgo de reincidencia ; sin embargo, estos estudios pueden ser engañosos, ya que a menudo solo los reclusos obedientes y trabajadores son los que tienen permitido participar en el trabajo penitenciario en primer lugar. [70]
Los activistas anticarcelarios han argumentado que las corporaciones que contratan o subcontratan mano de obra penitenciaria tienen un interés personal en la expansión del sistema penitenciario, ya que su expansión proporciona más reclusos disponibles para mano de obra barata. [71] Las activistas Eve Goldberg y Linda Evans (escribiendo mientras estaban encarceladas en California) explican que
Para las empresas privadas, el trabajo en las prisiones es como una olla de oro: no hay huelgas, ni organización sindical, ni prestaciones sanitarias, ni seguro de desempleo, ni indemnizaciones laborales, ni barreras lingüísticas, como en otros países. Se están construyendo nuevas prisiones gigantescas en miles de espeluznantes hectáreas de fábricas dentro de los muros. Los presos introducen datos para Chevron , hacen reservas telefónicas para TWA , crían cerdos, recogen estiércol con pala, fabrican placas de circuitos, limusinas, camas de agua y lencería para Victoria's Secret , todo ello a una fracción del coste de la "mano de obra gratuita". [71]
Varios académicos sostienen que la práctica de "alquilar prisioneros", desde el sistema de arrendamiento de convictos de la era de la Reconstrucción hasta el complejo industrial penitenciario contemporáneo, es una continuación de la historia de la esclavitud en los Estados Unidos . [72] [73] Todos estos académicos citan la Decimotercera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que abolió la institución de la esclavitud "excepto como castigo por un delito del cual la parte haya sido debidamente condenada". [74]
En un estudio financiado por la Oficina de Prisiones (BOP), se compararon las prisiones privatizadas con las públicas en términos de desempeño económico y calidad de vida. [75] El estudio concluyó que, a cambio de permitir que las prisiones sean administradas y operadas de manera más económica, el grado de reforma de los presos disminuye. Debido a que las prisiones privatizadas son mucho más grandes que las públicas, estaban sujetas a economías de escala , lo que permite una alternativa más eficiente y de menor costo al gasto gubernamental en encarcelamiento. [75] [69]
En 2016, GEO Group y CoreCivic obtuvieron cada uno 900 millones de dólares en crédito abierto de seis bancos: Bank of America, JPMorgan Chase, BNP Paribas, SunTrust, US Bancorp y Wells Fargo. [76]
En 2011, el Instituto Vera de Justicia encuestó a 40 departamentos penitenciarios estatales para reunir datos sobre el costo real de las prisiones. Sus informes mostraron que la mayoría de los estados tenían costos adicionales que iban desde el uno por ciento hasta el treinta y cuatro por ciento por encima de su presupuesto original para ese año. [77]
John W. Whitehead , abogado constitucionalista y fundador del Rutherford Institute, afirma que "la privatización de las prisiones simplemente fomenta el encarcelamiento con el objetivo de obtener ganancias, al tiempo que hace que millones de estadounidenses, la mayoría de ellos delincuentes menores y no violentos, sean entregados a corporaciones para cumplir largas sentencias de prisión que no hacen nada para proteger a la sociedad ni prevenir la reincidencia". Whitehead sostiene que caracteriza a un sistema de justicia cada vez más invertido que depende de un avance en el poder y la riqueza del estado corporativo. [9]
Hadar Aviram, profesora de Derecho en la Universidad de California en Hastings , sugiere que los críticos del complejo industrial penitenciario se centran demasiado en las prisiones privadas. Si bien Aviram comparte sus preocupaciones de que "las empresas privadas diseñadas para beneficiarse directamente del confinamiento y la miseria humana son profundamente poco éticas y problemáticas", sostiene que "los incentivos de lucro que dieron origen a la encarcelación privada, más que la encarcelación privada en sí, son los culpables del PIC y sus males". En la era neoliberal , sostiene, "los actores privados y públicos por igual responden a las presiones del mercado y llevan a cabo sus negocios, incluidos los negocios penitenciarios, a través de un prisma de costo/beneficio". [78]
La financiación del Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) está aumentando, ya que en el presupuesto fiscal de 2000 se le asignaron aproximadamente 4.270 millones de dólares, un 8% más que en el presupuesto fiscal de 1999. [79] Los expertos afirman que esta expansión ha sido demasiado rápida y, por lo tanto, ha aumentado la posibilidad de que el personal docente cometa negligencia y abusos. [80] [81] Lucas Guttengag, director del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU , afirmó que "los inmigrantes que esperan audiencias administrativas están siendo detenidos en condiciones que serían inaceptables en las cárceles para delincuentes". [79] Entre estos ejemplos se incluyen los "viajeros sin visa" (TWOV, por sus siglas en inglés) que se encuentran retenidos en moteles cerca de aeropuertos apodados "Motel Kafkas" que están bajo la jurisdicción de agentes de seguridad privados que no tienen ninguna afiliación con el gobierno, a los que a menudo se les niega el teléfono o el aire fresco, y hay algunos casos en los que los detenidos han sido encadenados y abusados sexualmente según Guttengag. [79] Condiciones similares surgieron en el centro de detención ESMOR en Elizabeth, Nueva Jersey, donde surgieron quejas en menos de un año, a pesar de tener una instalación "de última generación". [79]
El número de inmigrantes no autorizados en los EE.UU. es de 11,3 millones. [82] [83] Aquellos que argumentan en contra del PIC afirman que no se ha logrado aprobar una política de inmigración efectiva ya que los centros de detención privados se benefician de mantener detenidos a inmigrantes indocumentados. [83] También afirman que a pesar de que la tasa de encarcelamiento ha crecido "10 veces con respecto a lo que era antes de 1970, ... no ha hecho que este país sea más seguro". Desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, el presupuesto de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de los EE.UU. (ICE) casi se han duplicado entre 2003 y 2008, con el presupuesto de CBP aumentando de $5.8 mil millones a $10.1 mil millones y el de ICE de $3.2 mil millones a $5 mil millones y aún así no ha habido una disminución significativa en la población inmigrante. [83] El profesor Wayne Cornelius, profesor emérito de Ciencias Políticas en la Universidad de California en San Diego , llegó a afirmar que es tan ineficaz que "entre el 92 y el 97%" de los inmigrantes que intentan cruzar ilegalmente "siguen intentándolo hasta que lo consiguen", y que tales medidas en realidad aumentan el riesgo y el coste del viaje, lo que lleva a estancias más prolongadas y a un asentamiento en los EE.UU. [83]
Cada año hay alrededor de 400.000 detenidos inmigrantes, y el 50% se encuentran en instalaciones privadas. En 2011, el patrimonio neto de CCA era de 1.400 millones de dólares y los ingresos netos de 162 millones de dólares. En ese mismo año, The GEO Group tenía un patrimonio neto de 1.200 millones de dólares y unos ingresos netos de 78 millones de dólares. En 2012, CCA tiene más de 75.000 reclusos en 60 instalaciones y GEO Group posee más de 114 instalaciones. [84] Más de la mitad de los ingresos anuales de la industria penitenciaria provienen de los centros de detención de inmigrantes. Para algunas pequeñas comunidades del suroeste de Estados Unidos, estas instalaciones son parte integral de la economía. [85] [86] Según Chris Kirkham, esto constituye parte de un creciente complejo industrial de inmigración: "Las empresas que dependen del crecimiento continuo del número de inmigrantes indocumentados detenidos se han esforzado en la capital de la nación y en pequeñas comunidades rurales para crear incentivos que refuercen ese crecimiento". [85] Un estudio de la ACLU dice que muchos están alojados en condiciones inhumanas ya que muchas instalaciones operadas por empresas privadas están exentas de la supervisión gubernamental y los estudios se dificultan porque dichas instalaciones pueden no estar cubiertas por una Ley de Libertad de Información . [87]
En 2009, la profesora de la Universidad de Kansas Tanya Golash-Boza acuñó el término "Complejo Industrial de la Inmigración", definiéndolo como "la confluencia de los intereses del sector público y privado en la criminalización de la migración indocumentada, la aplicación de las leyes de inmigración y la promoción de la retórica 'anti-ilegal'", en su artículo "El complejo industrial de la inmigración: por qué aplicamos políticas de inmigración destinadas al fracaso". [88]
En 2009, las políticas de detención de inmigrantes del Congreso exigen que el ICE mantenga 34.000 camas de detención de inmigrantes por día. Esta cuota de camas de detención de inmigrantes ha aumentado constantemente con cada año que pasa, lo que le cuesta al ICE alrededor de 159 dólares detener a una persona durante un día. [89]
En 2010, las políticas de detención de inmigrantes implementadas por ICE beneficiaron a las dos principales corporaciones penitenciarias privadas CCA y GeoGroup , aumentando su participación en camas de detención de inmigrantes en un 13%. [90] En comparación con los datos de 2009, el porcentaje de camas de detención de inmigrantes de ICE en los Estados Unidos que son propiedad de corporaciones penitenciarias privadas con fines de lucro y están operadas por ellas ha aumentado en un 49%, y CCA y GeoGroup operan 8 de cada 10 de las instalaciones más grandes. [90] Aunque los ingresos combinados de CCA y GEO Group fueron de aproximadamente $4 mil millones en 2017 por contratos de prisiones privadas, su cliente número uno fue ICE. [91]
En 1994, el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra la Mujer publicó un informe en el que afirmaba que "entre otros muchos abusos que las mujeres presas han identificado, se encuentran los cacheos corporales (guardias masculinos que cachean y manosean a las mujeres), los cacheos corporales ilegales (guardias masculinos que observan cacheos corporales de mujeres), constantes comentarios y gestos lascivos, violaciones de su derecho a la privacidad (guardias masculinos que observan a las mujeres en las duchas y los baños) y, en algunos casos, agresiones sexuales y violaciones". Las normas internacionales de derechos humanos [ ¿quiénes? ] refuerzan esto al afirmar que "la violación de una mujer detenida es un acto de tortura". [92] Además, algunas prisiones no satisfacen las necesidades de las mujeres proporcionándoles productos básicos de higiene y salud reproductiva. [93]
En relación con las mujeres y el complejo industrial penitenciario, Angela Davis afirmó que “el castigo sancionado por el Estado se basa en estructuras e ideologías patriarcales que han tendido a producir supuestos históricos de criminalidad femenina vinculados a ideas sobre la violación de las normas sociales que definen el ‘lugar de la mujer’. Considerando el hecho de que hasta la mitad de todas las mujeres son atacadas por sus maridos o parejas, combinado con el aumento espectacular de las cifras de mujeres condenadas a prisión, se puede argumentar que las mujeres en general están sujetas a una magnitud de castigo mucho mayor que los hombres”. [94] También sugirió que las “conexiones históricas y filosóficas entre la violencia doméstica y el encarcelamiento [comprenden] dos modos de castigo de género: uno ubicado en el ámbito privado, el otro en el ámbito público”. [95]
Davis continúa: [95]
El abuso sexual de mujeres en prisión es una de las violaciones de derechos humanos más atroces sancionadas por el Estado en los Estados Unidos en la actualidad. Las mujeres presas representan una de las poblaciones adultas más marginadas e invisibles de nuestra sociedad. El poder y control absolutos que el Estado ejerce sobre sus vidas provienen de las estructuras patriarcales y racistas que, durante siglos, han dado lugar a la dominación social de las mujeres y las perpetúan.
Según Davis y Cassandra Shaylor en su investigación titulada "Race, Gender, and the Prison-Industrial Complex", la mayoría de las mujeres en prisión sufren algún grado de depresión o trastorno de estrés postraumático. [92] Muy a menudo no son diagnosticadas ni tratadas, con consecuencias perjudiciales para su salud mental dentro y fuera de la prisión. Muchas mujeres informan que cuando solicitan asesoramiento, se les ofrecen medicamentos psicotrópicos en su lugar. A medida que las tecnologías de encarcelamiento se vuelven cada vez más represivas y las prácticas de aislamiento se vuelven cada vez más rutinarias, las mujeres con enfermedades mentales a menudo son puestas en régimen de aislamiento, lo que solo puede exacerbar su condición. [92]
Davis explica con más detalle por qué hay un aumento en el encarcelamiento de mujeres en el libro ¿ Están obsoletas las prisiones?, en el que investiga las estructuras que se han formado en torno al sistema penitenciario actual:
En la mayoría de los países, el porcentaje de mujeres en la población carcelaria ronda el cinco por ciento. Sin embargo, los cambios económicos y políticos de la década de 1980 (la globalización de los mercados económicos, la desindustrialización de la economía estadounidense, el desmantelamiento de programas de servicios sociales como la Ayuda a las Familias con Niños Dependientes y, por supuesto, el auge de la construcción de prisiones) produjeron una aceleración significativa de la tasa de encarcelamiento de mujeres tanto dentro como fuera de los Estados Unidos. [96]
El 70 por ciento de la población carcelaria de los Estados Unidos está compuesta por minorías raciales. [98] Debido a una variedad de factores, diferentes grupos étnicos tienen diferentes tasas de delincuencia, arresto, procesamiento, condena y encarcelamiento. En términos de porcentaje de poblaciones étnicas, en orden descendente, Estados Unidos encarcela más a nativos americanos, afroamericanos, seguidos de hispanos, blancos y finalmente asiáticos. Los nativos americanos son el grupo más grande encarcelado per cápita . [98] Vale la pena señalar que las mujeres negras son la población de personas encarceladas de más rápido crecimiento. [99]
Un informe de 2014 del American Friends Service Committee , Grassroots Leadership y el Southern Center for Human Rights afirma que las recientes reducciones en el número de personas encarceladas han empujado a la industria penitenciaria a áreas que antes eran atendidas por agencias sin fines de lucro de salud conductual y orientadas al tratamiento, refiriéndose a ella como el "Complejo Industrial del Tratamiento", que "tiene el potencial de atrapar a más individuos, bajo mayores niveles de supervisión y vigilancia, por períodos de tiempo cada vez mayores, en algunos casos, por el resto de la vida de una persona". [100] La socióloga Nancy A. Heitzeg y la activista Kay Whitlock afirman que las reformas bipartidistas contemporáneas que se están proponiendo "se basan en esquemas de privatización, dominados por la derecha antigubernamental y los intereses neoliberales que fusionan más completamente el tratamiento médico con fines de lucro y otras necesidades humanas con el complejo industrial penitenciario". [101]
El sociólogo Loïc Wacquant , de la Universidad de California en Berkeley , también rechaza el término por parecer demasiado conspirativo y por exagerar su alcance y efectos. Sin embargo, Bernard Harcourt , profesor de Derecho en la Universidad de Columbia , considera que el término es útil en la medida en que "destaca la rentabilidad de la construcción de prisiones y el auge del empleo asociado con el trabajo de los guardias de prisión . No hay duda de que la expansión de las prisiones sirvió a los intereses financieros de grandes sectores de la economía". [4]
Otro escritor de la época que se ocupó de la creciente población carcelaria y atacó al "complejo industrial penitenciario" fue Christian Parenti , quien más tarde desautorizó el término antes de la publicación de su libro Lockdown America (2000). "¿Cómo debería, entonces, la izquierda criticar la acumulación de cárceles?", preguntaba The Nation en 1999:
Parenti subraya que no se trata de utilizar conceptos como el de "complejo penitenciario-industrial". En pocas palabras, la escala del gasto en prisiones, aunque crece rápidamente, nunca será igual al presupuesto militar; y las prisiones tampoco producirán ni de lejos el mismo "producto derivado tecnológico e industrial".
En Estados Unidos, las cárceles se están convirtiendo en la respuesta principal a las enfermedades mentales entre los pobres. Históricamente, el internamiento de enfermos mentales en instituciones se ha utilizado con más frecuencia contra las mujeres que contra los hombres. [92]
Otros académicos, como Nils Christie y Mechthild Nagel, han propuesto términos alternativos como “complejo industrial criminal” y “complejo industrial (justicia) criminal”. Nagel sostiene que este último, en particular, “abarca tentáculos de medidas punitivas de las cuales la “prisión” es sólo una –aunque severa– de muchas formas de control social” y tiene la justicia entre paréntesis porque “oculta el elemento permanente de represión que es endémico en un sistema diseñado para sobreempoderar a quienes ejercen el poder y la dominación”. [102]
Una respuesta al complejo industrial penitenciario es el movimiento de abolición de las prisiones . [103] El objetivo de la abolición de las prisiones es poner fin al complejo industrial penitenciario eliminando las cárceles. [104] [ página necesaria ] Los abolicionistas de las prisiones pretenden hacer esto cambiando las condiciones socioeconómicas de las comunidades que se ven más afectadas por el complejo industrial penitenciario. Los abolicionistas proponen reasignar fondos a programas sociales como educación, atención de salud mental, vivienda y fuerzas de disputa no armadas. El propósito de la abolición no es necesariamente desmantelar, sino revisar. Angela Davis , una conocida activista política y cofundadora de Critical Resistance describe el propósito de la abolición: "Todas estas cosas ayudan a crear seguridad y protección. Se trata de aprender que la seguridad, salvaguardada por la violencia, no es realmente seguridad". [105]
Debido al hacinamiento en las cárceles y centros de detención por parte de corporaciones con fines de lucro, organizaciones como Amnistía Internacional , proponen utilizar alternativas como requisitos de informes, fianzas o el uso de tecnologías de monitoreo. [106] Las preguntas que a menudo se plantean con las alternativas incluyen si son efectivas o eficientes. Un estudio publicado por el Instituto Vera intenta responder a esta pregunta al afirmar que cuando se utilizaron alternativas como las tecnologías de monitoreo, encontraron que el 91% de las personas se presentaron a su fecha de juicio. [106] El Instituto registró que el costo relativo de usar tales alternativas se ha estimado en $ 12 por día [106] un precio relativamente bajo en comparación con el costo promedio reportado de encarcelamiento en los EE. UU., que se ha tasado en aproximadamente $ 87,61 por día. [107]
A pesar de la relativa eficiencia y eficacia de las alternativas a la detención, todavía hay mucho debate sobre si estas alternativas cambiarán la dinámica del encarcelamiento. Este argumento se basa en el hecho de que las grandes corporaciones como el Grupo GEO y Corrections Corporations of America seguirán obteniendo beneficios simplemente cambiando su imagen y avanzando hacia servicios de rehabilitación y tecnologías de vigilancia. [108] En lugar de poner fin de manera efectiva a la PIC y encontrar una solución al problema, más personas simplemente se encontrarán encarceladas por otro sistema. [108] Otra oposición a las alternativas proviene del público. Según Ezzat Fattah, la oposición a las alternativas penitenciarias y a los centros penitenciarios se debe al temor del público de que la presencia de estas instalaciones en sus barrios amenace la seguridad y la integridad de sus comunidades y de sus niños. [109]
El movimiento ganó impulso en 1997, cuando un grupo de activistas abolicionistas de las prisiones, académicos y ex prisioneros colaboraron para organizar una conferencia de tres días para examinar el complejo industrial penitenciario en los EE. UU. Los fundadores de Critical Resistance incluyen a Angela Davis, Ruth Wilson Gilmore y Rose Braz. La conferencia, Critical Resistance to the prison-industrial complex, se celebró en septiembre de 1998 en la Universidad de California, Berkeley y asistieron más de 3.500 personas de diversos orígenes académicos, socioeconómicos y étnicos. Dos años después de la conferencia, se fundó una organización política de base con el mismo nombre con la misión de desafiar y desmantelar el complejo industrial penitenciario. [110]
En 2001, la organización adoptó una estructura nacional con capítulos locales en Portland, Los Ángeles, Oakland y la ciudad de Nueva York para desarrollar campañas y proyectos encaminados a abolir el complejo industrial penitenciario. [111] Actualmente, la causa se ha orientado hacia el apoyo a los esfuerzos para resistir la represión estatal y desarrollar herramientas para reimaginar la vida sin el complejo industrial penitenciario. [111]
En 2010, en el Foro Social de Estados Unidos , activistas comprometidos se unieron para discutir la justicia penitenciaria y declararon que "Debido a que compartimos una visión de justicia y solidaridad contra el confinamiento, el control y todas las formas de represión política, el complejo industrial penitenciario debe ser abolido". [112] Después del foro, el surgimiento del Movimiento de Personas Convictas y Encarceladas ayudó a incorporar la abolición en otros movimientos como Occupy Wall Street , Black Lives Matter y el Movimiento por las Vidas Negras . [112]
Una explicación alternativa para el arresto y encarcelamiento desproporcionado de personas de color y personas con un estatus socioeconómico más bajo es la ruta de la escuela a la prisión , que generalmente propone que las prácticas en las escuelas públicas (como las políticas de tolerancia cero , la policía en las escuelas y las pruebas de alto riesgo ) son causas directas de que los estudiantes abandonen la escuela y, posteriormente, cometan delitos que conducen a su arresto. [53] El 68% de los presos estatales no habían completado la escuela secundaria en 1997, incluido el 70 por ciento de las prisioneras estatales. La suspensión, la expulsión y la repetición durante los años de la escuela secundaria son los mayores predictores de arresto para las mujeres adolescentes. [113] La ruta de la escuela a la prisión afecta desproporcionadamente a los hombres negros jóvenes con un riesgo general de encarcelamiento que es de seis a ocho veces mayor que el de los blancos jóvenes. En 1999, los varones negros que abandonaban la escuela secundaria corrían un riesgo de prisión del 60%. [114] Hay una tendencia reciente entre los autores que describen la ruta de la escuela a la prisión como una fuente de alimentación al complejo industrial penitenciario. [115]
Dado que las deficiencias de la disciplina de tolerancia cero se han vuelto muy claras, ha habido un movimiento generalizado para apoyar la reforma en los distritos escolares y los estados. [116] La creciente investigación que muestra que las suspensiones, especialmente por infracciones menores y mala conducta, son una respuesta disciplinaria defectuosa ha alentado a muchos distritos a adoptar nuevas alternativas disciplinarias. [116] En 2015, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Bill de Blasio, se unió al Departamento de Educación para abordar la disciplina escolar en una campaña para modificar las viejas políticas. De Blasio también encabezó un equipo de liderazgo sobre el clima y la disciplina escolar para tomar recomendaciones y crear las bases para una política más sustancial. [116] El equipo publicó recomendaciones que trabajan para reducir la disparidad racial en la suspensión y discutir la causa raíz subyacente de las infracciones disciplinarias a través de la justicia restaurativa . [116]
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )