El Instituto Rutherford es un bufete de abogados cristiano conservador [1] de interés público dedicado a la defensa de las libertades civiles , los derechos humanos y las libertades religiosas . Con sede en Charlottesville, Virginia , el lema de la organización sin fines de lucro es "nuestro trabajo es hacer que el gobierno respete las reglas de la Constitución". La organización fue fundada en 1982 por John W. Whitehead, quien continuó siendo su presidente a partir de 2015 [actualizar]. [2] El Instituto Rutherford ofrece servicios legales gratuitos a aquellos cuyos derechos han sido amenazados o violados. El Instituto Rutherford tiene una red de abogados afiliados en todo Estados Unidos y financia sus esfuerzos mediante donaciones. Además de su oferta de servicios legales, la organización ofrece materiales educativos gratuitos para aquellos interesados en la Constitución y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos .
Si bien alguna vez se preocupó principalmente por la defensa de las libertades religiosas, [3] la organización luego amplió su misión para abarcar otras cuestiones constitucionales como la búsqueda e incautación , la libertad de expresión y la política de tolerancia cero . [4] Algunas de las acciones legales del instituto fueron ampliamente reportadas, incluida la ayuda a Paula Jones a presentar una demanda por acoso sexual en 1997 contra el presidente Bill Clinton , [5] y su defensa de los estudiantes de secundaria y preparatoria suspendidos y expulsados bajo políticas inflexibles de tolerancia cero, [6] y los derechos de libertad de expresión de predicadores y manifestantes políticos. [7] [8] Al declarar que vivimos en un estado policial donde "la libertad se ha convertido en fascismo", el instituto ha denunciado las órdenes de arresto y la concesión de inmunidad cualificada a la policía. También defendió las leyes estatales que prohíben la conducta homosexual en Bowers v. Hardwick . [9]
El Instituto Rutherford ha trabajado con varios grupos similares en todo el espectro político, incluidos la ACLU y el Instituto Cato . [10] Whitehead fue descrito por el historiador del jazz y libertario civil Nat Hentoff como " el Paul Revere de esta nación que protege las libertades civiles". [11]
El Instituto Rutherford lleva el nombre de Samuel Rutherford , un teólogo del siglo XVII que escribió un libro, Lex, Rex , que desafió el concepto del derecho divino de los reyes . [12] Cuando se fundó el Instituto Rutherford, los protestantes conservadores [ ¿quién? ] en los Estados Unidos estaban reconsiderando su papel en la vida política y jurídica estadounidense, al percibir que el gobierno federal tenía la intención de invadir las libertades religiosas de los estadounidenses. [ cita necesaria ] Organizaciones como el Instituto Rutherford buscaron asuntos de libertades religiosas en los tribunales, y el Instituto Rutherford se convirtió en el modelo para grupos como la Fundación Legal Nacional, el Liberty Counsel y el Centro Americano para el Derecho y la Justicia . [13] Bryan McKenzie del Charlottesville Daily Progress describió el instituto como "una Unión Estadounidense por las Libertades Civiles " (ACLU) más conservadora. [14]
Desde su fundación, el Instituto Rutherford ha ampliado sus objetivos de defender las libertades religiosas de los cristianos a incluir la defensa de las libertades religiosas de todos los estadounidenses, así como trabajar para preservar derechos como la libertad de expresión y el derecho a estar seguro de registros e incautaciones irrazonables. . Sin embargo, el instituto ha adoptado en ocasiones posiciones progubernamentales, como defender leyes que prohibían el sexo gay. [9]
En 2004, el grupo presentó una demanda contra las Escuelas Públicas de Muskogee en Oklahoma en nombre de Nashala Hearn, una estudiante musulmana de 11 años que fue suspendida por llevar un velo religioso en la escuela. [15]
En 2007, presentaron una demanda contra Freehold Township, Nueva Jersey, en nombre de un rabino ortodoxo , Avraham Bernstein, alegando que la ciudad estaba persiguiendo a Bernstein por celebrar reuniones de oración en su casa en sábado . [dieciséis]
En 2011, el grupo asumió la causa de Laura George, fundadora del Instituto Oracle , que quería construir un "Pentágono de la Paz", una propuesta de centro de estudio y retiro interreligioso, a orillas del New River en Independence, Virginia . Después de que a George se le negó un permiso de construcción cuando la Junta de Supervisores local votó a favor de denegar el proyecto por motivos de salud, seguridad y bienestar, los abogados que actuaban en nombre del Instituto Rutherford emprendieron una acción legal para adquirir el permiso, alegando discriminación religiosa; [17] finalmente se concedió el permiso de construcción. [18]
En 2012, el Instituto Rutherford presentó una demanda en nombre de Harold Hodge, un hombre arrestado en enero de 2011 por permanecer frente al edificio de la Corte Suprema de los Estados Unidos con un cartel que decía: "El gobierno de los Estados Unidos permite a la policía asesinar ilegalmente y maltratar a los afroamericanos". y los hispanos." [8] Otros casos incluyen la defensa del derecho de un estudiante de la Escuela Secundaria Albemarle a usar una camiseta de la Asociación Nacional del Rifle en la escuela y la impugnación del despido de un maestro de California que se refirió a "judíos sionistas" durante una protesta del Movimiento Ocupa . [14]
El Instituto Rutherford también participó con la ACLU en la defensa del esfuerzo de manifestación Unite the Right de 2017 para realizar una manifestación los días 11 y 12 de agosto en el Parque de la Emancipación de Charlottesville .
En 2012, el Instituto Rutherford emprendió acciones legales contra el Distrito Escolar Independiente de Northside en San Antonio, Texas, en nombre de la estudiante de secundaria Andrea Hernández, quien se arriesgó a sufrir consecuencias por parte de los administradores escolares por negarse a usar una "tarjeta con su nombre que contenía una señal de radiofrecuencia ". chip de identificación (RFID)". [19] El distrito escolar buscó aumentar las tasas de asistencia estudiantil con dispositivos de seguimiento en los estudiantes. [20] Los abogados del Instituto Rutherford argumentaron que las acciones de la escuela violaban la Ley de Libertad Religiosa de Texas, la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos y la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . [21] Después de la demanda en el tribunal federal y la publicidad negativa que generó, el Distrito Escolar Independiente de Northside abandonó el programa de seguimiento. [22] [19]
En 2023, el Instituto Rutherford instó al Ayuntamiento de Charlottesville, Virginia, a no adoptar el uso de lectores de matrículas en el Departamento de Policía de Charlottesville. [23]
En 2023, el Instituto Rutherford emitió una advertencia pública sobre los kits de ADN de Ancestry.com y los "riesgos de privacidad asociados que plantean la policía y los piratas informáticos". John W. Whitehead, presidente del Instituto Rutherford, dijo: “El debate sobre la privacidad genética (y cuándo el ADN de una persona se convierte en un bien público fuera de la protección de la prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones sin orden judicial) en realidad apenas está comenzando” [24].
En 2008, el Instituto Rutherford se unió a una coalición de activistas y defensores de las libertades civiles que pidieron al presidente George W. Bush que liberara a varios musulmanes uigures que estaban detenidos indefinidamente en la Bahía de Guantánamo , Cuba . [25]
En 2010, el grupo se hizo cargo de varios casos relacionados con los controvertidos procedimientos de seguridad de la Administración de Seguridad del Transporte en los aeropuertos estadounidenses. La organización presentó una demanda en noviembre de 2010 contra Janet Napolitano , secretaria del Departamento de Seguridad Nacional y John Pistole , jefe de la Administración de Seguridad del Transporte, en nombre de los pilotos de aerolíneas Michael Roberts y Ann Poe. Los pilotos se opusieron a ser sometidos a escáneres de " imágenes de cuerpo entero ", que revelan el cuerpo desnudo del sujeto registrado, así como a un cacheo . John W. Whitehead dijo sobre el asunto: "Obligar a los estadounidenses a someterse a un registro virtual al desnudo como algo habitual al presentarse a trabajar o abordar un avión cuando no hay sospecha de haber cometido algún delito es una violación grotesca de nuestras libertades civiles". [26] El mes siguiente, el Instituto Rutherford presentó otra demanda en nombre de tres pasajeros que estaban en desacuerdo con los procedimientos de control de la TSA: una niña de 12 años colocada en un escáner corporal sin el consentimiento de sus padres, un hombre que fue sometido a un un cacheo invasivo en su área genital debido a una anomalía causada por una lesión infantil, y una mujer que se había sometido a una mastectomía y debía ser cacheada en el área de sus senos. [27]
En 2010, Whitehead envió una carta a Ken Cuccinelli , el Fiscal General de Virginia , denunciando su opinión legal de que los funcionarios escolares podían confiscar y registrar los teléfonos celulares y computadoras portátiles de los estudiantes si sospechaban que un estudiante había violado las reglas escolares o la ley. [28]
En 2011, el grupo presentó un escrito de amigo del tribunal en el caso Estados Unidos contra Jones , implorando a los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos que dictaminaran que la colocación de un dispositivo de rastreo GPS en el automóvil del acusado sin obtener primero una orden judicial constituía un acto ilegal. buscar. En enero de 2012, la Corte Suprema dictaminó por unanimidad que la policía debe obtener una orden judicial antes de colocar una unidad física de rastreo GPS en el automóvil de un sospechoso. [29]
Tras las protestas antipoliciales de 2020 por el asesinato de George Floyd , pero sin mencionarlo, Rutherford publicó un artículo denunciando la ausencia de órdenes judiciales y la concesión de " inmunidad calificada " a la policía. El artículo sostenía que los estadounidenses viven en un "estado policial" y que "la libertad se ha convertido en fascismo" debido a la negativa de la Corte Suprema a defender la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y limitar a la policía, afirmando que hay una "epidemia nacional de violencia policial sancionada por un tribunal y llevada a cabo con impunidad contra personas que representan poca o ninguna amenaza real". [30]
En julio de 2014, el Instituto Rutherford apoyó al Partido Libertario de Virginia y alegó que las leyes electorales de Virginia favorecían "las posibilidades electorales de los candidatos demócratas y republicanos a expensas del Partido Libertario y los candidatos independientes". [31] [32] [33]