La rehabilitación es el proceso de reeducar a quienes han cometido un delito y prepararlos para reinsertarse en la sociedad. El objetivo es abordar todas las causas subyacentes de la delincuencia para reducir la tasa de reincidencia una vez que los reclusos salen de prisión. [1] Generalmente implica enfoques psicológicos que apuntan a las distorsiones cognitivas asociadas con tipos específicos de delitos cometidos por delincuentes individuales, pero también puede implicar una educación más general, como habilidades de lectura y capacitación profesional. El objetivo es reintegrar a los delincuentes a la sociedad.
También se contribuye a la rehabilitación exitosa de un preso si los condenados:
Véase también derechos de los presos .
El sistema penitenciario de Noruega se basa en el principio de normalización y se aleja de la retribución para centrarse en la rehabilitación. [4] Los reclusos tienen acceso a comodidades que tendrían fuera de la prisión, como un mini refrigerador exclusivo, TV de pantalla plana, baño privado y acceso al ambiente al aire libre. [5] [6] Esto, junto con una cocina y sala de estar compartidas "para crear un sentido de familia" entre los reclusos y la ausencia de uniformes carcelarios tradicionales, contribuye al sistema de normalidad rehabilitadora de Noruega. [5] [6] La estructura de la prisión se compone de las Unidades A, B y C, siendo la Unidad A la que alberga a quienes necesitan atención psiquiátrica o médica, siendo así la más prohibitiva de las tres. [7] Halden fengsel , conocida como "la prisión de máxima seguridad más humana del mundo", encarna el objetivo de reintegración del país al ayudar a los reclusos a encontrar alojamiento y empleo antes de salir de la prisión. [7] Las medidas de rehabilitación involucran educación, capacitación laboral, talleres para adquirir un oficio y terapia junto con el trato humano que reciben por parte del personal que debe completar tres años de capacitación para convertirse en guardias penitenciarios. [5] [8]
La eficacia de los métodos de Noruega es evidente, ya que tienen la tasa de reincidencia más baja del mundo, un 20% en diciembre de 2014. [9] [5] [8] En comparación, en 2007, 14 prisiones en Inglaterra y Gales tenían tasas de reincidencia de más de 70%, lo que cuesta una media de 40.000 libras esterlinas al año por cada preso. Esto ha sido acusado de ser "una enorme inversión en fracaso" y una "falta total de consideración hacia las posibles futuras víctimas de los presos liberados". [8] "Mejor fuera que dentro" es el lema no oficial del Servicio Correccional de Noruega que tiene en cuenta su sistema de rehabilitación como justicia para la sociedad al integrar a los reclusos como miembros funcionales de la sociedad tras su liberación. [7] [8]
Los cursos de meditación Vipassanā de 10 días se impartieron por primera vez en prisiones de la India en 1975. Desde entonces se han impartido en los EE. UU. (1997 hasta el presente), el Reino Unido (1998), España (2003), Israel (2007) e Irlanda (2015). La meditación Vipassana tiene como objetivo reducir los estados mentales negativos como la ira y la agresión, y proporcionar un camino hacia la paz interior. [10] [11]
Ciertos delincuentes pueden ser tratados químicamente para que no vuelvan a ser delincuentes. [12]
Según lo establecido por el comité de ministros del Consejo de Europa , " se debe aplicar y desarrollar una política criminal encaminada a la prevención del delito y la reintegración social de los delincuentes". [3]
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos también ha declarado en varias sentencias que, si bien el castigo sigue siendo uno de los objetivos del encarcelamiento, el énfasis de la política penal europea está ahora en el objetivo rehabilitador del encarcelamiento, particularmente hacia el final de una larga prisión. sentencia... Es necesaria una perspectiva de liberación, porque la dignidad humana exige que el preso tenga la posibilidad de expiar su delito y avanzar hacia la rehabilitación porque, a lo largo de un período muy largo, también es necesario un sistema de revisión. sentencia, el equilibrio entre los motivos de la detención (castigo, disuasión, protección pública y rehabilitación) puede cambiar hasta el punto de que la detención ya no pueda estar justificada". [2]
Según la Constitución alemana, "Toda persona tiene derecho a la vida y a la inviolabilidad de su persona. La libertad del individuo es inviolable. Estos derechos sólo pueden ser vulnerados en virtud de una ley".
Según la constitución italiana, "el castigo no puede consistir en un trato contrario a la dignidad humana y debe tener como objetivo la rehabilitación del condenado".
La Ley de Rehabilitación de Delincuentes de 1974 del Parlamento del Reino Unido permite ignorar algunas condenas penales después de un período de rehabilitación.
El Código de los Estados Unidos establece que los jueces que dictan sentencias tomarán decisiones sobre el encarcelamiento "reconociendo que el encarcelamiento no es un medio apropiado para promover la corrección y la rehabilitación". [13]
En 2015, varios reformadores, incluidas las fundaciones de la familia Koch , la ACLU , el Centro para el Progreso Estadounidense , Familias Contra los Mínimos Mandatorios , la Coalición para la Seguridad Pública y la Fundación MacArthur , anunciaron una resolución bipartidista para reformar el sistema de justicia penal en los Estados Unidos. Estados. Sus esfuerzos fueron elogiados por el presidente Obama, quien señaló que estas reformas mejorarán la rehabilitación y las oportunidades laborales para quienes han cumplido sus condenas. [14] [15] [16] [17]
En las últimas décadas, la población carcelaria de Estados Unidos ha aumentado significativamente. Si bien las cárceles se consideran un castigo, también pretenden tener el propósito de prevenir el delito en el futuro. Un estudio reciente encontró que del total de $74 mil millones gastados en encarcelamiento entre prisiones federales, estatales y locales, menos del 1% se gastó en prevención y tratamiento. El encarcelamiento no sólo daña al individuo según lo previsto, sino que también tiene efectos negativos no deseados en la familia, la comunidad y la sociedad en general del recluso. Se ha demostrado que la educación de los reclusos reduce la reincidencia. La evidencia muestra que los reclusos aprovechan abrumadoramente los programas educativos si están a su disposición y si pueden pagarlos. Un estudio reciente mostró que obtener un GED mientras estaba encarcelado reducía las tasas de reincidencia en un 14% para los menores de 21 años y en un 5% para los mayores de 21 años [ cita necesaria ] . El abuso de sustancias también es un problema importante en el sistema penitenciario. Entre 1996 y 2006, a pesar de un modesto aumento demográfico del 12%, el número de personas encarceladas aumentó un 33% y el número de personas que abusan de sustancias aumentó un 43% [ cita necesaria ] . Los programas de tratamiento existentes han mostrado evidencia sólida [ cita necesaria ] de que los programas de tratamiento de drogas, junto con el apoyo después de la liberación, son efectivos para reducir la reincidencia. El asesoramiento sobre salud emocional y mental es un componente central de una rehabilitación exitosa de los reclusos. Sin la motivación y el deseo innatos adecuados del recluso, los intentos de educar o ayudar con el abuso de sustancias son menos efectivos [ cita necesaria ] . Un estudio reveló que más de la mitad de los encarcelados tenían un problema de salud mental, definido como antecedentes recientes o síntomas de un problema de salud mental en los 12 meses anteriores. [18] El sistema de justicia juvenil de California se basa en la rehabilitación en lugar del castigo . [19]
La reincidencia delictiva está altamente correlacionada con la psicopatía . [20] [21] [22] El psicópata se define por una gratificación desinhibida de impulsos criminales, sexuales o agresivos y la incapacidad de aprender de los errores del pasado. [20] [21] [22] Las personas con este trastorno obtienen satisfacción a través de su comportamiento antisocial y carecen de remordimiento por sus acciones. [23]
Los hallazgos indican que los presos psicópatas tienen 2,5 veces más probabilidades de ser liberados de la cárcel que los no diagnosticados, aunque tienen más probabilidades de reincidir. [24]
Ha sido mostrado [ ¿por quién? ] que las técnicas de castigo y modificación de la conducta no mejoran la conducta de un psicópata. Se ha observado regularmente que los individuos psicópatas se vuelven más astutos y más capaces de ocultar su comportamiento. Se ha sugerido que los enfoques terapéuticos tradicionales en realidad vuelven a los psicópatas, si no peores [ ¿por quién? ] , entonces mucho más hábiles en manipular a otros y ocultar su comportamiento. Generalmente son considerados [ ¿por quién? ] no sólo es incurable sino también intratable. [25]
Los psicópatas también tienen un sentido marcadamente distorsionado de las posibles consecuencias de sus acciones, no sólo para los demás, sino también para ellos mismos. Por ejemplo, no reconocen profundamente el riesgo de ser descubiertos, descreídos o heridos como resultado de su comportamiento. [26]
Algunas críticas a los sistemas de rehabilitación son que pueden autorizar largas restricciones de libertad (para dar tiempo a diagnóstico y tratamiento) y suposiciones amplias de poder gubernamental sobre las personalidades de los delincuentes. Además, las preocupaciones sobre el debido proceso pueden estar implicadas por la falta de salvaguardias tradicionales de los derechos procesales de los acusados en los procesos de rehabilitación. Algunos programas de rehabilitación, como los tribunales de drogas , también han sido criticados por ampliar la red de control penal al sentenciar a prisión por violaciones de regímenes de tratamiento a más acusados de los que habrían ido a prisión en ausencia de esos programas. [27]
Otra crítica a la rehabilitación penal es si se justifica o no dicha rehabilitación. Este asunto depende de si efectivamente ocurrió o no un delito. Por ejemplo, es posible que no estén presentes los motivos fundacionales (como el marco filosófico que fundamenta si una conducta es o no de hecho delictiva) por los cuales se ha acusado a una persona de haber cometido un delito. La cuestión de si un delito ocurrió o no de hecho puede ser un tema de debate que no puede resolverse para probar que un delito ocurrió de hecho. Esto se evidencia por el hecho de que los sistemas jurídicos exigen, en cambio, que se cumpla una carga de la prueba para la condena de personas, por lo que cualquier supuesto cumplimiento de una carga de la prueba para que se produzca una condena (no necesariamente que la carga de la prueba se haya cumplido de hecho) no implica necesariamente que efectivamente haya ocurrido un delito. Por tanto, existe una diferencia entre la "culpabilidad legal" y la "culpabilidad de hecho" de un acusado. Suponiendo que no se haya cometido ningún delito, el presunto delincuente no podrá recibir rehabilitación.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)