La ciudadanía estadounidense se puede adquirir por derecho de nacimiento en dos situaciones: en virtud del nacimiento de la persona dentro del territorio de los Estados Unidos o porque al menos uno de sus padres era ciudadano estadounidense en el momento del nacimiento de la persona. La ciudadanía por derecho de nacimiento contrasta con la ciudadanía adquirida de otras maneras, por ejemplo, por naturalización . [1]
La ciudadanía por derecho de nacimiento está garantizada a la mayoría de las personas nacidas en territorio estadounidense por la primera parte de la Cláusula de Ciudadanía introducida por la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos (adoptada el 9 de julio de 1868), que establece:
La Enmienda anuló la decisión de la Corte Suprema en Dred Scott v. Sandford (1857) que negaba la ciudadanía estadounidense a los afroamericanos, ya sea nacidos en los Estados Unidos o no, y ya sean esclavos o personas libres. [2] De conformidad con la Decimocuarta Enmienda y la Ley de Inmigración y Nacionalidad, una persona nacida dentro y sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos adquiere automáticamente la ciudadanía estadounidense, conocida como jus soli ("derecho del suelo"). [3] Esto incluye los territorios de Puerto Rico , las Marianas ( Guam y las Islas Marianas del Norte ) y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos . [4] [5] La cláusula "sujeto a su jurisdicción" excluía a los nativos americanos que vivían bajo soberanía tribal y a los hijos nacidos en los Estados Unidos de diplomáticos extranjeros. La ciudadanía por derecho de nacimiento se extendió más tarde a los súbditos nativos americanos nacidos en los Estados Unidos mediante la Ley de Ciudadanía India de 1924. La ley federal también otorga ciudadanía por derecho de nacimiento a los niños nacidos en otras partes del mundo de ciudadanos estadounidenses (con ciertas excepciones), conocido como jus sanguinis ("derecho de sangre").
Algunas personas se oponen a la aplicación de la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de inmigrantes indocumentados . [6] Algunos argumentan que la Decimocuarta Enmienda no garantiza la ciudadanía a esos niños, pero esta interpretación nunca ha sido respaldada por los tribunales federales. El Pew Hispanic Center estimó que en 2016, aproximadamente el 6% de todos los nacimientos en los EE. UU. (alrededor de 250.000 de los 4 millones de nacimientos por año) fueron de inmigrantes no autorizados, y una población de 5 millones de niños menores de 18 años con al menos un padre no autorizado vivían en los Estados Unidos. En 2018, el Migration Policy Institute estimó las cifras en 4,1 millones de niños. [7] [8]
El 24 de enero de 2020, la administración Trump adoptó una política para dificultar que las mujeres extranjeras embarazadas vengan a los EE. UU. cuando se sospecha que el propósito es dar a luz en suelo estadounidense y así garantizar que sus hijos se conviertan en ciudadanos estadounidenses, una práctica comúnmente llamada " turismo de nacimiento ". [9]
La ciudadanía en los Estados Unidos es una cuestión de ley federal , regida por la Constitución de los Estados Unidos .
Desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos el 9 de julio de 1868, la ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos ha estado controlada por su Cláusula de Ciudadanía, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen". [10]
Según la ley federal de los Estados Unidos ( 8 USC § 1401), una persona es nacional y ciudadano de los Estados Unidos si:
La Decimocuarta Enmienda se aplica a los territorios incorporados , por lo que las personas nacidas en territorios incorporados de los EE. UU. son automáticamente ciudadanos estadounidenses al nacer. [11] Entre los territorios estadounidenses actuales, solo el atolón Palmyra está incorporado. Todos los estados de EE. UU. se crearon a partir de territorios organizados e incorporados que ya no existen, excepto los sucesores de las Trece Colonias (incluidos Kentucky , Maine y Virginia Occidental ), la República de Vermont y la República de Texas , que se unieron directamente como estados.
Existen disposiciones especiales que rigen a los niños nacidos en algunos territorios o posesiones actuales y anteriores de los Estados Unidos, incluidos Puerto Rico , la Zona del Canal de Panamá , las Islas Vírgenes , Guam y las Islas Marianas del Norte . Por ejemplo, el 8 USC § 1402 establece que "Todas las personas nacidas en Puerto Rico [entre] el 11 de abril de 1899 y... el 13 de enero de 1941... que residan el 13 de enero de 1941 en Puerto Rico... [y] las personas nacidas en Puerto Rico el 13 de enero de 1941 o después... son ciudadanos de los Estados Unidos al nacer". [12]
Según una ley del Congreso, las personas nacidas en Samoa Americana son nacionales estadounidenses, pero no ciudadanos estadounidenses. Un fallo de 2016 del Tribunal de Circuito de DC confirmó la interpretación de la posición del gobierno de los Estados Unidos de que Samoa Americana no está "en los Estados Unidos" a los efectos de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, los samoanos estadounidenses son nacionales, pero no ciudadanos por nacimiento. [13] Un fallo de 2021 del Tribunal de Circuito 10 confirmó de manera similar la posición del gobierno y revocó un fallo de un tribunal inferior que decía que los demandantes samoanos estadounidenses eran ciudadanos estadounidenses por nacimiento. [14] [15]
Según el 8 USC § 1408, las personas nacidas (o encontradas, y de ascendencia desconocida, menores de 5 años) en una posesión periférica de los EE. UU. (que se define en el 8 USC § 1101 como Samoa Americana y la Isla Swains ) son nacionales estadounidenses pero no ciudadanos , a menos que se disponga lo contrario en la sección 1401. La publicación del Departamento de Estado de los EE. UU. titulada Antecedentes históricos de la adquisición por nacimiento en territorios y posesiones de los EE. UU . explica las complejidades de este tema. [16]
Un niño nacido en aguas o en el espacio aéreo de los Estados Unidos es ciudadano estadounidense por nacimiento. Véase 8 FAM 301.1–4 ("Nacimiento en aguas internas y mar territorial de los Estados Unidos"), [17] 8 FAM 301.1–5 ("¿Qué es el nacimiento en el espacio aéreo de los Estados Unidos?"), [18] y 8 FAM 301.1–6 ("Documentación del nacimiento en aguas y espacio aéreo de los Estados Unidos"). [19]
En determinadas circunstancias, los niños pueden adquirir la ciudadanía estadounidense de sus padres. La Ley de Naturalización de 1790 preveía la ciudadanía por derecho de nacimiento para los niños nacidos fuera de la jurisdicción estadounidense de dos padres ciudadanos. La Ley de Naturalización de 1795 , que aumentó el período de residencia requerido de dos a cinco años, introdujo el requisito de Declaración de Intención, o "primeros documentos", que creó un proceso de naturalización de dos pasos y omitió el término "nacido natural". La Ley especificó que la ciudadanía naturalizada estaba reservada solo para "personas blancas libres" y cambió el requisito de la Ley de 1790 de "buen carácter" a "buen carácter moral". La Ley de Naturalización de 1798 aumentó el período necesario para que los inmigrantes se conviertan en ciudadanos naturalizados en los Estados Unidos de 5 a 14 años.
En 1855, la ciudadanía por derecho de nacimiento se extendió a los niños con padres ciudadanos y madres no ciudadanas. [20] En 1934, se extendió a los niños con madres ciudadanas y padres no ciudadanos. [21] Desde 1940 hasta 1978, un niño nacido en el extranjero que adquiría la ciudadanía estadounidense al nacer pero tenía solo un padre ciudadano estadounidense tenía que cumplir un "requisito de retención" de residir, o estar físicamente presente, en los Estados Unidos o sus posesiones periféricas durante una cierta cantidad de años antes de alcanzar una edad específica. De lo contrario, el niño no conservaría la ciudadanía estadounidense (de ahí el nombre de "requisito de retención"). El requisito de retención se modificó varias veces, se eliminó en 1978 y posteriormente se eliminó con efecto retroactivo en 1994. [22]
Las siguientes condiciones afectan a los niños nacidos fuera de los EE. UU. y sus posesiones lejanas de padres casados (condiciones especiales afectan a los niños nacidos fuera del matrimonio : ver más abajo): [23]
Existe una asimetría en la forma en que se maneja el estatus de ciudadanía de los niños nacidos en el extranjero de padres solteros, de los cuales sólo uno es ciudadano estadounidense.
El Título 8 USC § 1409 párrafo (c) establece que los niños nacidos en el extranjero después del 24 de diciembre de 1952, de madres estadounidenses solteras, son ciudadanos estadounidenses, siempre que la madre haya vivido en los EE. UU. durante un período continuo de al menos un año en cualquier momento anterior al nacimiento.
El artículo 8 USC § 1409 párrafo (a) establece que los niños nacidos de padres estadounidenses solteros con madres no estadounidenses se consideran ciudadanos estadounidenses sólo si el padre cumple con las condiciones de "presencia física" descritas anteriormente y el padre toma varias medidas:
Debido a esta regla, han surgido casos inusuales en los que hombres estadounidenses en el extranjero han engendrado niños con mujeres no estadounidenses, los han traído de vuelta a los Estados Unidos cuando eran bebés sin la madre, los ha criado el padre estadounidense en los Estados Unidos y, más tarde, se los ha considerado deportables como no ciudadanos a los 20 años. [25] [26] El elemento final ha adquirido una importancia especialmente significativa en estas circunstancias, ya que una vez que el niño ha cumplido los 18 años, el padre no puede establecer para siempre la paternidad para considerar a su hijo ciudadano. [27]
Esta distinción entre padres estadounidenses solteros y madres estadounidenses fue construida y reafirmada por el Congreso debido a la preocupación de que una avalancha de niños coreanos y vietnamitas ilegítimos reclamarían más tarde la ciudadanía estadounidense como resultado de su paternidad con militares estadounidenses en el extranjero que luchaban en guerras en sus países. [28] En muchos casos, los militares estadounidenses que pasaban por allí en tiempos de guerra pueden no haber sabido siquiera que habían engendrado un hijo. [28] En 1998, la Corte Suprema confirmó las disposiciones discriminatorias de la sección 1409 en Miller v. Albright en una decisión de 6 a 3 que sostuvo que los lazos de una mujer con un hijo son biológicos, pero los lazos de un padre con un hijo son una elección construida legalmente. [29] : 100–105 En 2001, la Corte Suprema, por mayoría de 5 a 4 en Nguyen v. INS , reafirmó la constitucionalidad de esta distinción de género. [30] : 224 [25] [26]
Según la Constitución de los Estados Unidos, sólo los ciudadanos por nacimiento (o los ciudadanos en el momento de la adopción de la Constitución) son elegibles para ejercer como Presidente de los Estados Unidos o Vicepresidente . El texto de la Constitución no define qué se entiende por ciudadano por nacimiento : en particular, no especifica si debe hacerse alguna distinción entre las personas cuya ciudadanía se basa en el jus sanguinis (paternidad) y aquellas cuya ciudadanía se basa en el jus soli (lugar de nacimiento). Como resultado, han surgido controversias sobre la elegibilidad de varios candidatos para el cargo.
A lo largo de la historia de los Estados Unidos, el principio legal fundamental que rige la ciudadanía ha sido que el nacimiento dentro de los Estados Unidos otorga la ciudadanía estadounidense; aunque las personas esclavizadas y los hijos de madres esclavas, bajo el principio de partus sequitur ventrem , fueron excluidos, [31] al igual que las mujeres casadas hasta mediados del siglo XX. [32] Estados Unidos no otorgó la ciudadanía después de la Guerra Civil estadounidense a todos los antiguos esclavos hasta la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1866 , que posteriormente fue confirmada por la Decimocuarta Enmienda . Los miembros de las tribus indígenas estadounidenses no están cubiertos específicamente por la garantía constitucional. Aquellos que vivían en tribus en reservas generalmente no fueron considerados ciudadanos hasta la aprobación de la Ley de Ciudadanía India de 1924 , aunque en ese momento casi dos tercios de los indígenas estadounidenses ya eran ciudadanos.
La ciudadanía por derecho de nacimiento, como ocurre con gran parte de la legislación de los Estados Unidos, tiene sus raíces en el derecho consuetudinario inglés . [33] El caso de Calvin , 77 Eng. Rep. 377 (1608), [35] fue particularmente importante porque estableció que, según el derecho consuetudinario inglés, "el estatus de una persona se adquiría al nacer y se basaba en el lugar de nacimiento: una persona nacida dentro del dominio del rey debía lealtad al soberano y, a su vez, tenía derecho a la protección del rey". [36]
Este mismo principio estaba bien establecido en los Estados Unidos antes de la guerra. El juez Joseph Story describió la regla en Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor :
La regla comúnmente establecida en los libros es que toda persona que nace dentro de la jurisdicción de un soberano es un súbdito; y, a la inversa, que toda persona nacida sin tal jurisdicción es un extranjero. . . . Por lo general, dos cosas concurren para crear la ciudadanía: primero, el nacimiento localmente dentro de los dominios del soberano; y segundo, el nacimiento dentro de la protección y obediencia, o en otras palabras, dentro de la jurisdicción del soberano. Es decir, la parte debe nacer en un lugar donde el soberano esté en ese momento en plena posesión y ejercicio de su poder, y la parte también debe, al nacer, recibir protección del soberano, y en consecuencia deberle obediencia o lealtad, de facto. [37]
El juez Story describió como excepciones a la regla a los hijos de los embajadores y a los hijos de los soldados enemigos ocupantes. [38]
Como estas excepciones eran limitadas, la regla tenía un alcance bastante generoso. Como decía un tratado estadounidense anterior a la Guerra de Secesión:
Por lo tanto, toda persona nacida en los Estados Unidos, sus territorios o distritos, ya sean sus padres ciudadanos o extranjeros, es un ciudadano por nacimiento en el sentido de la Constitución, y tiene derecho a todos los derechos y privilegios correspondientes a esa capacidad. [39]
En el caso Lynch v. Clarke de Nueva York de 1844 , el tribunal sostuvo que la regla del derecho consuetudinario se aplicaba en los Estados Unidos y dictaminó que un niño nacido en los Estados Unidos de un visitante temporal al país era un ciudadano por nacimiento de los Estados Unidos bajo esta regla. [40]
El Canciller James Kent, en sus influyentes Comentarios sobre el Derecho Americano, formuló la norma en términos similares a lo que se convertiría en la cláusula de ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda: “Los nativos”, dijo, “son todas las personas nacidas dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos”, mientras que “[u]n extranjero”, por el contrario, “es una persona nacida fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos”. [41]
La Corte Suprema así declaró que la regla era "antigua y fundamental", es decir, derecho consuetudinario bien establecido, en 1898: "la Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, en la lealtad y bajo la protección del país, incluyendo a todos los niños nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de los hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deban lealtad directa a sus varias tribus". Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 US 649 (1898).
La Ley de Naturalización de 1790 (1 Stat. 103) proporcionó las primeras reglas que debían seguir los Estados Unidos para otorgar la ciudadanía nacional . [42] Si bien la ley no impedía específicamente que las mujeres tuvieran su propia ciudadanía, la ley solo reconocía la autoridad de un marido si una mujer estaba casada. [43] Bajo la regla de cobertura , el control del cuerpo físico de la mujer casada, así como los derechos sobre su persona o propiedad, eran posesión de su esposo. Su lealtad a su cónyuge se consideraba más importante que cualquier obligación que pudiera tener con el estado. [44] : xxiii Los fallos judiciales sobre las relaciones domésticas sostuvieron que los bebés, los esclavos y las mujeres no podían participar en la vida pública, porque carecían de suficiente juicio y no podían controlar ni su propia voluntad ni su propiedad. [45] [46] Desde entonces, las leyes relativas a la inmigración y la naturalización en los Estados Unidos han sufrido varias revisiones. [42]
La Ley de Naturalización de 1804 confirmó específicamente que el acceso de las mujeres casadas a la ciudadanía estaba vinculado a su estado de matrimonio. [32] La ley establecía que las viudas y los hijos de extranjeros que habían cumplido con la declaración de intención de convertirse en ciudadanos especificada en la Ley de 1802 , pero que murieron antes de ser naturalizados tenían derecho a los derechos y privilegios de la ciudadanía, si tomaban el juramento necesario . [47] Las disposiciones de la Ley de Naturalización de 1855 especificaban que una mujer casada con un ciudadano nativo o un extranjero naturalizado, o un niño nacido en suelo extranjero, pero de padre ciudadano, eran ciudadanos, siempre que fueran blancos. [32] [48] [49]
.jpg/1280px-Oil_on_Canvas_Portrait_of_Dred_Scott_(cropped).jpg)
El juez Roger B. Taney , en la opinión mayoritaria en el caso Dred Scott v. Sandford 60 U.S. (How. 19 ) 393 (1857), sostuvo que los afroamericanos, ya fueran esclavos o libres, nunca habían sido ni podrían convertirse en ciudadanos de los Estados Unidos, ya que estaban excluidos por la Constitución. El politólogo Stuart Streichler escribe que la decisión de Taney se basó en "una lectura sesgada de la historia". [50] El juez Benjamin R. Curtis, en su opinión disidente, demostró que, en virtud de los Artículos de la Confederación , los negros libres ya habían sido considerados ciudadanos en cinco estados y mantuvieron esa ciudadanía cuando se ratificó la Constitución. [51]
El juez Curtis escribió:
La primera sección del segundo artículo de la Constitución utiliza la expresión "ciudadano por nacimiento", lo que supone que la ciudadanía puede adquirirse por nacimiento. Sin duda, este lenguaje de la Constitución se utilizó en referencia a ese principio de derecho público, bien entendido en la historia de este país en el momento de la adopción de la Constitución, que refería la ciudadanía al lugar de nacimiento. En la Declaración de Independencia, y desde entonces, la doctrina general aceptada ha sido, de conformidad con el derecho consuetudinario, que las personas libres nacidas en cualquiera de las colonias eran súbditos del Rey; que por la Declaración de Independencia y la consiguiente adquisición de soberanía por los diversos Estados, todas esas personas dejaron de ser súbditos y se convirtieron en ciudadanos de los diversos Estados... La Constitución ha dejado en manos de los Estados la determinación de qué persona, nacida dentro de sus respectivos límites, adquirirá por nacimiento la ciudadanía de los Estados Unidos... [52]
El juez John McLean, en su opinión discrepante, dijo del propio Dred Scott: “Al haber nacido bajo nuestra Constitución y leyes, no se requiere la naturalización, como en el caso de un extranjero, para convertirse en ciudadano”. [53]
En el año 1856, el caso “Dred Scott vs. Sandford” trataba sobre un esclavo llamado Dred Scott. En ese momento vivía en Illinois, donde la esclavitud estaba prohibida después del Compromiso de Missouri. Dred Scott presentó una demanda por su libertad, alegando que, dado que vivía en un estado libre, eso lo convertía en un hombre libre. Después de perder, Dred Scott inició un nuevo caso en los tribunales. La gran mayoría de la opinión de Sandford provino de Roger Taney, quien siguió haciendo referencia al Artículo III de la Constitución. Seguía afirmando que nadie que fuera descendiente de esclavos podía ser ciudadano de los Estados Unidos. Taney también dictaminó en virtud de la Quinta Enmienda que los esclavos eran propiedad y que cualquier otra ley que desposeyera a un propietario de esclavos de esa propiedad era inconstitucional. [54] [55]
En 1862, el Secretario del Tesoro Salmon P. Chase envió una pregunta al Fiscal General Edward Bates preguntándole si los "hombres de color" podían o no ser ciudadanos de los Estados Unidos. El Fiscal General Bates respondió el 29 de noviembre de 1862 con una opinión de 27 páginas que concluía: "Concluyo que el hombre libre de color , mencionado en su carta, si nació en los Estados Unidos , es ciudadano de los Estados Unidos ..." [cursiva en el original] [56] En el curso de esa opinión, Bates comentó con cierta extensión sobre la naturaleza de la ciudadanía y escribió:
... nuestra constitución, al hablar de ciudadanos por nacimiento , no utiliza un lenguaje afirmativo para hacerlos tales, sino que sólo reconoce y reafirma el principio universal, común a todas las naciones y tan antiguo como la sociedad política, de que las personas nacidas en un país constituyen la nación y, como individuos, son miembros naturales del cuerpo político. Si este es un principio verdadero, y no lo dudo, se deduce que toda persona nacida en un país es, en el momento del nacimiento, prima facie un ciudadano; y quien lo niegue debe asumir la carga de probar alguna gran privación de derechos lo suficientemente fuerte como para invalidar el derecho por nacimiento tal como lo reconoce la Constitución en términos de la manera más simple y amplia, y sin ninguna referencia a la raza o el color, o cualquier otra circunstancia accidental. [57] [cursiva en el original]
La Ley de Derechos Civiles de 1866 declaró: "... todas las personas nacidas en los Estados Unidos y no sujetas a ningún poder extranjero, excluyendo a los indios no sujetos a impuestos, son declaradas por la presente ciudadanos de los Estados Unidos". ("Indios no sujetos a impuestos" se refería a los miembros de las tribus nativas americanas que vivían en reservas). [58]
El representante James F. Wilson de Iowa, al presentar la cláusula de ciudadanía de la Ley, afirmó que era "meramente declaratoria de lo que es la ley actual", y contó extensamente la historia del derecho consuetudinario de la ciudadanía por nacimiento. [59] El representante John Bingham de Ohio afirmó que la cláusula era "simplemente declaratoria de lo que está escrito en la Constitución", con referencia específica a la calificación de "ciudadano por nacimiento" para el cargo presidencial. [60]
Desde la adopción de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución el 9 de julio de 1868, la ciudadanía de las personas nacidas en los Estados Unidos ha estado controlada por su Cláusula de Ciudadanía, que establece: "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen". [10]
Esta ley, que complementaba la Decimocuarta Enmienda, fue aprobada el 27 de julio de 1868. [61] La ley permitía a los estadounidenses renunciar voluntariamente a su ciudadanía. Aunque no establecía requisitos específicos para hacerlo, casos judiciales posteriores, como el de Nellie Grant Sartoris , dictaminaron que el matrimonio con un extranjero era una expatriación voluntaria. Otras aclaraciones de los fallos sostenían que una mujer casada podía perder su ciudadanía si vivía en el extranjero con su cónyuge extranjero o si su matrimonio le otorgaba automáticamente la nacionalidad de su marido. [62] [63] : 89
La Ley de Expatriación de 1868 llevó al presidente Ulysses S. Grant a escribir en 1873 que Estados Unidos había "liderado el camino hacia el derrocamiento de la doctrina feudal de la lealtad perpetua". [64]
Edward J. Erler , de la Universidad Estatal de California en San Bernardino , y Brook Thomas, de la Universidad de California en Irvine , han argumentado que esta ley fue un rechazo explícito de la ciudadanía por derecho de nacimiento como base para la ciudadanía estadounidense, [65] basando ese argumento en el debate que rodeó la aprobación de esta ley. [66] [67] El profesor Garrett Epps, de la Universidad de Baltimore, no está de acuerdo: "La Ley de Expatriación no es, como imagina Erler, 'una pieza complementaria necesaria a la cláusula de ciudadanía'. De hecho, no hay ninguna relación entre las dos. La ley fue escrita en un año diferente, por autores diferentes, sobre un tema diferente y en un Congreso diferente al de la Decimocuarta Enmienda". [68] Los tribunales estadounidenses habían reconocido desde hacía mucho tiempo que la regla de lealtad perpetua "no se basa en la misma razón o principio que la doctrina de derecho consuetudinario de lealtad por nacimiento, y no se desprende de la adopción de esta última", [69] concluyendo en 1844 que "una diversidad de opiniones y prácticas sobre el tema de la lealtad perpetua prevaleció en las colonias y en los estados, bajo la antigua Confederación. [...] [E]n el gobierno nacional, la regla de derecho consuetudinario de lealtad perpetua no prevaleció; mientras que la prevalencia universal de la regla de lealtad por nacimiento en todas las colonias y estados hasta [1789], sería un argumento convincente de que dicha regla se convirtió en ley nacional. [69]
En 1873, el Fiscal General de los Estados Unidos publicó la siguiente opinión legal sobre la Decimocuarta Enmienda:
La palabra "jurisdicción" debe entenderse en el sentido de jurisdicción absoluta y completa, tal como la que los Estados Unidos tenían sobre sus ciudadanos antes de la adopción de esta enmienda. Los extranjeros, entre los que se incluyen las personas nacidas aquí y naturalizadas en el extranjero, que residen o se encuentran en este país, están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos sólo en una medida limitada. Los derechos y deberes políticos y militares no les corresponden. [70]
El Procurador General aclaró esta observación de la siguiente manera:
El niño nacido de padres extranjeros en los Estados Unidos es considerado ciudadano de ese país y está sujeto a deberes con respecto a este país que no corresponden al padre. El mismo principio según el cual consideramos a esos niños ciudadanos de los Estados Unidos y sujetos a deberes con respecto a este país se aplica a los hijos de padres estadounidenses nacidos fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos y da derecho al país dentro de cuya jurisdicción nacen a reclamarlos como ciudadanos y a someterlos a deberes con respecto a él. Esos niños nacen con un doble carácter: la ciudadanía del padre es la del niño en lo que respecta a las leyes del país del que el padre es ciudadano y dentro de la jurisdicción de ese país; pero el niño, por las circunstancias de su nacimiento, puede adquirir derechos y debe otra lealtad además de la que corresponde al padre. [71]
Ese mismo año, el juicio de Susan B. Anthony resultó en un fallo del juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos Ward Hunt , en el Tribunal de Circuito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Nueva York. Sostuvo que ni la Decimocuarta Enmienda, que prohibía a los estados limitar los derechos y privilegios de los ciudadanos, ni la Decimoquinta Enmienda, que otorgaba a los ciudadanos el derecho a votar, se aplicaban a Anthony, porque los derechos y condiciones de voto eran definidos por el estado y no por el gobierno nacional. Dado que negar el voto sobre la base del sexo no estaba prohibido por la Decimoquinta Enmienda y las sanciones por violar la segunda sección de la Decimocuarta Enmienda solo definían violaciones a los derechos de los ciudadanos varones, Hunt determinó que un estado podía definir derechos desiguales para diferentes personas. [72]
La Ley de Expatriación de 1907 codificó que las mujeres perdían su ciudadanía al casarse con un no ciudadano. No importaba si residían en los Estados Unidos o en el extranjero [48] y se aplicó retroactivamente y sin previo aviso. [73] : 319–320 También impedía que las mujeres inmigrantes pudieran obtener su propia nacionalidad estadounidense, si su cónyuge no estaba o no podía ser naturalizado, porque estaba racialmente excluido, era anarquista o practicaba la poligamia . [32] [74] : 1461, 1465 Si su esposo más tarde podía adquirir la ciudadanía estadounidense, la esposa obtenía automáticamente su nueva nacionalidad. [75] Las mujeres no tenían sus propios documentos de nacionalidad, en su lugar se les exigía que proporcionaran una copia de su registro de matrimonio y la prueba de ciudadanía de su esposo. [32]
Tan pronto como las mujeres obtuvieron el derecho a votar, comenzaron a presionar al Congreso para eliminar las disposiciones que reasignaban automáticamente la ciudadanía de las mujeres al casarse. [74] : 1464 En 1922, se aprobó la Ley Cable que garantizaba a las mujeres la ciudadanía independiente si su cónyuge era elegible para la naturalización. [32] La nacionalidad de una esposa todavía dependía del estado de su esposo y si él no era elegible, o si vivía en el extranjero en el país de su esposo durante dos años, o en cualquier nación extranjera durante cinco años, su nacionalidad se perdía. [75] [74] : 1464 La inelegibilidad se aplicaba a cualquier persona que no fuera blanca ni de ascendencia africana. [73] : 325 La Ley también permitía a las mujeres nacidas en Estados Unidos que habían perdido su ciudadanía en virtud del matrimonio un medio para repatriarse, si regresaban a los Estados Unidos. Sin embargo, para volver a entrar en los Estados Unidos y solicitar la naturalización, se requería que su regreso no excediera el número restringido de inmigrantes de cada país especificado en la Ley de Cuotas de Emergencia de 1921. [75] [74] : 1466 El mismo requisito no se aplicaba a las esposas extranjeras de hombres estadounidenses. Las esposas y los hijos de ciudadanos varones estaban exentos de las cuotas restrictivas. [74] : 1468
En virtud de los términos de la Ley de Exclusión Asiática , los asiáticos no solo estaban excluidos de la naturalización, sino que se les prohibía ingresar al país. [76] También disponía que una mujer nacida en Estados Unidos que perdiera su ciudadanía y estuviera casada o hubiera estado casada con un inmigrante que no fuera elegible para la ciudadanía estadounidense se considerara "nacida en el país del que [era] ciudadana o súbdita". [74] : 1466 En 1923, un fallo de la Corte Suprema, Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind, despojó retroactivamente de la ciudadanía a los hombres asiáticos y, combinado con las disposiciones de la Ley Cable, privó automáticamente también a sus esposas de la ciudadanía estadounidense. [74] : 1467 Incluso si permanecía en Estados Unidos, la ciudadanía de una mujer estadounidense se revocaba automáticamente si se casaba con un hombre de ascendencia asiática. Si abandonaba el país, no podía ser readmitida en Estados Unidos. [74] : 1466 Según los términos de la ley, los hombres estadounidenses podían solicitar que sus esposas nacidas en el extranjero inmigraran legalmente, pero a las mujeres estadounidenses se les prohibía solicitar en nombre de sus maridos. [77] : 422
La Ley de Ciudadanía Indígena de 1924 [78] disponía que "todos los indios no ciudadanos nacidos dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos serán, y por la presente se los declara, ciudadanos de los Estados Unidos". Esta misma disposición (ligeramente reformulada) está contenida en la legislación actual como la sección 301(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 ( 8 USC § 1401).
La Ley de Igualdad de Nacionalidad de 1934 permitía a una mujer casada con hijos nacidos en el extranjero transmitir su ciudadanía a sus hijos, siempre que la madre hubiera residido en los Estados Unidos antes del nacimiento del niño. [44] : 43 [79] : 420 La ley no era retroactiva, por lo que los niños nacidos antes de 1934 tenían dificultades para demostrar que tenían derecho a la ciudadanía derivada de su madre. La ciudadanía derivada materna para los niños nacidos en el extranjero antes de 1934 no se confirmó hasta 1989. [44] : 43 Anteriormente, sólo los padres podían transmitir la ciudadanía derivada a su descendencia. La ley no tenía disposiciones sobre la nacionalidad derivada si el niño o los niños eran ilegítimos. [79] : 420
La Ley de Nacionalidad de 1936 reafirmó que una mujer que había perdido su ciudadanía por matrimonio con un no ciudadano antes del 22 de septiembre de 1922, podía recuperar su ciudadanía si el matrimonio había terminado, siempre que prestara juramento de ciudadanía. [32] [75] No derogó la Ley de Cable, pero la Ley de Nacionalidad de 1940 derogó las secciones 1, 2, 3 y 4, así como las enmiendas de 1930, 1931 y 1934 de la Ley de Cable. [80] : 1173 La ley de 1940 permitió a todas las mujeres que perdieron su ciudadanía por matrimonio repatriarse sin tener en cuenta su estado civil al prestar juramento de lealtad . [75] También especificó que la ciudadanía derivada de los hijos nacidos fuera del matrimonio podía pasar de madre a hijo, pero requería que un padre legitimara al hijo declarando la paternidad antes de que alcanzara la mayoría de edad. [79] : 420
La Ley McCarran-Walter de 1952 reconoció que las leyes de nacionalidad anteriores habían discriminado a las mujeres casadas y buscó eliminar las desigualdades al reemplazar los identificadores de género con el término "cónyuge". [77] : 424–425 Establecía que los niños nacidos fuera de los Estados Unidos tenían ciudadanía derivada si al menos uno de sus padres solteros era ciudadano de los Estados Unidos y había residido en el país durante un año antes del nacimiento del niño. Si los padres estaban casados, el padre ciudadano tenía que haber vivido cinco años en los Estados Unidos después de cumplir los 14 años y haber residido acumulativamente durante diez años en los Estados Unidos. Se hizo una excepción para el servicio del personal militar en servicio activo para que se considerara residencia en los Estados Unidos. [81] [82] : 235–236 El requisito de residencia en los Estados Unidos significaba que si un padre ciudadano, que no estaba en el ejército, era menor de 19 años cuando el niño nació en el extranjero, su hijo no podía derivar la ciudadanía del padre ciudadano. Aunque se modificó en 1978 y 1984, la discriminación basada en el estado civil y la edad permaneció inalterada hasta 1986. En ese momento, la ley se modificó para acortar el tiempo de residencia de los padres en los Estados Unidos a cinco años, de los cuales al menos dos deben ser posteriores al 14.° cumpleaños del padre. [81]
En el caso de Inglis v. Trustees of Sailor's Snug Harbor , 28 U.S. 99 (1830) [a], la Corte Suprema decidió la cuestión de la disposición de los bienes de un hombre nacido en el estado de Nueva York en 1776. La Corte Suprema resolvió cuestiones complicadas sobre cómo se había obtenido la ciudadanía durante la Guerra de la Independencia . La corte encontró que el jus soli es tan consistente en la ley estadounidense que otorga automáticamente la ciudadanía estadounidense a los niños nacidos en la ciudad de Nueva York entre la Declaración de Independencia y el Desembarco en Kip's Bay en 1776, pero no a los niños nacidos en Nueva York durante la ocupación británica que siguió.
Nada está mejor establecido en el derecho consuetudinario que la doctrina de que los hijos, incluso de extranjeros nacidos en un país mientras sus padres residen allí bajo la protección del gobierno y deben lealtad temporal a éste, son súbditos por nacimiento.
En los casos de los mataderos , 83 U.S. (16 Wall. ) 36 (1873) [b] —un caso de derechos civiles que no trataba específicamente sobre la ciudadanía por derecho de nacimiento— una mayoría de la Corte Suprema mencionó de pasada que "la frase 'sujeto a su jurisdicción' tenía la intención de excluir de su aplicación a los hijos de ministros, cónsules y ciudadanos o súbditos de estados extranjeros nacidos dentro de los Estados Unidos".
En Elk v. Wilkins , 112 U.S. 94 (1884), [c] la Corte Suprema denegó la solicitud de ciudadanía por derecho de nacimiento de un "indio americano" (refiriéndose allí a los nativos americanos). El tribunal dictaminó que haber nacido en el territorio de los Estados Unidos no es suficiente para obtener la ciudadanía; quienes desean reclamar la ciudadanía por nacimiento deben haber nacido sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos. La mayoría de la corte sostuvo que los hijos de los nativos americanos eran
no más "nacidos en los Estados Unidos y sujetos a su jurisdicción", dentro del significado de la primera sección de la Decimocuarta Enmienda, que los hijos de súbditos de cualquier gobierno extranjero nacidos dentro del dominio de ese gobierno, o los hijos nacidos dentro de los Estados Unidos de embajadores u otros ministros públicos de naciones extranjeras.
Por lo tanto, los nativos americanos que abandonaron voluntariamente sus tribus no se convertirían automáticamente en ciudadanos estadounidenses. [83] Los nativos americanos obtuvieron la ciudadanía estadounidense por parte del Congreso medio siglo después en la Ley de Ciudadanía India de 1924 , que dejó obsoleta la decisión Elk .
Este caso ocurrió en una época en la que la ciudadanía en los Estados Unidos estaba separada debido a la subordinación. Ciertas razas y etnias estaban clasificadas por debajo de otras, y los diferentes grupos no eran tratados de la misma manera. Había muchos grados diferentes de cómo esto sucedía, y los indios americanos eran claros ejemplos de la subordinación. Durante este caso, ser excluido de tener la ciudadanía comenzó a tener motivaciones geográficas, en función de dónde eras. Los chinos también fueron objeto de esto, y el caso Estados Unidos v. Wong Kim Ark fue una restricción a esta exclusión. Los legisladores habían intentado conseguir que los indios aceptaran recibir la ciudadanía, y la demanda de John Elk era parte de un nuevo requisito que decía que los indios americanos no podrían seguir siendo un no ciudadano no asimilado de los Estados Unidos. [84]
En el caso de Estados Unidos v. Wong Kim Ark , 169 U.S. 649 (1898), [d] se le presentó a la Corte Suprema la siguiente pregunta:
[Si un] niño nacido en los Estados Unidos, de padres de ascendencia china, quienes, en el momento de su nacimiento, son súbditos del Emperador de China, pero tienen domicilio y residencia permanentes en los Estados Unidos, y están allí realizando negocios, y no están empleados en ninguna capacidad diplomática u oficial bajo el Emperador de China, se convierte en el momento de su nacimiento en ciudadano de los Estados Unidos, en virtud de la primera cláusula de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen".
La decisión se centró en la referencia de la Enmienda 14 a la "jurisdicción" y concluyó:
La Decimocuarta Enmienda afirma la antigua y fundamental regla de ciudadanía por nacimiento dentro del territorio, bajo la lealtad y protección del país, incluyendo a todos los niños nacidos aquí de extranjeros residentes, con las excepciones o calificaciones (tan antiguas como la regla misma) de los hijos de soberanos extranjeros o sus ministros, o nacidos en barcos públicos extranjeros, o de enemigos dentro y durante una ocupación hostil de parte de nuestro territorio, y con la única excepción adicional de los hijos de miembros de las tribus indias que deben lealtad directa a sus diversas tribus. La Enmienda, en palabras claras y con intención manifiesta, incluye a los hijos nacidos, dentro del territorio de los Estados Unidos, de todas las demás personas, de cualquier raza o color, domiciliadas en los Estados Unidos. Todo ciudadano o súbdito de otro país, mientras resida aquí, está dentro de la lealtad y la protección, y en consecuencia sujeto a la jurisdicción, de los Estados Unidos. Su lealtad a los Estados Unidos es directa e inmediata y, aunque local y temporal, y continúa sólo mientras permanezca dentro de nuestro territorio, es, en palabras de Lord Coke en el caso de Calvin, 7 Rep. 6a, "lo suficientemente fuerte como para constituir un súbdito natural, porque si tiene descendencia aquí, esa descendencia es un súbdito por nacimiento"; y su hijo, como dijo el Sr. Binney en su ensayo antes citado, "si nace en el país, es tan ciudadano como el hijo por nacimiento de un ciudadano, y por efecto del mismo principio".
Ethel Mackenzie era una mujer nacida en Estados Unidos que se casó con un súbdito británico en 1909. Cuando intentó registrarse para votar en 1911 en California, Mackenzie fue rechazada porque no era ciudadana. [44] : 41 Se le informó que si su esposo se convertía en ciudadano estadounidense, podría registrarse, pero Mackenzie creyó que su ciudadanía era un derecho de nacimiento y se negó a que su esposo se naturalizara. [44] : 42 [85] Mackenzie presentó una demanda en los tribunales federales de California contra los Comisionados Electorales de San Francisco. Alegó que no había perdido su nacionalidad en virtud de la Ley de Expatriación de 1907 en virtud de las disposiciones de ciudadanía por derecho de nacimiento de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Su reclamo fue denegado y ella elevó el caso a la Corte Suprema. [85] En Mackenzie v. Hare 239 US 299, 311 (1915), los jueces dictaminaron que "el matrimonio de una mujer estadounidense con un extranjero equivale a una expatriación voluntaria". [86]
Plyler v. Doe , 457 U.S. 202 (1982), [e] se refería a niños que no habían sido "admitidos legalmente" en los Estados Unidos y a sus derechos a la educación pública. Este caso no abordaba explícitamente la cuestión de los bebés nacidos en los Estados Unidos de padres inmigrantes ilegales; los niños de los que se ocupaba el caso habían nacido fuera de los Estados Unidos y habían entrado al país ilegalmente junto con sus padres.
El tribunal sugirió (en dicta ) que los extranjeros residentes cuya entrada era ilegal estaban, no obstante, "dentro de la jurisdicción" de los estados en los que residen. [87] [88]
No se puede establecer una distinción plausible con respecto a la "jurisdicción" de la Decimocuarta Enmienda entre los extranjeros residentes cuya entrada a los Estados Unidos fue legal y los extranjeros residentes cuya entrada fue ilegal.
En 2006, el juez James Chiun-Yue Ho , a quien el presidente Donald Trump designaría más tarde para el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito , escribió en un artículo de revisión jurídica que con la decisión Plyler "se disipó cualquier duda" sobre si se aplicaba la decisión Wong Kim Ark de 1898 , dado que "[en Plyler ] los nueve jueces coincidieron en que la Cláusula de Igual Protección protege a los extranjeros legales e ilegales por igual. Y los nueve llegaron a esa conclusión precisamente porque los extranjeros ilegales están 'sujetos a la jurisdicción' de los EE. UU., no menos que los extranjeros legales y los ciudadanos estadounidenses". [89] [90]
Como la mayoría de los canadienses viven en la franja de tierra relativamente delgada cercana a la extensa frontera con los Estados Unidos , los canadienses que necesitan atención médica urgente son transferidos ocasionalmente a centros médicos estadounidenses cercanos. En algunas circunstancias, madres canadienses que enfrentan partos de alto riesgo han dado a luz en hospitales estadounidenses . Esos niños son ciudadanos estadounidenses por derecho de nacimiento. [91]
En estas circunstancias, las leyes canadienses son similares a las de los Estados Unidos. Los bebés nacidos en Canadá de padres estadounidenses también son ciudadanos canadienses por derecho de nacimiento. [92]
En ambas situaciones, la ciudadanía por derecho de nacimiento se transmite a los hijos que nacen décadas después. En algunos casos, los nacimientos en hospitales estadounidenses (a veces llamados " bebés fronterizos ") han dado lugar a personas que vivieron durante gran parte de su vida en Canadá sin saber que nunca habían tenido la ciudadanía canadiense oficial. A algunas de estas personas se las ha llamado canadienses perdidos . [93]
Otro problema surge cuando un niño canadiense, nacido de padres canadienses en un hospital fronterizo de los Estados Unidos, es tratado como un ciudadano doble y añadido a la base impositiva de los Estados Unidos sobre esta base a pesar de que nunca ha vivido, trabajado ni estudiado en esa nación. Mientras que el impuesto sobre la renta canadiense es pagado solamente por aquellos que residen o ganan ingresos en Canadá, el Servicio de Impuestos Internos de los Estados Unidos grava a sus ciudadanos en todo el mundo. La isla de Campobello es particularmente problemática ya que, si bien legalmente es parte de Nuevo Brunswick , el único enlace fijo durante todo el año fuera de la isla no conduce a Canadá sino a Lubec, Maine , lo que lleva a muchos canadienses cuyas familias han vivido en Campobello durante generaciones a no poder afirmar que nacieron en Canadá. [94]
Durante el debate original sobre la 14.ª Enmienda, el senador Jacob M. Howard de Michigan (el patrocinador de la Enmienda, aunque la Cláusula de Ciudadanía fue escrita por el senador Wade) describió la cláusula como teniendo el mismo contenido, a pesar de la redacción diferente, que la anterior Ley de Derechos Civiles de 1866 , es decir, que excluye a los indios americanos que mantienen sus lazos tribales y "las personas nacidas en los Estados Unidos que son extranjeros, extranjeros, que pertenecen a las familias de embajadores o ministros de asuntos exteriores". [95] Otros también estuvieron de acuerdo en que los hijos de embajadores y ministros de asuntos exteriores debían ser excluidos. [96] [97] Con respecto a los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que no son ciudadanos estadounidenses (y no diplomáticos extranjeros), tres senadores, incluido el presidente del Comité Judicial del Senado Lyman Trumbull , el autor de la Ley de Derechos Civiles, así como el presidente Andrew Johnson , estuvieron de acuerdo, afirmando que tanto la Ley de Derechos Civiles como la 14.ª Enmienda les conferirían la ciudadanía al nacer, y ningún senador ofreció una opinión contraria. [98] [99] [100]
La mayor parte del debate sobre esta sección de la enmienda se centró en si la redacción de la Ley de Derechos Civiles o la propuesta de Howard excluían de la ciudadanía a los aborígenes americanos que vivían en reservas y territorios estadounidenses. El senador James R. Doolittle de Wisconsin afirmó que todos los nativos americanos están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos, por lo que la frase "los indios no pagan impuestos" sería preferible, [101] pero Trumbull y Howard lo cuestionaron, argumentando que el gobierno de los Estados Unidos no tenía jurisdicción plena sobre las tribus nativas americanas, que se gobiernan a sí mismas y celebran tratados con los Estados Unidos. [102] [103]
En 1912, en su Tratado sobre las leyes que rigen la exclusión y expulsión de extranjeros en los Estados Unidos , Clement Lincoln Bouvé argumentó que, basándose en la 14ª Enmienda, el caso Wong Kim Ark y otra jurisprudencia, "... el niño nacido de padres extranjeros que, aunque bajo la ley de inmigración no tienen derecho a hacerlo y están sujetos en cualquier momento a la deportación en virtud de la misma, residen no obstante en los Estados Unidos y deben lealtad temporal a este país, nace necesariamente en lealtad a este país y, por lo tanto, es ciudadano de este país". [104]
Edward Erler argumentó en 2007 que, dado que el caso de Wong Kim Ark trataba de alguien cuyos padres estaban en Estados Unidos legalmente, no hay una base válida bajo la Enmienda 14 para la práctica de otorgar ciudadanía a los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en Estados Unidos: "Incluso si la lógica es que Wong Kim Ark se convirtió en ciudadano por nacimiento con el permiso de los Estados Unidos cuando admitió a sus padres en el país, no se ha otorgado ese permiso a quienes ingresan ilegalmente". [105] Akhil Amar respondió a Erler: "No estoy seguro de que su caja de Pandora pueda limitarse a los hijos de inmigrantes ilegales. Es una punta delgada de una cuña muy grande y peligrosa que creo que se dirige directamente hacia Wong Kim Ark ". [ 106] De manera similar, Angelo Ancheta criticó la "teoría de la ciudadanía basada en el consentimiento", diciendo que "La Decimocuarta Enmienda fue diseñada para garantizar la ciudadanía para 'todas las personas' nacidas en Estados Unidos, particularmente en respuesta a las ambigüedades en el estatus legal que se asociaban con ser descendientes de una clase ajena, a saber, los esclavos". [107]
A finales de los años 1990 surgió oposición a la práctica de larga data de conceder la ciudadanía automática sobre una base jus soli . [108] En algunos círculos crecieron los temores de que la ley existente alentaba a los futuros padres a venir a los Estados Unidos para tener hijos (a veces llamado turismo de nacimiento ) para mejorar las posibilidades de los padres de obtener la residencia legal. [109] [110] Algunos corresponsales de los medios de comunicación [111] [112] y líderes públicos, incluido el ex congresista Virgil Goode , han denominado controvertidamente a esto la situación del " bebé ancla ". [113] [114] Los políticos han propuesto una legislación que podría alterar la forma en que se otorga la ciudadanía por derecho de nacimiento, afirmando que Estados Unidos y México son los únicos países occidentales importantes que permiten la ciudadanía por derecho de nacimiento, cuando en las últimas décadas, la mayoría de los países europeos han reconsiderado permitir la ciudadanía por derecho de nacimiento. [115]
Un análisis de los datos de la Oficina del Censo realizado por el Pew Hispanic Center determinó que aproximadamente el 8 por ciento de los niños nacidos en los Estados Unidos en 2008 (unos 340.000) eran hijos de "inmigrantes no autorizados". En total, alrededor de cuatro millones de niños nacidos en los Estados Unidos de padres inmigrantes no autorizados residían en este país en 2009, junto con alrededor de 1,1 millones de niños nacidos en el extranjero de padres inmigrantes no autorizados. [116]
El Centro de Estudios de Inmigración —un grupo de expertos antiinmigración y grupo de odio designado por el SPLC [117] — afirma en 2010 que entre 300.000 y 400.000 niños nacían cada año de inmigrantes ilegales en los EE. UU. [118] [119]
De vez en cuando se han presentado en el Congreso proyectos de ley que buscan declarar que los hijos nacidos en Estados Unidos de ciudadanos extranjeros no están "sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos" y, por lo tanto, no tienen derecho a la ciudadanía en virtud de la 14ª Enmienda, a menos que al menos uno de sus padres sea ciudadano estadounidense o residente permanente legal .
En 1993, el senador Harry Reid (demócrata por Nevada) presentó una legislación que limitaría la ciudadanía por derecho de nacimiento a los hijos de ciudadanos estadounidenses y extranjeros con residencia legal, y otros legisladores han presentado proyectos de ley similares en todos los Congresos desde entonces. [118] Por ejemplo, el representante estadounidense Nathan Deal , republicano por el estado de Georgia , presentó la " Ley de Reforma de la Ciudadanía de 2005 " (HR 698) en el 109.º Congreso , [120] la "Ley de Ciudadanía por Derecho de Nacimiento de 2007" (HR 1940) [121] en el 110.º Congreso , y la "Ley de Ciudadanía por Derecho de Nacimiento de 2009" (HR 1868) [122] en el 111.º Congreso . Sin embargo, ni estos ni ningún otro proyecto de ley similar han sido aprobados por el Congreso.
Algunos legisladores, inseguros de si tales leyes del Congreso sobrevivirían a los desafíos judiciales, han propuesto que la Cláusula de Ciudadanía se cambie a través de una enmienda constitucional . [123] La Resolución Conjunta del Senado 6, presentada el 16 de enero de 2009 en el 111º Congreso, propone tal enmienda; [124] sin embargo, ni esta ni ninguna otra enmienda propuesta ha sido aún aprobada por el Congreso para su ratificación por los estados.
El presidente Donald Trump dijo el 30 de octubre de 2018 que tenía la intención de eliminar, mediante una orden ejecutiva , el derecho de ciudadanía de las personas nacidas en los EE. UU. a los ciudadanos extranjeros, aunque la constitucionalidad de tal orden ejecutiva en ausencia de una nueva enmienda constitucional es ampliamente debatida. [125] [126] En agosto de 2019, USA Today informó que la política propuesta se aplicaría solo a los miembros del servicio militar y empleados del gobierno de EE. UU. cuyo hijo no sea automáticamente ciudadano de los Estados Unidos, lo que los haría pasar por un proceso diferente para solicitar la ciudadanía de su hijo, y que, según estimaciones del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS), esto afectaría solo a alrededor de 20 a 25 personas al año. [127] No se declaró ninguna orden ejecutiva de este tipo cuando el presidente Trump dejó el cargo en enero de 2021.
Muchos trabajadores agrícolas no tienen ciudadanía, pero tienen hijos que califican por jus soli . [128]
El ius soli es la ley que declara que la ciudadanía se adquiere al nacer dentro del territorio del estado, sin importar la ciudadanía de los padres de los niños. El ius soli es la base principal de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución. [129]
Revocar la ciudadanía por nacimiento a los niños nacidos en Estados Unidos cuyos padres sean inmigrantes no autorizados acabaría provocando un aumento muy notable del número de inmigrantes no autorizados en Estados Unidos. [130]
Un proyecto de ley que negaría la ciudadanía a los niños nacidos en los Estados Unidos de ciertas clases de padres extranjeros es inconstitucional a primera vista. Una enmienda constitucional para restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, aunque técnicamente no es ilegal, contradeciría rotundamente la historia constitucional y las tradiciones constitucionales de la Nación..
Derogación... Secciones 1, 2, 3 y 4 de la Ley del 22 de septiembre de 1922 (42 Stat. 1021–1022; modificada por las secciones 1 y 2 de la Ley del 3 de julio de 1930 (46 Stat. 854); sección 4 de la Ley del 3 de marzo de 1931 (46 Stat. 1511–1512); y sección 4 de la Ley del 24 de mayo de 1934 (48 Stat. 797; USC, título 8, secs. 367, 368, 368a, 369 y 369a)