I look forward to your input - Please see my profileEscientist (talk) 16:07, 2 January 2008 (UTC)
Hello Escientist,
I have made a comment at:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Escientist/Wikipedia:Editor_assistance/Requests#Newcomer_request_for_assistance
Dymonite (talk) 03:16, 5 January 2008 (UTC)
Hi Escientist, got your message and thanks. It would be good if you could put an opening sentence in the Sun path article that gives a concise definition using the article title, eg: "Sun path refers to..."
Another important issue: the article seems to be a copy of your website but your website has a message Copyright 1980 – 2007 Larry Hartweg www.ZeroEnergyDesign.com All international rights reserved - Tenth Edition - July 2007 - No reproduction in any form without explicit written permission. The problem is that Wikipedia cannot accept copyrighted materials without permission. Can I assume that you, as copyright holder, are willing to give such permission? We may need to send a email to your website email address to confirm this, or get you to update your website to say you license the content under the GFDL license. 11:57, 6 January 2008 (UTC)
Escientist wrote:
He revertido toda la sección sobre energía cuántica que agregaste a Desarrollo energético ; Creo que esta sección no tuvo suficientes referencias considerando la naturaleza llamativa y original de su contenido. También se parece más a un ensayo o entrada en un Wikilibro que a una entrada de enciclopedia. También fue bastante especulativo, lo cual no es el tono para un artículo de enciclopedia. - Wtshymanski ( discusión ) 16:24, 8 de enero de 2008 (UTC)
Creo que ha exagerado lo que sabemos sobre el impacto del programa Medallion. Por lo que puedo deducir de su enlace, simplemente se animó a la gente a comprar electrodomésticos y las consecuencias fueron enormes facturas de electricidad. Ahora puede ser cierto que no eran construcciones energéticamente eficientes (con fugas, mal aislados, electrodomésticos de baja eficiencia) pero no tienes datos para esto. Necesitamos separar las declaraciones de causalidad concretas de la mera asociación. Dymonite ( discusión ) 07:47, 9 de enero de 2008 (UTC)
La política energética del gobierno de turno está relacionada, pero no forma parte de la historia del diseño solar pasivo. Minimizar el uso de electricidad y energía mediante un buen diseño es importante, pero poseer aparatos eléctricos no es en sí mismo la antítesis del diseño solar pasivo. Si lo desea, puede comenzar un artículo aparte sobre la historia de la política energética gubernamental. El presente artículo debería centrarse únicamente en la historia de los principios del diseño solar pasivo. Dymonite ( discusión ) 07:48, 9 de enero de 2008 (UTC)
Para evitar reversiones innecesarias, estos artículos específicos de Wikipedia pueden resultarle útiles sobre elementos estilísticos y expresión escrita.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Escientist/Wikipedia:NPOV
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Escientist/Wikipedia:Avoid_peacock_terms
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Escientist/Wikipedia:Avoid_weasel_words
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Escientist/Wikipedia:SOAPBOX#Wikipedia_is_not_a_soapbox
Si desea firmemente compartir una opinión o hacer una defensa, hay muchos otros foros que sirven para este propósito: grupos de intereses especiales y salas de chat en Internet. Wikipedia sólo se ocupa de hechos conocidos de dominio público que no son fácilmente refutables o refutables.
La información debe ser válida no basándose en la credibilidad del wikipedista o sus partidarios, ni en la falta de credibilidad de sus oponentes o detractores. No existe una necesidad específica de establecer las propias credenciales o denigrar la reputación de otra persona. El único factor importante es la credibilidad de la fuente original. Dymonite ( discusión ) 11:10, 10 de enero de 2008 (UTC)
He eliminado esta adición. Hoy en día sólo existe una planta comercial de energía mareomotriz en todo el mundo, que genera unos minúsculos 150 kW. Esto no encaja en el "desarrollo energético"; más propiamente, encaja en el artículo sobre Desarrollo energético futuro , donde ya se aborda. Anástrofe ( discusión ) 12:24, 10 de enero de 2008 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, agregar contenido sin citar una fuente confiable no es consistente con nuestra política de verificabilidad . Esto es especialmente importante cuando se trata de biografías de personas vivas , pero se aplica a todos los artículos de Wikipedia. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Si ya está familiarizado con Wikipedia: citar fuentes , aproveche esta oportunidad para agregar su referencia original al artículo. Gracias.
Consulte la política de no ataques personales de Wikipedia . Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Tenga en cuenta que los ataques personales continuos darán lugar a bloqueos que provocarán interrupciones. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. - Cheeser1 ( discusión ) 20:29, 15 de enero de 2008 (UTC)
He ofrecido sugerencias con estilo. A pesar de los problemas originales con la casa de doble envoltura, debemos tener cuidado de no dañar la reputación personal de Butler. La discusión debe girar en torno a las cuestiones técnicas y no a las personas que han estado involucradas en ellas. Dymonite ( discusión ) 10:50, 17 de enero de 2008 (UTC)
No fui tan lejos como para señalar su admitido uso de LSD cuando "descubrió" el concepto de doble capa. (Risa disimulada) Claramente se debe respeto por poner este tema en marcha, pero claramente se necesitaban mejoras. Intenté señalar sus errores originales que han sido corregidos (hasta donde yo sé, sólo por mí y los lectores de mi libro). Haz lo que quieras con estilo. A menudo he solicitado asistencia editorial a Wikipedia en esta área. Solo agregué esto porque usted lo solicitó y soy un autoproclamado experto en la materia de doble capa de primera mano (como se muestra en las fotos de mi sitio web y en el CD-ROM de ZED). Científico (discusión) 16:13, 17 de enero de 2008 (UTC)
Dado que su página de usuario afirma sus calificaciones para editar ciertos temas, es posible que desee leer este artículo sobre otro editor de Wikipedia que afirmó tener "conocimientos expertos" para justificar sus ediciones. Pairadox ( discusión ) 10:50, 17 de enero de 2008 (UTC)
Seguramente hay criminales entre nosotros. Wikipedia hace posible este tipo de fraude al no verificar las referencias, calificar o monitorear a la mayoría de los editores. Aún así, Wikipedia.org es el sitio web número doce del mundo, por lo que debe estar haciendo algo que sea al menos popular (si no exacto). Tienes buenas razones para sospechar, pero tómate el tiempo para mirar la verdad documentada y NO me estereotipes basándose en los pecados de otros (que NO son como yo).
De hecho, soy exactamente quien digo ser: claramente reconocido por el DOE y la ORNL de EE. UU. como un experto en la materia. Referencia reciente al sitio web ORNL.gov. Me seleccionaron y me invitaron debido a mi trayectoria única y mi trabajo previo con ellos. Compruébelo.
Le invitamos a buscar mi nombre en Google en mis propios sitios web referenciados, ver mi currículum publicado y ver fotografías de mis tres décadas excepcionales de éxito. Hay cientos de referencias sobre mí en la web (incluidas algunas de las cosas divertidas que me gusta hacer, como bailar swing con mucha energía durante horas, realizar comedias de improvisación como pasatiempo, volar mi avión IFR, bucear y navegar). Tengo una esposa maravillosa que tiene una maestría en EE y diseña componentes de comando y control para plantas de energía nuclear, aviónica de cabina militar y los nuevos aviones no tripulados como Global Hawk y Predator. Mi padre, científico investigador en energía, tenía una licencia de manejo de materiales nucleares y patentes en sistemas remotos de monitoreo, comando y control de energía nuclear. El uso inteligente de la energía ha sido el corazón de toda mi carrera profesional. Gracias por pensar en mi. Hágalo de manera positiva y aprecie lo que tengo para decir en mi campo de experiencia comprobado. Tengo muy pocos compañeros que hayan estado haciendo esto durante treinta años y ya sé quiénes son. La mayoría de ellos ahora están muertos. (triste) El mundo necesita enormemente nuestros descubrimientos documentados. Científico (discusión) 16:06, 17 de enero de 2008 (UTC)
Quizás debamos considerar estas cuestiones:
Las teorías originales no verificadas previamente, si bien son una parte importante del descubrimiento científico, deben estar sujetas a los procesos habituales de revisión y verificación por pares. Wikipedia no es el foro correcto para esto (o debería quedar claro que la teoría aún ha sido verificada de forma independiente). Inevitablemente, siempre habrá una serie de artículos de Wikipedia que fracasarán en este sentido. Pero para quienes están dispuestos a reconocer estos errores, debería ser un privilegio realizar mejoras sucesivas que den como resultado información transparente, imparcial y precisa. Dymonite ( discusión ) 23:47, 17 de enero de 2008 (UTC)
No tengo ningún problema en que una empresa de tecnología no quiera detallar sus procesos por temor a poner en peligro su negocio y sus ganancias. De manera similar, reconozco que hay académicos que de manera altruista ofrecen sus ideas originales al dominio público tanto para escrutinio como para beneficio. Sin embargo, no creo que se puedan lograr ambas cosas al mismo tiempo. O está todo oculto y no tiene cabida en Wikipedia o todo está revelado. No sería ético que un autor hiciera una contribución a Wikipedia sabiendo que podría obtener algún beneficio material de su trabajo. Si una empresa desarrolla una nueva célula fotovoltaica altamente eficiente, tiene todo el derecho a no revelar ninguna información detallada sobre el proceso de fabricación. Sin embargo, Einstein no ofreció la mitad de su 'Teoría' para su publicación, sino que luego pidió a otros algo de dinero para obtener la otra mitad. Dymonite ( charla ) 00:34, 18 de enero de 2008 (UTC)
Es importante señalar que Wikipedia no se creó como una oportunidad para publicidad gratuita o para difundir una nueva doctrina. Los grupos de intereses especiales pueden explotar muchos otros medios y foros para difundir nuevas ideas; no están obligados a utilizar Wikipedia y tampoco deberían hacerlo. La comunidad de Wikipedia siempre agradece la información verificable y validada de forma independiente. Sólo le interesa lo que se puede probar. Por su naturaleza, no puede aceptar menos sin comprometer la calidad de todos sus artículos.
Sin embargo, se deben tomar dos decisiones con respecto a la investigación original.
a) Continuar conservando plenos privilegios sobre la propiedad intelectual y permanecer en el dominio privado. Retirar cualquier información de Wikipedia que sea una investigación original no verificable o una referencia a una publicación personal. Prescinda de la validación independiente y confíe en el poder de la personalidad, la reputación, la estatura y la retórica para convencer a otros de nuevas ideas/productos. Confiar en las fuerzas sociales y del mercado habituales para aceptar o rechazar libremente estas propuestas. Disfrute de los beneficios que considere oportunos. Obtenga apoyo invirtiendo recursos en medios impresos o electrónicos o cree un Wiki independiente con reglas editoriales diferentes.
O
b) Seguir la vía habitual de trabajo académico . Publicar o presentar investigaciones en un foro revisado por pares para su análisis y verificación. Confíe en que la metodología y los datos medidos pueden hablar por sí solos (sin adornos ni persuasión personal). Confíe en el escrutinio frío, racional e inequívoco de un consenso científico para aportar poder y credibilidad a las ideas. Dymonite ( charla ) 13:51, 18 de enero de 2008 (UTC)
Los cinco pilares dicen: "Wikipedia no tiene reglas firmes además de los cinco principios generales presentados aquí. Sea audaz al editar, mover y modificar artículos. Aunque se debe apuntar a ello, no se requiere la perfección. No se preocupe por equivocarse".
Invito, aprecio y muestro críticas CONSTRUCTIVAS.
Mi intención es eliminar rápidamente los comentarios destructivos de cualquier persona en MI charla: página.
Estoy tratando de mantener mis comentarios y respuestas constructivas en general sin atacar a personas específicas.
Si he escrito algo que no te gusta aquí, déjame saber los detalles y trabajaremos juntos en una solución.
Científico (discusión) 19:51, 17 de enero de 2008 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Todos son bienvenidos a contribuir de manera constructiva a la enciclopedia. Sin embargo, las páginas de discusión están destinadas a ser un registro de una discusión; eliminar o editar comentarios legítimos, como lo hizo en Talk:Energy development , se considera una mala práctica , incluso si tuvo buenas intenciones. Eche un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. El espacio de discusión del artículo no es suyo para modificarlo. limite dicha edición a su propia página de discusión. gracias. Anástrofe ( discusión ) 18:44, 18 de enero de 2008 (UTC)
Algunas páginas útiles:
Observe cómo algunos artículos previamente controvertidos eventualmente se convirtieron en artículos destacados bien equilibrados. Lea algunos artículos destacados donde el tema era potencialmente controvertido (por ejemplo, filosofía, religión, política, historia) pero ofrecían una representación precisa de los méritos relativos de cada argumento. Dymonite ( discusión ) 06:05, 19 de enero de 2008 (UTC)
Mucho mejor tono y estilo. ¡Cuidado con esos árbitros! Recuerde dejar que los hechos hablen por sí solos, no es necesario reinterpretarlos ni adornarlos. Todavía no estoy seguro de la calidad de esa referencia para el consumo de energía del edificio. ¿Es solo el consumo de edificios existentes o incluye energía para nuevas construcciones? Dymonite ( discusión ) 08:58, 19 de enero de 2008 (UTC)
de nada. Anástrofe ( discusión ) 18:09, 19 de enero de 2008 (UTC)
Hola. Con respecto a su contribución, Diseño de energía cero, tenga en cuenta que Wikipedia no puede aceptar texto o imágenes con derechos de autor obtenidos de otros sitios web o material impreso, sin el permiso del autor. Este artículo o imagen parece ser una copia directa de http://www.zeroenergydesign.com/. Como violación de los derechos de autor, el diseño de energía cero parece calificar para su eliminación según los criterios de eliminación rápida . El diseño de energía cero se ha etiquetado para su eliminación y es posible que ya se haya eliminado cuando vea este mensaje.
Si cree que el artículo o la imagen no constituye una violación de los derechos de autor, o si tiene permiso del titular de los derechos de autor para publicar el contenido libremente bajo la Licencia Creative Commons Atribución/Compartir Igual (CC-BY-SA), entonces debe hacer una de los siguientes:
Sin embargo, para el contenido textual, puedes considerar simplemente reescribir el contenido con tus propias palabras. Si bien se agradecen las contribuciones, Wikipedia debe exigir que todos los contribuyentes comprendan y cumplan su política de derechos de autor . Wikipedia se toma muy en serio las preocupaciones sobre derechos de autor y los infractores persistentes no podrán editar . Gracias. Salih ( discusión ) 16:02, 27 de marzo de 2011 (UTC)
El científico IS Larry Hartweg: ya les dije esto antes. Siempre he cuestionado tus motivos para bloquear mis comentarios válidos en el pasado. Espero que no tengamos que sacar a relucir esto y escalarlo nuevamente.
Soy el propietario de la marca registrada "Zero Energy Design" de la Oficina de Marcas y Patentes de EE. UU. (n.º de serie 77676226, n.º de registro 3727589) Y todos los derechos de autor de www.ZeroEnergyDesign.com y www.EmeraldEcoCity.com. Emerald EcoCity NO es de ninguna manera un sitio web comercial. Es 100% totalmente gratuito, sin posibilidad de obtener ingresos de ello. Mi dirección de correo electrónico está publicada en todos mis sitios web.
Le he otorgado a Wikipedia el derecho de publicar yo mismo los materiales que he colocado libremente en Wikipedia. No es un anuncio ni una solicitud de trabajo. Ya no diseñamos casas individuales. Nuestro esfuerzo se centra en nuestra propuesta de Ecociudad Esmeralda de $77 mil millones. Agregué esta definición precisa de 1979 de "diseño de energía cero" como referencia histórica y para señalar lo que realmente significa para quienes abusan del término hoy en día.
Envié la licencia Creative Commons CC-BY-3.0 a [email protected]
Hola. Recientemente colocó etiquetas en IBM . Enumere sus inquietudes en la página de discusión del artículo (según WP:RESPTAG ); de lo contrario, las etiquetas se eliminarán. Gracias. - Charla de Eustress 17:03, 13 de mayo de 2011 (UTC)
Comencé esta sección Wikipedia:Conflict_of_interest/Noticeboard#Zero_energy_design debido a la estrecha relación entre usted y el tema. Esencialmente es una solicitud para que otros editores no involucrados analicen si hay algún motivo de preocupación. Realmente no puedo expresarlo en texto como lo haría en persona, pero no se supone que sea nada acusatorio u hostil. Su compañero editor, 76.117.247.55 ( discusión ) 04:02, 19 de mayo de 2011 (UTC)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente de artículos para ayudarle a crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en el diseño de energía cero, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho según la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad inequívoca que sólo promociona una empresa, producto, grupo, servicio o persona y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para convertirse en un artículo de enciclopedia. Lea las pautas sobre spam y Wikipedia:Preguntas frecuentes/Negocios para obtener más información.
Si cree que este aviso se colocó aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida", que aparece dentro de la {{db-...}}
etiqueta de eliminación rápida ( ) (si no existe dicha etiqueta, la página ya no es un candidato de eliminación rápida). Al hacerlo, accederá a la página de discusión donde encontrará un lugar preformateado para que explique por qué cree que la página no debe eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para una eliminación rápida , si la página cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en agregar información a la página que la haga más conforme con las políticas y pautas de Wikipedia. Si se elimina la página, puede comunicarse con uno de estos administradores para solicitarle que use la página o le envíe una copia por correo electrónico. ukexpat ( charla ) 11:48, 19 de mayo de 2011 (UTC)
Veo que en Talk:Zero Energy Design escribiste "He peleado la guerra de edición por etiquetas vagas una y otra vez. No cederé ante editores autoproclamados que se niegan a ser útiles". Mi impresión es que tienes razón al decir que has librado guerras de edición. Quizás no sepa que la política de Wikipedia sobre conflictos de edición es que usted no lo haga y que, si lo hace, se le puede bloquear la edición. También creo que las guerras de edición son solo un aspecto de todo un patrón de falta de voluntad o incapacidad para cooperar con otros editores, prefiriendo luchar sin cesar y sin concesiones por su propia versión. De hecho, la cita que acabo de dar indica precisamente ese enfoque: "No cederé". Wikipedia no funciona así. Todos tenemos que aceptar que no siempre nos saldremos con la nuestra y que en ocasiones tendremos que ceder o dar marcha atrás. Espero que puedas empezar a actuar de forma más cooperativa, ya que de lo contrario podrías quedar bloqueado. Quizás también valga la pena señalar, en relación con su comentario "editores autoproclamados", que todos somos "editores autoproclamados". JamesBWatson ( discusión ) 14:28, 19 de mayo de 2011 (UTC)
Ya pasé por esto antes, los editores senior encontraron que mi posición era correcta y ahora vuelve a surgir. ¿Esto va a continuar para siempre? Cuando un adolescente no calificado modifica un artículo y agrega malas palabras o declaraciones falsas maliciosas, ¿no tengo derecho a deshacerlo? ¿Consideras que esa edición es conflictiva?
En un mundo CCA, las personas tienen derecho a expresar su opinión, pero no a cambiar la definición de marca registrada.
Envié formalmente la declaración de la CCA sobre el uso de material protegido por derechos de autor a Wikipedia (como se analizó anteriormente). ¡El artículo Zero Energy Design NO viola mis derechos de autor! La reciente etiqueta de copyright era claramente inmerecida y no válida.
Anuncio: Tienes que explicarme cómo el artículo de Zero Energy Design es un anuncio, pero la entrada en términos de pavo real para Texas Instruments (y muchos otros artículos sobre corporaciones) no son anuncios.
Si va a eliminar Zero Energy Design, elimine Texas Instruments y todos los anuncios similares, O explíqueme la diferencia. ¿Es sólo porque TI es una corporación más grande? Por favor aplique CONSISTENTE sus criterios arbitrarios.
Estoy listo para volver a enviar el artículo sobre Diseño de energía cero. Sea específico sobre lo que debo cambiar. Zero Energy Design se eliminó antes de que tuviera la primera oportunidad de disputar el anuncio incorrecto o las etiquetas de derechos de autor, o cambiar el artículo. La etiqueta de eliminación rápida NO ofrecía pistas específicas sobre lo que debía cambiarse. Claramente, la etiqueta de copyright estaba INCORRECTA.
Si eres un editor CONSTRUCTIVO, POR FAVOR ayúdame a superar esta frustración extrema y constante.
Puede iniciar una conversación aquí en su página de discusión y dejar un mensaje para que la gente regrese aquí para discutir. Nunca respondiste a lo que publiqué en tu página anterior, pero publicas estas largas súplicas para que otros trabajen en el artículo por ti. Empiece por hablar *con*, no *con* los demás. - Avanu ( discusión ) 15:55, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Déjame hacer exactamente lo que sugeriste anteriormente. Aquí está mi propuesta para una versión mejorada. No contiene la referencia directa a ZeroEnergyDesign.com, pero sí al soporte autorizado DOE/ORNL de Zero Energy Design.
Si esto no es aceptable, sugiera mejoras específicas (de cualquier editor útil calificado). Intenté hacer esto lo más simple posible, sin el desorden controvertido.
- - - - - - - Mejora sugerida - - - - - - -
El Diseño de Energía Cero es un proceso de ingeniería de integración de sistemas holísticos desarrollado en 1979. El trabajo ha contado con el apoyo de los Laboratorios Nacionales de Oak Ridge y el Departamento de Energía de EE. UU. durante más de treinta años. [1]
Diseño de energía cero significa cero facturas netas anuales de servicios públicos de energía y cero emisiones de carbono o contaminantes tóxicos: nunca queme nada.
Se requiere un importante modelado por computadora específico de la ubicación (utilizando el software gratuito de simulación de energía “Energy Plus” del Departamento de Energía de EE. UU., o similar). [2]
Un edificio de diseño de energía cero que funciona bien en Calgary, Canadá, no funcionaría bien en Orlando, Florida o Sydney, Australia. Nunca podrá haber un diseño de energía cero que sirva para todos.
Categoría:Edificio de bajo consumo energético Categoría:Arquitectura solar Categoría:Diseño solar Categoría:Arquitectura sostenible
- - - - - - - ¿Qué opinas? - - - - - - - Científico (discusión) 17:11, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Solo para informarle que eliminé algunos enlaces "Ver también" que agregó a varios artículos; tendremos que esperar y ver si se acepta el nuevo artículo propuesto antes de que realmente podamos tener enlaces a él en "Ver también". secciones - ¡ Boing! dijo Zebedeo ( charla ) 16:02, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Zero-Net-Energy USA Federal Buildings es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Edificios federales de EE. UU. Zero-Net-Energy hasta que se alcance un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de buena calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. SarekOfVulcan ( discusión ) 16:08, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Como dije en otra parte, la primera referencia parece ser simplemente una lista de una presentación/taller impartido por usted personalmente, y no parece constituir ninguna cobertura en profundidad de su proyecto por parte de terceros: la cobertura en sí es suya. La segunda referencia no parece mencionar su proyecto en absoluto. Veo que el término "diseño de energía cero" quizás podría usarse genéricamente, pero hasta ahora no veo las múltiples fuentes de terceros que se necesitan para respaldar la notoriedad de su proyecto. - ¡ Boing! dijo Zebedeo ( charla ) 17:24, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Gracias por tomarse el tiempo para responder con detalles.
¿Eso significa que si ingresé lo anterior, lo nominarías para eliminarlo?
Aunque "Zero Energy Design" es mi marca registrada (Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. (número de serie 77676226, número de registro 3727589), de hecho ha sido violada (y soy demasiado pequeño para gastar cientos de miles de dólares para defenderlo legalmente). Mi El nombre de la empresa sigue siendo "Zero Energy Design, Inc."
¿Debo publicar la referencia a la marca registrada legalmente o a mi razón social? No pensé que fuera una buena idea para un punto de vista neutral. Supongo que estás de acuerdo.
También soy demasiado pequeño para tener una cobertura noticiosa importante sobre mi esfuerzo pionero de tres décadas. Mi trabajo es conocido en el mundo científico (como DOE y ORNL), pero no en la prensa popular. He estado en la televisión local muchas veces, pero no hay archivos en Internet de programas de televisión de los años 80, etc. (sonrisa)
La financiación DOE/ORNL de mi taller es la mejor referencia que tengo. Y sí, escribí la descripción del taller que me pidieron que presentara en su prestigioso Internation Buildings Workshop. Eso debería decir algo - ¿No estás de acuerdo?
Nunca reclamé el uso exclusivo del software DOE EnergyPlus. Lo agregué como referencia para otros que quieran imitar Zero Energy Design. Es parte de la ciencia (que los wikipedistas no parecen querer que publique).
Zero Energy Design no es un anuncio. Ya no tenemos tiempo para realizar ningún trabajo de consultoría sobre el diseño de edificios individuales. Hice mi dinero hace mucho tiempo y ahora estoy esencialmente jubilado. Simplemente comparto mis conocimientos como un legado para que la próxima generación construya sobre él.
Lo que me gustaría promover es la eliminación de facturas de energía evitables y la destrucción de nuestro delicado medio ambiente. El objetivo es altruista y de ninguna manera está motivado por el beneficio o la codicia. El DOE quiere promover mi esfuerzo. Algunos editores quieren silenciarlo: qué frustrante es cuando los críticos autoproclamados miran en el diente a un caballo regalado. Hay momentos en los que me arrepiento de mis generosas donaciones de contenido y dinero a Wikipedia y a los objetivos de CCA.
Según los estudios demográficos, veo que la mayoría de los contribuyentes de Wikipedia son hombres menores de 25 años y, por lo tanto, no están familiarizados con el trabajo de Zero Energy Design que se realizó hace tres décadas.
Solo agregué Zero Energy Design como referencia histórica, para que no se pierda entre la nueva generación que está tratando de reinventar la rueda (usando los conceptos y términos que creé hace mucho tiempo). (suspiro)
Científico (discusión) 18:04, 20 de mayo de 2011 (UTC)
Hola, intenté editar de buena fe este artículo como resumen de una EO y ahora participo en esta discusión. ¿Podrías echar un vistazo a lo que puse y ver si entendí bien los hechos? Además, las citas quedaron desplazadas cuando cambié el orden.
Independientemente de quién tenga los derechos de autor o las marcas registradas y qué terminología, una descripción rápida del mandato actual para la eficiencia energética en los edificios federales parece un tema apropiado para esta enciclopedia. Un título más ágil, como por ejemplo: ***** ¡¡¡Orden ejecutiva federal sobre eficiencia energética de edificios de 2009!!!!***** (pueden contener sus aplausos) sin duda atraerá grandes multitudes a la página. O deje el título como está: si esa es la jerga federal actual, bueno, es lo que es. Trilliumz ( discusión ) 02:23, 21 de mayo de 2011 (UTC)
Hola,
Noté que se incluyó como participante del Energy WikiProject .
Hay dos nuevos esquemas en esta área que intentan consolidar la cobertura de Wikipedia de sus respectivos temas, reuniendo y organizando los artículos sobre ellos en un solo lugar e incluyendo descripciones para mayor comodidad. El propósito de estos esquemas es facilitar a los lectores la encuesta o revisión de un tema completo y la elección entre los numerosos artículos de Wikipedia sobre el mismo.
Los nuevos esquemas energéticos son:
Por favor, échales un vistazo y...
Para obtener más información sobre el formato y las funciones de los esquemas, consulte Wikipedia: Outlines .
La creación de esquemas a partir de material existente (como Wikipedia) se denomina "delineado inverso". Los esquemas inversos son útiles como herramienta de revisión, para identificar brechas en la cobertura y detectar malas estructuras.
Revisar un trabajo con varios artículos (como Wikipedia) es un poco diferente a revisar un artículo. Pero los principios generales son los mismos...
A medida que desarrolle estos esquemas, podrá notar cosas sobre los artículos que organizan. Por ejemplo, qué temas no se tratan adecuadamente, mejores formas de estructurar y presentar el material, títulos incómodos, artículos que deben dividirse, secciones de artículos que carecen de enlaces {{ Main }}, etc.
Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarme en mi página de discusión o en la charla de Wikipedia: WikiProject Outlines .
Gracias. Atentamente, The Transhumanist 00:46, 2 de junio de 2012 (UTC)
PD: ver también Esquema de energía
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:42, 24 de noviembre de 2015 (UTC)