Cuadro de la página de discusión adaptado de uno en User talk:Danelo , quien lo obtuvo de User talk:Adambro (y lo modificó un poco)
Con respecto a su publicación "Solo un recordatorio amistoso de que esta página es para discutir el artículo, no un foro de discusión sobre el terror nocturno. Pairadox (discusión) 20:49, 9 de enero de 2008 (UTC)".
¿Por qué? ¿Por qué no un foro de discusión?
¡Ooh, muchas gracias! Pairadox (discusión) 08:02, 5 de febrero de 2008 (UTC)
¿Podría decirme con Géminis (astrología) por qué las secciones - Ver también con Plantilla del zodíaco occidental, Lista de referencias y Categoría: Signos astrológicos solo se pueden ver al editar? Kathleen.wright5 22:05, 5 de febrero de 2008 (UTC)
Solo déjalo. WP:AGF es una política. Acosar a los usuarios es motivo de prohibición. ·:· Volveremos ·:· 00:14, 6 de febrero de 2008 (UTC)
Un editor ha nominado a Oxford Round Table , un artículo en el que has trabajado o que has creado, para su eliminación . Apreciamos sus contribuciones, pero el nominador no cree que el artículo satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia y ha explicado por qué en su nominación (ver también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con el artículo son bienvenidas; participe en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Artículos para eliminación/Mesa Redonda de Oxford y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminar de la parte superior del artículo; dicha eliminación no pondrá fin al debate sobre la eliminación. Gracias. Charla de Coldmachine 23:05, 6 de febrero de 2008 (UTC)
Sus cambios están creando grandes problemas: muchos errores tipográficos; múltiples inconsistencias; no han logrado un consenso en este momento. Las plantillas se están utilizando incorrectamente y usted ha elegido plantillas inapropiadas para los tipos de publicaciones. Vea la discusión de la página de discusión y desista y revierta sus cambios. Gracias. - NYScholar ( discusión ) 04:12, 7 de febrero de 2008 (UTC)
[Solo un recordatorio adicional: ya he señalado que no veo la necesidad de usar "/" en los códigos "ref name=" entre corchetes angulares, porque funcionan de la misma manera sin "/". Creo que Wikipedia lo configuró de manera predeterminada con el mismo proceso tanto para usar "/" en esa codificación como para no usar "/"; Funciona bien y es más fácil de escribir. Muchos, muchos editores no utilizan el "/" en la codificación por ese motivo. -- NYScholar ( discusión ) 09:33, 7 de febrero de 2008 (UTC)]
Gracioso. No tenía idea de que existía una plantilla de trucha. Wjhonson ( discusión ) 07:20, 7 de febrero de 2008 (UTC)
Sí, gracias por señalarlo. Eliminé el artículo (G7) y le pedí disculpas al usuario. Muchas gracias. Keilana | Parlez aquí 03:12, 8 de febrero de 2008 (UTC)
Sádico. Pairadox (discusión) 11:12, 8 de febrero de 2008 (UTC)
Je. Tú y yo publicamos esto al mismo tiempo. :) Charla de Corvus cornix 04:47, 9 de febrero de 2008 (UTC)
Re: está muerto, no llega tarde
E inmediatamente supe exactamente de qué se trataba. Doczilla ( discusión ) 08:04, 9 de febrero de 2008 (UTC)
Comentaste esto antes. Consulte Wikipedia: Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Revisión de tres de los bloques anteriores . Carcharoth ( discusión ) 00:32, 10 de febrero de 2008 (UTC)
Yo también le agradecería la votación, pero probablemente sería prematuro. ¿Y si cambias de opinión, eh? Mejor, Doczilla ( discusión ) 08:51, 10 de febrero de 2008 (UTC)
Pairadox (discusión) 08:58, 10 de febrero de 2008 (UTC) Hola Pairadox, noté que agregaste una etiqueta {{ notability }} a un artículo sobre un episodio de televisión[1][2], pero actualmente existe una orden judicial temporal que se aplica a todos los editores mientras este caso de arbitraje esté abierto. La medida cautelar fue promulgada el 3 de febrero de 2008 y dice :
"Mientras dure este caso, ningún editor redirigirá ni eliminará ningún artículo actualmente existente sobre un episodio o personaje de una serie de televisión; ni redireccionará ni eliminará ningún artículo actualmente redirigido o eliminado sobre dicho tema, ni aplicará ni eliminará un etiqueta relacionada con la notoriedad de dicho artículo. Los administradores están autorizados a revertir dichos cambios a la vista y a bloquear a cualquier editor que persista en realizarlos después de haber sido advertido de esta orden judicial".
El comité de arbitraje quisiera que todos los editores pospusieran tales acciones mientras el caso esté abierto. Gracias. - Pixelface ( discusión ) 09:46, 10 de febrero de 2008 (UTC)
Creo que sí. Sólo me preocupa que esta "directiva" pueda terminar con cientos de artículos de episodios y cientos de artículos de personajes que no deberían existir. ¿Sabes? Creo que "Pilots" y "Series Enders" deberían ser los únicos episodios que tengan artículos. El resto es simplemente innecesario y se puede encontrar en otros lugares. Ah, y tengo un artículo en el que podría necesitar tu ayuda si no te importa. Es el artículo del Guy's Big Bite . Necesita mesas, creo. Nadie más parece preocuparse por eso, así que quiero que se vea bien y me vendría bien la ayuda de alguien con más conocimientos sobre cosas como usted. Empecé a trabajar en esto cuando lo sabía mucho y definitivamente podría ser mejor. KellyAna ( discusión ) 23:42, 10 de febrero de 2008 (UTC)
Disculpas, parece que accidentalmente anulé su entrada de la AFD en este artículo. - Asesino mortal (discusión) 08:16, 13 de febrero de 2008 (UTC)
Hola, Pairdox, lo siento mucho — Comentario anterior sin firmar agregado por Young Oz ( charla • contribuciones )
Sospecho que eventualmente llegará a algo así. Pero ahora mismo simplemente no tengo la energía para afrontarlo. Lo siento. - Moondyne 03:04, 14 de febrero de 2008 (UTC)
¿Cuál es exactamente el problema con la referencia de IMDb de que el marido de Stacy Haiduk es Bradford Tatum? Está impreso en esa página en particular en inglés sencillo. Kyle C Haight ( discusión ) 06:04, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por revertir el vandalismo en mi página de usuario. =) - Gogo Dodo ( discusión ) 08:47, 14 de febrero de 2008 (UTC)
¿Por qué marcaste mi página como aspirante? Estoy llevando a cabo una campaña completa: personal, fondos... ¡todo funciona! ¡He estado en política durante 14 años! (J8302627j ( discusión ) 11:53, 14 de febrero de 2008 (UTC))
Presenté mi candidatura ante la FEC cuando él anunció que se jubilaría, no cuando murió. Un miembro de mi personal escribió el artículo y me llamó para involucrarme y hacerme preguntas (yo estaba haciendo trámites y ella lo sabía). Sé que Speier está ungido, ¡ese es el punto! Yo y muchos otros consideramos que tal proclamación es antidemocrática. Quizás las personas sean ovejas, pero les doy una opción que de otro modo no tendrían. El Chronicle no me mencionó, pero otros sí lo han hecho, incluido el periódico de San Mateo, en el que se encuentra la mayor parte del distrito. He estado involucrado en la política demócrata desde 1994. Por último, una búsqueda rápida en la wiki encuentra muchos, MUCHOS, candidatos que nunca elegido con artículos. ¿Qué los hace mejores que yo? ¿Porque me postulo contra Speier? ¿Porque ella es la candidata del establishment, por lo que los medios guardan silencio sobre su oposición (incluido el republicano, que no ha recibido ni más ni menos prensa que yo)? (J8302627j ( charla ) 00:17, 19 de febrero de 2008 (UTC))
También agregaría que el artículo sobre las próximas elecciones especiales para ocupar el puesto del difunto Tom Lantos está incompleto si no menciona a los otros cinco candidatos que se postulan para ese cargo. Varias otras publicaciones han hecho referencia a los otros candidatos y tenemos la intención de editar el artículo electoral especial para incluirlos también. (Fightingwords ( discusión ) 00:28, 19 de febrero de 2008 (UTC))
Señor, ¿podría ayudarme a eliminar este archivo jpg que se cargó por error? No tengo prisa. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Rnaik100 ( discusión • contribuciones ) 22:21, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Estoy trabajando en otra Wiki usando la plataforma MediaWiki. Me gusta mucho la plantilla Click que está disponible aquí. ¿Sabes cómo podría importarlo a mi otra plataforma? Gracias. CarverM ( discusión ) 03:17, 15 de febrero de 2008 (UTC)
Cuadro de la página de discusión adaptado de uno en User talk:Danelo , quien lo obtuvo de User talk:Adambro (y lo modificó un poco)
El artículo You Will Only Break My Heart para el tercer sencillo de Delta Goodrem ha sido confirmado en su sitio web oficial. No lo elimine, ya que las referencias indican que se publicará. - TheRevolution7 ( discusión ) 10:10, 15 de febrero de 2008 (UTC)
¡¡¡Gracias a Dios has dejado de revertirlo!!! —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.165.1.221 (discusión) 20:22, 27 de marzo de 2008 (UTC)
Estoy leyendo la historia. De un vistazo, es obvio que es él. Quiero ver cuántas razones diferentes puedo citar. ¡Doczilla RAWR! 09:47, 16 de febrero de 2008 (UTC)
Noté su participación en discusiones sobre este usuario, o artículos similares a aquellos cuya edición aparentemente se le prohibió editar.
Ver en la parte inferior de la página de discusión:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Pairadox/User_talk:TlatoSMD Karla Lindstrom 10:33, 18 de febrero de 2008 (UTC)
Después de la notificación de que numerosas personas, incluido usted, sospechaban de él/ella como un títere de un usuario prohibido y, a veces, vándalo Usuario:Creepy Crawler , Usuario:Godcthulha continuó realizando ediciones del mismo tipo que Creepy Crawler y, por lo tanto, ha sido bloqueado indefinidamente. Gracias por sus esfuerzos concienzudos en la lucha contra los evasores de prohibiciones que crean más trabajo para otros editores. ¡Doczilla RAWR! 06:27, 19 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por revertir la edición de SPA. Me preguntaba si usted u otro editor neutral podrían evaluar mi argumento (en la página de discusión del artículo) para eliminar la etiqueta "fuentes" en la sección "Historia y funcionarios de la empresa" del artículo. Soy nuevo aquí y, como dije, no veo ninguna forma en que las fuentes originales se utilicen de manera contraria a la política de fuentes originales. Si me equivoco o me falta otra política relevante, me gustaría saberlo. Gracias. Academic38 ( charla ) 20:12, 19 de febrero de 2008 (UTC)
Bien, ese título se debe a que no tengo idea de cómo empezar esto. Mi página de discusión de usuario ha estado en crisis durante una semana. Un "niño" obsesionado con Carly Corinthos / GH ha estado moviéndose, creando, jugando con artículos, comentándome, creando calcetines, jugando con mi página, pidiendo "disculpas"..... Lo que sea, sucedió esta semana. Ahora está el comentario más reciente [3]. ¿Soy horrible, bueno o excelente? Sé que chocamos mucho al principio, pero me he ganado un gran respeto por ti. ¿Puede usted ayudar? El límite de mi ingenio ya no existe y me estoy agarrando a pajitas muy pequeñas. KellyAna ( discusión ) 02:02, 21 de febrero de 2008 (UTC)
). Pero en serio, asegúrate de que quieres que responda esa pregunta. Seré honesto y no todo será sol y rosas. Pairadox (discusión) 15:07, 22 de febrero de 2008 (UTC) Por favor, dejen de fusionar este artículo con su álbum, muchas fuentes lo han confirmado como el próximo sencillo 86.162.251.249 ( discusión ) 16:05, 22 de febrero de 2008 (UTC)
Cuadro de la página de discusión adaptado de uno en User talk:Danelo , quien lo obtuvo de User talk:Adambro (y lo modificó un poco)
¿Podrías decirme si esto es una recreación? Tengo un vago recuerdo de haber sido eliminado mediante un pinchazo, pero quiero verificarlo. ¡Gracias! Pairadox (discusión) 04:36, 24 de febrero de 2008 (UTC)
Este artículo es objeto de vandalismo constante por parte de un solo usuario, que parece planear su eliminación o destrucción (ver también Charla:Queso de soja ). Estaré atento al artículo a partir de ahora, pero será mejor cuando más personas interesadas en este tema (especialmente veganos, personas con problemas de digestión de lácteos como intolerancia a la lactosa o judíos) lo vean con más frecuencia.
Gracias :-)
Daimakaicho ( charla ) 09:26, 9 de marzo de 2008 (UTC)
El comité de arbitraje ha llegado a una decisión en este caso de arbitraje y la orden judicial temporal relacionada con los artículos de episodios de televisión y artículos de personajes de televisión ya ha finalizado. Gracias. - Pixelface ( discusión ) 02:35, 11 de marzo de 2008 (UTC)
No te entiendo en este momento. ¿Es este otro malentendido surgido entre tú y yo? Me siento ofendido por tu comentario sobre mí como de mala fe. Eso es inapropiado e inadecuado en esta situación porque la lista realmente existe y afecta a Wikipedia y ha provocado innumerables guerras de edición. Si cada una de tus actividades es observada e intervenida por alguien durante más de 3 meses, supongo que no podrías decirlo como un sabio. Si mi comentario es realmente de mala fe, no perdería mi tiempo investigando a los editores japoneses que producen comportamientos disruptivos tales como marionetas con calcetines o carne, suplantación de identidad, acoso, ataques personales, etc. Puedes decir que estás tratando de ser neutral, pero debes enfrentar lo que está sucediendo si asumes la responsabilidad de lo que dijiste.
Analizan el carácter coreano: los coreanos pierden los estribos fácilmente en una discusión, por lo que la gente de 2channel trama (todo está escrito en los pizarrones, así que no me acuséis más falsamente) cómo hacer que los coreanos sean bloqueados y eventualmente expulsados del idioma inglés. Wikipedia. Traduje parte de su conversación, así que si te importa, lee el hilo archivado. - Appletrees ( discusión ) 18:58, 11 de marzo de 2008 (UTC)
En caso de que su resumen de edición no fuera una broma, debe saber que decir "el difunto Heath Ledger" es perfectamente correcto: significa que está muerto, no que llega tarde, por lo que no era necesario eliminarlo como incorrecto. uso. Aún así creo que nadie te revertirá porque sobra decir que Ledger está muerto. Miles de personas a las que se hace referencia en los artículos de Wikipedia están muertas y no es necesario especificarlo cada vez que se mencionan. Saludos, Melty girl ( charla ) 16:41, 12 de marzo de 2008 (UTC)
Te dejé un comentario aquí . Athrun Atreides ( discusión ) 06:27, 13 de marzo de 2008 (UTC)
En realidad, San Francisco. San Diego es en julio.
Y la convención fue genial por muchas razones. Gracias por preguntar. Todos se divirtieron muchísimo y hicimos muchísimo trabajo. Traje algunas fotos que subí a Wikipedia. (Observe cómo me aseguré de que este mensaje sea, al menos en parte, sobre lo que hacemos para editar y mejorar las cosas en Wikipedia). En este momento estamos luchando para tener todo configurado para julio. Iba a llevar a San Diego un grupo más pequeño de asistentes que el que llevé a San Francisco, pero ahora el grupo ha crecido hasta ser mucho más grande. No hay quejas aquí. Cuanto más, más felices y más productivos podremos ser. Pero sí significa que realmente tengo mucho de qué ocuparme en este momento. Por ejemplo, los hoteles oficiales de la convención Comic-Con ya están completamente agotados, así que la semana pasada tuve que buscarnos una buena tarifa en un hotel bastante decente fuera de la ciudad. Al menos he logrado mantenernos al norte de la frontera (aunque no por mucho) sin excedernos del presupuesto.
En cuanto a lo que no entiendes: Oye, a veces Tokio pasa mucho tiempo sin saber dónde están las criaturas que pisotean la ciudad, y luego ¡PUM! ¡Doczilla RAWR! 07:29, 13 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, ¿sabes por qué se eliminó la página de la partitura de Aliens que creé? Porque nadie parece haberse molestado en decirme nada. Gracias. Terrasidio ( discusión ) 00:52, 14 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, estoy tratando de entender el razonamiento de tus recientes reversiones en esa página. Muchas de las páginas de televisión tienen talentos "notables" que no tienen hipervínculos (y algunas tienen personas en la lista que en mi opinión no son realmente notables), ¿por qué la repentina regla estricta sobre esto? Dennyg2007 ( discusión ) 03:49, 16 de marzo de 2008 (UTC)
¡Hola! Solo quería decir que aprecio tu opinión sobre cómo se deben abordar los personajes de Mujeres desesperadas aquí en Wikipedia. Todo el mundo tiene derecho a su opinión. Pero el hecho es que usted dijo que se alcanzó un consenso, y si se refiere a Wikipedia: Artículos para eliminar/Dylan Mayfair , bueno, lo siento, pero he leído la página y no creo que se haya alcanzado un consenso. Muchas de las personas allí están en contra de los artículos para tantos personajes, pero muchos de ellos están a favor, porque, créanlo o no, todos esos personajes fueron muy notables y contribuyeron de alguna manera al desarrollo de la historia de la serie. Además, allí dice que los personajes notables que aparecen en al menos ocho episodios pueden tener páginas de personajes creadas para ellos, si sus historias son significativas. También soy consciente de que Stella Wingfield no apareció en ocho episodios (todavía), pero podría hacerlo y, no obstante, ha sido un personaje recurrente en la temporada actual del programa. Y, por cierto, ¿por qué deshiciste las páginas de Lynette y Susan con las nuevas imágenes que subí recientemente? Pensé que algunas capturas de pantalla proporcionarían aún más información a los personajes, junto con sus historias resumidas. Ahora, en mi página de usuario, tengo muchos mensajes de robots sobre imágenes huérfanas. Algunas personas trabajaron muy duro en esas páginas y ahora todas están siendo eliminadas o redirigidas. Y he visto la página Lista de personajes de Mujeres desesperadas , no tiene nada de especial, y proporciona textos pequeños y muy resumidos sobre los personajes, tan pocos que esconden los factores más importantes de sus historias. Por favor, responda. — Comentario anterior sin firmar agregado por Renaboss ( discusión • contribuciones )
Hola. Anteriormente ha comentado cuestiones relacionadas con User:NYScholar . Acabo de proponer que NYScholar sea prohibido en la comunidad aquí . Me comunico con usted en parte porque sería bienvenida su participación en la discusión, pero también porque me he referido a sus comentarios anteriores y quiero darle la oportunidad de asegurarse de que no los estoy malinterpretando ni utilizándolos fuera de contexto. Mejor, Steve Smith ( discusión ) (anteriormente sarcasticida) 07:06, 27 de junio de 2009 (UTC)
Me di cuenta de que has revisado Alpha Centauri de Sid Meier o Alien Crossfire de Sid Meier .
Tengo la intención de revisar esos artículos siguiendo las pautas de Wikipedia: WikiProject Video games/Article . Hay más detalles en las páginas de discusión de esos artículos. Me interesaría cualquier comentario que tengas. Sería mejor si sus comentarios estuvieran en las páginas de discusión de los dos artículos.
Gracias.
Vyeh ( discusión ) 19:01, 8 de junio de 2010 (UTC)
Bueno, estaba buscando en tu página de discusión para solucionar un problema con una plantilla y vi que dijiste hace dos años que todavía estabas buscando la de la ballena. Bueno, lo creé antes de venir aquí . Su deseo ha sido cumplido, aunque últimamente. Kevin Rutherford ( discusión ) 03:39, 4 de julio de 2010 (UTC)
h
Hola,
Estoy investigando un tema sobre Una historia de la verdadera iglesia" de Andrew N. Dugger y Clarence Orvil Dodd y sus afirmaciones falsas sobre quién es la verdadera iglesia. Noté sus comentarios escritos aquí:
En general, estoy de acuerdo con que se elimine la historia de los Valdenses. Gran parte parecía proporcionar evidencia de que las creencias de Armstrong eran correctas (o al menos estaban bien investigadas) en lugar de información estrictamente biográfica. Por otro lado, ¡pasé mucho tiempo puliendo y verificando esas referencias! ;) Pero en serio, la afirmación de que el CoG (7º Día) creía estas cosas no tenía su origen, solo que Dugger, Dodd y Armstrong lo hicieron [1]
Me interesa que diga "¡Pasé mucho tiempo puliendo y verificando esas referencias! ". ¿Puedo preguntar a qué se refiere esto? Cualquier información adicional que pudiera brindarme sobre los valdenses sería muy apreciada.
gracias Therealalzoo (discusión) 10:32, 15 de enero de 2015 (UTC) Alex
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 13:33, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Se está llevando a cabo una discusión sobre si el artículo Beyond Ex-Gay es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debe eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Más allá de ex-gay hasta que se alcance un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Mathglot ( charla ) 01:20, 3 de noviembre de 2017 (UTC)