Cuando un wikipedista que practica el etiquetado responsable ve un problema con un artículo de Wikipedia, etiqueta claramente el problema con la etiqueta adecuada. Según sea necesario, luego dejan información que aclara lo que se debe hacer en la página de discusión. El resultado es un protocolo de comunicación que minimiza el uso del valioso tiempo del revisor y al mismo tiempo maximiza la probabilidad de que quienes lo mantienen mejoren el artículo.
Tenemos que admitir que muchos artículos de Wikipedia tienen serios problemas que requieren una edición minuciosa y que consume mucho tiempo para solucionarlos, y que hacen que su contenido sea poco confiable incluso para las aplicaciones más tolerantes a errores. Es necesario etiquetar claramente dichos artículos, preferiblemente con un color estridente, hasta que aparezca alguien que tenga el tiempo, la inclinación y la experiencia en el campo para editar cuidadosamente el artículo y resolver su problema más urgente. Por ejemplo, si un artículo se basa en gran medida en fuentes no confiables, entonces los lectores deben estar alertas sobre ese hecho, hasta que un editor pueda presentar fuentes más confiables, como revistas académicas.
Es mucho más fácil y requiere menos tiempo para un wikipedista experimentado identificar y etiquetar el problema de un artículo que solucionarlo . [nota 1] Pero esto no pretende denigrar la importancia de identificar y etiquetar los problemas . De hecho, el paso de identificación y etiquetado a menudo es fallido, lo que resulta, en el mejor de los casos, en un largo retraso hasta que se solucione el problema y, en el peor, en una guerra de edición en la que varias personas revierten al etiquetador, quien se niega a explicar el motivo de la etiqueta.
Este ensayo brindará consejos sobre etiquetas específicas, pero la esencia general es la siguiente:
Si va a poner una etiqueta en un artículo que lo proclama como gravemente defectuoso, debe dejar una explicación en la página de discusión de ese artículo, aunque las razones le parezcan claramente obvias.
En algunos casos, la explicación puede ser lo suficientemente breve como para caber en un resumen de edición. Siempre se recomienda escribir resúmenes de edición breves pero completos. Sin embargo, sigue siendo una buena idea incluirlo en la página de discusión, preferiblemente con un título que diga algo como "Razón de la etiqueta de limpieza gramatical (limpieza-gramática)". El problema con los resúmenes de edición es que después de colocar la etiqueta, podrían haber muchas ediciones en el artículo que no abordan las inquietudes indicadas en la etiqueta, lo que dificulta encontrar el motivo. Al incluir la explicación en la página de discusión con un título adecuado, resulta más fácil para otros encontrar una explicación para la etiqueta. Otra opción disponible es poner el motivo en un comentario HTML junto a la etiqueta, pero no está de más duplicarlo en la página de discusión. En cualquier caso, es muy posible que la etiqueta permanezca en la página durante algún tiempo. Si espera que la persona que intenta limpiar la etiqueta se comunique con usted, entonces será más fácil encontrarlo si deja un mensaje en la página de discusión que tener que rastrear el historial para determinar quién es usted.
Otra cosa importante acerca de la explicación: debe mostrar a los demás que realmente leíste el artículo específico y que honestamente crees que tiene la deficiencia indicada por la etiqueta, muestra que no estás etiquetando simplemente por capricho. También muestra que no simplemente copió y pegó una explicación similar de un artículo relacionado con la etiqueta en cuestión.
Este ensayo no trata sobre etiquetas de eventos actuales ni etiquetas futuras, ni tampoco sobre etiquetas de eliminación. La etiqueta Artículos para eliminación dirige a las personas a una página separada para reflexionar sobre los motivos, mientras que la etiqueta de eliminación propuesta requiere que se proporcione un motivo dentro de la etiqueta misma. Este ensayo dará ejemplos ficticios, pero en realidad no son exageraciones del tipo de cosas que suceden cuando el problema de un artículo está etiquetado incorrectamente.
Unas breves palabras sobre las etiquetas en línea: las etiquetas en línea, como las etiquetas de "cita requerida", brindan más contexto para futuros editores, pero incluso estas etiquetas pueden crear algunos de los problemas asociados con las etiquetas de mantenimiento. Tomemos este ejemplo ficticio:
La persona que colocó esta etiqueta no está completamente equivocada, pero no se dio cuenta de que, de hecho, se proporciona una cita. Por supuesto, necesita formato (como cursiva para el título de la revista) y un número de página final, si está disponible, pero la etiqueta de cita necesaria es incorrecta. Una etiqueta "remejorar" en la parte superior de la página tendría más sentido.
Cita necesaria no es la única etiqueta en línea disponible; hay algunas otras que son más adecuadas para algunas situaciones.
Por supuesto, este es un ejemplo ficticio, por lo que asumimos que realmente existe tal procedimiento quirúrgico. ¿Qué hay de malo en el artículo? No hay errores ortográficos, ni lenguaje informal, ni digresiones fuera de tema. La etiqueta de limpieza general proporciona un enlace a la página de discusión y un enlace a una lista de etiquetas de limpieza más específicas. Si no tiene tiempo para ver las etiquetas de limpieza más específicas, al menos tómese un minuto para escribir algunas líneas en la página de discusión sobre qué tipo de limpieza cree que es necesaria.
Esta etiqueta solía tener un enlace para ayudar a los usuarios a encontrar mensajes de limpieza más específicos. Por alguna razón, esto se eliminó, lo que dificulta que los etiquetadores responsables encuentren la etiqueta específica adecuada.
Es comprensible que esto haya provocado cierta molestia; consulte Wikipedia: Aclarar la limpieza .
Sin una explicación en la página de discusión, la etiqueta carece de contexto y, por lo tanto, solo crea nueva confusión. [nota 2] Si vas a poner esta etiqueta en una página de discusión, debes intentar explicar qué fue lo que te pareció tan confuso:{{confusing}}
En algunos casos raros, quedará claro que todo el artículo está lleno de errores ortográficos y gramaticales. Pero sucederá más a menudo en Wikipedia, donde muchos editores no son hablantes nativos de inglés, que los dos o tres párrafos ofensivos estén enterrados en algún lugar en el medio del artículo. Por lo tanto, dado que la redacción actual de la etiqueta es bastante vaga, es necesario brindar más orientación sobre cuál es el problema. Entonces, en este ejemplo, uno podría decir en la página de discusión algo como "La ortografía del párrafo que comienza "en 1953, a plaq was fuond..." es completamente atroz. La gramática parece estar bien, pero los errores ortográficos podrían ser oscureciendo los problemas gramaticales." O si el problema de un artículo es la gramática y no la ortografía, entonces la página de discusión debería decirlo. Por ejemplo: "El párrafo final es una oración larga y continua. Unos cuantos puntos ayudarían y tal vez incluso podríamos dividir ese párrafo en párrafos más pequeños". Esto permitirá que un hablante nativo de inglés sea audaz y mejore el artículo incluso si está fuera de su área de especialización.
Incluso si todo el artículo está mal escrito, será muy útil decirlo en la página de discusión, ya que permitirá que el próximo editor informe a los demás algo como "Limpié los dos primeros párrafos pero no tuve tiempo de repase el resto."
No es necesario que proporciones en la página de discusión lo que le falta al artículo, porque entonces también podrías completar el artículo. Pero SÍ tienes que dar una buena idea general de lo que crees que falta.
Para que el ejemplo sea breve, hemos utilizado un código auxiliar. En la práctica, podría ser mejor reservar el uso de esta etiqueta para artículos demasiado largos para ser considerados resúmenes pero que aún están incompletos.
En el ejemplo, no es necesario ser matemático para saber que el artículo afirma que solo hay seis Zhang-Glüffliger pero solo enumera cuatro: 2, 3, 17, 61. No se da ninguna razón de por qué el quinto y el sexto de Zhang-Glüffliger no figuran en la lista, ni siquiera podemos estar seguros de que ninguno de 7, 11, 13 sean primos de Zhang-Glüffliger (sin mencionar 19, 23, 29,... 59). Además, el artículo no dice cuál es la desigualdad de Zhang-Glüffliger; presumiblemente las revistas citadas pueden proporcionar la respuesta. Este es el tipo de problemas que un etiquetador responsable plantearía en la página de discusión de un artículo que haya etiquetado como incompleto.
A veces la etiqueta se aplica sólo a una sección. En ese caso, la sintaxis entre llaves es "Incompleta|sección|fecha=Mes Año"
Otra alternativa es utilizar
{{Ampliar sección|1=* Carrera de 1952 a 1960* Últimos días después de la jubilación en 1972|{{subst:FECHA}}}}que proporcionan una ubicación más específica del problema y especifican lo que debe solucionarse en el cuerpo principal del artículo. Este tipo de etiqueta se autodocumenta y obtendrá un resultado aún más rápido.
La etiqueta de reescritura es frustrantemente vaga. Su texto enlatado no apunta a un problema específico (a diferencia de las etiquetas de edición de copia, como las etiquetas gramaticales y ortográficas). El texto enlatado también dice que la página de discusión "puede contener sugerencias". Será mejor que lo haga, o probablemente nadie más sabrá por qué lo etiquetó. En nuestro ejemplo ficticio, el etiquetador puso solo la etiqueta de reescritura y ninguna otra, y el artículo no tenía ninguna otra etiqueta. Si alguien elimina una etiqueta de reescritura que usted coloca, le recomendamos que busque una etiqueta más específica, en lugar de simplemente volver a colocar la vaga etiqueta de reescritura.
Antes de colocar una etiqueta de reescritura, busque detenidamente una etiqueta más adecuada. Si honestamente no puede encontrar uno, siga el enlace del texto predefinido a la página de Discusión y deje un mensaje conciso pero detallado explicando lo que hay que reescribir en el artículo.
No todos los casos de sobrevinculación serán claros. Cuando cada palabra es un vínculo, el problema es obvio. Si etiqueta un artículo como "sobrevinculado", nadie espera que revise cada enlace (ya que probablemente no tenga tiempo para hacerlo, y si lo hiciera, le resultaría más fácil eliminar algunos de los enlaces). Enlaces). Pero sería muy útil para otros que usted dejara en la página de discusión un ejemplo del artículo en el que no crea que el enlace sea muy útil o relevante. Para este ejemplo, podría decir algo como "No creo que los enlaces largos o delgados sean tan útiles; probablemente hay otros enlaces en este artículo de los que podríamos prescindir".
Al colocar una etiqueta en una página, usted declara que realmente leyó el artículo y no encontró ninguna referencia de ningún tipo, incluidas referencias entre paréntesis , referencias generales y sitios web que realmente respaldan el contenido del artículo, pero que han sido mal etiquetados. como enlaces externos . No es suficiente determinar que el artículo carece del formato de cita de nota al pie con hipervínculo más utilizado en Wikipedia : debe haber determinado que no hay citas en ningún formato. Si realmente no tiene tiempo para leer el artículo y asegurarse de que realmente no tenga referencias, considere usar una etiqueta de referencias necesarias menos severa o, mejor aún, dejarla como está.{{unreferenced}}
Pero déjame ser claro en un punto importante: si bien colocar una etiqueta sin referencia no te obliga a encontrar referencias para el artículo, sí te obliga a hacer un esfuerzo para señalar a las personas en la dirección correcta. Debes pensar que se pueden encontrar referencias para el artículo en cuestión, aunque no tengas tiempo para buscarlas tú mismo en este momento. En el ejemplo, podría sugerir "Pruebe con revistas médicas para cirujanos". Si honestamente cree que nadie podrá encontrar ninguna referencia que respalde esto, nomine el artículo para su eliminación . No hagas perder el tiempo a las personas con solicitudes que creas que son imposibles de cumplir.
Por supuesto, sería una tontería colocar una etiqueta "sin referencia" en esta página. La página de discusión debería dar algún tipo de idea sobre qué referencias adicionales serían útiles. Por ejemplo, "Sería bueno utilizar referencias de otras revistas además del Petorian Journal of Medicine ". Si tiene tiempo, también debe marcar con etiquetas de cita necesaria una o dos afirmaciones que no estén respaldadas por las referencias que ya están en el artículo.
Los wikipedistas experimentados probablemente tendrán HotCat instalado, y para ellos normalmente es tan rápido agregar al menos una categoría de alto nivel como etiquetar un artículo como sin categoría. Lo ideal es que esta etiqueta sólo la utilicen editores sin experiencia o cuando no se tenga ni la más mínima idea de de qué trata el artículo.
Supongamos que no tiene idea de qué está hablando el ejemplo. Podrías intentar hacer clic en uno de los enlaces. Si hace clic en "Prime gaussiano", accederá al entero gaussiano ; ese artículo está clasificado en campos ciclotómicos, números algebraicos y puntos de celosía. Si no está seguro de si alguna de estas categorías se aplica a nuestro artículo de ejemplo, está bien. A estas alturas ya deberías tener una idea de que todo esto tiene algo que ver con las matemáticas. De hecho, la primera línea de nuestro ejemplo dice "En matemáticas". Deberías seguir adelante y poner "[[Categoría:Matemáticas]]". Esto puede ser demasiado general y ciertamente existe una categoría más precisa. Pero una categoría demasiado amplia es mucho más útil que una etiqueta vaga, porque la categoría demasiado amplia aumenta las posibilidades de que alguien con conocimiento del tema amplio pueda clasificar el artículo en una categoría más restringida. Con la etiqueta sin categoría, podrían pasar días antes de que un wikipedista más experimentado la categorice.
La página de discusión debe explicar, a quienes no estén familiarizados con ninguno de los lados del argumento, cuáles son los lados y tratar de señalar algún lenguaje neutral en el que todas las partes puedan estar de acuerdo.
Algunos temas simplemente no abarcan todo el mundo. Sin embargo, en algunos casos, las personas que editan un artículo en particular se han centrado completamente en un pequeño rincón del mundo, excluyendo otras partes del mundo donde el tema también se aplica. En tal caso, se debe dejar en la página de discusión una lista de lugares donde se cree que el tema también podría aplicarse (o si es mundial, decirlo). En nuestro ejemplo, el escritor parece haberse limitado a un enclave polaco en Nueva York, ignorando el país de Europa del Este donde probablemente se inventaron estos pasteles.
El etiquetador se niega a explicar la etiqueta en la página de discusión, y los otros contribuyentes se vuelven locos al señalar que Joe Calcarone es ficticio para que nadie pueda pasar por alto este hecho. ¿Qué se necesitaría para satisfacer al etiquetador? Los demás contribuyentes no tienen idea.
¿Cómo es esta investigación original? La página de discusión podría explicar que el autor del artículo tiene " DrHartMan " como nombre de usuario o que, de hecho, no existe una revista como RIJP . (En el último caso, creo que podría haber una plantilla mejor).
Otra etiqueta vaga. Esta etiqueta suele estar acompañada de etiquetas de investigación originales y del universo, y para el etiquetador es suficiente ver que el artículo es largo para no molestarse en comprobar si el artículo realmente contiene "trivias excesivas y elogios, críticas y listas irrelevantes". y colecciones de enlaces."
Incluso las personas buenas y con buenas intenciones utilizan a veces esta etiqueta. Pero el problema es que hay una gran diversidad en los sitios de fans, y también hay una gran diversidad en los estereotipos sobre los sitios de fans. Algunos sitios de fans están llenos de "elogios irrelevantes" pero tienen muy pocos datos, triviales o no. Otros sitios de fans están llenos de varias imágenes diferentes (pero muy similares) de un personaje en particular, pero apenas tienen palabras de elogio. Algunos sitios de fans con mucho texto tienen muchas palabras mal escritas. Una persona con buenas intenciones podría leer sólo la parte en negrita de la etiqueta y, satisfecha de que el artículo en cuestión se ajusta a su estereotipo particular de lo que es un sitio de fans, no se molesta en explicarlo. Alguien más aparece y el artículo no se ajusta a su estereotipo, por lo que eliminan la etiqueta y cualquier problema que la persona con buenas intenciones haya pensado que tenía el artículo podría perderse en la oscuridad.
Entonces, antes de colocar esta etiqueta, pregúntese: ¿Existe una etiqueta mejor y más específica? ¿O hay algo que pueda hacer ahora mismo para solucionar el problema y que sólo me llevará un par de minutos? Si el artículo tiene demasiadas imágenes que transmiten muy poca información adicional sobre el tema, ¿por qué no eliminar algunas de ellas? Si el artículo tiene muchos errores ortográficos, ¿por qué no ponerle una etiqueta de edición?
En nuestro ejemplo, el etiquetador tenía buenas intenciones. Motivados por las palabras "actor muy sexy", pusieron en la etiqueta del sitio de fans. Al etiquetador en realidad no le molestó la lista de episodios en los que apareció Calcarone (y la etiqueta ahora dice algo sobre "listas"). Así que el etiquetador habría ahorrado a todos mucha confusión simplemente eliminando las palabras "muy sexy".
Las etiquetas deben colocarse en la parte superior de la sección a la que se aplican. Las etiquetas que se aplican a un artículo completo pueden colocarse en la parte superior o inferior del artículo (sin categoría normalmente está al final, donde estarían las categorías). Pero si una etiqueta se aplica a más de una, pero no a todas, las secciones del artículo, es una cuestión de criterio. Cualquiera que sea la llamada que hagas, debes explicar cómo la hiciste en la página de discusión.
Es posible que un artículo tenga varios errores diferentes. El problema de poner una etiqueta individual para cada uno de estos problemas es que la línea principal del artículo se desplaza hacia abajo (y tal vez fuera) de la pantalla, y luego parece un bombardeo de etiquetas incluso si esa no era la intención.
Para esos casos existe la etiqueta de problemas múltiples, una etiqueta general bajo la cual se pueden reunir varias etiquetas diferentes en un solo cuadro. En teoría, esta etiqueta debería usarse cuando un artículo tiene dos o más problemas diferentes, pero técnicamente puede usarse cuando un artículo tiene solo uno o incluso ningún problema. Sin embargo, sólo porque esta etiqueta ocupe menos espacio que varias etiquetas individuales no significa que no se deban seleccionar cuidadosamente las etiquetas que serían más útiles para otros editores.
Las etiquetas discutidas anteriormente deben usarse si el etiquetador cree que el artículo realmente podría mejorarse si se abordaran las deficiencias enumeradas. Pero si el etiquetador cree honestamente que el artículo no se puede mejorar en absoluto y ni siquiera pertenece a Wikipedia, entonces es mejor nominar el artículo para su eliminación.
No todas las etiquetas significan que hay algún problema con una página, sólo algunas diferencias importantes que los lectores deben tener en cuenta. Aunque estas etiquetas no indican un problema y su mala aplicación probablemente no causaría guerras de edición, uno sigue siendo responsable de elegir la etiqueta más específica aplicable y explicar los casos límite.
Eventos futuros. La mayoría de los acontecimientos previstos o programados suelen ocurrir, aunque rara vez exactamente como se pronosticaron o planificaron. Los ejemplos incluyen: eclipses solares, huracanes, elecciones parlamentarias, campeonatos. Los lectores deben saber quién predijo o planeó el evento y que la información del artículo probablemente cambiará una vez que el evento realmente suceda. Consulte Categoría:Plantillas temporales para encontrar la plantilla que mejor se adapte al artículo del evento futuro en cuestión. Una vez que se verifica que el evento realmente está sucediendo o sucedió, se debe eliminar la etiqueta futura. Las etiquetas para eventos futuros han quedado obsoletas. Podrían restaurarse en el futuro.
Eventos actuales. Cuando un evento está en progreso, puede haber algún retraso en informar lo que está sucediendo, por lo que los lectores deben ser conscientes de que podría surgir información más completa en un futuro muy cercano. Tenga en cuenta que no todos los tipos de eventos que tienen etiquetas futuras tienen etiquetas actuales, especialmente los eventos que no duran mucho (por ejemplo, la emisión de un nuevo episodio de media hora de un programa de televisión popular).
No hay etiquetas permanentes para artículos, pero sí para páginas de discusión, páginas de proyectos, listados de categorías, etc. La etiqueta de ensayo en la parte superior de este artículo es un ejemplo de una etiqueta que debe permanecer en la página de forma permanente.
Lo opuesto al etiquetado responsable es, por supuesto, el etiquetado irresponsable. Existen al menos dos técnicas de etiquetado irresponsables.
Con esta técnica, un etiquetador irresponsable espera un tiempo en el que es poco probable que los patrulleros de cambios recientes estén conectados para bombardear varias docenas de páginas relacionadas con un tema en particular con la misma etiqueta. De esa manera, cuando los patrulleros del cambio reciente se pongan manos a la obra, quizás se rindan frustrados y no intenten hacer nada para solucionar el problema que supuestamente tienen las varias docenas de páginas.
Un etiquetador responsable leería cada página antes de aplicar cualquier etiqueta y luego dejaría en la página de discusión un mensaje que demuestre que realmente leyó la página, cree honestamente que se aplica y no está actuando por capricho o algo peor, en un complot siniestro para desgastar a quienes no están de acuerdo con ellos. El etiquetador, por el contrario, no lee una página antes de aplicar las etiquetas y ciertamente no lee lo que dicen las numerosas etiquetas. Algunos críticos de etiquetas solo necesitan una justificación muy delgada para las etiquetas que eligen, de modo que otros, al ver que la etiqueta tiene cierto mérito, no la eliminarán. Otros críticos de etiquetas simplemente critican cada etiqueta que se les ocurre. Los atacantes de etiquetas son algo más fáciles de tratar que los acosadores masivos cronometrados. Incluso si ha habido ediciones legítimas por parte de otros además del bloqueador de etiquetas desde que se cerraron los grandes grupos de etiquetas, eliminar las etiquetas cerradas es bastante fácil porque a la mayoría de los bloqueadores de etiquetas les gusta cerrar las etiquetas en la parte superior de la página.